overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/742/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" серпня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ВалеріяЮсуповича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ВалеріяЮсуповича ,про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 04 вересня 2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Опікунська рада Виконавчого комітету Вишневої міської ради
Справа № 369/2308/15-ц
Провадження № 2/369/1464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Опікунська рада Виконавчого комітету Вишневої міської ради про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Опікунська рада Виконавчого комітету Вишневої міської ради про оспорювання батьківства.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 05.05.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Качана В.Я., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 грудня 2015 року на 11 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5269/15 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 2-8934/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року

по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

26.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 вересня 2015 р. о 15-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/7397/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/859/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 53
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркової Л.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» про визнання незаконним наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання незаконними розпоряджень про вимушений простій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 вересня 2015 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

26.08.2015
Справа № 310/8064/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу на ? частину житлового будинку недійним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу на ? частину житлового будинку недійним, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 листопада 2008 року нотаріально посвідчений нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори між позивачем та відповідачем на ? частину житлового будинку, який знаходиться по вул. Леніна, 26 (старий номер 24) в с. Луначарському Бердянського району Запорізької області, - недійсним та визнати за нею право власності на ? частину вищезазначеного будинку.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на ? частину житлового будинку № 26 (старий № 24) по вулиці Леніна в с. Луначарському Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 26 (старий № 24) по вулиці Леніна в с. Луначарському Бердянського району Запорізької області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 165/81/15-к
Провадження № 1-кп/165/32/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.,

секретаря Гнатюк К.В.,

за участю: прокурора Левчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000787 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: 15-й Мікрорайон, 4/25, м. Нововолинськ Волинської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1, 04 жовтня 2014 року, між 10 годиною 30 хвилин та 17 годиною, перебуваючи в квартирі № 49, будинку № 12, що на 15-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 5000 доларів США, що належать потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній майнової шкоди на вищезазначену суму, про, що ОСОБА_1 пред'явлено підозру та скаладено обвинувальний акт.

23 лютого 2015 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Позов обгрунтовано тим, що Неповнолітній ОСОБА_1, 04 жовтня 2014 року, між 10 годиною 30 хвилин та 17 годиною, перебуваючи в квартирі № 49, будинку № 12, що на 15-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 5000 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь зхаподіяну ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 139292 грн. та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

07 травня 2015 року, в судовому засіданні, потерпіла заявила клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, про, що подала до суду письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, інших учасників судового засідання, які не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілої, суд прийшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування майоної та моральної шкоди, заподіяних злочином слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк
Справа № 750/5299/15-ц
Провадження № 2/750/1998/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою та відшкодування моральної шкоди, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про вселення, зобовязання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою № 42 в будинку № 76 по вул. Горького в м. Чернігові та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування квартирою № 42 в будинку № 76 по вул. Горького в м. Чернігові та виділено у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12, 8 кв. м з прилеглою лоджією в спірній квартирі, місця загального користування коридор, кухню, туалет, ванну кімнату залишено у спільному користуванні сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою та відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю провадженням в частині встановлення порядку користування квартирою, оскільки питання, що поставлене перед судом у цій частині позову, вже вирішене судом, тобто є рішення суду, що набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/5940/15-ц
Провадження № 2/361/2838/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
справа № 202/6558/15-ц
провадження № 2/202/4248/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 643/1729/15-ц
Номер провадження 2-н/643/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.