Справа № 167/112/15-ц
Провадження №6/167/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Суддя Рожищенський районного суду Волинської області Хитрик Р.І., при секретарі Форсюк Т.М., розглянувши подання відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області О.І. Гордійчук звернулася в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання боржником зобов'язань по сплаті аліментів по рішенню суду. Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-310 виданий Рожищенським районним судом 11.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем направлено виклик боржнику з вимогою з'явитися до державного виконавця, неодноразово надсилалися попередження, проведено перевірку майнового стану, про що складено акт. Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментах станом на 01.02.2015 року становить 23664,30 грн.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не сплачує аліменти, що стало причиною виникнення даної заборгованості.

Від представника ВДВС Рожищенського районного управління юстиції Гордійчук О.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів подання на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист № 2-310 виданий Рожищенським районним судом 11.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.02.2015 року становить 23664,30 грн..

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Державним виконавцем ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області Гордійчук О.І. не було надано суду доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

Із наданих матеріалів подання, що було подано до суду та досліджених в судовому засіданні вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів, направлені запити по виявленню майна та інших коштів боржника, складено акт державного виконавця від 03.12.2014 року про відсутність майна належного на праві приватної власності боржнику. Проведені виконавчі дії по стягненню аліментів із ОСОБА_1 жодним чином не свідчать про ухилення останнього від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що про недоведеність факту ухилення боржника від виконання рішення суду та в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Гордійчук О.І про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-Х, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України , ст.ст. 10, 14, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Гордійчук О.І про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Р.І. Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик