АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8828/2015 Головуючий у І інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Голови правління Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» ЖуковаАндрія Яковича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Український Інноваційний банк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 19.03.2003 року її було призначено на посаду директора Луганської філії ПАТ «УКРІНБАНК». 15.04.2004 року між нею та відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 31.07.2013 року відповідно до наказу № 569-К працівників Луганської філії ПАТ «УКРІНБАНК» було переведено на відповідні посади Луганського центрального відділення відповідача, яке станом на 19.07.2014 року опинилось на окупованій території «ЛНР». При цьому проведення інкасації залишку грошових коштів, що залишилися в грошовому сховищі, було неможливим через загрозу життю працівників інкасаторської служби та працівників відділення банку. З 19.07.2014 року позивачу була надана тимчасова відпустка. Наказом ПАТ «УКРІНБАНК» №184 від 21.07.2014 року діяльність Луганського центрального відділення у зв`язку із загостренням військового конфлікту була призупинена до окремого розпорядження. Даний наказ не передбачав жодних дій відносно грошових коштів, які залишилися у грошовому сховищі. Після надання їй короткострокової відпустки (з 07.08.2014року по 31.08.2014року), вона 01.09.2014року вийшла на роботу у головний офіс відповідача та приступила до роботи на посаді директора Луганського центрального відділення. Однак, як зазначила позивач, 16.09.2014 року Голова Наглядової Ради ОСОБА_7 та начальник безпеки ОСОБА_8 під тиском змусили її поїхати у відрядження на тимчасово окуповану територію з метою інкасації грошових коштів, які залишилися у грошовому сховищі. 22.09.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання в м.Луганську, вона була викрадена терористами «ЛНР», які під погрозою застосування вогнепальної зброї змусили її видати ключі від грошового сховища, внаслідок чого викрали гроші, які там були. З 22.09.2014року по 28.09.2014року вона перебувала в руках терористів. Разом з тим, з 28.09.2014року по 02.10.2014року вона вживала заходів, щоб повідомити відповідача про викрадення терористами грошей та повернутися до м. Києва. По поверненню 02.10.2014року до м. Києва вона повідомила відповідача про обставини, які відбулися, проте відповідач почав безпідставно звинувачувати її, як матеріально відповідальну особу, у втраті грошових коштів. Наказом відповідача від 26.11.2014 року № 806-к її було звільнено з посади директора Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК» за п.2 ст.41 КЗпПУ у зв'язку із скоєнням винних дій працівником, який безпосередньо обслуговує грошові цінності, і ці дії дають підставу для втрати довіри до нього.

Позивач вважала, що вона не є особою, яка безпосередньо обслуговує грошові кошти, втрата грошових коштів відбулась не через умисні або необережні її дії, а через протиправні дії осіб, що входять до складу терористичної організації «ЛНР», діяльність відділення наказом від 21.07.2014 року №184 була призупинена, а тому вона, як директор відділення, не мала змоги здійснювати свою службову діяльність та нести відповідальність за втрату коштів, у зв'язку з чим наказ про її звільнення не відповідає положенням КЗпПУ. З огляду на викладене, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «УКРІНБАНК» від 26.11.2014 року №806-к; поновити її на посаді директора Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК»; стягнути з ПАТ «УКРІНБАНК» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути на її користь судові витрати.

Представник ПАТ «УКРІНБАНК» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 2 457 432, 43 грн. на підставі ст.1166 ЦК України та п.7 ч.1 ст. 134 КЗпПУ, як шкоди, завданої підприємству з вини працівника, оскільки її завдано не при виконанні трудових обов'язків, та витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, зокрема, зазначає, що позивач не є особою, яка безпосередньо обслуговує грошові цінності в Луганському центральному відділенні відповідача, самовільного несанкціонованого вилучення ключів від сховища позивачем не здійснювалося.

Представник ПАТ «УКРІНБАНК» також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення по суті зустрічних позовних вимог, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ч.1,2 ст.1166 ЦК України.

Представник апелянта ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції в частині основного позову скасувати, позовні вимоги в цій частині задовольнити , апеляційну скаргу представника банку залишити без задоволення.

Представник ПАТ «УКРІНБАНК» просив відхилити апеляційну скаргу позивача за основним позовом , а рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову скасувати та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «УКРІНБАНК» повинні бути відхилені із наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» є правонаступником Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» створеного у формі відкритого акціонерного товариства, яке було правонаступником Українського республіканського акціонерного інноваційного банку.

З 19.03.2003 року наказом №75-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора Луганської філії АТ«УКРІНБАНК», що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу(а.с.16-18,68,т.1).

15.04.2004 року між АТ «УКРІНБАНК» та працівником ОСОБА_2 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.70-71 т.1).

У зв'язку з реорганізацією Луганської філії ПАТ «УКРІНБАНК» у Луганське центральне відділення ПАТ «УКРІНБАНК», на підставі наказу від 31.07.2013 року №569-к ОСОБА_2 переведено з 03.08.2013 року на посаду директора Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК», договір про повну матеріальну відповідальність з позивачем не переукладався. (а.с.73 т.1).

Положенням про Луганське центральне відділення ПАТ «УКРІНБАНК», затвердженим рішенням наглядової ради банку, протокол №13 від 28.05.2013 року, визначено, що керівництво поточною роботою Відділення здійснює директор(п.4.1), до обов'язків якого згідно п.4.4. віднесено, зокрема: - забезпечення належного зберігання та використання грошових коштів, матеріальних та інших цінностей Відділення та покладено відповідальність за результати діяльності відділення (а.с.90-96 т.1).

Згідно з Посадовою інструкцією директора Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК», затвердженою рішенням Правління банку, протокол №73 від 06.11.2012року, до обов'язків Директора філії/відділення, зокрема входить за напрямком: «За внутрішнім контролем» - дотримання встановленого внутрішніми нормативними документами Банку порядку підпису грошово-розрахункових документів, правильного використання та належного зберігання печаток, штампів, грошових коштів, документів, бланків суворої звітності, майна та інших цінностей (п.3.1.46); - організація роботи та контроль за здійсненням операцій з готівковими коштами та цінностями, здійснення контролю за належним рівнем схоронності та безпеки операцій з валютними цінностями (3.1.47); - здійснення контролю за переміщенням готівки та цінностей в операційній касі філії/відділення/відділень та виконання повноважень відповідальної особи сховища цінностей (п.3.1.48); за напрямком «Інші функціональні обов'язки» - забезпечення належного зберігання та ефективного використання закріплених за філією та відділеннями необоротних активів та іншого майна (п.3.1.55); - виконання інших обов'язків, доручень та завдань, покладених на нього рішенням правління Банку, організаційно-розпорядчими та внутрішніми нормативними документами Банку (п.3.1.58). З положеннями Посадової інструкції ОСОБА_2 була ознайомлена, про що свідчить її підпис від 05.08.2013року на останньому аркуші тексту (а.с.78-89 т.1).

Згідно з Наказом від 08.08.2013року №207 «Про призначення відповідальних осіб за відкриття і закриття грошового сховища операційної каси Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК», відповідальними особами за відкриття та закриття грошового сховища призначено ОСОБА_2 (директора відділення) та ОСОБА_9 (завідувача касою). Враховуючи зміни до цього наказу від 09.08.2013року (наказом №211), саме на ОСОБА_2 покладалось забезпечення зберігання дублікатів ключів від грошового сховища (верхній №Б-011500, нижній № Б-02806, ключ від решітки №Т-01509, сховища операційної каси №1) в Луганській філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: м.Луганськ, вул. Оборонна7А. (а.с.98, 99 т.1).

Порядок зберігання дублікатів ключів від сховищ цінностей, сейфів, металевих шаф, де зберігаються гроші та цінності у ПАТ «УКРІНБАНК», визначено Інструкцією про касові операції в установах ПАТ «УКРІНБАНК», затвердженою рішенням Правління Банку протоколом №19 від 11.05.2011року (п.17.5) з урахуванням Змін та доповнень №1 до вказаної Інструкції, затверджених рішенням Правління Банку протоколом №2 від 16.01.2012 року, яким в тому числі змінено номери розділів Інструкції (п.20.5). За змістом п.20.5 Інструкції (з урахуванням змін) дублікати ключів передаються на зберігання у підрозділ безпеки цієї ж установи Банку або в найближчу установу Банку (а.с.38-71,72-83 т.2).

18.07.2014 року працівниками ПАТ «УКРІНБАНК» складено Акт «Про простій у окремих відокремлених підрозділах ПАТ «УКРІНБАНК», що розміщені в зоні проведення антитерористичної операції, яким запропоновано на підставі ч.1 ст.34 КЗпПУвстановити в ряді відділень, в тому числі і у Луганському центральному відділенні ПАТ «УКРІНБАНК», з 21.07.2014 року початок простою (а.с.103 т.1).

21.07.2014 року у зв'язку із загостренням ситуації в зоні «АТО» Головою правління ПАТ «УКРІНБАНК» було видано Наказ №184 «Про призупинення діяльності Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК» (а.с.105 т.1).

17.09.2014 року було видано Наказ №260 «Про окремі питання діяльності Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК», в якому вказано про відновлення часткової роботи цього відділення для проведення 18.09.2014року передачі до Головного банку валютних цінностей у сумі: 2 457 762,43 грн., 40 426,00 доларів США, 4 950,00 євро, які згідно реєстрів бухгалтерського обліку (а.с.100-102т.1) станом на 18.09.2014року обліковуються в сховищі цього відділення; директору Луганського центрального відділення ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2 забезпечити відкриття і закриття грошового сховища; у разі вилучення дублікатів ключів від сховища з місць їх зберігання в Луганській філії ПАТ «Фінанси та Кредит», забезпечити складання Акту із зазначенням причин їх вилучення; здійснити 18.09.2014року передачу уповноваженій особі Головного банку валютних цінностей, зазначених у п.1 цього наказу; забезпечити неухильне дотримання з 19.09.2014року наказу від 21.07.2014року №184 (а.с.106 т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2014року ОСОБА_2 та уповноваженою особою ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_12, який діяв на підставі відповідної довіреності, виявлено факт відсутності у грошовому сховищі Луганського центрального відділення Банку коштів у розмірі 2 457 432,43 грн. (а.с.138-139 т.1). Кошти, які були отримані ОСОБА_12 19.09.2014року у сховищі Луганського відділення - 40 426,00доларів США, 4950,00 євро, ветхі купюри 330,00 грн. - були передані ним представнику Банку ОСОБА_8, що підтверджується Актом та прибутково-видатковими касовими ордерами (а.с.140-143 т.1).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників системи Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», схваленими правлінням банку протоколом №70 від 26.12.2003 року, погодженими профспілковим комітетом 30.01.2004 року та затвердженими зборами трудового колективу 29.09.2004 року, зокрема визначено: всім працівникам банку, незалежно від того, яку посаду вони займають, забороняється заходити в режимні приміщення та зони банку, якщо це не пов'язано з виконанням службових обов'язків, а у разі необхідності працювати у позаробочий час, у вихідні, святкові та неробочі дні, заздалегідь повідомляти про це свого безпосереднього керівника та надати інформацію до управління безпеки (п.3.1.2., 3.2.7., 6.10) (а.с.119-132 т.1).

Як вбачається з табелів обліку робочого часу Луганського центрального відділення з 01.07.2014року по 30.11.2014року, наданих представником Банку, з 21.07.2014 року працівники вказаного відділення перебували до певного часу у відпустках, що відображено позначками - «О», вихідних «В», а потім не працювали у зв'язку з вимушеним простоєм, що відображено позначкою «Пс» (а.с.115-118 т.1). При цьому в табелі робочого часу щодо ОСОБА_2 за вересень 2014року містяться відмітки про перебування її у вимушеному прогулі «Пс» з 01.09.2014року по 17.09.2014року та з 19.09.2014 року по 30.09.2014року, а 18.09.2014року відмічено як робочий день «8»(а.с.116 т.1).

Ревізійною комісією ПАТ «УКРІНБАНК» у складі: директора департаменту безпеки ОСОБА_8, головного бухгалтера Банку -ОСОБА_13, директора операційного департаменту ОСОБА_11 складено Акт ревізії цінностей станом на 06.10.2014року, що обліковуються на балансових рахунках Банку - Луганське центральне відділення: сума за даними балансу - 2 457 432,43грн., фактична наявність - 0,00грн., недостача - 2 457 432,43грн. Ревізія проведена за даними балансу банку в операційній системі АБС Б2, з урахуванням пояснень ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (а.с.144-145 т.1).

На підставі наказу ПАТ «УКРІНБАНК» від 23.09.2014року №264 комісією у складі: директора Департаменту безпеки ОСОБА_8 (голова комісії), начальника відділу захисту інтересів банку Департаменту безпеки ОСОБА_14, заступника начальника цього відділу ОСОБА_15 складено Висновок за результатами службового розслідування за фактом відсутності в Луганському центральному відділенні грошових коштів під час їх передачі до Головного Банку, який затверджено головою Правління ПАТ «УКРІНБАНК» 21.11.2014року. З огляду на викладені у Висновку обставини та встановлені допущені ОСОБА_2 порушення комісією запропоновано звільнити її з займаної посади у зв'язку із втратою довіри (а.с.158-161 т.1).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі , суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що роботодавець мав підстави для втрати довіри до ОСОБА_2, оскільки вона була особою, відповідальною за збереження матеріальних цінностей Центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» м.Луганська, і незалежно від її вини у втраті коштів, які зберігалися у центральному відділенні ПАТ «Укрінбанк» м.Луганська, вона передала ключі від сховища ОСОБА_16 та дала вказівки щодо їх використання, що дало можливість йому їх використати.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності , якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п.18.1 Інструкції про касові операції в установах ПАТ «Укрінбанк», затвердженої рішенням Правління ПАТ «Укрінбанк» від 11.05.2011 року , що відповідальність за належне зберігання і забезпечення схоронності цінностей, що знаходяться в сховищах цінностей установ банку, несуть посадові особи , зокрема, перша відповідальна особа за зберігання цінностей - начальник відділення.

Наказом голови правління ПАТ «Укрінбанк» від 8.08.2013 року за № 207 директор Луганського центрального відділення ОСОБА_2 була призначена відповідальною за відкриття і закриття сховища, за нею були закріплені ключі від сховища, де зберігалися кошти банку.

Цим же наказом ОСОБА_2 була зобов'язана забезпечити зберігання дублікатів ключів від Луганського центрального відділення в Луганській філії ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримавши дублікати ключів від Луганського центрального відділення в Луганській філії ПАТ «Банк Фінанси та кредит» самовільно, в порушення правил Інструкції передала ключі від сховища ОСОБА_16 та дала вказівки щодо використання цих ключів,що дало йому можливість використати їх на шкоду банку.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 є особою , яка відповідала за збереження матеріальних цінностей банку, тобто безпосередньо була зайнята зберіганням матеріальних цінностей, незалежно від того, що з нею не був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Оскільки вона вчинила дію, яка в результаті призвела до втрати матеріальних цінностей, а саме зникненням коштів із сховища банку, то саме це дало роботодавцю підстави для втрати до неї довіри.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 на користь банку, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач за зустрічним позовом не надав суду належних доказів, що шкода завдана банку саме з вини ОСОБА_2, а тому відмовив у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується в цій частині із висновками суду першої інстанції та приходить до висновку про необхідність залишити в цій частині рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 303, 308 , 313-316 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови правління Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» ЖуковаАндрія Яковича відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: