Справа № 579/1381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Писаренко О.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття і продовжує навчання на денному відділенні Сумського технікуму харчової промисловості. Навчання здійснюється на контрактній основі, його вартість становить 16500 грн. за весь період навчання. Вона (позивачка) працює, однак її заробітної плати недостатньо, щоб оплатити навчання, проживання дочки у гуртожитку в розмірі 2400 грн. за рік. Крім того, дочці потрібні кошти на придбання необхідних для навчання підручників, канцтоварів, на харчування, одяг, взуття, оплату проїзду до місця навчання. У звязку з навчанням дочка потребує майнової допомоги. Відповідач має можливість сплачувати аліменти дочці, оскільки він є працездатним, має задовільний стан здоровя, працює на заробітках в Росії неофіційно та отримує дохід, який витрачає на свої потреби.

Посилаючись на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дочку у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на час її навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у справі ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з зайнятістю в учбовому процесі, зазначивши у заяві про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує. (а.с.24)

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи згоду позивачки на вирішення справи з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що вбачається з відповідного свідоцтва про народження (а.с.5).

За рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року з ОСОБА_2Г на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину з індексацією відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття.

16 серпня 2015 року ОСОБА_3 досягла повноліття і продовжує навчання на комерційній основі на денному відділенні Сумського технікуму харчової промисловості Національного університету харчових технологій, стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2014 року до 30.06.2017 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 16500 грн. ОСОБА_3 обставини підтверджуються довідкою навчального закладу та договором про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня №11-14 від 20.08.2014 року (а.с.10, 11). ОСОБА_3 проживає в гуртожитку та платить за проживання щомісяця по 170 грн., що підтверджується платіжними документами (а.с.6, 7, 9). Вона здійснює витрати, повязані з навчанням (на проїзд до місця навчання і додому, придбання канцтоварів тощо), а також витрачає кошти на харчування, одяг, і тому подібне. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від батьків у звязку з тим, що продовжує навчання.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Мати ОСОБА_3 надає матеріальну допомогу своїй дочці, що підтверджується поясненнями позивачки та не надійшло заперечень від відповідача.

З пояснень позивачки також вбачається, що відповідач після досягнення дочкою повноліття матеріально їй не допомагає, до її повноліття він сплачував на неї аліменти за рішенням суду у розмірі 400 грн. щомісяця і більше ніякої допомоги їй не надає. Щодо вказаних обставин відповідач своїх заперечень до суду не надав.

При визначенні розміру аліментів суд враховує майнове становище повнолітньої дочки, що на сьогодні залежить тільки від доходів матері, яка працює і в середньому отримує заробітну плату близько 2530 грн. Дохід позивачки є недостатнім для того, щоб самостійно забезпечити дочку, при тому, що з 1 січня 2015 року прожитковий мінімум для особи становить 1176 грн., а вона має на утриманні ще малолітнього сина.

Також суд враховує встановлені судовим рішення від 26 червня 2015 року обставини, що відповідач на даний час не працює, власного житла не має, проживає разом з батьками, які його утримують. Поряд з цим суд враховує, що відповідач працездатний, сплачує аліменти за рішенням суду на сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн., інших утриманців не має. Також суд враховує, що позивачка не надала доказів на підтвердження тієї обставини, що з моменту ухвалення рішення суду від 26 червня 2015 року, яким було стягнуто з ОСОБА_5 на дочку аліменти у розмірі 400 грн. до її повноліття, майнове становище відповідача змінилося і він на сьогодні має фінансову можливість сплачувати аліменти у розмірі по 500 грн. щомісяця.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, положення ст.ст.182, 200 СК України, оцінивши надані позивачкою на підтвердження своїх вимог докази, з метою захисту інтересів повнолітньої дочки, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця.

В іншій частині позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.ст.182, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213, 215, 218, 224-226, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотирьохсот) гривень щомісячно на час її навчання в Сумському технікумі харчової промисловості Національного університету харчових технологій, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити з 3 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотирьохсот восьмидесяти семи) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_6