overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/570/15-ц
Провадження № 2-п/513/6/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

18 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 27 липня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 513/570/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказане рішення він отримав 31 липня 2015 року.

Відповідач зазначив, що при ухваленні заочного рішення було порушено його право бути присутнім у судовому засіданні, надавати свої докази і заперечення на позов. До отримання копії рішення викликів суду не отримував і не знав про дату судового засідання. Тому, ОСОБА_1 просив скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду заяви відповідач підтримав поду заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач з поважних причин не зявився у судове засідання, а докази, на які він посилається мають істотне значення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення Саратського районного суду в цивільній справі № 513/570/15-ц від 27 липня 2015 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року в цивільній справі № 513/570/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 02 вересня 2015 року на 12:00 у приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Леніна, 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 459/2510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 19.08.2015 р. о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/8158/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1564/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Цидило і К про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги.
Боржник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року, сума заборгованості боржника склала 3443,80 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3642/15-ц
25 серпня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурний підрозділ Овідіопольське УЕГГ, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Туполева1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 4755 гривень 54 копійок
відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.М. Куркан
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 р.
Суддя: Куркан М.М.
У Х В А Л А

Провадження № 2/172/401/15

"22" вересня 2015 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. Від шлюб мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, він не працює. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. щомісячно, до повноліття дитини.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій сумі - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5077/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1362/15-ц
Провадження №22-ц/792/1701/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діють їх законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 293/924/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити право споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (далі відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити право споживача (далі позовна заява або позов).

29.07.2015 ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є. Б. справу було призначено до судового розгляду (а.с. 14).

20.08.2015 в зв'язку з відстороненням судді Бруховського Є. Б. від посади відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.08.2015 № 110" Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" (а.с. 18) здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та дану справу призначено головуючому судді Мінічу Г. Г. (протокол про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.08.2015, а.с. 19).

Згідно з ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, на іншого суддю та інший суддя визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, суд відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України приходить до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 15, 18, 107, 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судовий розгляд в цивільній справі розпочати спочатку.

2.Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

3.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 22 жовтня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/5011/15 Головуючий у І інст. Лисюк О.Д.

Справа № 355/941/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.
Справа №282/853/15
Провадження № 2-о/282/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - Малобраталівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - Малобраталівська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2015 року о 09 годині 25 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГамальІрина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: В.А. Шебуєва

Справа № 759/10551/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12401/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
М.І. Оніщук
Провадження № 2/742/1419/15
Єдиний унікальний № 742/3302/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитних договорів: №664/3181SFPRPG7 від 28 грудня 2011 року; №931/3181SFPRPG7 від 05 квітня 2012 року; №932/3181SFPRPG7 від 05 квітня 2012 року; №930/3181SFPRPG7 від 05 квітня 2012 року на загальну суму 12234,60 грн. та понесені судові витрати по справі.

26 серпня 2015 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже було задоволено.

Оскільки у провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадженя.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Номер провадження: 22-ц/785/7066/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

25 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: