АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Гринчука Р.С.

з участю секретаря Сацюк Г.О.,

представника апелянта ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з внуком.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом і уточнивши вимоги, зазначила, що батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу батьків син ОСОБА_7 залишився проживати з матір'ю. З 2009 року вона не має можливості спілкуватись з внуком. Зареєстрованим місцем проживання дитини є АДРЕСА_1. Влітку 2014 року дізналася про те, що її внук разом з матір'ю виїхали до Канади і будь-які зв'язки з ним припинилися. Місце перебування дитини не відоме. Будь-які спроби налагодити контакт з дитиною виявилися марними. Тому просила зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з внуком та визначити способи спілкування і виховання ОСОБА_6, встановивши дні спілкування щонеділі кожного місяця кожного року з 15 до 18 год. за зареєстрованим місцем проживання дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 спілкуватись з внуком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити способи виховання та спілкування ОСОБА_5 з внуком ОСОБА_6, встановивши дні спілкування: щонеділі кожного місяця кожного року з 15-00 год. до 18-00 год. за адресою реєстрації дитини - АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що вона чинить перешкоди у спілкуванні з внуком. Проти участі бабусі у спілкуванні з внуком не заперечує, але на теперішній час це є неможливим із-за перебування дитини у Канаді.

У засіданні апеляційного суду представники ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_2 і його представник визнали її не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу батьків син ОСОБА_7 залишився проживати з матір'ю. Зареєстрованим місцем проживання дитини є АДРЕСА_1. Бабуся ОСОБА_5 не має можливості спілкуватись з внуком, оскільки у серпні 2014 року ОСОБА_6 разом з матір'ю виїхали за кордон і будь-які зв'язки з ним припинилися. Точне місце перебування дитини не відоме, відповідач відмовляється його повідомити. Перетинання державного кордону України ОСОБА_6 без згоди батька стало можливим на підставі заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, яке скасоване ухвалою суду від 12 вересня 2014 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1. Бабуся ОСОБА_5 має право спілкуватися зі своїм внуком, брати участь у його вихованні. ОСОБА_4 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_6, оскільки із серпня 2014 року разом з дитиною знаходяться за межами країни і відмовляється повідомити їх точне місце перебування. Такі перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з внуком підлягають усуненню в судовому порядку.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

На думку колегії суддів, визначений судом першої інстанції спосіб участі бабусі у спілкуванні з внуком, його вихованні, відповідає інтересам дитини.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність перешкод з боку матері дитини щодо участі бабусі у вихованні та вільному спілкуванні з внуком є безпідставними.

З часу виїзду дитини за межі країни відповідач не надає відомості про точне місце знаходження сина, засоби зв'язку ні позивачу, ні суду.

Посилання апелянта на те, що при ухваленні рішення не враховано обставину виїзду дитини до Канади на постійне проживання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені доказами.

Відповідно до листа Посольства України в Канаді від 11 березня 2015 року (а.с. 160) ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_4 в Посольстві України в Канаді не зареєстровані.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Порозова І.Ю. Провадження: № 22-ц/792/405/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 48