Справа № 752/1534/15-ц
Провадження по справі № 2-п/752/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року заявник звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2013 року з неї стягнуто на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором.

Розглянувши справу за її відсутності, суд вважав її належним чином повідомленою про день та час розгляду справи .

Однак судову повістку вона не отримувала, в зв'язку з чим їй не було відомо про розгляд справи 24.09.2013 року.

Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та пояснив, що заявник в період з 02.09.2013 року по 17.10.2013 року перебувала у закордонному відрядженні. Враховуючи поважність причини неявки заявника в судове засідання, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заінтересованої особи вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як заявник пропустила десятиденний строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, в порушення вимог ст.232 ЦПК України заявник не послалась на будь-які докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні і просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором, що складається із суми поточної заборгованості за кредитом в розмірі 134535 доларів США 55 центів, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 573 долари США 63 центи, суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 40597 доларів США 21 цент, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 28145 доларів США 67 центів, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1530858 грн 21 коп, суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 1046291 грн 69 коп, суму 3% річних від простроченого кредиту в розмірі 23445 ( двадцять три тисячі чотириста сорок п'ять ) грн 18 коп, суму 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 14351 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят одна) грн 67 коп та суму судового збору в розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна ) грн.

Повідомлення про день, час та місце судового розгляду заявником було отримане 12.08.2013 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, що міститься в матеріалах справи ( а.с.79).

З довідки ТОВ «Гемма» №76 від 01.09.2013 року вбачається, що заявник перебуває у службовому відрядженні у справах товариства у Сполучених Штатах Америки з 02.09.2013 року по 17.10.2013 року.

Та обставина, що заявник 24.09.2013 року ( в день розгляду справи) знаходилась за межами України також підтверджується копією електронного квитка ( а.с.106,107).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.169 ЦПК України на сторони покладено обов'язок повідомляти суд про причини неявки, які судом можуть бути визнані поважними.

Враховуючи, що заявник у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового розгляду, але не повідомила суд про причини неявки в судове засідання без поважних причин; на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в своїй заяві не послалась, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: