Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», в інтересах якого діє Мендзій Надія Камілівна, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» с. Джулинка, відділу Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди земельної ділянки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка»

с. Джулинка до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання строку договору оренди землі від 16 липня 2007 року поновленим на новий строк,

в с т а н о в и в:

У липні-серпні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що 16 липня 2007 року між ними та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» (далі - ТОВ «Агрофірма «Джулинка») були укладені договори оренди належних їм на праві приватної власності земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Джулинської сільської ради Бершадського району терміном на п'ять років.

04 вересня 2009 року між позивачами та ТОВ «Агрофірма «Джулинка» були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору оренди землі від 16 липня 2007 року, які зареєстровані у Бершадському відділі Держкомзему 13 липня 2012 року. Підставою для укладення додаткових угод стали зміни в законодавстві щодо рівня ставки орендної плати до 3 % від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, поряд зі зміною орендної плати, орендар вніс зміни і до строку дії договору оренди.

Посилаючись на те, що додаткові угоди до договорів оренди землі вчиненні під впливом обману та насильства, позивачі просили суд визнати додаткові угоди до договорів оренди землі недійсними.

У лютому 2014 року ТОВ «Агрофірма «Джулинка» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому зазначало, що 16 липня 2007 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Джулинка» було укладено договори оренди земельних ділянок строком на п'ять років.

У 2009 році між сторонами було підписано додаткову угоду до даного договору оренди землі.

Посилаючись на те, що сторони визначили усі істотні умови договору оренди, у тому числі і щодо строку дії договору, ТОВ «Агрофірма «Джулинка» просило суд визнати строк дії договору оренди землі

від 16 липня 2007 року поновленим, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області

від 24 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відмовлено.

Позов ТОВ «Агрофірма «Джулинка» задоволено.

Визнано строк договорів оренди землі від 16 липня 2007 року, укладених між ТОВ «Агрофірма «Джулинка» с. Джулинка Бершадського району і ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, поновленими до 13 липня 2017 року відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованої 13 липня 2012 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня

2014 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Джулинка», в інтересах якого діє Мендзій Н.К., просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір в межах заявлених позовних вимог з урахуванням конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», в інтересах якого діє Мендзій Надія Камілівна, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області

від 24 жовтня 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», в інтересах якого діє Мендзій Надія Камілівна, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» с. Джулинка, відділу Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди земельної ділянки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» с. Джулинка до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання строку договору оренди землі від 16 липня 2007 року поновленим на новий строк, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська