Справа № 309/1820/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Хустського районного суду від 11 червня 2014 року залишено без змін.

17 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року та просив скасувати зазначену ухвалу.

У прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду;

відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду;

скасування рішення третейського суду;

видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

ухвали суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду;

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року про відхилення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому на підставі ст.361 ЦПК України вона не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :