Справа № 308/7850/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

секретаря судового засідання Коціпак З.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті 19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 про залучення останнього у вказаній цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

У судовому засіданні 10.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 підтримав вказану заяву, мотивуючи її наступним.

Представник ОСОБА_2 вважає, що прийняте у справі рішення по даній справі буде впливати на права і останнього, оскільки предметом розгляду у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на підвальні приміщення будинку №10 по вул. Лінтура в м. Ужгороді, переданих банку відповідачем як майновим поручителем в іпотеку в забезпечення виконання ТОВ «Лев» зобовязань за укладеним з банком договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, а гр. ОСОБА_2 також є поручителем ТОВ «Лев» за тим же кредитним договором.

Присутній у даному судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вищенаведеного клопотання, однак жодних обґрунтувань не зазначив та в подальшому залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши заяву, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обовязки поручителя за договором поруки №4-11/12-У ОСОБА_2, який відповідає перед банком за виконання зобовязань за договором банківського кредиту №1-КЛ/12-У від 18.04.2012 року, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 120, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 308/7850/15-ц третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, (вул. Шишкіна, 21, м. Ужгород, 88007).

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості залучених до участі у справі третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5