АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015р. по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановила:

заочним рішенням суду від 30 січня 2015р. позов задоволено.

15 вересня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015р. заяву залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, так як копія заочного рішення суду була отримана відповідачем 11 вересня 2015р., тому заява про перегляд заочного рішення суду подана у строки, визначені процесуальним законом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представників прокуратури та позивача, які просили залишити ухвалу судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без розгляду, суддя першої інстанції виходив з того, що вона подана заявником з пропуском встановленого законом строку.

Проте, вказаний висновок судді не ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу відповідача копія заочного рішення ним отримана не була, а повернулася до суду 11 квітня 2015р. за закінченням терміну зберігання (с.с.36-37), копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 11

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14654/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
вересня 2015р. у приміщенні суду (с.с.43).

- 2-

Отже, заява про перегляд заочного рішення відповідачем повинна була бути подана до суду до 21 вересня 2015р., тобто звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення 15 вересня 2015р., відповідач не допустив порушення процесуальних строків.

Порядок вручення судових повідомлень визначений у статті 76 ЦПК України, відповідно до норми якої повернення судового повідомлення за закінченням терміну зберігання не свідчить про отримання його адресатом.

Крім того, залишаючи заяву без розгляду, суддя не зазначив, з якої саме дати необхідно обраховувати строк звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про залишення заяви без розгляду, суддею першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, судова колегія скасовує ухвалу судді, а матеріали цивільної справи повертає до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015р. скасувати, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2015р. по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: