Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 22/100 частини автомобіля марки «Chery», 2007 року випуску, колір чорний, НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на спадщину 1/8 частини за кожним від спадкового майна що залишилося після смерті ОСОБА_9 у вигляді: Ѕ частини автомобіля марки «Chery», 2007 року випуску, колір чорний, НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук