overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3585/15-ц
Провадження № 2/583/1329/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.11.2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

04.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до винесення рішення суду по вказаній вище справі.

Проаналізувавши матеріали позову, дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, так як вважає переконливими доводи ОСОБА_1, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що в даному випадку в порядку ст. 152 ЦПК України необхідно обрати вид забезпечення позову у вигляді заборони Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до вирішення судового спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до вирішення судового спору по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для негайного виконання Охтирській міській державній нотаріальній конторі та відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А.М.Кудін
Провадження № 2/185/5907/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.11.2015 о 09.45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/6361/15-ц
Провадження № 2-н/211/1614/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1373 грн., 73 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №266/474/15-ц
Провадження№ 2/266/379/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 181/798/15-ц
Провадження № 2/181/357/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

03 листопада 2015 року до Межівського районного сектору ДМС України в Дніпропетровської області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 05 листопада 2015 року на адресу суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання останнього, з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівський районний сектор ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09.30 годину19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/3820/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вознесенський районний відділ ДМС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Вознесенський районний відділ ДМС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 28 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 492/1435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2187/15-ц
Провадження № 2/382/802/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 листопада 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала однією сім"єю із ОСОБА_5, померлим 14 жовтня 2013 року, на час смерті останнього.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:с. Капустинці Яготинського району Київської області, вул. Онищенка-15.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га, яка розташована на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, та належала ОСОБА_5, померлому 14 жовтня 2013 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 047670, виданого 15 жовтня 2003 року, на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 30.09.03 року № 336.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 589/5086/15-ц
Провадження № 2/589/1256/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який розірвали 07 липня 2000 року, 15 червня 1997 року народила сина ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. Оскільки син в дійсний час навчається і потребує матеріальної допомоги і проживає окремо від батька, просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина на час його навчання, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, до досягнення сином 23 років, аліменти сплачувати синові та слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3-9), суд вважає, оскільки син сторін дійсно навчається, потребує матеріальної допомоги та проживає окремо від відповідача, то з відповідача мають бути стягнуті аліменти на утримання сина до досягнення ним 23 річного віку на час навчання в твердій грошовій сумі зважаючи на мінливий заробіток відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, народження 15 червня 1997 року до досягнення ним 23 років, починаючи стягування з 28.10.2015 року та аліменти сплачувати синові ОСОБА_4.

Стягнення аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 202/2579/15-ц
Провадження №2/0202/2627/2015
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 43 по вулиці Березинська у м. Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
05.11.2015 Провадження по справі № 2/380/408/15
Справа № 380/1348/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 Мар»яновича про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,533,610, 611,625, 1046 - 1050,1054,1056 -1 ЦК України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 15.00. 10 листопада 2015 року,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Мар»яновича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», " 03087 м. Київ вул. Єреванська 1 ( МФО 320478, ), 500 ( пятсот ) грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту , 195 ( сто девяносто пять ) грн. 34 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 4015( чотири тисячі п'ятнадцять ) грн. 95 коп. штрафу за невиконання умов договору застави , а всього 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять ) грн. 29 коп.

Стягнути ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», " 03087 м. Київ вул. Єреванська 1 ( МФО 320478, ), - 246 (двісті сорок шість) грн. 34 копійки судових витрат .

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою КП «ЖРЕР №5 » про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/10744/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/10744/15-ц за заявою КП «ЖРЕР №5 » про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2