overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/1094/14-ц
Провадження по справі №2/150/19/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та у відповідності з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Єдиний унікальний номер 728/192/15-ц
номер провадження 2/728/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" січня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок

справа № 2/728/98/15

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________
Справа № 569/1014/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за шістьма договороми банківських вкладів

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК у позовній заяві зазначені адреси сторін, зокрема юридична адреса відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта -Банк» м.Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим їхнім місцезнаходженням.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушене правило підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до суду за підсудністю до районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу -ОСОБА_1, для звернення до суду підсудністюдо районного суду в м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/193/147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

29 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року з 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Справа № 639/382/15-ц
провадження № 2-зз/639/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Жовтневий районний суд у м. Харкові

у складі - головуючого судді -Рубіжного С.О.,

- за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної Групи «Екіпаж», третя особа Акціонерно-Комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної Групи «Екіпаж», третя особа Акціонерно-Комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2014 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1, шляхом накладання арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

22 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із закінченям розгляду справи.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, що в силу ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В силу ч.3 ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення позову допускаються, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала суду від 19 травня 2011 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, тому в силу ч. 1 ст. 223 ЦПК набрало законної сили.

Враховуючи заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для подальшого їх збереження.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року, шляхом накладання арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Рубіжний
Дата документу 27.01.2015
Справа N 320/157/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.01.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказана заява залишена без руху.

Заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 21.01.2015 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки заяви усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 15.01.2015 року, недоліки позову не усунув, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/428/15-ц
Провадження №: 2/332/278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Перша державна нотаріальна контора Заводського району м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою. До відкриття провадження по справі представник позивача за довіреністю надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позивачеві заяву при наданні заяви про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Перша державна нотаріальна контора Заводського району м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (Одержувач: УДКСУ у Заводському районі; р/р 0004 , ЄРДПОУ 38025372; банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015, призначення платежу судовий збір) згідно квитанції № П270/2943521/1 від 22.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 365/56/15-ц
Номер провадження: 2/365/68/15
У Х В А Л А

30.01.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/56/15-ц

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 служба Згурівського районного управління юстиції Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/56/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 5 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати Лизогубовослобідській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 5 лютого 2015 року копію спадкової справи померлого 10 травня 2014 року ОСОБА_5.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

про витребування доказів

556/2590/14-ц

19.01.2015 . Володимирецький районний суду Рівненської області у складі

головуючого - судді Поровського В.А.

при секретарі судового засідання Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 до ДП «Дослідне господарство «Городецьке» про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Дослідне господарство «Городецьке» про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ДП «Дослідне господарство «Городецьке», довідку по заборгованій заробітній платі громадянина ОСОБА_2 та копію актів прийому-здачі виконаних робіт ОСОБА_2 за період з травня 2013 року по листопад 2013 року.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ДП «Дослідне господарство «Городецьке» надати Володимирецькому районному суду Рівненської області належно завірену довідку по заборгованій заробітній платі громадянину ОСОБА_2 та копію актів прийому-здачі виконаних робіт ОСОБА_2 за період з травня 2013 року по листопад 2013 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №463/4734/14-ц
Провадження №2/463/200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 22.11.2003 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачкою 22.11.2003 року уклали шлюб, який був зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Однак сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують з осені 2012 року, домашнього господарства разом не ведуть. Тому просить позов задоволити розірвавши шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з мотивів вказаних вище, зазначив, що примирення з відповідачкою неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду за відсутності відповідачки.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №3698 та зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є сторони по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 22 листопада 2003 року за актовим записом № 3698.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: