Справа№751/8553/15-ц
Провадження №6/751/2225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 спілки «Гарантія-кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Гарантія-кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «Гарантія-Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по справі № 26/15, мотивуючи її наступним.

26 серпня 2015 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість за кредитним договором 2279,27 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 600 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу, які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 26/15 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява КС «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 88, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Гарантія-кредит» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Гарантія-Кредит» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 26/15 Третейського суду в складі третейського судді Жидкий А.М. (одноособово) за позовом ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повністю і вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту у сумі 2279,27 грн. та суму витрат повязаних з оплатою третейського збору 600 грн.»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Справу № 26/15 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко