overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2011/14-ц
Провадження № 2/349/70/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В.,секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. В заяві позивач зазначила, що 04 травня 2000 року у Фразькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області укладено шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №2.

В шлюбі в них народилась дитина - ОСОБА_4 2003 року народження.

На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє її та дитині душевні страждання.

Відповідач зловживає алкогольними напоями, ганебно та зверхньо ставиться до неї та до дитини, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися при побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї. Тривалий час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, суду написала заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, що позов визнає в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім"я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, просять суд шлюб розірвати.

Заяви про зміну прізвища від позивачки не поступало.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 04 травня 2000 року у Фразькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №2. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня його оголошення.

Головуючий : О.В.Поглод
УХВАЛА

20 січня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 2.02.2015 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України, про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому простить суд ухвалити рішення про стягнення на його користь суми банківських вкладів.

До початку судового засідання, представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України, про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/67/15-ц

Рядок статзвіту № 33

22 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про вдшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/67/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про вдшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2015 р. о 09-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 лютого 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.,

при секретарі Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився відповідач ОСОБА_1, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, яке він отримав 20.01.2015 року, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 630/26/15-ц
Провадження № 2/630/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 57.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 489/406/15-ц
Номер провадження 2/489/898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2126/15-Вх

за позовом про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" ,Миколаївське РВ АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/898/15 у цивільній справі № 489/406/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 401/3685/14-ц
провадження 2/401/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

21 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати порушенням зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк» в частині невиконання умов визначених змістом додаткової угоди №1 від 02.02.2009 року до споживчого кредитного договору №0 від 21.02.2007 року.

Визнати порушенням зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк» в частині односторонньої зміни умов договору,без повідомлення споживача ч.9.4 споживчого кредитного договору №0 від 21.02.2007 року.

Визнати порушенням ПАТ «УкрСиббанк» прав споживача ОСОБА_1 в частині зобов'язання, ненадання споживачу графіка погашення кредиту, сукупної вартості кредиту, що позбавило її можливості на належне виконання свого обов'язку по сплаті кредиту.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави на відповідний бюджетний рахунок судовий збір в сумі 243.60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду: Т.М.Гонтаренко

21.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6425/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про розірвання договору та повернення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про розірвання договору та повернення вкладу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5617/14
Провадження № 2/750/29/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за аліментами,

треті особи: Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити розмір заборгованості за ОСОБА_5 за аліментами, що підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 19.04.2005 по 13.03.2014 в сумі 86236 грн. 17 коп., та стягнути дану заборгованість з відповідача.

27.01.2015 у судовому засіданні позивач подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача підтримала заяву, а представники відповідача та третьої особи не заперечували проти її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовій ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, якою припинено право власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення за адресою: м.Маріуполь, вул.Азовстальська, б.126 та визнано право власності на вказаний обєкт за ОСОБА_1 в рахунок боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок, припущених в ухвалі від 28.12.2012 року,вказавши на те, що в тексті та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище та по батькові позивача ОСОБА_1. Описки перешкоджають реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежиле приміщення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд по заяві сторони може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту позивача, вбачається, що імя, по батькові та прізвище позивача українською мовою є ОСОБА_1.

Разом з тим, в тексті ухвали в кожному випадку прізвище Киян вказано з помилкою: замість «Киян» з опискою вказано «Кіян». Також встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали по батькові позивача вказано невірно: замість «Миколайович» вказано «Вікторович»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

В кожному випадку посилання на прізвище позивача вказати «Киян».

В абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити по батькові позивача вказавши замість «Вікторович» - «Миколайович».

В кожному випадку посилання на прізвище, імя та по батькові позивача вказати «Киян Валентин Миколайович».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 629/125/15-ц
Номер провадження 2/629/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.11.2011 року ОСОБА_1 уклала договір, згідно умов якого отримала кредит. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 29083,77 гривень

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 10:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: