Номер провадження: НОМЕР_1-ц/785/339/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Сватаненка В.І.,

Суворова В.О.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами голови правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації "Дністровець-1", ОСОБА_6 про скасування рішень правління та зборів, зобов'язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому вказав, що у травні 2013 року голова правління ГО "Дністровець-1" ОСОБА_7 безпідставно відключив належні йому земельні ділянки НОМЕР_1, та НОМЕР_2 та розташований на ньому садовий будинок від водо- та електропостачання. Оскільки діями голови правління порушені його цивільні права на достатній життєвий рівень для себе та своєї родини, він просив суд забезпечити заявлений позов шляхом надання дозволу на підключення за свій рахунок належних йому земельних ділянок та садового будинку до водо- та електропостачання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року було забезпечено позов та заборонено голові правління ГО "Дністровець-1" ОСОБА_6, а також іншим посадовим особам ГО "Дністровець-1" перешкоджати ОСОБА_4 у підключенні належних йому земельних ділянок №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та садового будинку, що розташовані на території ГО "Дністровець-1" Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, до електро- та водопостачання.

Після того, як ОСОБА_4 підключив належні йому земельні ділянки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та садовий будинок до електро- та водопостачання, його на підставі рішення загальних зборів ГО "Дністровець-1" від 27.09.2014 року було відключено від електро та водопостачання.

У зв'язку з чим ОСОБА_4 знову подав до суду заяву про забезпечення позову вже шляхом заборони Громадської організації "Дністровець-1", голові правління ОСОБА_3, іншим посадовим та службовим особам ГО "Дністровець-1" вчиняти дії, спрямовані на відключення належних йому земельних ділянок та садового будинку від електро- та водопостачання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм права.

Ухвалу також оскаржив голова правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3, який просить ухвалу суду змінити, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали висновоку суду про те, що посадові особи ГО "Дністровець-1" не виконують (не виконали) судове рішення - ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.06.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та часткове задоволення скарги голови правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3 з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час є чинна ухвала про забезпечення позову від 10.06.2013 року, а тому, як зазначив суд, повторне забезпечення позову в рамках цивільного провадження не допускається.

Але колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено матеріалами справи, у травні 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому послався на те, що у травні 2013 року голова правління ГО "Дністровець-1" ОСОБА_7 безпідставно відключив належні йому земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та розташований на ньому садовий будинок від водо- та електропостачання. Оскільки діями голови правління порушені його цивільні права на достатній життєвий рівень для себе та своєї родини, він просив суд забезпечити заявлений позов шляхом надання дозволу на підключення за свій рахунок належних йому земельних ділянок та садового будинку до водо- та електропостачання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року було задоволено клопотання позивача та забезпечено позов шляхом заборони голові правління ГО "Дністровець-1" ОСОБА_6, а також іншим посадовим особам ГО "Дністровець-1" перешкоджати ОСОБА_4 у підключенні належних йому земельних ділянок №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та садового будинку, що розташовані на території ГО "Дністровець-1" Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, до електро- та водопостачання.

Позивач ОСОБА_4 зазначив, що під час розгляду справи посадові особи ГО "Дністровець-1" повторно відключили його ділянки від електро- та водопостачання.

На підставі цього він у жовтні 2014 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ГО "Дністровець-1" здійснювати дії щодо відключення земельних ділянок від електро- та водопостачання.

Але суд першої інстанції у задоволенні заяви відмовив, посилаючись на те, що вже існує ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову, але посадові особи ГО "Дністровець-1" не виконують судове рішення від 10.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2014 року загальними зборами ГО "Дністровець-1" було прийнято рішення про відключення ділянок ОСОБА_4 від систем електро та водопостачання, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4 існує заборгованість за спожиту електроенергію та воду.

У своїй апеляційній скарзі голова правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3 просить ухвалу суду в частині посилання на те, що ГО "Дністровець-1" не виконує судове рішення від 10.06.2013 року скасувати, оскільки судом були вжиті заходи забезпечення позову саме у вигляді заборони перешкоджання у підключенні. Будь-яких інших засобів судом застосовано не було. ОСОБА_4 підключив свої земельні ділянки до електро- та водопостачання та ніхто йому у цьому не перешкоджав.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги голови правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3, оскільки ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року була виконана та будь-яких заборон щодо подальшого прийняття рішення про відключення ділянок ОСОБА_4 та виконання дій по відключенню цих ділянок судом не встановлювалось, тому посилання суду першої інстанції на невиконання ухвали суду від 10.06.2013 року ГО "Дністровець-1" є необґрунтованим. Таким чином, апеляційна скарга голови правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, то колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 та ГО "Дністровець-1" виник спір щодо скасування рішень правління та зборів, зобов'язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду від 30.10.2014 року порушує права позивача ОСОБА_4, оскільки його земельні ділянки та будинок відключено від електро- та водопостачання, що створює йому труднощі, пов'язані з повторним підключенням до названих комунікацій, та може привести до загибелі плодових дерев, овочів та фруктів, які він не має можливості поливати. Таким чином, не застосування інших заходів забезпечення позову може привести к утрудненню чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та завдати шкоди інтересам позивача.

Аналізуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням по справі нової ухвали про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року та задоволення заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови правління Громадської організації "Дністровець-1" - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Громадської організації "Дністровець-1", голові правління ОСОБА_3, іншим посадовим та службовим особам ГО "Дністровець-1" вчиняти дії, спрямовані на відключення належних ОСОБА_4 земельних ділянок за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також садового будинку, що розташовані на території ГО "Дністровець-1"Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, від електро- та водопостачання.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко