overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/81/15-ц
Провадження № 2-о/144/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" січня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 28.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/81/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 09 лютого 2015 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

· заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/233/15-ц
пр. № 2/336/694/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 лютого 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 185/832/15-ц
Провадження № 2/185/1005/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ".

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 23 лютого 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 500/531/15-ц
Провадження № 2/500/1148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1378/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" в особі філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА „Страхування", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" в особі філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА „Страхування", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.03.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 536/2530/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачка ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про затвердження мирової угоди при виконанні зведеного виконавчого провадження №39310993 за рішеннями Кременчуцького райсуду на загальну суму 14834 грн. 16 коп., з яких:

- 9540 грн. 86 коп. залишок боргу по виконавчому провадженню №2-142 від 26.02.2009 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки;

- 2062 грн. 23 коп. борг станом на 01.04.2014 року по виконавчому провадженню №1614/2672/12 від 19.02.2013 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки;

- 2341 грн. 70 коп. борг по виконавчому провадженню №1614/2672/12 від 19.02.2013 року про стягнення понесених додаткових витрат на дитину;

- 189 грн. 37 коп. борг по виконавчому провадженню №1614/2672/12 від 19.02.2013 року про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу;

- 500 грн. витрат на правову допомогу та 200 грн. судового збору по виконавчому провадженню №2/536/11/13 від29.08.2013 року.

Свої вимоги сторони мотивують наступним, що дійшли мирової угоди щодо виконання

рішень суду, а саме що в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за стягувачкою ОСОБА_1 визнається право власності на ? частину автомобіля боржника ВАЗ 21103, 2003 року випуску, шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого становить 30200 грн. без ПДВ, на який накладено арешт державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості, натомість.

При затвердженні мирової угоди скасовується арешт накладений на автомобіль боржника ОСОБА_2 - ВАЗ 21103, 2003 року випуску, шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 та зведене виконавче провадження №39310993 підлягає закінченню на підставі п. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що мирова угода сторін підлягає до затвердження, оскільки не суперечить законові та не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, п. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання зведеного виконавчого провадження №39310993 за рішеннями Кременчуцького райсуду на загальну суму 14834 грн. 16 коп., а саме, що за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_2, 2003 року випуску, Шасі (кузов) НОМЕР_3 та ОСОБА_1 згодна на списання боргу з ОСОБА_2 в сумі 14834,16 грн. в рамках зведеного виконавчого провадження № 39310993, яке підлягає закінченню на підставі п. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні на скасування арешту на автомобіль НОМЕР_2, 2003 року випуску, Шасі (кузов) НОМЕР_3, з передачею цього автомобіля ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом п'яти днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 667/367/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.01.2015 року у сумі 2795,09 грн. на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго".
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяО. Л. Черниш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3379/14-ц
Провадження № 2/306/107/15
Рядок статзвіту № 42
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю: відповідача за первісним

позовом ОСОБА_1

її представників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та утриманні власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення снігозатримувачів, непрозорих вікон та перенесення вигрібної ями, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом надала суду заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що їх сімї перебувають у дружніх відносинах, оскільки її онука та син судді П.І. Уліганинця навчаються разом у першому гімназійному класі Свалявської гімназії. Вважає дану обставину такою, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в обєктивності та неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки за первісним позовом про відвід головуючому-судді Уліганинець П.І. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та утриманні власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення снігозатримувачів, непрозорих вікон та перенесення вигрібної ями - з а д о в о л ь н и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 538/164/15-ц
Провадження по справі №2/538/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30 год.09.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б. Савинський

.Згідно голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Несмирна Л.Г
26.01.2015 Справа № 408/57/15-ц
№2/408/351/15 Категорія - 52
У Х В А Л А

26 січня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про зміну формулювання причини звільнення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про зміну формулювання причини звільнення.

Ухвалою судді від 16.01.2015 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про зміну формулювання причини звільнення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 2 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу, копію ухвали суду позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 234/408/15-ц
Провадження № 2/234/1112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хвилин 27 січня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/627/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З наданої до суду відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України про місце реєстрації відповідача - боржника вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 не зареєстровано у Хмельницькій області. Таким чином місце його реєстрації встановити неможливо.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: