Справа № 463/1166/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5379/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2015 року - залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що йому як представнику відповідачки не було надіслано копії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року, та про таке він дізнався лише 30.06.2015 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено. Також вказує, що районним судом було порушено вимоги ст. 231 ЦПК України щодо призначення і розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року скасувати та постановити ухвалу, якою справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи без розгляду заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2015 року районний суд виходив з того, що ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4, пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, при цьому клопотання про поновлення такого до суду не подано.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 227 ЦПК України передбачено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 21 травня 2015 року ухвалено заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що копія зазначеного судового рішення була направлена за адресою проживання відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується супровідним листом (а.с. 47).

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року було отримано 02.06.2015р лише ОСОБА_6, що підтверджується її підписом на повідомленні, що направлялось як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 (а.с. 48-49).

Таким чином матеріалами справи не містять доказів отримання ОСОБА_8 копії заочного рішення, чого вимагає ст. 227 ЦПК України (кожному із відповідачів).

Окрім того, районний суд не надав належної оцінки доводам представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду постановлена передчасно та ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Таким чином оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу у передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року скасувати та передати питання до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.О. Шеремета