overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4474/15-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-06507-150711 від 15.07.2011 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3640/15-ц
Провадження № 2/488/1740/15
У Х В А Л А

25.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 25.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії «Демократичний альянс», третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії «Демократичний альянс», третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання дій неправомірними, встановлення факту наявності дискримінації за ознакою сексуальної орієнтації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 752/8790/15-ц) з Голосіївського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3356/2012
Провадження № 4-с/553/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши скаргу ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про визнання рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ протиправним та скасування постанови від 28.11.2014 року ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року скаржник ПАТ «Тепловозоремонтний завод» звернувся до суду із скаргою про визнання рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ протиправним та скасування постанови від 28.11.2014 року ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справа за скаргою ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про визнання рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ протиправним та скасування постанови від 28.11.2014 року ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за скаргою ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про визнання рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ протиправним та скасування постанови від 28.11.2014 року ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 474/754/15-ц.
Провадження № 2/474/275/2015 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

27.08.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 2 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в строк до 2 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 386/389/15-ц
Провадження № 2/386/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви Голованівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі до суду, на користь опікуна або установи, в якій буде перебувати дитина та державне мито на користь держави; судові витрати покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/389/15-ц за позовом Голованівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити судовий розгляд по справі

на 15.04.2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 15.04.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/7483/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 22.08.2015 року ОСОБА_2 володимир Ілліч за даними адресно довідкової картотеки м. Бердянська із вказаної адреси знятий з реєстрації місця проживання за рішенням суду № 310/13053/13-ц від 08.07.2014 р., дані за 18.02.2015 р..

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/2774/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/914/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 236/811/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Макєєвій Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красний Лиман питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ярівська селищна рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Краснолиманського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року, так в рішенні суду в мотивувальній частині замість прізвища «Головченко» помилково зазначено «Горовченко».

Заявник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася ( а.с. 59 ).

Заінтересована особа Ярівська селищна рада Донецької області, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, представника в судове засідання не направила ( а.с. 58 ).

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, яки брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище " Тишкова ", прізвище по-першому чоловіку " Головченко " ) ;

Однак, з мотивувальній частини рішення вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні прізвища першого чоловіка сестри заявниці ОСОБА_2. Так замість правильного «Головченко» помилково зазначено «Горовченко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ярівська селищна рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Замінити помилково зазначене прізвище першого чоловіка сестри заявниці - ОСОБА_2, з «Горовченко» на «Головченко» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/4945/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/4357/15
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про стягнення заподіяних державі збитків ,

за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на " 19" травня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 507/1186/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах невнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 09 вересня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа№ 649/593/15-ц
Провадження № 2/649/178/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 21.08.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 21.08.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов