overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5118/15-ц
Провадження №6/751/1800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Бендик О.В (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз від 06.11.2014 року по справі № 3400-5/698/14.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник ПАТ Альфа-Банку подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Бендик О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Справу третейського суду повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/4169/13-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Сокирко Л.М.
Номер провадження22ц/791/149/ 2015 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року травня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року в справі за позовом Агрофірми - радгоспу «Білозерський» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року змінити, зменшивши стягнуту судом суму матеріального відшкодування із 99965,60грн. до 49127грн., суму судових витрат із 3441грн. до 1720,50грн., а загальну суму зі 103406грн. до 50847,50грн.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис, підпис

З оригіналом згідно

Копія оформлена 29 травня 2015 року

Рішення набрало законної сили 29 травня 2015 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання Ю.М. Бараш
Справа №293/242/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

з участю секретаря: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду за позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений 21.07.2007 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований ВРАЦС Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №1123.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов не визнав, просив не розривати їх шлюб та надати їм строк для примирення. Дане судове засідання провести у його відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи для примирення подружжя, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-111 СК України, ст.ст. 201-203, 239, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 14.09.2015 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення наданого судом.

Наступне судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 14.09.2015 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження №2/447/414/15
Справа №447/593/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 09:30 год 16.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 463/544/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4235/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 666/2506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

28.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Біла-Кисельової А.А.

при секретарі Слюсар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні у залі судових засідань №505 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2009 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції в Херсонській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище чоловіка ОСОБА_2. За час перебування в шлюбі подружжя народило дітей: Владиславу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Данила ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка позов підтримала в судовому засіданні. Також зазначила, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з лютого 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей.

Відповідач до суду не зявився. Про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, а також враховуючи, що подружжя має двох дітей Владиславу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Данила ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення в 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.191, 201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення в 6 (шість) місяців.

Ухвалу надати позивачу, а відповідачу направити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Справа № 2/359/1437/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання дій, вчинених під час укладення договору купівлі-продажу неправомірними та стягнення заподіяної цими діями матеріальної і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 333/3402/15-ц
Провадження № 2-н/333/650/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 7177,08 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 7177,08 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 27.05.2015 року зазначена особа дійсно проживає за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/3402/15-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 7177,08 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 645/1947/15-ц
Провадження № 2-н/645/830/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2511/13-ц
Провадження № 2-с/644/132/15
Справа № 644/2511/13-ц
н/п 2-с/644/132/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.03.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 25.03.2013 року по справі № 644/2511/13-ц, н/п 2-н/644/725/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 25 травня 2015 року на 09-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 159/2595/15-ц
Провадження № 2-н/159/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ Ковельтепло судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №162/743/15-ц
Номер провадження 2/162/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Любешівського району в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Любешіського районного суду.

3.Відповідачеві до 24 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 317/1458/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обовязки директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В

14 травня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі..

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так ухвалою суду від 18.05.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в якій було зазначено, що:

ОСОБА_1 висуває свої вимоги до виконуючого обовязки директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, але в позовній заяві зазначає, що він працює на посаді охоронця Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації» ОСОБА_2 і саме підприємство не виплачує йому заробітну плату, у звязку з чим він звернувся до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, якого визначено стороною по справі не є особою, яка за змістом матеріально-правової вимоги, яка є предметом судового розгляду та вирішення повинна відповідати.

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду від 18.05.2015 р., 23.05.2015 р.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, після його спливу до канцелярії суду представником позивача особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА