Провадження № 2/520/4554/15
УХВАЛА

15.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.15 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в яких просить стягнути з останнього на користь позивача матеріальну шкоду сумою 84746,70 гривень та судові витрати сумою 847,48 гривень.

До судового засідання представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судом судової авто товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, також заявлено клопотання про прийняття додаткових питань, які слід поставити на вирішення авто товарознавчої експертизи.

Враховуючи той факт, що від сторін заперечень щодо призначення судової атво-товарознавчої експертизи не надходило, та дослідивши матеріали справи щодо призначення судової авто - товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як без проведення судової експертизи неможливо вирішити спор між сторонами, у зв`язку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову авто - товарознавчу експертизу, для вирішення питань щодо вартості відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1, 2010 року випуску та поставити на вирішення експертів наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, 2010 року випуску та розмір матеріальних збитків заподіяних його власнику ОСОБА_5 з урахуванням цін станом на 06.03.15 року;

-Чи відповідає кількість та види фактично виконаних робіт визначених в акті виконаних робіт визначених в акті виконаних робіт від 25.12.14 року , ушкодженням встановленим висновками експертизи від 12.03.2015 року станом на 03.06.2015 року;

-Чи відповідають відновлювально-ремонтні роботи нормативним вимогам станом на 03.06.2015 року;

-Чи відповідає загальна вартість відновлювального ремонту автотранспортного засобу та вартість необхідних для ремонту матеріалів, а також вартість нових комплектуючих середній регіональній вартості станом на 03.06.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів матеріали цивільній справи № 520/10697/15-ц року.

Зобовязати ОСОБА_1 при необхідності представити зазначений автомобіль експерту для проведення огляду.

Витрати по проведенню експертизи по питанню №1 покласти на ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. ак. Корольова,1 кв.7, тел. представника НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Витрати по проведенню експертизи по питанням №2-4 покласти на ОСОБА_1 ( м.Одеса, пл. Мічуріна,2, тел. представника 093-96-81-600).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.