overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7990/15-ц
Провадження № 2/645/2644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1658 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/9833/15-ц
Номер провадження 2/243/5170/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 466/5435/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.11.2007 року в розмірі 51 258, 86 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5435/15-ц, 2/466/2145/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/1380/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.07.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 липня 2015 року о 10 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 521/9450/15-ц
По справі № 2-7407/10
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

22 червня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П .,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2008 року за позовом ОСОБА_1, Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_2 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_2 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій.

17 грудня 2008 року по вказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

12 червня 2015 року до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2008 року за вказаним позовом

В заяві заявник вказує, що судом в рішенні суду від 17 грудня року була допущена технічна помилка (описка), а саме:

- невірно в рішенні вказано по батькове позивачки, замість невірно вказаного: « Феодосіївна» - необхідно вказати: «Федосіївна».

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2008 року підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2008 року.

Виправити описку в рішенні судді Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І. від 17 грудня 2008 року, вказавши:

- замість невірно вказаного по батькове позивача «Феодосіївна» - необхідно вказати: «Федосіївна»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Целух А.П.
Справа № 544/2559/14-ц
пров. № 2/544/47/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк у грудні 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 січня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк надало до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О.Сайко
Справа № 201/2673/15-ц Провадження №2/201/1421/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Жовтневий ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції) про оспорювання батьківства,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 28.03.1977р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 23.02.2014р.народження, в розмірі 500грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 20.02.2015р.

Стягувати з ОСОБА_2 28.03.1977р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його колишньої дружини ОСОБА_1, 14.04.1981р.народження в розмірі 250грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, 23.02.2014р.народження, трирічного віку, тобто до 23.02.2017р., починаючі стягнення з дня подачі позову, а саме з 20.02.2015р.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину - відмовити.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Жовтневий ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції) про оспорювання батьківства відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487грн. 20коп.

Рішення у межах суми платежу аліментів на дитину та на колишню дружину за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 6/643/193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі виконавець) звернувся до суду з вказаним поданням в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Відділ) знаходиться виконавче провадження № 43498668 з примусового виконання виконавчого листа № 643/17280/13-ц від 19.05.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 207120,00 грн.

Під час виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності наряду з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, отже виконавець з метою належного виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів просить суд визначити частку квартири, що належить ОСОБА_2

Ухвалою від 04.06.2015 подання залишено без руху та заявникові наданий час для усунення його недоліків, проте до теперішнього часу наявні недоліки не усунуті, отже подання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, має бути повернуто заявникові як не подане.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника вважати не поданим та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 314/4019/15-ц
Провадження № 2-с/314/31/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.10.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 550263, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2002, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «Клірінговий Дім», м. Київ, МФО 300647, , отримувач ПАТ «Запоріжгаз» у сумі 1198 грн. 91 коп., який ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2015 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на свої докази.

25 вересня 2015 року судом прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначено її до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання не зявився про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається спір про право.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе скасувати судовий наказ на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 вересня 2015 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 550263, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2002, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «Клірінговий Дім», м. Київ, МФО 300647, , отримувач ПАТ «Запоріжгаз» у сумі 1198 грн. 91 коп., який ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2015 року та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

02.10.2015
Справа № 209/4759/15-ц
Провадження № 2-н/209/672/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 824,21 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер: 378/1020/15-ц
Провадження № 6/378/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для предявлення виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названою заявою звернулось Пат „Універсал Банк.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року заяву ПАТ „Універсал Банк залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України.

ПАТ „Універсал Банк 03 листопада 2015 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк ПАТ „Універсал Банк не виправив вказаних в ухвалі суду від 30 жовтня 2015 року недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутня сплата судового збору в належному розмірі за кожну вимогу.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для предявлення виконавчого листа, слід вважати неподаною і повернути ПАТ „Універсал Банк.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для предявлення виконавчого листа, неподаною і повернути з усіма додатками Публічному акціонерному товариству „Універсал Банк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 698/139/15-ц
Провадження № 2/698/112/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Зінченко М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №698/139/15-ц року

за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (звернулась) до суду з завою про стягнення коштів за договором поруки до ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, вважав, що усі необхідні докази надані до матеріалів справи та її можливо призначити до судового розгляду.

Судом, визначені обставини, які визнаються та які потребують доказування, коло доказів, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення.

При цьому суд розяснює вимоги ст.131 ЦПК України відповідно до якої сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,61,130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки призначити до судового розгляду на 07.04.15 року о 10:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт. Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Суддя Зінченко М.Г.