overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6469/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення витрат за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та стягнення витрат за комунальні послуги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 27 січня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 06 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/249/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказуючи його місце проживання : АДРЕСА_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді ГУ ДМС в м. Києві ОСОБА_1 19.12.2013. знятий з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 (Дніпровський район м. Києва).

Отже відоме зареєстроане місце проживання відповідача до Печерського району м. Києві не відноситься.

Згідно ст. 121 ЦПК України позов повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. згідно квитанції № 3405 від 29.08.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження 2-н/635/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1801,28 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 29.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 229/168/15-ц
Провадження № 2/229/168/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою повноліття.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 лютого 2015 р. о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
№ 215/438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2015 р. на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
Справа № 761/1255/15-ц
Провадження № 2/761/2732/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1191/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2, про стягнення переплати, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, УПФУ в м. Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2, про стягнення переплати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1376/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №639/1001/14-ц Труханович В.В.
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/22/15-ц

Пров. №2-н/668/57/15

19.01.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/5562/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Ряднової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30931, 41 доларів США, що станом на 04.11.2014 року становить 400584,81 гривень.

Судом справу було призначено до судового розгляду на 18.12.2014 року. У вказане судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судом позивач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про виклик позивача (а.с.46).

В судове засідання, призначене на 20.01.2015 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судом позивач також був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про виклик позивача (а.с.47).

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2.

Ухвалою Франківський районний суд м. Львова від 14 листопада 2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано подружжю строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.01.2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 в, каб.211) в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2020/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/53/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю прокурора - Фігель О.Т.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Чортківського районного суду від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апелянт ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття апеляційного провадження в частині оскарження рішення суду про відмову в задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів.

Прокурор відносно вирішення клопотання послався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 з клопотанням погодились.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову в задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду від 19 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Справа № 638/559/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 17.12.2011 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 177045.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до зазначеної норми закону позивачем не вірно зазначено адреса Дзержинського районного суду м. Харкова та адреса позивача, позивачем місце її проживання зазначено адреса Дзержинського районного суду м. Харкова, крім того позивачу необхідно зазначити поштові індекса сторін.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з зазначенням вірних адресів та поштових індексів.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно надати уточнену копію позовної заяви для відповідача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА