overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1678/15-ц
Провадження № 2/352/951/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 22.09.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №451/1032/15-ц
Провадження № 2/451/402/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Радехівське лісомисливське господарство» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Однак, позивачем подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства, оскільки суду не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що в даному випадку за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Радехівське лісомисливське господарство» строк для усунення вказаних недоліків, а саме до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/7427/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2156,33 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2156,33 грн.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 578/637/14-ц
провадження № 2/578/2/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 січня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 21 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 12. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

14 липня 2014 року винесена ухвала про надання сторонам строку на примирення строком на шість місяця.

14 січня 2015 року закінчився шестимісячний строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Тому, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 750/1476/15-ц Провадження № 22-ц/795/820/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/234/4948/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року об 09 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/4001/15-ц
Провадження №2-о/463/93/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В забезпечення даної заяви просить заборонити Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно до вирішення справи.

Заяву мотивує тим,що після спливу шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_3 у нотаріуса виникне право на видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом чи заповітом, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якості забезпечення просить заборонити Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно до вирішення справи, проте не надала суду доказів реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про встановлення факту проживання однією сім»єю відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 509/1862/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Новікової А.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

27 серпня 2015 р. в процесі судового розгляду вказаної справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання було підтримано прокурором Новіковою та відповідачем ОСОБА_2.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Овідіопольської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали .

Су Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4023/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 433/2058/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 01.09.2015 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/235/2827/15
Справа № 235/5865/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяця, який рахувати з дня набрання законної сили рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01 січня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.І. Карабан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3180/15-ц

Пров. №2-п/668/111/15

21.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 08.07.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено вимоги позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, також зазначила, що заочне рішення суду від 08.07.2015 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач був позбавлений права надати суду докази по справі, так як спір на день вирішення справи був врегульований.

В судове засідання представник заявника та заявник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи наявні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи за місцем його реєстрації, разом з тим, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суд вважає, що докази на які посилається відповідач, які не були вивчені судом при розгляді справи, мають істотне значення для її вирішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати та передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2387/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Однак до відкриття провадження, але після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду від ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України встановлений строк на апеляційне оскарження, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 року № 12, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

ОСОБА_3 15 січня 2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

В звязку з тим, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслані до суду після закінчення строків на апеляційне оскарження, вони повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Керуючись ст. ст. 294, 300 ЦПК України,

ухвалила:

Доповнення до апеляційної скарги скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2