Справа № 360/2709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка скаргу ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До суду з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, 10 жовтня 2014 року видано виконавчий лист на його примусове виконання. 29 жовтня 2014 року старший державний виконавець Клочкова Д.А. органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що виконавчий документ не містить зобов'язуючий характер виконання виконавчого листа. Вважав вказану постанову незаконною, оскільки така підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження не відповідає закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, викладене підтвердив.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Клочковою Д.А. органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №699/1641/13ц/446/14 виданого 10 жовтня 2014 року Бородянським районним судом Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини. Постанова винесена керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не містить зобов'язуючий характер виконання виконавчого листа.

Пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Обставина, що вказана у постанові старшим державним виконавцем не передбачена законом як обставина, що виключає здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам Закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 29 жовтня 2014 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №699/1641/13ц/446/14 виданого 10 жовтня 2014 року Бородянським районним судом Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Зобов'язати орган державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №699/1641/13ц/446/14 виданого 10 жовтня 2014 року Бородянським районним судом Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_4sp; Д.Унятицький