overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3959/15-ц
Провадження № 2/344/2431/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Сушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1007.

Неповнолітню дитину : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне "ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа№751/5336/15-ц
Провадження №2-н/751/321/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 635/3514/15-ц
Провадження по справі №2-н/635/449/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М.,

розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з електропостачання у розмірі 4425,11 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 12 травня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

та представника третьої особи Попович Я.Д.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, третьої особи про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

За час розгляду справи неодноразово уточнювала позовні вимоги, останніми уточненнями від 30.04.2015 року просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, при якому:

виділити у користування ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 397,06 м.кв. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в тому числі під господарськими будівлями, спорудами і житловим будинком з прибудовою від т.А: 10,86м; по житловому будинку (8,16м; 1,025м; 4,8м; 0,3м); 1,0м; 1,69м; 17,55м; 4,82м; 4,96м; 4,02м; 6,0м; 5,28м; 4,12м; 8,79м; 24,49м; 19,2м; 2,71м; 1,11м; 2,57м; 6,64м;

виділити у користування ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 397,06 м.кв. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в т.ч. під господарськими будівлями, спорудами від т.А: 8,33м; 36,97м; 3,89м; 4,02м; 4,96м; 4,82м; 17,55м; 1,69м; 0,95м; 2,64м; 1,0м; 0,3м; 4,8м; 1,025м; 8,16м; 10,86м;

виділити у спільне користування усіх співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 44,38 м.кв. для заїзду на територію будинковолодіння з АДРЕСА_1 через ворота №1 з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.Б : 11,42м; 4,27м; 5,28м; 6,0м; 3,89м;

виділити земельну ділянку площею 13,49кв для влаштування входу до житлового будинку літ. «А-1» всіх співвласників (в т.ч. 0,96кв.м. зліва біля сходів будинку, сходи в будинок і сходова клітка в будинку).

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 189/948/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач проживають на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/948/15(2/189/611/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/0202/954/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Промресурс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Промресурс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13/К-гр від 28.11.2008 року в розмірі 7 886 848 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 16 (шістнадцять) коп. звернути стягнення за іпотечним договором від 28.11.2008 року № 83 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0684 га розташовану у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» сплачений судовий збір в сумі 3 654 (трьох тисяч шістсот п'ятдесят чотирьох) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5»яна Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_6, представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 та повідомили суд, про укладення між позивачем та відповідачем мирової угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що мирову угоду слід визнати та провадження у справі закрити із наступних підстав.

Згідно ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, однією з підстав закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Ч.5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди у разі, якщо її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, ознайомившись із умовами мирової угоди, від 26.05.2015 р., розяснивши сторонам наслідки її укладення, передбачені статтями 205, 206 ЦПК України, заслухавши думку сторін, суд вважає, що слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, з такими умовами:

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов»язується щомісячно починаючи з 01 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття сплачувати на аліменти своєму сину ОСОБА_5»яну Юрійовичу (29.06.1999р.н.) в сумі 350 (триста п»ятдесят) гривень на картковий рахунок відкритий на ім»я ОСОБА_5»яна Юрійовича (29.06.1999р.н.).

Зміст 206 ЦПК України сторонам роз»яснено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в прядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 467/993/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3767/15-ц
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
№ 207/2109/15-ц
№ 2/207/1075/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини.

Судове засідання у справі призначити на 08 червня 2015 року на 15 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1305/15-ц
провадження №2/165/420/15
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області України Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 165/1305/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук

Дело № 165/1305/15-ц

Производство № 2/165/420/15

НОВОВОЛЫНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛЫНСКОЙ ОБЛАСТИ УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об открытии производства по делу

25 мая 2015 года г. Нововолынск

Судья Нововолынского городского суда Волынской области Украины ОСОБА_3, рассмотрев иск ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о расторжении брака,

установил:

Исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 119, 120 ГПК Украины. Оснований для возвращения заявления или отказа в открытии производства не усматривается.

Руководствуясь ст.122, ст. 156 ГПК Украины,

определил:

Открыть производство по гражданскому делу № 165/1305/15-ц по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о расторжении брака.

Назначить судебное заседание на 23 февраля 2016 на 11 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний № 3 Нововолинского городского суда по адресу: 45400, ул. Гагарина, 14, г. Нововолынск, Волынская область, Украина.

Предложить ответчику до 20 февраля 2016 подать в суд письменные возражения против иска, ссылки на доказательства которыми они обосновываются, и сообщить о них суду.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со статьей 27 ГПК Украины лица, участвующие в деле искового производства, для подтверждения своих требований или возражений обязаны подать все имеющиеся у них доказательства до или во время предварительного судебного заседания, а если предварительное судебное заседание по делу не проводится -до начала рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Волынской области в случае несоблюдения подсудности.

Судья О.Р. Ференс-Пижук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відповідно до заявлених вимог між сторонами виникли правовідносини, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей