Провадження № 2/537/85/2015 Справа № 537/5711/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Південна залізниця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, ОСОБА_2, де просить визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_4 профспілкою машиністів Локомотивного депо Кременчук листом № 54 від 18.09.2014 року за підписом голови ОСОБА_2 на ім»я Прем»єр-міністра України ОСОБА_5 та міністра інфраструктури України ОСОБА_6 та зобов»язати ОСОБА_4 профспілку машиністів локомотивного депо Кременчук спростувати вказану недостовірну інформацію; стягнути з ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук 1 гривню в рахунок відшкодування немайнової шкоди; судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу справи до іншого суду. Він, як фізична особа, проживає на території, що не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, тому, якщо у позивача є вимоги до нього безпосередньо, позивач повинен був звернутися до суду за його місцем проживання. Вказав, що вважає за необхідне справу передати Кременчуцькому районному суду м. Кременчука за підсудністю.

Представник позивача ДП «Південна залізниця» ОСОБА_1 з заявленим клопотанням не погодився, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки позивачеві належить право вибору між кількома судами, яким підсудна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук ОСОБА_3 вказав, що погоджується з думкою відповідача ОСОБА_2, проте він вважає, що це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

З позовної заяви та пояснень, наданих у судовому засіданні представником позивача, вбачається, що позов подано до юридичної особи ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук та ОСОБА_2, як до особи, яка розповсюдила, на думку позивача, недостовірну інформацію.

Норми цивільно-процесуального законодавства визначають підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою, згідно з якими позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

У п.40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» також зазначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_4 профспілка машиністів Локомотивного депо Кременчук розташований на території, підсудній Крюківському районному суду м. Кременчука, з чим погоджуються сторони.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, а тому в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про передачу справи за позовом державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_4 профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації до іншого суду ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва