overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6880/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівників» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 03.11.2015 року, підтверджено адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на території Шевченківського району Запорізької області, крім того встановлено, що відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, суддею встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні, розяснити позивачу, що виклик відповідача ОСОБА_2 має здійснюватись у відповідності до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України (через розміщення оголошення в пресі).

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.ч. 4 ,5 ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України призначити справу в судове засідання, визначивши його час та місце проведення, надіслати копію ухвали суду сторонам, а відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 74, 109, 119-120, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівників» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 11.11.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача ОСОБА_2 має здійснюватись у відповідності до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя О.О.Наумов
Провадження № 6/742/114/15
Єдиний унікальний № 742/1017/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк та Відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про розстрочення виконання рішення суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року розстрочено виконання рішення Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 26 березня 2015 року в цивільній справі №2/742/506/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10968,62 долари США, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 243,00 доларів США протягом 32 місяців дії договору про надання кредиту №0 від 11 квітня 2007 року та проведення повного розрахунку у строк до 10 квітня 2018 року.

Після постановлення даної ухвали, суд виявив описку в ухвалі суду, де помилково неправильно зазначено розмір щомісячних платежів, а саме: 243,00 доларів США, замість вірного 343, 00 доларів США.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення у ухвалі суду від 27 серпня 2015 року, тобто, виправити допущену в ухвалі описки, зазначивши правильним розмір щомісячного платежу 343, 00 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,213, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року шляхом виправлення допущеної описки та вважати правильним: « Розстрочити виконання рішення Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 26 березня 2015 року в цивільній справі №2/742/506/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10968,62 долари США, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 343,00 доларів США протягом 32 місяців дії договору про надання кредиту №0 від 11 квітня 2007 року та проведення повного розрахунку у строк до 10 квітня 2018 року.»

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 183/5480/15
№ 2/183/3052/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «15» вересня 2015 р. на 08 год.00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «15» вересня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 265/4874/15-ц
Провадження № 2/265/2094/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2015 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 вересня 2015 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, у звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

30.09.2015
Справа № 661/862/15-ц
Провадження № 2/661/484/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 08.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6451/15 Головуючий 1-ї інстанції Лазюк С.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року вищеназваний позов задоволено.

06.08.2015року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7207/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 03 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди та супроводу батька,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 03 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/448/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.04.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Прокуратура Тальнівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Тальнівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, третя особа - Тальнівська районна лікарня ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокуратура Тальнівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Тальнівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, третя особа - Тальнівська районна лікарня з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30.04.2015 року на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №613/1145/15-ц Провадження № 2/613/464/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ТДВ «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі провести 03 вересня 2015 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 03 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 727/5674/15-ц
Провадження № 2-о/727/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуном,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2015 року.

СУДДЯ Семенко О.В.
У х в а л а

23 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Луч АО», про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Луч АО», про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/6407/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Ул'яновська О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Суддя
Справа №477/1177/15-ц 28.08.2015
Провадження №22-ц/784/1851/15
У Х В А Л А

20 15 року, серпня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до спілки громадян-співвласників "Родина" про визнання недійсним та скасування рішення зборів, визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 20 15 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.