Справа № 367/6507/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,згідно якого вказав,що 03 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування, та ТОВ «Бізнес Т» уклали договір, поліс № АС/3836283 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого ліміт відповідальності склав 50 000,00 грн. та франшиза 510,00 грн.

29 березня 2014 року в м. Києві на вул. Окружна дорога відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «Mersedes Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ВУСО» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-01 від 23 січня 2014 року відповідно до якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з звітом № 14/4/315/611012 з оцінки транспортного засобу від 18 травня 2014 р. вартість матеріального збитку заданого власнику автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 148 262,64 грн., а відповідно до документів по ремонту вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 154 105,77 грн.

27 липня 2014 року ПАТ «СК «ВУСО» було складено страховий акт, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 131 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 5520 від 21 травня 2014 року та платіжного доручення № 5632 від 23 травня 2014 року ПАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування розмірі 131 000,00 грн.

15 вересня 2014 року ПАТ «СК «ВУСО» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 131 000,00 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 02 березня 2015 року було складено Страховий акт № 101682, відповідно до якого вартість страхового відшкодування за мінусом франшизи склало 49490,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 3439 від 02 березня 2015 року АТ „ПРОСТО- страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 49 490,00 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 49 490,00 грн.

Позивач зазначив,що про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 гривень. та витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 494,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов підтримує,не заперечує проти проголошення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України»Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що 03 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування, та ТОВ «Бізнес Т» уклали договір, поліс № АС/3836283 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого ліміт відповідальності склав 50 000,00 грн. та франшиза 510,00 грн.

29 березня 2014 року в м. Києві на вул. Окружна дорога відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «Mersedes Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ВУСО» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-01 від 23 січня 2014 року відповідно до якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з звітом № 14/4/315/611012 з оцінки транспортного засобу від 18 травня 2014 р. вартість матеріального збитку заданого власнику автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 148 262,64 грн., а відповідно до документів по ремонту вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 154 105,77 грн.

27 липня 2014 року ПАТ «СК «ВУСО» було складено страховий акт, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 131 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 5520 від 21 травня 2014 року та платіжного доручення № 5632 від 23 травня 2014 року ПАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування розмірі 131 000,00 грн.

15 вересня 2014 року ПАТ «СК «ВУСО» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 131 000,00 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 02 березня 2015 року було складено Страховий акт № 101682, відповідно до якого вартість страхового відшкодування за мінусом франшизи склало 49490,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 3439 від 02 березня 2015 року АТ „ПРОСТО- страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 49 490,00 грн.

Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією полісу (а.с.5),копією регресної вимоги (а.с.6-7),копією полісу (а.с.8-13),відомостями про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15),копією постанови суду (а.с.16-17),висновком про вартість збитків (а.с.18-36),копією страхового акту(а.с.37,40),копіями платіжних доручень (а.с.38-39,41),досудовою вимогою (а.с.42).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки".

Згідно з підпунктом 33.1,4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу....»

У судовому засіданні було встановлено,що про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.У зв»язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 гривень. та витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 494,90 грн.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.993, 1187,1191 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування» ,ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»судові витрати у розмірі 494,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома..

Суддя: ОСОБА_3