УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесенні самовільно збудованих споруд та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самовільно збудованих споруд, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІІСЕ ім.. Бокаріуса, оскільки висновок проведеної експертизи вважає неповним та не відповідаючим обставинам справи, а ухвала суду від 01.10.2014 р. не виконана через несвоєчасне подання додаткових матеріалів.

Представник відповідача проти призначення вказаної експертизи не заперечувала, надавши додаткові питання, які просила поставити перед експертами, оплату проведення експертизи по додатковим питанням гарантувала.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вважає за можливе призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову додаткову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Питання позивача:

1.Який перелік, об'єми та термін часу фактично виконаних ОСОБА_2 будівельних робіт з реконструкції 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Чи має ОСОБА_2, власник реконструйованої 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, будівельний паспорт забудови земельної ділянки, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, згідно вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 "Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки", зареєстрований у Міністерстві юстиції 22.07.2011 за № 902/19640, постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

3. Чи має ОСОБА_2, власник реконструйованої 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- й газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки (залежно від мереж, до яких здійснюється підключення), у відповідністю із вимогами ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Умовами та Правилами здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджені,постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 15, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 26.07.1996 за № 408/1433; Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 19.04.2012 № 420, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 07.05.2012 за № 721/21034;Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 № 32, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 08.02.2013 за № 236/22768;Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 07.10.2008 за № 936/15627; Правил надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж, затверджені наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 29.10.2009 № 334 та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.10.2009 № 1232, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 25.11.2009 за № 1138/17154; Граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, затверджені рішенням НКРЗІ від 29.11.2012 № 620, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 17.12.2012 за № 2093/22405.

4.Чи має ОСОБА_2, правовстановлюючі документи на реконструйовану 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ?

5.Чи є реконструкція ОСОБА_2 38/78 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а саме побудова приміщень першого поверху № І, 1-3, ,1-7 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 та приміщень мансарди № 1-12, 1-13, прибудов літ. "а4", "а5", "а7", "а8", "а9","а10", мансарди літ. "Ам", гаражу літ. "С", хвіртки № 5, ворот № 6, підпірної стіни № 7 за адресою АДРЕСА_1 самовільним будівництвом ?

Питання відповідача:

1) чи можливо експертним шляхом визначити час і строк будівельних робіт з реконструкції 38/78 частин житлового будинку з обліком даних наявних у копії інвентарної справи, згідно яких уперше реконструкція зроблена ОСОБА_2 під потреби інваліда 1 групи була заінвентаризована в червні 2012 року ? (інвентарна справа а.с. 366

2) чи потрібна була ОСОБА_2 затверджена документація на реконструкцію не житлових приміщень, які були вибудувані і згідно з діючим на той період наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 404 від 09.08.2012 долі, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2012долі за № 1538/21850, не були самовільними будовами ( а.с. 387, 427)

3) чи потрібні власнику ОСОБА_3 дозволи на реконструкцію приміщень , при наявності таких дозволів у попереднього власника ОСОБА_4 і договору про безстрокове користування земельної ділянкою, яка їй надавалася для будівництва житлового будинку який може складатися з житлових кімнат від однієї до п'яти ? ( інвентарна справа 23 а.с.24-28 ) і ці права переходять , згідно ст.. 377 ЦК України й ч.1;2;3;4;5 ст. 120 ЗК України, а також вказані в Ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України до наступного власника ОСОБА_2

4) чи має ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на частину будинку( приміщення 2-7;2-8;2-5, та гараж літ. И), який самочинно збудований попереднім власником ОСОБА_5, і право власності на які скасовані Рішенням Апеляційного суду від 28 квітня 2011року.( інвентарна справ а.с. 299-301)

5) чи увійшли самочинно зроблені прибудови ОСОБА_6( приміщення 2-5;2-7;2-8 і гараж під літ. "И") до придбаних 40/78 частин житлового будинку, або був потрібний перерозподіл часток?( інвентарна справа а.с.266)

6) чи надавалася земельна ділянка для будівництва попереднім власникам - ОСОБА_8 чи ОСОБА_6, право на яку б переходило до наступного власника? а с .295, 296

7) Чи потрібні були ОСОБА_2 для реконструкції не житлових приміщень в житловому будинку який належним чином був прийнятий в експлуатацію перелік дозволів перерахованих в питанні № 3 в клопотанні поданого ОСОБА_1?

Експертизу провести за участю сторін.

Зобов'язати сторони не перешкоджати огляду домоволодіння та надати всю наявну технічну документацію.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до кількості їх питань, з урахуванням оплати ОСОБА_1 експертизи за ухвалою суду від 01.1.2014 р. в сумі 7400 грн.

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи та копію інвентарної справи № 43387 на 462 аркушах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -