Дата документу 27.01.2015
Провадження № 2/320/695/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з дня надання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 23 років, або до закінчення навчання в учбовому закладі. Посилаючись на те, що 11.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є повнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 березня 2013 року він змінив прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». 12.12.2006 року шлюб між сторонами було розірвано. 01.12.2014 року їх сину виповнилося 18 років, але він навчається у державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти». Спільне життя у сторін не склалося, тому що не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне життя, що привело до втрати поваги та взаєморозуміння і до розпаду сім'ї. Відповідач не допомагає матеріально, добровільно не платить гроші на утримання їх дитини. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти матеріально, але він від надання допомоги відмовляється та не бажає спілкуватися з ними. Тому вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність. З позовом згоден.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити позов у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 вересня 1996 року між сторонами було укладено шлюб.

Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про заміну імені ОСОБА_3 змінив прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.12).

12.12.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10).

Згідно довідки Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» від 14.11.2014 року № 693, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі вказаного навчального закладу, за спеціальністю маляр, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 31.05.2016 року (а.с. 11).

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, тому що вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне життя, що привело до втрати поваги та взаєморозуміння і до розпаду сім'ї.

Згідно довідки про доходи від 09.12.2014 року № 09/12 відповідач ОСОБА_2 працює у ТОВ «Агротек» на посаді завідуючого господарством та його загальна сума доходу за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року за винятком аліментів становить 7 047,71 грн.

Судом було встановлено, що відповідач має змогу надавити матеріальну допомогу його повнолітньому сину, так як він працездатний, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, дітей та батьків на утриманні не має, не є інвалідом.

Крім того, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215 ЦПК України, ст. 191, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Добрівка, Приазовського району, Запорізької області, працюючого у ТОВ «Агротек», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Промінь, Мелітопольського району, Запорізької області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.12.2014 року та до закінчення ним навчання, тобто до 31.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Добрівка, Приазовського району, Запорізької області, працюючого у ТОВ «Агротек», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло