У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Разом із позовною заявою позивач надала до суду клопотання про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру № 49, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 72, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ». Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь яким іншим особам здійснювати дії по виселенню та / або вселенню мешканців за адресою: АДРЕСА_1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь - яким іншим особам здійснювати бідь-які дії, спрямовані на проникнення у приміщення квартири № 49, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 72.

Заявник стверджує, що є підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та відповідач може розпорядитися спірним майном на свій розсуд.

Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що вимога позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт квартиру № 49, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 72, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ».

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь яким іншим особам здійснювати дії по виселенню та / або вселенню мешканців за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь - яким іншим особам здійснювати бідь-які дії, спрямовані на проникнення у приміщення квартири № 49, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 72.

Копію ухвали про накладення арешту направити сторонам по справі та до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -