overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4850/15-ц

2/335/1408/2015

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми депозитного вкладу, процентів та 3% річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми депозитного вкладу, процентів та 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою від 25 травня 2015 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем 27 травня 2015 р., тобто у встановлений в ухвалі строк. В порядку усунення недоліків позивач надав уточнену позовну заяву.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 20 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми депозитного вкладу, процентів та 3% річних від простроченої суми.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 5 червня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2562/15-ц

Провадження № 2-н/337/672/2015

22.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року МКП Основаніє звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території.

14.05.2015 року судом на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 21.05.2015 року ОСОБА_1 за вказаною в запиті адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до заяви документи, вважаю , що заявнику необхідно повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити МКП Основаніє у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 462/6767/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії.

03.02.2015р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 466/3405/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 10 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №167.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: представити суду оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №613/673/15-ц
Провадження № 2/613/317/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 травня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-15 год. 04 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 647/1240/15-ц
№ провадження 2/647/477/2015
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 523/6220/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3437,15 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 216/2480/15-ц
Провадження № 2-н/216/252/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20.05.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ОСОБА_1 Ріг, вул Джанкойська,22 .

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 19.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філатов К.Б.
Справа № 234/4852/15-ц
Провадження № 2/234/2683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорський міський центр занятості про розірвання безстрокового трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 05 травня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорський міський центр занятості про розірвання безстрокового трудового договору - задоволено.

Як видно в рішенні суду по тексту допущена описка, яка полягала в невірному написані прізвища відповідача, замість Коробкова помилково зазначено Коробова.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ч. 3 ст. 219 ЦПК України передбачено, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки по тексту в рішенні суду від 05 травня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області, зокрема в написанні прізвища відповідача, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 05 травня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорський міський центр занятості про розірвання безстрокового трудового договору.

В рішенні суду від 05 травня 2015 року по тексту вважати правильним прізвище відповідача Коробкова.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 648/1578/15-ц
Провадження № 2/648/643/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак, дана позовна заява згідно ухвали судді від 5 травня 2015 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 травня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення вказаних недоліків в позовної заяві, але вказані недоліки, відповідно до ухвали суду представником позивача виконані в повному обсязі не були.

Враховуючи, що вимоги ухвали представником позивача до встановленого законом строку виконані в повному обсязі не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так як, ухвала суду про усунення недоліків не була виконана, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року Провадження №2-н/337/710/2015
Справа № 337/2730/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 189/1032/15-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 189/1032/15(2/189/664/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/542/15-ц
Провадження № 2/475/190/15
У Х В А Л А

21.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Злагода про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ Злагода про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,а саме:

Позивачкою надано до суду позовну заяву немайнового характеру з двома вимогами, однак, жодна з заявлених позовних вимог не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду .

Відповідно до п.1.1 ст. 4 Закону України, ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, розмір судового збору складає 243.60грн.за кожну вимогу.

Враховуючи, що зазначені недоліки впливають на розгляд справи по суті, суд вважає необхідним застосувати ст.121 ЦПК України.

Заява подана без додержання вимогст.119 ЦПК України, відповідно до ст.121 ЦПК України,підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Злагода про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз"яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2600/15-ц

Пров. №2/668/1020/15

26.05.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2