СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18739/14-ц

пр. № 2/759/1003/15

27 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року ТДВ СК «Альфа - Гарант» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 2 890,59 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.03.2011 року приблизно о 18:00 в м. Києві на пр. Перемоги з вини відповідача, який керував автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, сталося ДТП, учасником якого став автомобіль «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, застрахований позивачем. Позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі і в порядку регресу просить стягнути з ОСОБА_1 понесені фактичні витрати.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року позов задоволено. Ухвалою від 04.11.2014 року заочне рішення скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою від 04.11.2014 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ «СГ «ТАС».

30.12.2014 року ТДВ СК «Альфа - Гарант» подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» матеріальну шкоду в розмірі 2 380,59 грн., а з ОСОБА_1 франшизу в розмірі 510 грн.

Ухвалою від 27.01.2015 року закрите провадження у справі в частині позовних вимог ТДВ СК «Альфа - Гарант» до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 380,59 грн.

Отже, предметом даного судового розгляду залишилася вимога про стягнення з ОСОБА_1 франшизи в розмірі 510 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 16.03.2010 року між ОСОБА_1 і ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір (поліс) №ВЕ/3572101 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами якого застраховано транспортний засіб «Lexus RX 350», д/н НОМЕР_1, терміном дії до 16.03.2011 року включно (а. с. 126). За умовами договору встановлена франшиза у розмірі «0 грн.».

07.10.2010 року між ТДВ СК «Альфа - Гарант» (Cтраховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) укладено договір №06-Z/01-005-00725 добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до п. 4 предметом договору страхування якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням: автомобіль «Nissan Micra» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 4-5 - копія договору).

09.03.2011 року о 18:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Перемоги, 103 (дворова територія), залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення зі стоячим автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2011 року по справі №3-2653/11, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 9).

В результаті вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ДАІ від 09.03.2011 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 7-8).

Відповідно до звіту №03.11.19 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 17.03.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Micra держ. НОМЕР_2 складає 3 571,22 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 3 613,24 грн. (а. с. 10-12 - копія звіту).

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ТДВ СК «Альфа - Гарант» із заявою від 10.03.2011 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а. с. 6 - копія заяви).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування (а. с. 19), страхового акту №СТ/11/0181 від 30.05.2011 року (а. с. 20), розмір страхового відшкодування становить 2 890,59 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника від 10.03.2011 року, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №СТ/11/0181.

Згідно видаткового касового ордеру від 31.05.2011 року та картки рахунку: 68.5.3, кошти в сумі 2 890,59 грн. виплачені постраждалій особі у ДТП (а. с. 21 - 22).

Отже, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, складають 2 890,59 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», яка і повинна відшкодовувати матеріальну шкоду, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 лише франшизу в розмірі 510 грн.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В силу наведених норм, франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, а компенсується страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, якщо вона (франшиза) була передбачена договором.

Отже, для покладення на ОСОБА_1 обов'язку по компенсації франшизи, необхідно щоб договором (полісом) було передбачено франшизу. Проте, договором (полісом) №ВЕ/3572101 встановлено франшизу у розмірі «0 грн.», тобто франшиза відсутня, а тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 франшизи у розмірі 510 грн.

На підставі зазначеного суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 57-61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ