Справа № 346/3446/15-ц
Провадження № 2/346/1409/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», згідно укладеного у відділенні №81 цього банку м. Коломия 15 грудня 2014 року договору-заяви № 300131/147910/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті. На виконання п. 1 вищевказаного договору він вніс, а банк прийняв від нього кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.8.197454.006 у сумі 2866 доларів США 04 центів на строк з 15 грудня по 15 березня 2015 року. Строк даного договору був продовжений до 16.06.2015 року. Після закінчення строку дії договору 16.06.2015 року він подав на ім»я начальника відділення вказаного банку № 81 ОСОБА_3 письмову заяву про повернення його коштів. Однак, відповідач вказаних коштів йому не повернув і лише надіслав листа -відписку. Отже, відповідач зобов»язаний був 16.06.2015 року повернути йому 2866 доларів США 04 центів. Крім того, банк йому не виплатив 45 доларів США 15 центів процентів за користування його коштами. Оскільки відповідач не повернув йому у визначені договором строки суму вкладу, то порушив умови договору. Крім того, по причині невиконання відповідачем своїх зобов'язань йому завдані моральні страждання. Коли почув відмову у видачі йому коштів, отримав нервовий стрес. Дії банку, що виразилися в незаконній відмові виконувати умови договору, завдали йому душевні страждання і переживання, оскільки, укладаючи договір банківського вкладу та довіряючи свої грошові кошти, які є його заощадженнями, він розраховував на порядність і чесність банку, дотримання банком всіх умов і положень договору. Відмова в поверненні вкладу порушила його плани в частині розпорядження власними грошовими коштами. З метою отримання належної кваліфікованої юридичної допомоги та складання позовної заяви він змушений був витрачати свій час і звернутися до адвоката, від чого також мав додаткові хвилювання. Завдану йому моральну шкоду оцінює в 5 000 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит» в його користь 2866 доларів США 04 центів коштів банківського вкладу, 45 доларів США 15 центів процентів за користування коштами, 3-х % річних за період з 16.06.2015 року по 26.07.2015 року в сумі 207 грн. 90 коп., 5000 грн. завданої йому моральної шкоди, 807 грн. оплати юридичних послуг.

Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та 45,15 долларів США відсотків просив залишити без розгляду в іншій частині позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та 45 доларів США 15 центів відсотків за користування коштами залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію договору-заяви №300131/147910/3-14 від 15 грудня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті; копію заяви позивача від 16 червня 2015 року про повернення банківського вкладу у сумі 2 866, 04 дол. США розміщеного згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Класік»; копію листа АТ «Банку «Фінанси та Кредит» від 15.07.2015 року №9-322400/2048 на ім»я позивача, з посиланням на Постанову Правління Національного банку України від 03.06.2015 року за №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та на наявність великої кількості запитів, які надходять від клієнтів; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки вищевказаними доказами доведено , що позивач уклав у відділенні №81 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» 15 грудня 2014 року договір-заяву № 300131/147910/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті. На виконання п. 1 вищевказаного договору позивач вніс, а банк прийняв від нього кошти в іноземній валютіна вкладний рахунок № 2630.8.197454.006 у сумі 2866 доларів США 04 центів на строк з 15 грудня по 15 березня 2015 року. 16.06.2015 позивач подав на ім»я начальника відділення вказаного банку № 81 ОСОБА_3 письмову заяву про повернення його вкладу. Однак, відповідач вказаних коштів йому не повернув, чим порушив умови договору та норми цивільного законодавства.

Згідно п. 6 укладеного між позивачем та відповідачем вказаного договору-заяви після закінчення строку, зазначеного п. 1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.

У відповідності до вимог ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Вищевказані правовідносини регулюються ст. 526, 1058, 1060, 1061, 1066, 1074 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до частини першої ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною третьою статті 1058 ЦК України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Таким чином, на відносини, повязані з виконанням умов укладеного між мною відповідачем ОСОБА_4, поширюються положення норм глав 71, 72 Цивільного кодексу України (статті 1046 - 1076), а також положення ОСОБА_4, якими регулюються відносини з приводу вищевказаного банківського вкладу.

Відповідно до частини другої статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не вправі відмовити у видачі вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Такий закон станом на день подання позовної заяви відсутній.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Розглядаючи справу «Золотас проти Греції», Європейський суд чітко вказав, що особа, яка розмістила грошову суму в банку, передала йому право використання цієї суми, банк був зобовязаний зберігати її, й у разі використання з метою одержання прибутку мав повернути еквівалентну суму вкладникові після припинення дії угоди. Отже, власник рахунку міг уважати, що його вклад у банку в безпеці, особливо при отриманні відсотків. Власник рахунку правомірно вважав, що буде повідомлений про ситуацію, яка загрожує суті угоди з банком і його фінансовим інтересам, щоб він міг завчасно зробити дії відповідно до закону та зберегти право на захист свого майна. Подібні довірчі відносини характерні для банківських операцій та банківської справи».

Відмовляючи повернути позивачеві кошти, банк порушує також і положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також Першого протоколу, ратифікованих Україною. В абз.1 ст.1 протоколу вказано, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених з законом і загальними принципами міжнародного права».

Також, суд вважає, що оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання щодо повернення суми банківського вкладу, то у відповідності до ст. 625 ЦК України зобов»заний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, яка становить в межах позовних вимог на час пред»явлення позову починаючи з 16.06.2015р. - 207 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесять шість) доларів США 04 центів коштів банківського вкладу та 207 грн. 90 коп. 3% відсотків річних за прострочення виплати вкладу.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в користь ОСОБА_1 807 грн. витрат на оплату правової допомоги та 659 грн. 18 коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.