Справа №642/6055/15ц
Провадження №2/642/1510/15
6 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 120363083 від 13 липня 2011 року про надання відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - телевізора плазмового Panasonic TX PR 50U30 Black у загальній сумі 29 318 грн. 06 коп., у тому числі 8 731 грн. 34 коп. - компенсації вартості наданого обладнання, 20 586 грн. 72 коп. - плати за прострочення щомісячних платежів, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 293 грн. 19 коп.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що позивачем повністю виконані умови договору, надане обладнання відповідачу, однак останнім сплачено лише 4 365 грн. 66 коп. на погашення щомісячних орендних платежів. Вимоги про сплату боргу відповідач залишив без задоволення.
В судове засідання представник позивача не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,доказів поважності неявки в судове засідання не надав, письмових заперечень суду не направив.
За таких обставин відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПАК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та постановити заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
13 липня 2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120363083 від 13 липня 2011 року про надання відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телевізора плазмового Panasonic TX PR 50U30 Black, а відповідач взяв на себе обов'язок сплатити його вартість шляхом внесення платежів по 2 182 грн. 83 коп., щомісяця рівними частинами, в строк до 20 числа кожного місяця.
Відповідно до п.1.2. договору умови та порядок отримання обладнання визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі - Правила), які є невідємною частиною договору.
За умовами договору, відповідач зобов'язався своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT та цим договором, який являється невід`ємною частиною цього договору, своєчасно сплачувати платежі за отримане ІТ- обладнання.
Згідно п. 3.1 клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT платежі згідно з умовами пакету LeaseIT та цим договором, на підставі рахунка оператора LeaseIT в строк до 20 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 7.2 у разі прострочення сплати платежів клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених правилами.
Відповідно до п.14.2 Правил у разі несвоєчасної сплати клієнтом нарахованого платежу останній сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснено в розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором.
Відповідно до п.14.5 Правил у випадку несплати клієнтом платежу протягом 30 календарних днів клієнт зобовязаний за першою вимогою оператора LeaseIT протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги одноразово сплатити платіж, який розраховується як сума всіх платежів, що підлягає оплаті на користь оператора LeaseIT з місяця оплати останнього платежу до закінчення строку оплати всіх платежів, встановлених пакетом. LeaseIT. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT.
Позивач виконав свої зобовязання, надав відповідачу вказане обладнання - плазмовий телевізор, що підтверджено актом приймання-передачі товару №120363083 від 01.08.2011 року, підписаним обома сторонами.
Згідно з структурою грошових нарахувань та находжень, відповідач двічі вніс платежі 01.08.2011 року та 01.09.2011 року по 2 182 грн. 83 коп., а всього 4 365 грн. 66 коп., які зараховано на погашення щомісячних орендних платежів, після чого виплату за договором припинив.
Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач порушив зобовязання, припинив сплату щомісячних платежів, він повинен нести відповідальність.
Як вбачається з наведеного розрахунку заборгованості, її загальна сума становить 29 318 грн. 06 коп., у тому числі 8 731 грн. 34 коп. - сума компенсації вартості наданого обладнання, 20 586 грн. 72 коп. - плата за прострочення щомісячних платежів відповідно до умов договору.
Враховуючи наведені, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 293 грн. 19 коп.
Таким чином, всього слід стягнути з відповідача 29 611 грн. 25 коп.:
(29 318 грн. 06 коп.,.+293 грн.19 коп.= 29 611 грн. 25 коп.:).
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88,158-1, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 610, 611, 625 ЦК України, суд - В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 29 318 грн. 06 коп., а також у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору - 293 грн. 19 коп., а всього стягнути 29 611 грн. 25 коп. (двадцять девять тисяч шістсот одинадцять грн. 25 коп.):
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л. Шрамко