Номер провадження: 22-ц/785/4346/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

встановив;

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду представнику ОСОБА_3 не направлялася. Про наявність такої ухвали представнику ОСОБА_3 стало відомо 17.02.2015 року під час розгляду справи в суді першої інстанції, але самого тексту ухвали він не отримував.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача у справі є ОСОБА_3, якому судом у встановленому законом порядку (ст.222 ЦПК України) не була направлена копія оскаржуваної ухвали до часу подачі ним апеляційної скарги. У такому разі відсутні правові підстави вважати апелянтам таким, що отримав копію ухвали суду та пропустив строк для подачі апеляційної скарги.

Оскільки апелянт не пропустив строк для подачі апеляційної скарги, правових підстав для поновлення цього строку немає.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим можливо відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, такя як строку для подачі апеляційної скарги апелнтом не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.