overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3726/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає при розгляді справи участь в якості відповідача особи, в інтересах якої накладено арешт.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві в якості співвідповідача стягувача, в інтересах якого накладено арешт та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, надати для нього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме: зазначити з якого майна позивач просить зняти арешт та місце його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - залишити без руху.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали суду, надати їх у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/161/663/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сурмик Н.О.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ківерцівської районної ради - Гудкової М.С.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють щодо предмета спору на стороні відповідача - Ківерцівська районна державна адміністрація, Ківерцівська районна рада, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення виплат за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись,ст.ст.10,15,30,60,210,215 ЦПКУкраїни;ст.ст. 41, 147-149 КЗпП України, Законом України «Про освіту» суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють щодо предмета спору на стороні відповідача - Ківерцівська районна державна адміністрація, Ківерцівська районна рада, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення виплат за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 752/8875/15-ц
Провадження №: 2/752/4121/15
( вступна та резолютивна частини )
22 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Житлово - експлутаційна організація - 110» Голосіївського району міста Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди по 2500 гривень на користь кожного з них.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування понесених витрат по оцінюванню розміру матеріальних збитків по 600 грн. на користь кожного з них.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 479 грн. 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні 10 грудня 2015 року о 09.40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" про захист прав споживача та стягнення майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
21.09.2015 227/5006/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в осбі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корнєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року.
Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 4с/461/90/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька Л.М., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту -,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 р. скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту.

Скарга подана і оформлена в порядку ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, кабінет №16) в залі суду 02 грудня 2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, оскаржуваній особі разом з копією скарги та додатками до неї.

Оскаржуваній особі в строк до 02.12.2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Городецька Л.М.
Справа № 334/2681/15-ц
Провадження № 2/513/435/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Світлодолинська сільска рада Саратського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року, зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області. На цей час справа перебуває у провадженні Саратського районного суду.

У даному судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у другої Запорізької нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті брата ОСОБА_3, який помер 01 червня 2011 року (за життя покійний проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Клопотання обгрунтувала тим, що в матеріалах спадкової справи є оригінал заповіту, який оспорюється нею ті інші матеріали, які необхідні для пред'явлення суду. Отримати такі докази самостійно та подати їх суду вона не має можливості.

Відповідач у дане судове засідання не з'явилася, не повідомила про поважні причини неявки.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Статею 137 ЦПК України встановлено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач ОСОБА_1 немає можливості особисто отримати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Витребувати у другої Запорізької нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 01 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3128/15-ц
Провадження № 2-н/553/297/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 4 672 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Радоміра (ОСОБА_2) Васильовича, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_7
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/235/4222/15
Справа № 235/8703/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача СТ «Фотон» ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання позачергових загальних зборів членів СТ «Фотон» від 28.02.2015р. нелегітимними, а ухвалені рішення недійсними, та зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання позачергових загальних зборів членів СТ «Фотон» від 28.02.2015р. нелегітимними, а ухвалені рішення недійсними, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 314/4015/15-ц
Провадження № 2/314/1260/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнанян права власності на земельну частку пай,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнанян права власності на земельну частку пай.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11-00 год. 24.09.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.09.2015