overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/2676/14-ц
Провадження 2/165/11/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська фабрика гофротари про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

03 листопада 2014 року ТзОВ Фінансова компанія Ідеа Капітал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська фабрика гофротари про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал про визнання припиненим договору іпотеки.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним,

Керуючись ст.119, ст.120, ст.126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська фабрика гофротари про звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал про визнання припиненим договору іпотеки.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 310/7986/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою №13 у гуртожитку по Мелітопольському шосе, 85 в місті Бердянську Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 16 годину 23 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 вересня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4562/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

08.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено.

06.04.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Номер провадження 2-с/643/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1суми заборгованості в розмірі 977 грн. 79 коп.за послуги з газопостачання.

Боржник ОСОБА_1 13.08.2015 року звернулась із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про скасування судового наказу № 2-н/643/3263/15 від 23.07.2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 серпня 2015 року на 10 годин 15 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 609/1/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокуратури Шумського району в інтересах Шумської міської Ради, зацікавленої особи реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Шумського районного суду від 13 лютого 2015 року та закрити провадження по цивільній справі за заявою прокуратури Шумського району в інтересах Шумської міської Ради, зацікавленої особи реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою за умови , що прокуратура Шумського району або Шумська міська Рада звернуться до суду із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду від 13 лютого 2015 року по даній цивільній справі за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не була стороною в цивільній справі та не брала участь в ній, вона немає права звертатися до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, а тому у прийнятті заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою прокуратури Шумського району в інтересах Шумської міської Ради, зацікавленої особи реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/201/3251/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 661/916/15-ц
Провадження № 2/661/500/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте позивачкою невірно вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до адресної довідки Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території Новокаховської міської ради Херсонської області не значиться.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 2/737/221/15
Проваждення № 737/751/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 ОСОБА_1 подала до суду позов до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали житлового будинку №28 з надвірними будівлями по вулиці Петровського в с.Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 01 грудня 2011 року ОСОБА_2

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують родинний зв'язок ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 та ступінь родинного споріднення між ними та не надано копії документів на їх підтвердження(копії свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1 у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець
Справа№592/3793/15-ц
Провадження №2-о/592/98/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

при секретарі - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області, Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області, Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Сумською міською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 2930 від 15 вересня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Вказана заява підлягає залишення без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка відповідно до п.10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Також до позовної заяви не докладено квитанції про сплату судового збору, який підлягає оплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин подальший рух заяви є неможливим.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/2988/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2510/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/1233/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Іванова І.П.

Судді: Стародубець М.П.

Воронцова Л.П.

заслухавши доповідь судді Іванова І.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом .

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 02 липня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:20 годин 02 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/234/2907/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова