З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № CSHCG00000002 від 29.09.2008 року, відповідач отримав кредит в розмірі 70 0389, 90 доларів США терміном до 29.09.2018 року на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,64% річних від суми зарезервованих ресурсів винагороди, винагороди за проведення додаткового моніторингу при невиконанні умов позичальником.
23 грудня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № CSHCG00000002 від 29.09.2008 року. Згідно умовами якого п. 8.1 кредитного договору викладено в новій редакції, тобто позивач зобов'язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 110 609, 57 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,64%річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу при невиконанні умов позичальником.
В забезпечення виконання умов даного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 23.12.2011 року, яким останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.
Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 133 062,86 доларів США, що за курсом 13,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2014 року складає 1799009,83 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялись в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № CSHCG00000002 від 29.09.2008 року, відповідач отримав кредит в розмірі 70 0389, 90 доларів США терміном до 29.09.2018 року на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,64% річних від суми зарезервованих ресурсів винагороди, винагороди за проведення додаткового моніторингу при невиконанні умов позичальником.
23 грудня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № CSHCG00000002 від 29.09.2008 року. Згідно умовами якого п. 8.1 кредитного договору викладено в новій редакції, тобто позивач зобов'язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 110 609, 57 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,64%річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу при невиконанні умов позичальником.
В забезпечення виконання умов даного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 23.12.2011 року, яким останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно договору поруки від 23.12.2011 року та вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, оскільки поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання обов'язків по кредиту у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, штрафів та відшкодування збитків.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором № CSHCG00000002 від 29.09.2008 року в сумі 133 062,86 доларів США, що за курсом 13,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2014 року складає 1 799 009,83 грн. солідарно та судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050 ЦК України, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № CSHCG00000002 від 29.09.2008 року в сумі 133 062,86 доларів США, що за курсом 13,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2014 року складає 1 799 009 ( один мільйон сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ять ) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 1872 ( одній тисячі вісімсот сімдесят дві ) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов