Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/318/15-ц
Провадження № 2/506/124/15
У Х В А Л А

про визнання участі в судовому засіданні обовязковою

та про витребування письмових доказів (оригіналів)

05.11.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 21.12.2012р. ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 6 000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, відповідач не виконує, а тому, станом на 28.02.2015р., утворилась заборгованість в сумі 19 804,51грн.

В судове засідання представник позивача, в черговий раз, не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча листом суду від 09.07.2015р. №1921/2/506/124/15 сповіщався про обовязкову участь в судовому засіданні, про що просив відповідач. Окрім того, у вказаному листі суду також повідомлялось про необхідність надання оригіналів документів по вказаному кредитному договору, на прохання відповідача, на що представник позивача двічі, 17.07.2015р. та 10.08.2015р., повідомляв суд про потребу для цього додаткового часу, мотивуючи тим, що вказані документи знаходяться в архіві в м.Дніпропетровську.

Відповідач ОСОБА_1 наполягав на обовязковій участі в судовому засіданні представника позивача, мотивуючи своєю незгодою із сумою позову, оскільки вважає, що вона, по його підрахункам, має становити біля 14 000грн., а також тим, що він неодноразово намагався поспілкуватись із працівниками банку, для знайдення компромісу у виниклому спорі, але вони відсилали його до центрального офісу «Приватбанку». Крім того, відповідач також наполягав на наданні позивачем оригіналів документів кредитного договору, так як, на його думку, умови кредитного договору, при його укладенні, були іншими.

Вивчивши заявлене клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки це буде сприяти всебічному, повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 133-134, 137, 168, 169 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1, щодо обовязкової участі в судовому засіданні представника позивача та надання позивачем в судове засідання оригіналів документів кредитного договору б/н від 21.12.2012р., задовольнити.

Визнати участь в судовому засіданні представника позивача - ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» обовязковою.

Зобовязати позивача - ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», надати суду, для дослідження в судовому засіданні, оригінали документів по кредитному договору б/н від 21.12.2012р., укладеного між сторонами в даній справі.

В звязку із задоволенням зазначених вище клопотань відповідача, відкласти розгляд справи до 26 листопада 2015 року до 11:00 години.

Копію ухвали надіслати позивачеві, для виконання.

Ухвала, окремо від рішення по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3