overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2813/14-ц
Провадження № 2/483/50/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши уточнене клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло уточнене клопотання про забезпечення її участі або участі ОСОБА_4 як представників позивача в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки Миколаївський ЦРВ ПАТ "МЕГАБАНК" знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Спаська, буд 14, на значній відстані від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, на території Центрального районного суду м.Миколаєва, і надійшло клопотання представника позивача про її участь або участь ОСОБА_4, як представників позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" ОСОБА_1 про її участь або участь ОСОБА_4 як представника позивача у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 13:30 год. 26 лютого 2015 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення о 13:30 години 26 лютого 2015 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ПАТ "МЕГАБАНК" ОСОБА_4.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м.Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ "МЕГАБАНК" ОСОБА_4 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/3122/14-ц
Провадження № 2/177/139/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.Г., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 3 від 23.01.2015 року та згідно ст. 11-1 ЦПК України визначено для розгляду судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 10.00 годин 19 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/206/15-ц
провадження №2/323/227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

12.02.2015

28.01.2015

08:30
Справа № 591/280/15-ц
Провадження № 2/591/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на20 лютого 2015 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/4922/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1610/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Львові на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Львові на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
пр. № 6/759/64/15
ун. № 759/7795/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 27 травня 2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Заяву передану судді 28 січня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте в заяві не вказано ім'я відповідача, заінтересованих осіб та адреси їх проживання і знаходження для виклику останніх в судове засідання.

До заяви не додано її копії та копії додатків для вручення боржнику та заінтересованим особам.

Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 370 ЦПК України, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не зазначені докази щодо передачі або надіслання оригіналу виконавчого листа до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.

З огляду на наведене, заявнику необхідно викласти обставини справи в повному обсязі та надати до суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів викладених в заяві.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розглянути по суті заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Макаренко В.В.
Провадження № 2/201/12/2015 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.1997р. у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська під актовим записом №706 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - „ ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 243 грн. 60коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 127/799/15-ц
Провадження № 2/127/1540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.02.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області 23 січня 2007 року (запис № 02) - розірвано.

16 січня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, оскільки по всьому його тексту невірно вказано прізвища сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення невірно вказано прізвища сторін, а саме зазначено: "ОСОБА_1.", а необхідно зазначити: "ОСОБА_1", то заява про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по всьому його тексту невірно зазначені прізвища сторін з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 666/5450/14-ц
Провадження № 2-во/666/7/15
У Х В А Л А

про внесення виправлень

27.01.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Херсона 09.12.2014р. винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно. Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково не вказано слово «право» перед словом «спільної»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати вірним та доповнити третій абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.12.2014р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно - словом «право» перед словом «спільної».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 рокуСправа № 236/169/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої ,але не випалаченої заробітної плати .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 702/87/15-ц
Провадження № 2/702/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/87/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Княжиківської сільської ради Монастирищенського району про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.01.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжиківської сільської ради Монастирищенського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 05 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай