Провадження№2/521/4598/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.07.2015 року справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було передано судді Целуху А.П.

03.07.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження по цивільній справі було відкрито, справу призначено до розгляду .

В процесі розгляду справи , судом встановлено, що у 2014 році суддя Целух А.П. приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна.

Рішенням від 23 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна задоволено.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі головуючого судді Целуха А.П. вже приймав участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна, між тими самими сторонами зі спільним предметом спору, а дії направлені на вирішення справи можуть сприйматися як упередженість у вирішенні справи, що може викликати недовіру до складу суду, що в подальшому буде перешкоджати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - передати до цивільної канцелярії.

Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ