overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/92/15-ц
Провадження № 2/613/153/15
УХВАЛА

про повернення заяви

28 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

28 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення заяви до вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві та вважати її не поданою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і повернення заяви.

Відповідно до квитанцій №23 від 23 січня 2015 року (539 грн. 21 коп.) та № 14 від 12 грудня 2014 року (121 грн. 80 коп.) ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 661 грн. 01 коп.

На підставі приведеного вище, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 539 грн. 21 коп. (пятсот тридцять девять гривень 21 копійка) (квитанція №23 від 23 січня 2015 року) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) ( платіж №14 від 12 грудня 2014 року) повернути їх ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 515/2583/14-ц
Провадження 2-о/515/106/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

29.01.2015 року представник заявниці, ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі у звязку з відмовою від заяви.

Суд вважає, що відмова представника заявниці від заяви не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від заяви та закриття провадження по справі відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/89/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 12.03.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2015 року надати свої заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 581/28/15-ц
Провадження № 2/581/41/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України

про відшкодування упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 січня 2015 року було залишено без руху з підстав ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3000 грн. та відповідних документів з їх копіями для відповідача.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 14 січня 2015 року.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах Липоводолинського району, а недоліки заяви заявником не усунуті, вважаю необхідним визнати заяву неподаною і повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 541/3061/14-ц
Провадження № 2/541/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миргородський хлібозавод" про встановлення факту настання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, зобов'язання скласти і видати акт форми Н-1, поставивши нещасний випадок на облік як такий, що пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в :

З відповідним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 в якому просила суд встановити, що нещасний випадок, який стався о 19год.30хв.26.06.2014р. в Товаристві з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» з нею, пов'язаний з виробництвом, зобов'язати відповідача скласти і видати акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, поставивши нещасний випадок на облік як такий, що пов'язаний з виробництвом.

Ухвалою суду від 18.12.2014року провадження по справі було відкрито, справа призначена до попереднього розгляду.

В період знаходження справи в суді 22.01.2015року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, виходячи з добровільності поданої заяви прийшов до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 130, 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миргородський хлібозавод" про встановлення факту настання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, зобов'язання скласти і видати акт форми Н-1, поставивши нещасний випадок на облік як такий, що пов'язаний з виробництвом залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/240/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із майна,

встановив:

28.01.2015 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів про виділення їй в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачам копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки із майна, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Комунального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою Сумська область, м. Охтирка, пров. Озерний, 10.

Запропонувати позивачці надати до суду довідку про зареєстрованих осіб у будинку № 10 по пров. Озерному в м. Охтирка Сумської області на даний час.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/306/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/306/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 20 хв. 26 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 26 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 511/217/15-ц
У х в а л а

"29" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області складі: головуючого Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року позивач звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, та просить суд винести рішення, яким визнати недійсним заповіт, що нібито складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Кумейки Черкаського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 65 років, на м"я ОСОБА_2, який посвідчений 12 вересня1997 року Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області ( реєстраціни запис №24 від 12 вересня 1997 року) згідно якого ОСОБА_3 нібито заповів все своє майно, з чого б воно не складалось та де б оно не знаходилось, яке буде належати йому н день його смерті, ОСОБА_2, так як ОСОБА_3 такого заповіту ніколи не складав.

До участі в цивільній справі у якості третьої особи повина бути залучена Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Згідно частини першої статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної зяви її копії та копії всії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідчів і третіх осіб.

Позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення третій особі :Старостинської сільської ради Роздільнянського рйону Одеської області.

Позивачем подана позовна заява до суду з порушенням вимог ст..119 ЦПК України, тобто до участі в справі не залучена в якості третьої особи Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одської області. Не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення Старостинській сільській раді.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п"ять днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯА. В. Ільяшук
Справа № 295/437/15-ц
У х в а л а

28.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборогованості за надані послуги.

Суддя Л. М. Семенцова
Справа № 629/77/15-ц
Номер провадження 2/629/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 січня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 12 січня 2015 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 14 червня 2013 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 427. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем та буде мешкати з нею і після розірвання шлюбу. На даний час відносини погіршилися, спільне життя не склалося, а тому позивач вимушений звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року Справа № 758/170/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 7 Закону України «про захист прав споживачів», ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. В. Васильченко
Справа № 185/770/15-ц
Провадження № 2/185/1004/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17.02.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 211/489/15-ц
Провадження № 2-н/211/80/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПАТ "Криворіжгаз" про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, суд,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1226/15 Головуючий 1 інст.- Колодяжна І.М.
Справа № 641/3820/14-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 23 грудня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна, набутого під час шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/3317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий