Провадження № 2/521/5307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», про зобовязання відшкодувати невиплачену частину заробітної плати у розмірі 865 грн.та всіх витрат, що повязані з розглядом справи,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до Одеської дистанції сигналізації та звязку про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 865грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено наступне.

Позивач - ОСОБА_2, з 14 липня 1992 року працює електромеханіком механізованої гірки станції Застава-1 Одеської дистанції сигналізації та звязку.

На його думку, у 2013 році відповідач незаконно не виплатив йому частину тринадцятої зарплати, звинувативши його у невиконанні пункту 10.9.10 Інструкції ЦШ-0060. Це підтверджується Наказом № ШЧК-14/21 від 24 травня 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

ОСОБА_3 вищезазначеного наказу, йому було оголошено догану за неякісну очистку вагонних уповільнювачів, але, на думку позивача, виконання цих робіт покладено на електромонтажника і слюсаря, відповідно пункту 10.9.10 Інструкції ЦШ - 0048.

Також Позивач зазначив, що в посадовій інструкції відсутня відповідальність за роботу електромонтажника і слюсаря.

В наказі № ШЧК - 14/21 від 24 травня 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було допущено помилку, та в тексті указано: Інструкція № ЦШ - 0060, а в пункті четвертому наказу вказана Інструкція №ЦШ 0048.

Про догану він дізнався 23 грудня 2014 року, коли недотримав виплату тринадцятої зарплати.

5 травня 2015 року він звернувся з заявою до комісії по трудовим спорам Одеської дистанції сигналізації і звязку, з проханням про розгляд його справи щодо невиплати йому частини тринадцятої зарплати.

За наслідками розгляду його заяви, комісія вирішила не поновляти йому строк звернення, у звязку з відсутністю поважних причин.

З урахуванням викладеного, просив зобовязати Одеську дистанцію сигналізації та звязку відшкодувати йому невиплачену частину заробітної плати у розмірі 865грн.та всі витрати, що повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду було замінено неналежного відповідача на відповідача Державне підприємство «Одеська залізниця».

Представник відповідача в судовому засіданні надала до суду заперечення, у якому вказано, що відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наступних підстав:

Наказом відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку від 24 травня 2013 року № ШК-14/21, ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення п.10.9.10 Інструкції ЦШ-0048. Вина працівника була підтверджена в ході оперативного розбору при начальнику відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку, 21.05.2013 року.

Відповідно до положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік, яке затверджене наказом Укрзалізниці від 23.12.2003р. - № 327-ІД, працівники, які допустили виробничі недоліки, брак в роботі, випадки порушення трудової та виробничої дисципліни, позбавляються винагороди повністю або частково, на підставі рішення комісії структурного підрозділу.

ОСОБА_3 до п.4 протоколу наради комісії по розгляду нарахування та виплати винагороди за підсумком роботи за 2013 рік відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку від 21.07.2013р., винесено рішення щодо зменшення винагороди за підсумками роботи за 2013 рік на 50 % та 25% працівникам, у яких є наявні і не зняті протягом 2013 року дисциплінарні стягнення (догани).

До виконання Наказу про притягнення працівника до дисциплінарної

відповідальності, згідно ст. 149 КЗпП України, електромеханік ОСОБА_2 повинен був з а вимогою роботодавця надати письмове пояснення щодо виявленого порушення, але він відмовився від надання такого пояснення, про що свідчить відповідний акт від 24.05.2015р., а також він відмовився ознайомитись з наказомпро притягнення його до дисциплінарної відповідальності, про що теж був складений відповідний акт від 24.05.2013р..

З чого слідує, що працівник знав про те що йому була винесена догана.

Taк як на момент видачі наказу № 10/418 від 21.07.2013р. «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2013 рік», у електромеханіка ОСОБА_2 було діюче дисциплінарне стягнення, то на підставі вищезазначеного рішення комісії відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку, його винагорода за підсумками роботи за 2013 рік була правомірно зменшена на 25 % від визначеного розміру.

Відповідач також зазначив, що у разі, коли працівник вважав, що його неправомірно притягнули до дисциплінарної відповідальності, то мав право звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права з заявою про відміну наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, або згідно ст. 233 КЗпП, працівник міг звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У встановлений законодавством термін, ОСОБА_2 не звернувся з заявою ні до комісії по трудовим спорам, ні до суду про скасування п. 4 наказу від 24.05.2013р. №ШЧК14/21 відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

З заявою до комісії по трудовим спорам відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку проневиплату частини винагороди за підсумками роботи за 2013рік, позивачзвернувся лише 23.02.2015р., але при цьому не оспорював наявне дисциплінарне стягнення, яке було винесено наказом від 24.05.2013року №ШЧ 14/21начальника відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку.

Отже, позов ОСОБА_2 доДГТ «Одеська залізниця» про виплату йому винагороди за підсумками роботи за 2013 рік не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що на момент прийняття комісією відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку рішення про виплату вищевказаної винагороди, у нього було діюче дисциплінарне стягнення, тому комісією прийнято правомірне рішення про позбавлення його частини винагороди, у звязку з чим, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.57-65 ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до такого.

Позивач працює у відповідача, що не заперечується сторонами.

Відповідно до Протоколу оперативного розбору при начальнику Одеської дистанції сигналізації та звязку, при проведенні весняного комісійного огляду господарств, в період з 22.04 - 07.05.2013 року, були виявлені недоліки, за якими, зокрема, було прийнято рішення за порушення п.10.9.10 Інструкції ЦШ-0048, за незадовільну підготовку до весняного обїзду ШН, ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності, згідно ст. 147 КЗпП України. (а.с.36-38).

ОСОБА_3 п.4.8. Посадової інструкції електромеханіка ОСОБА_4, він несе відповідальність за невиконання вимог Інструкції ЦШ-0048.(а.с.42-43)

ОСОБА_3 Наказу відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку від 24 травня 2013 року № ШК-14/21, ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення п.10.9.10 Інструкції ЦШ-0048, а саме: за незадовільну підготовку до весняного обїзду та у відповідності до п.1 ст. 147 КЗпП України, йому було оголошено догану.(а.с.39).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення позивача відсутні.

Відсутність пояснень повинна бути підтверджена відповідним актом про відмову працівника дати такі пояснення. Відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник або уповноважений ним орган має докази того, що він ці пояснення зажадав.

ОСОБА_3 від 24 травня 2013 року, складеного співробітниками дистанції, ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень щодо виявленого порушення при проведенні весняного комісійного огляду господарств.(а.с.41).

Відповідно до ОСОБА_3 від 24 травня 2013 року, складеного співробітниками дистанції, ОСОБА_2 відмовився від підписку про ознайомлення з Наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.(а.с.40).

ОСОБА_3 Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік, яке затверджене наказом Укрзалізниці від 23.12.2003р. № 327-ІД, працівники, які допустили виробничі недоліки, брак в роботі, випадки порушення трудової та виробничої дисципліни, позбавляються винагороди повністю або частково, на підставі рішення комісії структурного підрозділу.(а.с.31).

ОСОБА_3 до п.4 протоколу наради комісії по розгляду нарахування та виплати винагороди за підсумком роботи за 2013 рік відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку, від 21.07.2013р., винесено рішення щодо зменшення винагороди за підсумками роботи за 2013 рік на 50 % та виплат 25% посадового окладу, працівникам, у яких є наявні і не зняті протягом 2013 року дисциплінарні стягнення (догани). Зазначено цим пунктом і прізвище ОСОБА_2 (а.с.32-33).

Наказом від 21.07.2014р. № 10/418 «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2013 рік».(а.с.31), електромеханіку ОСОБА_2, оскільки у нього було діюче дисциплінарне стягнення, то на підставі вищезазначеного рішення комісії відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку його винагорода за підсумками роботи за 2013 рік була зменшена на 50 % та зазначено про виплату у розмірі 25% посадового окладу.(а.с.34-35).

Відповідно до Довідки, ОСОБА_2, за підсумками роботи за 2013 рік отримав 25% нарахованих йому від окладу, тобто у розмірі - 865 грн., протягом 3 кварталу 2014 року рівними частинами.(а.с.27).

23.02.2015 року позивач звернувся з заявою до голови комісії по трудовим спорам щодо невиплати йому частини тринадцятої зарплати.(а.с.29).

Проте, позивач з вимогами щодо визнання незаконним наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, до суду не звертався та не оскаржував його.

Отже, з заявою до комісії по трудовим спорам відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку проневиплату частини винагороди за підсумками роботи за 2013рік, позивачзвернувся лише 23.02.2015р., але при цьому не оспорював наявне дисциплінарне стягнення, яке було винесено наказом від 24.05.2013року №ШЧ 14/21начальника відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку.

ОСОБА_3 Протоколу №2 засідання комісії по трудовим спорам Одеської дистанції сигналізації та звязку було прийнято рішення, оскільки заявник звернувся з порушенням строків звернення до комісії та не надав доказів на поважність причин пропуску строків, не поновляти строки звернення. (а.с.30).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заробітна плата, про яку позивач веде мову у позовних вимогах, позивачу була виплачена повністю, в судовому засіданні встановлено, що позивач просив у позові про виплату йому частини недоплаченої премії у вигляді тринадцятої зарплати.

Відповідно до ст. ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці», премія - додаткова заробітна плата, пов'язана з виконанням виробничих завдань і функцій, форми і системи виплати якої встановлюються підприємством у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Позбавлення премій, передбачених системою оплати праці, не вважається дисциплінарним стягненням і може бути застосовано незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Одночасно із застосуванням дисциплінарного стягнення можуть застосовуватися передбачені законодавством заходи впливу, що не є дисциплінарним стягненням, зокрема і позбавлення премії, що передбачено системою оплати праці.

Позбавлення премій, передбачених системою оплати праці, провадиться відповідно до положення про преміювання, що діє на підприємстві, в установі, організації, і може провадитися тільки за той розрахунковий період, у якому було допущено порушення трудової дисципліни, що оформлюється наказом керівника з обов'язковим зазначенням конкретних обставин, що стали причиною депреміювання.

Таким чином, позов ОСОБА_2 доДП «Одеська залізниця» про виплату йому частини винагороди за підсумками роботи за 2013 рік не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що на момент прийняття комісією відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Одеської дистанції сигналізації та звязку рішення про виплату вищевказаної винагороди, у нього було діюче дисциплінарне стягнення, тому комісією було прийнято рішення про позбавлення його частини винагороди.

Позивач діюче дисциплінарне стягнення не оскаржував.

Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм права та зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відповідача відшкодувати позивачу невиплачену частину тринадцятої заробітної плати у розмірі 865 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про зобовязання Державного підприємства «Одеська залізниця» відшкодувати невиплачену частину тринадцятої заробітної плати у розмірі

865 грн.та всіх витрат, що повязані з розглядом справи, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2015 року.

Суддя Н.В. Мирончук