У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про визнання науковим працівником,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1982 року він працює в Інституті садівництва Національної академії аграрних наук України. Зазначав, що в період з 19 серпня 1982 року по 1 червня 1996 року він працював на посадах, які відносились до переліку посад наукових працівників та виконував роботи, що відносяться до наукових (науково-технічних), що дає право на одержання пенсії та грошової допомоги при виході на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Вважав, що його помилково віднесли відповідними наказами про атестацію до інженерно-технічних, а не наукових працівників і унаслідок цього, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року суду йому відмовлено у задоволенні його позову про нарахування надбавки за стаж наукової роботи.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд зобов'язати Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України внести зміни до наказів «Про наслідки проведення атестації наукових та інженерно-технічних співробітників інституту»: від 12 червня 1996 року № 80-к; від 25 квітня 2001 року № 82-к; від 26 квітня 2004 року № 69-к; від 14 квітня 2008 року № 57-к, зазначивши прізвище позивача та посаду провідного конструктора в переліку наукових співробітників, та зобов'язати відповідача визнати позивача науковим працівником з серпня 1982 року по 28 квітня 2012 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

19 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2, як науковий працівник, у встановленому законом порядку пройшов атестацію лише 28 квітня 2012 року. Інших обставин про те, що до вказаного періоду він проходив атестацію як науковий працівник не встановлено, тому висновки судів про те, що перебування позивача на посадах, які віднесені до категорії наукових працівників, не свідчить про наявність у нього кваліфікації наукового працівника, є обґрунтованими. Кваліфікація наукового працівника підтверджується результатами атестації, на якій ухвалюється відповідне рішення, що підлягає затвердженню вченою радою наукової установи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про визнання науковим працівником.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта