АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/193/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві - Євпатової Тетяни Григорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1.10.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та звільнено з-під арешту автомобіль марки Toyota Camry, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2, свідоцтво серії НОМЕР_3 від 16.10.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві - Євпатова Т.Г. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 3.11.2014 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і апелянту, відповідно до ст. 121 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 9.01.2015 року головному державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Євпатовій Т.Г. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду та продовжено їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

Як вбачається, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9.01.2015 року ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві отримано 12.01.2015 року (а.с.63). проте, станом на 27.01.2015 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві - Євпатової Т.Г. слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві - Євпатової Тетяни Григорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути Євпатовій Тетяні Григорівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Шахова