Справа № 755/6974/15-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного банка «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживача і зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного банка «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача і зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного банка «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, обґрунтувавши своє клопотання тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумнів, оскільки зробивши власний розрахунок заборгованості за положеннями кредитного договору та первинними документами, відповідачі отримують зовсім інший результат. Сумнів у правильності наданого банком розрахунку заборгованості і його відповідності положенням кредитного договору та первинним бухгалтерським документам можна вирішити лише шляхом призначення і проведення судової експертизи.

Представник позивача направив до суду письмові пояснення із документами, які були витребувані ухвалою суду при вирішенні клопотання, в судові засідання в подальшому не з'явився, направивши заяву про підтримання позовних вимог і за можливості про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оцінка наданого позивачем розрахунку заборгованості на предмет відповідності чи невідповідності умовам договору (з додатками до нього) та питання про відповідність наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості первинним бухгалтерським документам, наявним у справі, потребує спеціальних знань.

Відповідно, заява про призначення у справі судової економічної експертизи є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

З метою розгляду справи у розумні строки і зважаючи на навантаження експертів КНДІСЕ, враховуючи положення статей 7, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає можливим доручити проведення експертизи атестованому Міністерством юстиції України (№ свідоцтва 1712) судовому експерту ОСОБА_5

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 143-146, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Мінюсту України №1950/5 від 26.12.2012р. та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за №1/22533), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому Міністерством юстиції України (№ свідоцтва 1712) судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_3; конт. тел. НОМЕР_1).

На вирішення експерта поставити питання:

Який розмір заборгованості за Кредитним договором №014/9408/85/52452 від 15.02.2007р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Бан Аваль» та ОСОБА_2?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1).

У справі оголосити перерву на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: