Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/377/15
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Електроважмаш2», треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3, батько якого ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя був членом житлового кооперативу «Електроважмаш2» та повністю за свої власні кошти сплатив пайові внески до за квартиру АДРЕСА_1, однак право власності на дану квартиру у встановленому законом порядку оформити не встиг. Після смерті ОСОБА_4 чоловік позивачки, який постійно з ним мешкав, юридично спадщину не оформляв, однак прийняв її фактично. Після смерті ОСОБА_3 позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на належне померлому майно, оскільки вона є дружиною спадкодавця. Позивач просила визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Житлового кооперативу «Електроважмаш2» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб КП «Харківське міське БТІ», Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 384 ч.3 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового ) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст.1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу на спадкування за законом мають той з подружжя, який пережив спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв.

Судом встановлено, що батько померлого чоловіка позивачки був членом житлового кооперативу «Електроважмаш2» та проживав в спірній квартирі АДРЕСА_1. Повна вартість спірної квартири була ним сплачена по строку, відповідно до довідки житлового кооперативу «Круг» від 10.07.2014 року. (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_4 став власником зазначеної квартири у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.384 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.10).

ОСОБА_4 своєчасно не зареєстрував право власності за спірну квартиру, а після його смерті його син та чоловік позивачки прийняв спадщину фактично.

Відповідно до свідоцтва про шлюб позивач ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця ОСОБА_3.(а.с.6). та відповідно до ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Інший спадкоємець - донька ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву.

Таким чином, суд вважає за можливим визнати за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1241, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,61,209, 212,214,215,218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: