АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/774/1749/К/15 Літвіненко Н.А.
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі - Масловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 512554,56 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року ОСОБА_2, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді залишена без руху для сплати судового збору.

22 вересня 2015 року ОСОБА_2,. звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, с зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року уд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не можна взяти до уваги, оскільки з огляду на роз'яснення надані в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 20112року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», що до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». При цьому від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є відповідачем у справі за позовом Банку, тому підстави для звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2. про звільнення від сплати судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: