Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №235/86/15-ц
Провадження №22-ц/778/3961/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 24 квітня 2015 року ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначає, що під час проголошення рішення суду не були присутніми в судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення не отримували, про існування рішення дізналися з Єдиного реєстру судових рішень.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії судового рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними та поновити ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: