Номер провадження: 22-ц/785/4009/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Одеська міська рада) про усунення перешкод у користуванні власним майном, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власним майном.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником позивача було подане клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 106).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання. Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстав для її проведення не має, оскільки у сторін відсутні документи на землю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданого клопотання сторона пропонує поставити перед експертом питання: чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: м. Одеса просп. Свободи, № 48; чи відповідають фактичні межи земельної ділянки за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, № 48, межам вказаним в першовідводі; якщо фактичні межи вищевказаної земельної ділянки не відповідають землевідвіду то вказати де саме змінення меж в чому воно відображається і чи можливе встановлення меж земельної ділянки за адресою: м. Одеса, просп. Свободи буд.№ 48 в м. Одесі відповідно з межами вказаними в документах першовідводу. До клопотання правоустановчі документи позивачки на земельну ділянку не надані. Предметом заявлених позовних вимог є вимога про усунення перешкод шляхом звільнення земельної ділянки від споруд (а.с. 2 оборот).

В суді першої інстанції вказане клопотання не заявлялось, докази з цього приводу не досліджувались. За відсутності у позивачки правоустановчих документів на земельну ділянку, щодо якої порушено питання про призначення експертизи з порушенням стадійності та процедури, її проведення в апеляційному суду Одеської області є недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи та покладення додаткових витрат на сторону позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 137, 301, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6