Справа № 135/600/15-ц
Провадження у справі № 2-п/135/4/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

01.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/035-34/600073 від 22 квітня 2008 в сумі 216194,05 грн, яка складається: 93 378,05 грн. - заборгованості за кредитом (прострочена заборгованість за кредитом 7 138,23 грн); 19 232,83 грн. - заборгованості за відсотками; 103 582,87 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, а також судові витрати у сумі

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, зазначивши, що у судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року не зміг з'явитися та повідомити про причини неявки з поважної причини, оскільки на час розгляду справи перебував на амбулаторному лікуванні у період часу з 26.06.2015 по 02.07.2015, що підтверджується медичною довідкою лікаря Ладижинського ТМО ОСОБА_3 При цьому, зазначив про те, що рішення було ухвалено лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, він був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення нарахованої банком пені за два роки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, заочне рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд даної справи.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявився та просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, щодо скасування заочного рішення заперечив в повному обсязі, посилаючись на викладені у письмовому запереченні обставини.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року, належним чином повідомлений про час і місце засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки лікаря Ладижинського територіального медичного об'єднання ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні у період часу з 26.06.2015 по 02.07.2015 в Ладижинському територіальному медичному об'єднанні

Таким чином, звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач, на думку суду, вказав та належним чином довів поважність причини своєї неявки в судове засідання, а також навів наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому, на підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо забезпечення доказів та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи зазначене вище, та керуючись та керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку на 15 жовтня 2015 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя