overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/766/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю прокурора - Батюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Гає-Розтоцької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Гає-Розтоцької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що в с.Гаї Розтоцькі Зборівського району проживала ОСОБА_1, якій належало право на земельну частку (пай) в СС "Гаї" с.Гаї Розтоцькі Зборівського району, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 померла. Заповіт нею не складався і спадщини ніхто не прийняв.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Зборівському районі не заперечує проти задоволення заяви.

Суд заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_1 Їй належало право на земельну частку (пай) в СС "Гаї" с.Гаї Розтоцькі Зборівського району, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1. ОСОБА_1 заповіту не складала і спадщину після її смерті ніхто не прийняв.

Таким чином враховуючи, що відсутні спадкоємці за заповітом і за законом спадщину слід визнати відумерлою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210, 277, 278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою і передати належне їй право на земельну частку (пай) в СС "Гаї" с.Гаї Розтоцькі Зборівського району, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 територіальній громаді с.Гаї Розтоцькі Зборівського району в особі сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис. Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 583/480/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області як орган опіки та піклування

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року по справі була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, на час виконання якої провадження в справі було зупинено.

21 травня 2015 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду з викликом сторін та народних засідателів.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/5501/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони різні погляди на життя,шлюбні відносини припинили з березня 2014р

Позивачка у судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився ,згідно судового засідання Билибинського райсуду Чукотського автономного округу відповідач позов не визнає та зазначає,що із позивачем вони примирилися і позивач проживає з ним.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 04.02.2007р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. Згідно заяви позивача поданої до суду 29.05.2015р з відповідачем вони не примирились .При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 04.02.2007р відділом РАЦС адміністрації Білібінського муніципального району по Чукотському Автономному округу Російської Федерації,актовий запис № 05.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 578/434/15-ц
провадження № 2/578/124/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 19 червня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/210/15-ц

Рядок статзвіту № 38

29 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Пеньківської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/210/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд призначити на 24 лютого 2015 року о 10:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 199/3428/14-ц
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/199/455/15 від 03 червня 2014 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» був виданий судовий наказ №2-н/199/455/15 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного наказу.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та прийняти її до розгляду.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2014 року №2-н/199/455/15 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2015 року на 16 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Скрипник
Справа № 461/5871/15-ц
Провадження № 2/461/1567/15
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 09.06.2015 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 426/1854/14-ц
Провадження № 22ц/782/251/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння та про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «АІСЕ Україна», про визнання права у спільному сумісному майні подружжя, стягнення грошової компенсації вартості долі в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 645/5942/14-ц
Провадження № 2-п/645/44/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 104 655 (сто чотири тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 45 коп.Вирішено питання про судові витрати.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вищезазначена заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення становить 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 УПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 159/2771/15-ц
Провадження № 2/159/813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 27 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 345/1542/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07.05.2015 р. о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.05.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №464/2259/15-ц
пр.№ 2/464/847/15
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року о 14.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
№ 207/1731/15-ц
№ 2/207/950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 22 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4607/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу, починаючи з дня предявлення позову до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_1 трирічного віку, та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд