Справа № 541/2866/14-ц
Номер провадження 2/541/43/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій викладено прохання визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1 в м. Миргород Полтавської області укладений ним та померлим ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у квітні 2014 року домовився з ОСОБА_5 про купівлю у останнього гаража АДРЕСА_1. 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 в рахунок оплати по договору купівлі -продажу гаража 20500 грн. ОСОБА_5 в підтвердження отриманої оплати написав розписку та передав правовстановлюючі документи на гараж та ключ від входу в гараж. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу сторони домовились здійснити після святкування травневих свят.

В підтвердження укладеного договору купівлі - продажу ОСОБА_5 видав на ім'я ОСОБА_1 нотаріальне доручення з повноваженням оформляти документи щодо продажу спірного гаражу.

Після травневих свят договір нотаріально оформити не представилось можливим, так як ОСОБА_5 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що з оголошення в газеті «Моя газета» дізнався, про продаж гаража в районі свого місця проживання. По телефону встановив зв'язок з продавцем ОСОБА_5, з яким в подальшому домовився про його придбання. З ОСОБА_5 він дійшов згод з всіх умов договору. 24 квітня 2014 року він зустрівся з ОСОБА_5 біля нотаріальної контори, яка знаходиться поблизу Загальноосвітньої шкоди № 6, з метою нотаріального оформлення договору.

Оформити договір того дня вони не змогли, в зв'язку із тим, що в ОСОБА_1 не вистачило коштів на його нотаріальне оформлення. Згідно договору купівлі - продажу вартість гаража становила 20500 грн., а нотаріальне оформлення 8000 грн. Сторони погодили оформити та посвідчити договір після травневих свят, однак враховуючи те, що всі умови по договору були досягнуті ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 кошти, на що останні виписав розписку про їх отримання та відсутність претензій до покупця. ОСОБА_5 віддав всі документи на гараж та ключі від нього.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що в останній період життя ОСОБА_5 була одружена з ним. Вона знала про наявність у власності ОСОБА_5 гаража по АДРЕСА_1 а також про те, що в квітні 2014 року він розмістив оголошення про його продаж. Також ОСОБА_4 повідомила, що чоловік повідомив її про продаж гараж, так як вона допомагала йому вивозити його речі з гаража. Через декілька днів, як вони з чоловіком вивезли його речі з гаража він раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті чоловіка до неї з'явився позивач та повідомив, що він купив гараж в померлого, однак вони не встигли оформити нотаріально договір. Так як не вдалось оформити письмовий нотаріальний договір купівлі-продажу гаража в зв'язку із смертю її чоловіка, ОСОБА_4 вважає, що позов є законним та підлягає до задоволення. Суду вона також повідомила, що окрім неї після смерті ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини написали діти померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду заяви в яких просили провести судовий розгляд без їх особистої участі. В заяві також вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вивчивши матеріали справи встанови наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на гараж від 30 листопада 2009 року власником гаража АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_5. Його право було зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. (а.с. 7-8). Як було встановлено з пояснень позивача, відповідачки ОСОБА_4, свідчення свідків та матеріалів справи в квітні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 домовились між собою про укладення договору купівлі-продажу гаража належного ОСОБА_5, по АДРЕСА_1 за ціною 20500 грн.

Згідно домовленостей 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 обумовлену суму коштів за гараж та видав розписку на ім'я покупця. Того дня оформити договір купівлі-продажу в письмовій формі та нотаріально посвідчити його відповідно до вимог чинного законодавства не вдалось можливим, так як в ОСОБА_1 не вистачало коштів на оплату послуг нотаріального оформлення.

Частиною 2 статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу гаража АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою продавця ОСОБА_5, яку він видав на ім'я покупця ОСОБА_1, та тим, що відбулося повне виконання договору шляхом звільнення та передачі покупцеві самого гаража та правовстановлюючих документів. Враховуючи раптову смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він не до жив до часу нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу спірного гаража, що являється об'єктивною причиною не оформлення договору в установленому законом порядку і така можливість втрачена безповоротну, суд приходить до переконання про законність позовних вимог та необхідність їх задоволення.

При задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 суд враховує позицію відповідачів по справі, які не заперечували проти задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, ст. 210, 220 та 640 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1, Полтавської обалсті укладений 24 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський