Справа № 742/475/15-ц Провадження № 22-ц/795/2183/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

05 листопада 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Маяк-ООК", третя особа - приватне акціонерне товариство „А/Т тютюнова компанія „В.А.Т.- Прилуки", про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і запропоновано апелянту надати заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 листопада 2015 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на поважність причин його пропуску, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення він ознайомився 13 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду представник позивача був присутній, а повний текст рішення він отримав 15 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.227). Апеляційну скаргу апелянтом подано 21 жовтня 2015 року. Таким чином, до отримання повного тексту рішення суду апелянт був позбавлений можливості складання апеляційної скарги з обгрунтуванням незаконності рішення.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Маяк-ООК", третя особа - приватне акціонерне товариство „А/Т тютюнова компанія „В.А.Т.- Прилуки", про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 листопада 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун