overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1014/15
Справа №447/2368/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:30 год 02.11.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 161/369/15-ц
Провадження № 2/161/940/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 10 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2-н/344/3331/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго 29.09.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 250 грн.21 коп.

28.10.2015 року заявник усунув недоліки заяви, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху від 19.10.2015 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведені обставини, є підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, ст.ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити наказне провадження по заяві Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Бородовський С.О.
справа № 361/6921/15-ц
провадження № 2/361/3310/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1229/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Золочівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Золочівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09 жовтня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
Про прийняття заяви до розгляду
02 жовтня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

30.09.2015 року стягувачка звернулася до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.
Тому вважаю можливим прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням боржника та стягувача.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання на 05.10.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 458/817/15-ц 2/458/278/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,57, 60, 88, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549 ч.1,551 ч.3, 1046, 1054 ЦК України, кредитним договором від 29.06.2011 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором в сумі 18084 грн. 45 коп.

У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення в той самий строк з дня отримання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Справа № 636 / 4597 / 15-ц
2 / 636 / 2127 / 2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 Ельфрідою Олександрівною, та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 16.04.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/6277/15-ц 09.09.2015
Провадження №22-ц/784/2324/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача, повернення коштів вкладу та процентів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживача, повернення коштів вкладу та процентів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121, 80 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуєтьтся положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 121,80 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/19313/13-ц від 26.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2015 року заяву задоволено та вирішено скасувати судовий наказ №308/19313/13-ц від 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованість за спожитий природній газ станом на 29.10.2013 року в розмірі 1555,53 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описок в даній ухвалі суду посилаючись на те, що у тексті вказаної ухвали замість правильного її імені «Віталія» та «ОСОБА_1Я.», помилково записано як «Наталія» та «ОСОБА_2Я.» відповідно.

Судом встановлено, що в тексті вказаного рішення дійсно допущено вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/19313/13-ц від 26.11.2013 року, а саме: замість помилково зазначеного в ухвалі імені заявника «Наталія» та «ОСОБА_2Я.» рахувати правильним «Віталія» та «ОСОБА_1Я.» відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/920/15-ц
Провадження № 2/161/1052/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 27 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення зГрисик ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за боргу за водопостачання та водовідведення з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-д/522/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали окремого доручення Молдавського суду про виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло окреме доручення Молдавського суду про виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1, а саме суд Чентру Республіки Молдова просить витребувати у ПАТ «Марфін Банк» інформацію стосовно обігу котів на банківському рахунку ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1, 17.12.1974 р.н.) за період з 30.11.2011 року по 24.05.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали окремого доручення іноземного суду вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Марфін Банк» інформацію стосовно обігу котів на банківському рахунку ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1, 17.12.1974 р.н.) за період з 30.11.2011 року по 24.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 01.09.2015
Номер провадження 2-во/522/293/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При зверненні представника позивача до Одеського міського управління юстиції для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заявником було виявлено технічні описки в зазначеному рішення, а саме в описовій, резолютивній частині рішення помилково зазначено номер будинку, а саме вказано «квартири 8 в будинку № 25 корпус 5 по вул. Градоначальница в м. Одесі» замість «квартира 8 в будинку № 22 корпус 5 по вул. Градоначальницька в м. Одесі».

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, оглянувши рішення суду, копію технічного паспорту та копію рішення Приморського районного суду від 04 вересня 2015 року суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважати вірним в описовій та резолютивній частині рішення «квартира 8 в будинку № 22 корпус 5 по вул. Градоначальницька в м. Одесі», коли вказано «квартира 8 в будинку № 25 корпус 5 по вул. Градоначальница в м. Одесі».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 05.11.2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 21 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна