overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015 року на10 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа№174/28/15-ц
30 січня 2015 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом по грудень 2014 року перед стягувачем складає загальну суму 8197,47 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору -121,80 грн.
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового кодексу України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 750/4214/14 Провадження № 22-ц/795/63/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. ОСОБА_5,представника ОСОБА_5- ОСОБА_6; ОСОБА_7, його представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 04.02.2015року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/124/15-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського фермерського об"єднання "Володимирівське", третя особа: Державне підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського об"єднання "Володимирівське", третя особа: Державне підприємство Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на на 12.02.2015 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: С. В. Степанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/514/15
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1101 від 25 червня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 15 грудня 2012 року до 12 листопада 2013 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу 17 червня 2014 року відповідачка народила дочку, батьком якої, у відповідності до ч. 2 ст. 122 СК України, було записано його. До розірвання шлюбу з відповідачкою вони тривалий час не проживали разом як чоловік і жінка.

28 січня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПрАТ "Миколаївмолоко", третя особа: Біржа Нерухомості "Едвайс-Консульт", про визнання договору міни дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ПрАТ " Миколаївмолоко" про визнання дійсним договору міни.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2015 року вищевказаний позов задоволено.

12.11.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 894,84 грн., сплаченого по квітанції №60 від 23.09.2014 року в АТ "ИМЕКСБАНК", МФО 328384.

В обгрунтування вимог заяви заявник вказувала, що судовий збір за подачу вищевказаного позову був сплачений нею в большому розмірі, ніж вимагає діюче законодавство, оскільки вона сплатила 1133,67 грн. замість 243,60 грн.

Враховуючи викладене, на підставі п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висноку, що судовий збір в розмірі 894,84 грн., сплачений по квітанції №60 від 23.09.2014 року в АТ "ИМЕКСБАНК", МФО 328384, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 894,84 грн., що був сплачений по квітанції №60 від 23.09.2014 року в АТ "ИМЕКСБАНК", МФО 328384, - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
УХВАЛА

28 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року,

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/742/265/15
Єдиний унікальний № 742/394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 02 лютого 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

З А О Ч Н Е

"26" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №2630/67/156179 від 03.02.2014 року в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 37 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
КОПІЯ Справа 688/333/15-ц
№ 2-о/688/9/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

28 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за формою та змістом відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис) А.Ю. Цідик

З оригіналом згідно

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 685/94/15-ц
Провадження № 2-о/685/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карабіївецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю

встановив:

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна баба ОСОБА_2, з якою вона проживала однією сім'єю з 1994 року і по день смерті. Оскільки інших спадкоємців у померлої немає, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність доказу черги спадкування. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини за законом. Просить суд встановити факт, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно довідки Теофіпольської державної нотаріальної контори від 18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутня черга спадкування. Відповідно виписки з погосподарських книг по господарству АДРЕСА_1, з 1994 року ОСОБА_2 по день смерті проживала з онукою ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Карабіївецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1994 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/1343/14-ц
Номер провадження 6/623/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження , -

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2015 рокуСправа № 322/88/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі №322/88/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.30 16 лютого 2015 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО