overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/255/15
Єдиний унікальний № 742/375/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міськради про виділення квартири в окремий житловий будинок,-

В С Т АН О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Прилуцької міської ради про виділення квартири в окремий житловий будинок.

При подачі позовної заяви позивачка не сплатила судовий збір, а також у позовній заяві не міститься клопотання про звільнення від сплати такого з підстав, коли його не належить сплачувати. У доданих до позову документах є копія технічного паспорту на квартиру № 2 у житловому будинку № 138 по вул. Миколаївська в м. Прилуки, який був виготовлений 28 серпня 2013 року, але для розгляду даної категорії справ технічний паспорт допускається з шестимісячним строком давності.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міськради про виділення квартири в окремий житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Галич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя щодо визнання за сторонами права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя щодо визнання за сторонами права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 26 січня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя щодо визнання за сторонами права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 609/83/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"31" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 9 лютого 2015 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/1163/15-ц
Провадження № 2/344/1923/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Номер провадження 2/214/613/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.03.2015 року, на 15 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 686/293/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Шинкарчук Л.В., представника відповідачів - ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Управління освіти Хмельницької міської ради, УДМС України в Хмельницькій області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· уточнено позовні вимоги позивача, заперечення відповідачів та позицію третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо позову,

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, виключення за клопотанням представника позивача з переліку третіх осіб ОСОБА_8, залучення за клопотанням позивача до участі у справі співвідповідача УДМС України в Хмельницькій області,

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, змінивши його статус з третьої особи на співвідповідача.

Виключити з переліку третіх осіб у справі ОСОБА_8

Цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління освіти Хмельницької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 05.02.2015 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-88/1999
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Артемівська справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1. звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якої вказує, що згідно вироку №1-88-1999 Артемівського міського суду від 12.10.1999 року був засуджений ОСОБА_2 за ст.. 215 ч.2 КК України, та стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди 1721,11 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн., але виконавчий лист втрачено.

Згідно довідки відділу ДВС Артемівського місьрайонного управління юстиції Донецької області за №147 від 15.01.2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 станом на 14.01.2015 рік на примусовому виконанні не перебуває

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати відділу дублікат виконавчого листа по кримінальної справі № 1-88-1999 згідно вироку Артемівського міськрайонного суду від 12.10.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду на користь ОСОБА_1.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя С.М.Тверський
№ 2/554/5038/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року до Октябрського райсуду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в пятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голови кооперативу «Каштан» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/742/253/15
Єдиний унікальний № 742/373/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10024/0311 Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10024/0311 Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 45 хвилин 06 лютого 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 530/40/15-ц
Номер провадження 2/530/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом з додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 226/248/15-ц
Справа № 2/226/250/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 год. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Пр.№2-о/646/124/2014
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2015 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про виправлення помилки, встановлення факту права приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить признати факт орфографічної помилки в державному акті на право приватної власності на землю в графі (прізвище, ім»я, по-батькові), а саме Гершиній лідії Яківні на ОСОБА_1; встановити факт права приватної власності на землю у зв»язку з розбіжністю в паспорті ОСОБА_1 з державним актом ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 12.12.2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 119,120 ЦПК України.

У призначений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про виправлення помилки, встановлення факту права приватної власності на землю вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз*язнити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 229/165/15-ц
№2/229/166/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 лютого 2015 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 636 / 345 / 15-ц
2 / 636 / 511 / 2015
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 10 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року у справі за скаргою державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року.

Суддя