overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/861/15-ц
Провадження № 2/450/969/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"16" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду доказів сплати судового збору, чи звільнення від сплати та не додано додатків до позову для вручення відповідачам.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) lysd з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/3488/15-ц
Провадження № 2-н/591/510/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя Є.В. Янголь
Справа № 590/153/15-ц
Пров. № 2-о/590/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області провадження у зазначеній справі було відкрито

20.02.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинено на період проведення експертизи.

25.05.2015 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по зазначеній вище справі.

В звязку з чим, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №590/153/15-ц, провадження №2-о/590/13/15 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Викликати: заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7025/15-ц
Провадження № 2/520/3581/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

до Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли, Гулієвої ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом Гулієвої Вагіфи Мамедгулу огли, Гулієвої ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7025/15-ц за позовом

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

до Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли, Гулієвої ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/7025/15-ц за позовом

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

до Гулієва Вагіфа Мамедгулу огли, Гулієвої ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 25 червня 2015 р. на 16 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/54/15-ц
Провадження № 2/327/39/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 26 грудня 2012 року у розмірі 6269 грн. 55 коп., де заборгованість за кредитом 4280 грн. 32 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 914 грн. 49 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 300 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 274 грн. 74 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №672/612/15-ц
Провадження №2/672/204/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

06 травня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/612/15-ц, номер провадження 2/672/204/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 439/21/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

18 травня2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, визнання частки у спільній сумісній власності на майно, що є об?ктом спільної сумісної власності,

треті особи: Бродівська міська рада Львівської області; Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати будинковолодіння (житловий будинок із надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1000га) АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши частку кожного із співвласників у даному майні у розмірі 1/2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1829 грн. 35 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 752/8387/15-ц
Провадження №: 2-с/752/19/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 15.04.2015року.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату судового засідання на 27.05.2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, стягувачу -копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 345/1954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.06.2015 о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.06.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 178/702/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/6846/14-ц Головуючий в І інстанції Полив'яний В.М.
Номер провадження №22-ц/791/1025/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_7 10190,74 дол. США за вкладним (депозитним) рахунком №8100 USD змінити, зменшивши суму до стягнення з 10190,74 дол. США до 9072,48 дол. США, з яких: 8760,00 дол. США -вклад, 312,48 дол. США - проценти.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/464/15-ц
Провадження № 2-о/584/50/15
УХВАЛА

про повернення заяви

26.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Путивльського районного суду від 08.05.2015 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали позивачем отримано 18.05.2015 року.

В зазначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Зважаючи на це, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 Васильовича, заінтересовані особи Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

2. Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 636/96/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/96/15-ц

19 січня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Чугуївському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними, усунення перешкод в обслуговуванні житлового будинку, перенесення межі земельних ділянок на первісно встановлені ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Чугуївському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними, усунення перешкод в обслуговуванні житлового будинку, перенесення межі земельних ділянок на первісно встановлені.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Чугуївському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними, усунення перешкод в обслуговуванні житлового будинку, перенесення межі земельних ділянок на первісно встановлені.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/1233/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.11.1984року у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №22, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали конфлікти, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню.

У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.11.1984року у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/522/1218/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію, в розмірі 6604,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

20.05.2015
Справа № 2-5751/11
Провадження № 22-ц/787/1091/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Полюховича Руслана Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Полюховича Руслана Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області