overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5399/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Габрійчука Ніколая до ОСОБА_1 про надання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Однак, подальший розгляд справи не може бути здійснено під головуванням судді Борисюк І.Е., оскільки станом на 29 вересня 2015 року у неї припинено повноваження, так як закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 439/15 від 30 вересня 2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа № 127/17583/15-ц за позовом Габрійчука Ніколая до ОСОБА_1 про надання права на спадкування, була розподілена судді Гриневичу В.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/17583/15-ц за позовом Габрійчука Ніколая до ОСОБА_1 про надання права на спадкування.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/17583/15-ц за позовом Габрійчука Ніколая до ОСОБА_1 про надання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/337/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

«10» листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 01 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 505/2285/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1074/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 липня 1975 року Климентівською сільською радою депутатів трудящих Котовського району Одеської області, актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сава».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 703/4104/15-ц
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення 2876 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором № 675/2621SFPR7 від 8 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» і ОСОБА_1

Суд викликав для особистих пояснень представника позивача.

В судове засідання сторони не зявились.

В направленій до суду заяві представник позивача просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення прав позивача, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 158-1, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 годину 25 листопада 2015 року.

Повторно викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Повторно запропонувати позивачу надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконфереції за участю представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження №2/235/3034/15
Справа № 235/6475/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 25 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5876/15-ц
Провадження № 2/520/3305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України до ТОВ «Флора Імпекс» та ОСОБА_1, третя особа Прокурор Прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України до ТОВ «Флора Імпекс» та ОСОБА_1, третя особа Прокурор Прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання по справі на 24.06.2015 року на 12:15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.06.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Номер провадження2-н/754/1106/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з боржників:Чумак ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1674,14грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, солідарно з боржників: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження,РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Провадження №2-н/592/998/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 059 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 059 грн. 49 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №443/1617/15-ц Провадження №2/443/775/15
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки у судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти та призначити її до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за участю сторін, про їх повідомити.

Про час і місце судового розгляду повідомити належним чином сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________

05.11.2015
Справа № 346/1921/15-ц
Провадження № 2/346/853/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

09 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року справа провадженням зупинена у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

09 листопада 2015 року минув термін на який зупинено справу.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд.,

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 19 листопада 2015 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
(провадження № 2-о/658/102/15)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"27" жовтня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого -судді Єйбог І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа- Малокаховська сільська рада Каховського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

27 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі надходження від заявника такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа- Малокаховська сільська рада Каховського району про встановлення факту, що має юридичне значення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 310/8770/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28.10.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним додаткових договорів до кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надіслано до суду акт №1 про відсутність надходження рішення суду від 30 вересня 2015 року, в якому вказано що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало копію рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2012 року.

Крім того, надано пояснення, щодо розписки представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про отримання копії оскаржуваного рішення.

Проте, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимоги ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області не виконані, а саме не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало копію оскаржуваного рішення 31 січня 2012 року, що підтверджується підписом представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на довідковому листі до справи, крім того, відповідно до заяви ОСОБА_3 про отримання копії рішення від 25 листопада 2013 року (а.с. 109) , копію вказаного рішення отримано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28 листопада 2013 року, що підтверджується підписом на довідковому листі до справи.

Зазначені обставини, апелянтом не спростовані.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2012 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6569/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.20 годині 12 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1