УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 червня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2776/15-ц

2/303/1684/15

Номер рядка стат. звіту - 57

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

до відповідача (3) відділ державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ

про визнання право власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ про визнання за нею права власності на автомобіль марки «Fiat Scudo», 2001 року випуску, кузов №ZFA2010, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС №609688 видане РЕП Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 22.07.2007 року.

Також, предмет позову містить вимогу про звільнення з-під арешту, накладеного за постановою виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2015 р. позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків.

Частинами першою та другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

ОСОБА_3 позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення оригіналу поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, копія ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2015 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 - 21.05.2015, що засвідчено її підписом.

Отже, з урахуванням правових приписів частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем до 26.05.2015 (включно).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.05.2015 р. у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ про визнання право власності та звільнення майна з-під арешту - повернути.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость