РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2367/14-ц

провадження у справі № 2/0285/197/15

12 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді....................ОСОБА_1

при секретарі............................ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_7

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, яким виділити у власність ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський (далі Будинок); визнати право власності на ? (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та поділити її в натурі; залишити автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_7 із зобовязанням його виплатити 8500 гривень грошової компенсації вартості 50% автомобіля.

Ухвалами суду від 12.08.2015 року за заявою позивача позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 в частині розподілу спільного майна, а саме поділу в натурі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по 6-му провулку Тельмана, 27 в м. Новоград-Волинський та залишення автомобіля ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_7 із зобовязанням його виплатити 8500 гривень грошової компенсації вартості 50% автомобіля залишено без розгляду.

В обґрунтування позову вказує, що під час шлюбу з відповідачем, який було розірвано у 2014 році, сторонами по справі спільно в 2010 році було придбано житловий Будинок та земельну ділянку, які оформлено на ім`я відповідача. Угоди про поділ майна при розірванні шлюбу вони не досягли.

В судовому засіданні позивач позов підтримала просить задовольнити, виділивши їй на праві власності ? частину будинку що складає 55/100 ідеальних частин за варіантом 1 його поділу без відшкодування різниці його вартості і судових витрат та визнати право власності на ? (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд.

Відповідач та його представник не заперечили щодо задоволення позову, та просять поділити житловий будинок згідно 1-го варіанта поділу житлового будинку відповідно до висновку технічної експетизи, віділити відповідачу 45/100 ідеальних частин без стягнення різниці вартості часток та не заперечили щодо визнання за позивачем права власності на ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу (заробітку). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто вказана норма матеріального права припускає існування факту спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше кимось із подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦКможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2009 року по 12.05.2014 року /а.с.7.8/.

Спірне нерухоме майно будинок та земельна ділянка, які відповідно до Договору купівлі-продажубули оформлені на позивача (а. с. 11-19), були придбані сторонами у період їх шлюбу, відтак є спільною сумісною власністю сторін, частки якого є рівними.

Дійсна вартість будинку станом на 10.04.2014 року згідно висновку експерта становить 405080 грн. /а.с.103/

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №612/14/352/15-25 від 10.04.2014 року визначено два можливі варіанти розподілу домоволодіння (а. с. 92-112).

Суд вважає, що найбільш прийнятним варіантом поділу будинку в натурі є поділ по першому варіанту висновку від 10.04.2014 року, оскільки такий поділ буде найбільш задовольняти інтереси та потреби сторін та поставить їх в однакове становище, щодо володіння та користування будинком та господарськими спорудами. Крім того, цей варіант найближчий до ідеального поділу будинку в натурі відповідно до часток сторін і сторони дійшли згоди.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №156 від 08 липня 2015 року визнано можливим виділ часток житлового будинку по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський за першим варіантом(а. с.148).

Враховуючи, що право власності на земельну ділянку, оформлено на відповідача суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на ? частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський, оскільки вони ґрунтуються на нормах закону.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 60,70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Розділити будинок по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський та виділити ОСОБА_6 на праві власності ? частину будинку за варіантом 1 його поділу, а саме: веранду літ. 1 вартістю 7196 грн., кухню літ. 1-2 вартістю 7083 грн., санвузол літ. 1-3 вартістю 11201грн., кімнату літ. 1-4 вартістю 9455 грн. сарай літ. Б вартістю 5460 грн., сарай літ. Д вартістю 3618 грн., ? частину огорожі № 2 вартістю 875,50 грн., а всього на суму 44888,50 грн., що складає 55/100 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_7 на праві власності ? частину будинку по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський за варіантом 1 його поділу, а саме: кімнату літ. 1-5 вартістю 5889 грн., кімнату літ. 1-6 вартістю 17670 грн., погріб № 3 вартістю 3560грн., літню кухню літ. Є вартістю 6577 грн., ? огорожі № 2 вартістю 875,50 грн., криницю літ. К вартістю 919 грн., убиральня літ Ж вартістю 808 грн., а всього на загальну суму 36298,50грн., що складає 45/100 ідеальних частин;

Зобовязати ОСОБА_6 провести демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-4 та 1-6.

Зобовязати ОСОБА_7 провести демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-5 та 1-4 та влаштувати дверний проріз між приміщенннями 1-6 та 1-5.

ОСОБА_7 зобовязати обладнати вхід з двору в приміщення з влаштуванням дверного прорізу замість віконного в приміщенні 1-5.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд по 6-му провулку Тельмана, 27 м. Новоград-Волинський: кадастровий номер :00:016:0039, загальною площею 0,1000 га.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька