overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/360/2015 і надати справі № 225/228/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 538/2243/14-ц
Провадження № 2/538/702/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлен-ня описки в рішенні суду від 17.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року Лохвицьким районним судом винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин.

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із заявою про ви-правлення описки в рішенні суду від 17.12.2015 року.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та ре-золютивній частинах рішення було вказано загальну площу громадського будинку-магазину 32 м.кв., а необхідно було вказати 25, 8 кв.м.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала. Представник відповідача ОСОБА_2 місь-кої ради та представник третьої особи реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановля-ється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неяв-ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.12.2014 року по справі № 538/2243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Лохвиць-кої міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин та вважати прави-льним розмір загальної площі громадського будинку-магазину 25,8 кв.м.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її про-голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ

З оригіналом зідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г.Несмирна
Справа № 676/9481/14-ц
Номер провадження 2/676/395/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янця - Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 500 гривень щомісячно та на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 24 грудня 2014 року і до повноліття дітей .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «15» годину «00» хвилин 24 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 691/145/15-ц
провадження № 2-о/691/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської РДА Черкаської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернулася до суду із заявою окремого провадження про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, при зацікавлених особах Органу опіки та піклування В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Управлінні соціального захисту населення Городищенської РДА Черкаської області, яку просить задовольнити.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст. 258, ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Управління соціального захисту населення Городищенської РДА Черкаської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2015р. на 11год. 00хв..

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника/представника заявника надати суду: інформацію про місце роботи та доходи заявника; за місцем реєстрації: довідку про склад сім'ї, висновок обстеження матеріально-побутових умов, та довідку із медичного закладу, щодо здатності ОСОБА_1 за своїм станом здоров'я здійснювати опіку; інформацію з якого часу заявник проживає у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області та здійснює догляд за ОСОБА_3; інформацію про родинність зв'язку ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наявність інших родичів; висновок обстеження матеріально-побутових умов за адресою реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Городищенського району Черкаської області), із зазначенням зареєстрованих чи проживаючих осіб, а також надати медичну психіатричну картку (амбулаторного чи стаціонарного лікування) на ОСОБА_3, та вирішити питання щодо свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 709/243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" січня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву Кредитна Спілка "Кредит-Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитними договорами , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитними договорами .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна Спілка "Кредит-Агро" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що складання повного рішення потребує тривалого часу, суд знаходить оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.253, 256-258, 261, 266-267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., оглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, «учасника -2 (переможця торгів) особа не встановлена», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 з вернулась до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, «Учасника 2 (переможця торгів), особа не встановлена», Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Відповідно п. ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх проживання, перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачів Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Крім того, позивачем зазначено одного з відповідачів «Учасник-2 (переможець торгів) особа не встановлена, що перешкоджає відкриттю провадження по справі, подальшому виклику відповідача в судове засідання та розгляду позову по суті.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, «учасника -2 (переможця торгів) особа не встановлена», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.214 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія" Уніка" про стягнення страхового відшкодування, у зв'язку з чим питання про усунення описки призначене до розгляду на 29.01.2015 року на 13.30 годин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ Страхова компанія Уніка про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6480,24 грн.

Рішенням суду від 07.10.2014 року позов задоволено.

При цьому в резолютивні частині рішення суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано ім'я позивача, а саме: в резолютивній частині рішення вказано "Олег" замість належного "Олександр".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення страхового відшкодування, описку у вигляді вказівки імені позивача, яке вказано як "Олег" замість належного "Олександр" .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 11-36/06 Провадження № 2-і/274/10/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29.01.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши поданняначальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Зайцева Р.А.
проприпинення розшуку боржника - ОСОБА_2,
заінтересовані особи:Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2006 р. було оголошено розшук ОСОБА_2, який народився у 1963 р., уродженець с. Неліповці Кельменецького району Чернівецької області, виконання розшуку доручено Бердичівському міськрайонному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

З листа від 28.01.2015 р. № 17/856 Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції вбачається, що на його виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, однак це виконавче провадження було завершено у зв'язку із досягненням дитиною повноліття. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження надати немає можливості, оскільки виконавче провадження знищено.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 375 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 4.1 Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.08.2008 р. № 408, суд приходить до висновку, що розшук ОСОБА_2, оголошений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2006 р., має бути припинено.

Таким чином, подання начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Зайева Р.А. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 375 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Зайцева Р.А. задовольнити.

Припинити розшук ОСОБА_2, який народився у 1963 р., уродженець с. Неліповці Кельменецького району Чернівецької області, оголошений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2006 р.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Проваждення по справі № 2/752/1569/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 18.02.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1295/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від «23» грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Димитровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від «23» грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Димитровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: