Справа № 372/3691/14 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/261/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 42 21.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року виконавчий комітет Української міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований в гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, однак тривалий час не проживає там, за комунальні послуги не сплачує рахунки, особисті речі в кімнаті відсутні, дії які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням відповідач не вчиняє.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року позов задоволено, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на його незаконність, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перед початком розгляду апеляційної скарги по суті представник виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області подала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідності до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 210 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті судом відмови позивача від позову, керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року - скасувати.

Прийняти відмову виконавчого комітету Української міської ради від позову до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: