overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6361/15-ц
№ 2о/303/211/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Мукачівського міськрайонного суду, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: заявнику слід уточнити заявлені вимоги.

Так, заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження та просить окрім встановлення факту родинних відносин визнати, що ОСОБА_2 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією самою особою.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 року, передбачено, що суд не встановлює тотожність особи.

Поряд з цим, заявнику слід вірно вказати найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636 / 4612 / 15-ц
2 / 636 / 2138 / 2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання її та їх донку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 02 листопада 2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/689/15-ц
Провадження № 2/630/427/15
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 жовтня 2015року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м Харків, АДРЕСА_1, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася 05 березня 2015 року після смерті ОСОБА_2 строком два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 09 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/2467/15-ц
Провадження №2-во/263/68/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений. Проте, у вказаному рішенні мається описка, а саме: в мотивувальній частині помилково не вказано, що подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в рішенні зазначено, а також доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з чим заявниця просить внести відповідні виправлення у рішення для його належного виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи № 263/2467/15-ц, вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно зазначення в мотивувальній частині відомостей про неповнолітню доньку подружжя ОСОБА_4 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2015 року №263/2467/15-ц (2/263/1131/2015) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Речення перше абзацу першого мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02.09.1998 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Речення друге абзацу сьомого мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 275/660/15-ц
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенко М. В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 15 листопада 2015 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Ланок,6, в с.Озера Брусилівського району Житомирської області, який належав померлому 10 липня 2003 року ОСОБА_2, внаслідок спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко
Справа № 317/2399/15-ц
№/п 2/317/1360/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.10.2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 589/5139/15-ц
Провадження № 2/589/1273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.12.2015 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 01.12.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №266/3395/15-ц
Провадження№ 2/266/1390/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2015 року, о 08-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 346/7791/13-ц
Провадження № 4-с/346/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив скаргу на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 вересня 2015 року о 09:30 год..

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 703/4318/15-ц
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Представник позивача підтримав позов.

Відповідач позов не визнала.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 6 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 26.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 26.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.10.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2391/15-ц
Провадження №: 6/332/108/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ., третя особа: реєстраційна служб Запорізького міського управління юстиції, про виключення майна з під арешту, позовні вимоги задоволені, зобовязано Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виключити з під арешту 1/2 частину нежитлового приміщення № 1 по вул. Республіканській в буд. 63 у м. Запоріжжя та зобовязано Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції скасувати арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення № 1 по вул. Республіканській в буд. 63 у м. Запоріжжя, який зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6522414 від 31.07.2014 року.

Сторони у справі в судове засіданні не з'явилась.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб виконання рішення.

Обставини, викладені заявником у його заяві, підтверджуються доданими до неї зазначеними судовими рішеннями та відповідним виконавчим листом, тому суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ., третя особа: реєстраційна служб Запорізького міського управління юстиції, про виключення майна з під арешту, шляхом накладення арешту (обтяження) на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, іпн. код НОМЕР_1, окрім 1/2 частини нежитлового приміщення № 1 по вул. Республіканській в буд. 63 у м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_1 з подальшим зняттям арешту (обтяження) № 6522414 від 31.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.О. Мєркулова