overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2015 637/371/15-ц
Іменем України
20 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю :секретаря - Катренко Ю.С.
представників позивача: Томчука Д.С. Проценко Н.Б.
розглянувши у приміщенні суду с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальність СП «Шевченкове» до ОСОБА_3 до про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням,-
Зважаю на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальність СП «Шевченкове» до ОСОБА_3 до про визнання таким ,що втратив право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 втративши право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальність СП «Шевченкове» судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 450/810/15-ц
Провадження № 2/450/945/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 травня 2015 року о 15 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3508/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 10270 гривень 02 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 10270 гривень 02 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 10270 гривень 02 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 731/232/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 505/2036/15-ц
Провадження № 2/505/992/2015 року
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 583/3449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення витрат за поліпшення майна,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 безпідставно набутого майна, яке можливо відокремити від будинковолодіння, в натурі у вигляді нових туалетного унітазу, душового обладнання, ванночки під душове обладнання, раковини, бойлеру для підігріву води, двох ручок металевих в душову кімнату, двох бра для світла в ванну кімнату, двох батарей опалення, труби та кранів для батарей опалення, установлених за власний рахунок ОСОБА_1 у 61/100 частині житлового будинку по АДРЕСА_1, у належному товарному вигляді, придатних для подальшої експлуатації, та стягнення грошових коштів, витрачених на утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна в ході придбання будівельних матеріалів, обладнання, внесених поліпшень, які неможливо відокремити від будинковолодіння, та понесених майнових витрат в ході поліпшення (покращення) майна у вигляді 61/100 частини будинковолодіння з господарчими спорудами та надвірними будівлями за адресою по АДРЕСА_1, в сумі 42 258,00 грн. - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Б. Плотникова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6668/15-ц
Провадження № 2-н/520/1601/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.05.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2215,51 грн.

Суддя А. І. Маломуж
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5931/14-ц
Провадження № 2/488/284/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою № 18 по вулиці Рильського в місті Миколаєві шляхом зобов'язання відповідачів відновити межу між їхніми сумісними земельними ділянками та демонтувати повітряний газопровід та перенести його від її житлового будинку вглиб їхньої земельної ділянки, розташованої по вул.Рильського, 20 в м.Миколаєві.

Ухвалою суду від 14.11.2014 р. провадження у справі відкрито.

20.04.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 462/7454/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 20.04.2015 року надійшло подання Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 462/7454/14-ц від 23.01.2015 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_1 з Львівської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» страхове відшкодування у сумі 49 490,00 грн. та судового збору у розмірі 494,50 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 462/7454/14-ц від 23.01.2015 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_1 з Львівської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» страхове відшкодування у сумі 49 490,00 грн. та судового збору у розмірі 494,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2242/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» до ОСОБА_1, ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД», треті особи: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, управління держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» до ОСОБА_1, ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД», треті особи: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, управління держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 11 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 536/2837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Максимівська сільська рада, Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Максимівська сільська рада, Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 737/408/15-ц
Проваждення № 2-о/737/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матірю.

Заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 120, 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 3 червня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа №751/4081/15-ц
Провадження №4-с/751/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судові засідання, які були призначені на 28.04.15., 19.05.15. та 28.05.15. ні скаржник, ні його представник не зявилися, про день та час слухання справи на вказані дати були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.12,14,18,19,39), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.40-41), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання, про поважні причини суду не повідомив, що дає суду змогу вважати його неявку - неявкою без поважних причин, крім того заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, скаргу якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач