overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/70/15-ц
№ провадження 22-ц/778/5668/15
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Ходякова Альберта Миколайовича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу представник Міністерства оборони України Ходяков А. М. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обгрунтувати скаргу та заперечувати проти неї, колегія вважає підготовку до розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, повернення земельної ділянки, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.09.2015
Справа № 334/8469/15-ц
Провадження № 2/334/3475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивачки,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивачки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3475/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивачки, призначити попереднє судове засідання на 22.10.2015р. на 16-20г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, довідку з місця проживання про склад сімї та довідку з роботи про середньомісячну заробітну плату /або трудову книжку, або довідку з центру зайнятості/.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі мати свій паспорт, ідентифікаційний номер та довідку з роботи про середньомісячну заробітну плату /або трудову книжку, або довідку з центру зайнятості/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3047/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

06.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.10.2015 о 08:20 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3733/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи Чернігівську міську раду.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.12.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/977/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 14 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Проскурняк
УХВАЛА

241/2552/15-ц

2/241/466/2015

06.11.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа:приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними договір: дарування ? частки житлового будинку, а також купівлі-продажу садового будинку та гаражу та земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду з позовом до ОСОБА_3,3-я особа:приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними договір: дарування ? частки житлового будинку, а також купівлі-продажу садового будинку та гаражу та земельної ділянки.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/466/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа:приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними договір: дарування ? частки житлового будинку, а також купівлі-продажу садового будинку та гаражу та земельної ділянки,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 26 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 727/5066/15-ц
Провадження № 2/727/1575/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2

Справа була призначена до розгляду на 15.07.2015 р., однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про день, час розгляду даної справи.

15.07.2015 року головуючим було визнано явку позивачки обовязковою, і направлено лист з даною вимогою.

16.09.2015 року позивачка в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про день, час розгляду даної справи.

16.09.2015 року головуючим було повторно визнано явку позивачки обовязковою, і направлено лист з даною вимогою, де було зазначено, що в разі повторної неявки дана справа буде залишена без розгляду, справа була призначена на 01.10.2015 року.

01.10.2015 року позивачка в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про день, час розгляду даної справи. Заяви про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення розгляду справи позивачка суду також не надавала.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач, явка якого була головуючим визнана обовязковою, повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, в звязку з чим суд вважає необхідним залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 705/3588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 13 липня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/561/15-ц Провадження № 2/450/823/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 25 хв. 02 жовтня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відкласти на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
н/п 2-н/490/1229/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8353/15-ц
05 жовтня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер №440/1183/15-ц
Провадження №2/440/550/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-13025-050611.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача ОСОБА_2 згідно доручення від 08.09.2015 р. надіслав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/635/705/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка Д.М.

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить розглянути питання щодо повернення йому грошових коштів в сумі 900,00 грн. (девятсот гривень 00 копійок), внесених на депозитний рахунок суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 19.05.2015 року ним було внесено квитанцією № 54 грошові кошти в сумі 900.00 грн. (девятсот гривень 00 копійок) на депозитний рахунок Харківського районного суду Харківської області

04.06.2015 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про події майна колишнього подружжя.

У зв'язку з чим заявник звернувся із зазначеною заявою про повернення йому грошових коштів в сумі 900,00 грн. (девятсот гривень 00 копійок), внесених на депозитний рахунок суду.

Сторони у судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня квитанція №54 від 19.05.2015 року про внесення коштів на депозитний рахунок суду по вказаній справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674- VI від 08 липня 2011 року, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/201/3488/2015
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Ляховій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

В судові засідання, призначені на 07.10.2015 року, та 03.11.2015 року належним чином повідомлений позивач повторно не зявився без поважних причин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Оскільки справа не може бути розглянута у відсутність позивача, а він повторно за викликом суду не зявився, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: