У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Козаренком Євгенієм Валерійовичем, до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (далі ПАТ «Омега банк») про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати поруку за договором поруки № 1176-Ф/П-4від 07.04.2008 р., укладену між позивачем та ЗАТ «Сведбанк», відповідно до якого позивач виступив поручителем за кредитним договором № 1176-ф від 07.04.2008 р., що укладений між ЗАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, такою, що припинена. При цьому в позові вказано на те, що відповідач є правонаступником ЗАТ «Сведбанк».

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва за правилом загальної підсудності (ст.109 ч.2 ЦПК України), позивач вказує відповідачем ПАТ «Омега банк» з адресою в Подільському районі м.Києва (Новокостянтинівська, 18-б).

Між тим, як вбачається з наданих документів, договір поруки № 1176-Ф/П-4 від 07.04.2008 р. був укладений позивачем з ЗАТ «Сведбанк» (адреса юридичної особи: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, що відноситься до території Шевченківського району м.Києва). Крім того, згідно наданих документів станом на 12.08.2012 р. ЗАТ «Сведбанк» є ПАТ «Сведбанк», і будь-які документи, які б підтверджували правонаступництво саме ПАТ «Омега банк» (за адресою в Подільському районі м.Києва) від ЗАТ (ПАТ) «Сведбанк», в матеріалах позову відсутні.

Більш того, на офіційному сайті ПАТ «Омега банк» 31.08.2015 р. було розміщено оголошення, згідно якого з 01.09.2015 р. ПАТ «ОМЕГА БАНК» працює за адресою: 04111, м.Київ, вул.Щербакова, буд.55; юридична адреса залишається без змін: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.18, літера В.

Згідно адміністративно-територіального устрою Києва адреса місця знаходження відповідача відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

Діючим ЦПК України не передбачена можливість залишення позову без руху для надання позивачем документів щодо підсудності справи.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження до позову не додано документів щодо місця знаходження відповідача, яким вказаний саме ПАТ «Омега банк», у Подільському районі м.Києва, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не можу бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. В зв'язку з чим, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до Подільського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом саме після надання до позову документів про правонаступництво саме ПАТ «Омега банк» від ЗАТ (ПАТ) «Сведбанк» та знаходження відповідача в Подільському районі м.Києва.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Козаренком Євгенієм Валерійовичем, до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (далі ПАТ «Омега банк») про визнання поруки припиненою - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова