Справа № 462/3659/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5478/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Федоришина А.В.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львов від 03 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Дану ухвалу оскаржила представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка В.А. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що дана справа повинна розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місце проживання або перебування відповідача - АДРЕСА_1. Також покликається на ст. 122 ЦПК України, згідно якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі. Подальший виклик цієї особи як відповідача по справі здійснюється через оголошення в пресі.

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої інформації від 02 червня 2015 року відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області ОСОБА_3 за адресою вказаною у позовній заяві не числиться.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2201/34 від 17.01.2000 року. (а.с. 1-2)

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області ОСОБА_3 за адресою вказаною у позовній заяві не значиться. (а.с. 6)

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вищезазначені положення закону не були враховані районним судом, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви позивачеві постановлена незаконно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Таким чином оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львов від 03 червня 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

А.В. Федоришин