overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/669/15-ц
Провадження №2/167/216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/2628/15-ц
Провадження № 2-н/645/1154/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2810,56 грн.

Заява подана до суду 30.03.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/832/15-ц
Провадження № 2/483/357/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Очаківської міської ради, про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання споруди, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, буд. 18, житловою будівлею та визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, буд. 18, в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою в позовній заяві не було зазначено: обґрунтування вимоги про визнання споруди житловим будинком із зазначенням, яким чином відповідач порушує або оспорює вказане право позивачки; яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки виконавчого комітету Очаківської міської ради; характеристики споруди, яку необхідно визнати житловим будинком; докази, які підтверджують той факт, що житловий будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, буд. 18, є обєктом цивільних прав, вказати його технічні характеристики. Крім того, позивачкою не було сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) у звязку з чим позивачці був наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, для усунення вище зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачка отримала 20 травня 2015 року.

Разом із тим, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Очаківської міської ради, про визнання споруди житловою будівлею, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 584/529/15-ц
Пр. № 2/584/211/15
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/529/15-ц, пров. № 2/584/211/15 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-30_ годину "02" червня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "02" червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 Справа № 182/3052/15-ц
Провадження № 2-н/0182/614/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа №: 671/536/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

народних засідателів Гурц Н.В., Спирц Л.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явився представник заінтересованої особи, подавши заяву про те, що оскільки особа, яку хочуть визнати недієздатною, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому питання опіки та піклування відноситься до відання виконавчого комітету Бронівської сільської ради. Просить слухати справу у його відсутності.

Заявник не заперечує проти заміни заінтересованої особи.

Враховуючи викладені в заяві представника обставини, думку заявника, суд вважає за необхідне заінтересовану особу Волочиську районну державну адміністрацію замінити на виконавчий комітет Бронівської сільської ради, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Волочиську районну державну адміністрацію на виконавчий комітет Бронівської сільської ради Волочиського району.

Копію ухвали направити Волочиській районній державній адміністрації для відома.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 07 квітня 2015 року, викликавши у судове засідання заявника, двох народних засідателів, представника заінтересованої особи, направивши їм копію ухвали, заяви з доданими документами.

Заінтересована особа має до 07.04.2015 року подати до суду рішення та висновок органу опіки і піклування щодо вимог заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2, жительку с.Бронівка, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном заявника та в разі наявності - свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 546/31/15-ц
Номер провадження 2/546/107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 14-00 год. «17» лютого 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «16» лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/460/15
№ 2-н/183/97/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 751/2797/15-ц Провадження № 22-ц/795/1135/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи-Приватне підприємтво «Аглор», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та надання суду оригіналу платіжного документу.

Копію ухвали отримано апелянтом 25 травня 2015 року .

26 травня 2015 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Таким чином, вважаю, що апелянтом, у встановлений законом строк, виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 03 червня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Т.В. Горобець

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 128/1792/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: с. Вінницькі Хутори 2, Будівельник, 29/37.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 на території Вінницького району Вінницької області не значиться.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для встановлення місця реєстрації відповідача, так як в Вінницькій області він не зареєстрований, з подальшим зверненням з даним позовом до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно чеку № 4600 від 19.05.2015 року на суму 430 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних повернути позивачу для встановлення місця реєстрації відповідача.

Розяснити позивачу її право на звернення з даним позовом за підсудністю до належного суду після встановлення місця реєстрації відповідача.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн., згідно чеку № 4600 від 19.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 522/2099/15-ц
Провадження номер 2-о/522/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

за участю народних засідателів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_3, про залишення його позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно обґрунтоване, доведене та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: /ОСОБА_1О./

/ОСОБА_2В./

26.05.2015
Справа № 676/3273/15-ц
Номер провадження 2/676/1551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'житловик' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житловик" 18 травня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'житловик' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 28 липня 2015 року 13.30 годину.

Відповідачу у строк до 28 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.