АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1404/14-ц Номер провадження 22-ц/786/612/15Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права на спадщину (а.с.64).

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2, яка не є стороною по справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження по справі.

Вказує, що позивач ОСОБА_4 є її батьком, а вона його дочкою. Позивач ОСОБА_3 доводиться сестрою її батька та її рідною тіткою. За життя її бабою та матір»ю позивача й відповідача - ОСОБА_5 - було складено заповіт, яким вона заповіла все своє майно в рівних частинах сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_3 Оскільки 01.02.2011 р. ОСОБА_5 померла, між тіткою та батьком виник спір з приводу спадкового майна у вигляді будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає з батьками.

Вважає, що відповідно до ст. 292 ЦПК України має право на оскарження в апеляційному порядку вищевказаної ухвали суду першої інстанції, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, зокрема на право постійного проживання у спірному будинку.

Відповідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Постановою №12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у розгляді справи. Окрім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі з тих підстав, що рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, зокрема на право постійного проживання у спірному будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року,заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права на спадщину,- повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області Т.О.Кривчун