overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/56/15-ц
№ 2/688/76/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представників відповідачів:

Шепетівської районної державної адміністрації - Чинюка С.М.,

Судилківської сільської ради - Григи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації, Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Врожай», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5, право власності на належну ОСОБА_5 земельну частку (пай) розміром 2,5 умовних кадастрових гектари за рахунок не витребуваних паїв в колективному сільськогосподарському підприємстві «Врожай» с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/708/15-ц
Провадження № 2-н/644/105/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

27 січня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 347/92/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів. Призначити попереднє судове засідання на 13год.00хв. 28.01.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3477/2015
Головуючий в 1 інстанції Ластовка Н.Д. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.11.2014 року по справі № 1633/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.11.2014 року по справі № 1633/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3488/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 лютого 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа №592/635/15-ц
Провадження №2/592/685/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 і діючого на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року до Ковпаківського райсуду м. Суми надійшли матеріали вищевказаного позову.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява, повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 і діючого на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе про відшкодування моральної шкоди повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/893/13-ц Номер провадження 22-ц/786/661/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 226/236/15-ц
Справа № 2/226/247/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 06 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Провадження № 2/201/36/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.

при секретарі - Ляховій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/15463/14ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 31, 57 - 61, 79, 88, 128, 157, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, - відмовити.

Державне мито, що було сплачено ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду у сумі 243, 60 гривень, не відшкодовується.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : А.В. Брага
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"27" січня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 30 січня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів визначений рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим у цивільній справі № 116/3001/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з 1 000 грн. на 516 (п"ятсот шістнадцять) грн., які стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у селі Луганка Петрівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 226/227/15-ц
Провадження № 2/226/234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 26.01.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 9 лютого 2015 року о 8 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 9 лютого 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на „09„ год. „ 45 „ хв. 05 лютого 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа №646/1137/15-ц
Провадження №2/646/616/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

30.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1242/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/13/15-ц
Провадження № 2/456/427/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 або його спадкоємців гроші, якими він заволодів в сумі 55000 грн., на які у неї є розписка на підставі ст.ст. 1281, ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

12.01.2015р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 310/203/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 510/902/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17 089 грн. 93 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17 089 грн. 93 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:00 годин 19.02.2015 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна: суддя