Справа № 147/1494/14-ц
Провадження № 2/147/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» грошові кошти в розмірі 11802 грн. 62 коп. та судові витрати.

На обгрунтування позову повідомив, що 02.07.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1. 07.12.2013 року у м.Київ проспект Глушкова сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «БАЗ» під керуванням відповідача. ДТП сталася з вини відповідача, що було встановлено та визнано Голосіївським районним судом м.Києва 20.12.2013 року. 08.02.2014 року позивачем було отримано претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від ПрАП «СК «Арсенал». Вартість збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 12829,15 грн..

13.06.2014 року СК «Український страховий стандарт» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 11802,62 грн., однак відповідач на вимогу про добровільне відшкодування претензійні вимоги не виконав, страхове відшкодування в порядку регресу не відшкодував.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 даного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Об'єкт договору страхування транспортний засіб БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.9).

07.12.2013 року у м. Києві по проспекту Глушкова сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується постановою №752/21953/13-п Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року (а.с. 8).

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_4 було завдану шкоду на суму 12829,15 грн., що підтверджується звітом №840 ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» (а.с. 12-15).

ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 11802,62 грн. підтвердженням чого є платіжне доручення від 13.06.2014 року (а.с. 28).

01.09.2014 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога про добровільну сплату страхового відшкодування у розмірі 11802,62 грн., проте у встановлений строк страхове відшкодування відповідачем не було виплачено (а.с 29-30).

Претензія про добровільне погашення заборгованості залишилась без задоволення, жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд прийшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.526, 629, 993, 989, 1191, 1192 ЦК України, ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» м.Київ, пров.Балтійський, 20 (, поточний рахунок 9882 в ПАТ КБ «Правекс Банк» МФО 380838) грошові кошти в розмірі 11 802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) гривень 62 копійок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: