Справа № 488/1088/15-ц
Провадження № 2/488/990/15 р.
08.06.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Універсальної товарної біржі "Марія", П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Миколаївської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та визнання за ним права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Позивач є єдиними спадкоємцем за законом після смерті матері. При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна не є дійсним, оскільки зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Марія" без його нотаріального посвідчення. У зв'язку із тим, що його право власності не визнається, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, також просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були сповіщені через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважаються повідомленими належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Відповідач - Миколаївська міська рада в судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності її представника та винести рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Третя особа - Універсальна товарна біржа "Марія" в судове засідання свого представника не направила, в своїй заяві просила справу розглядати без участі її представника, позов визнала.
Третя особа - П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи за відсутності її представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.11.2001 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укладено договір № 751 купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Вказаний договір було укладено на Універсальний товарній біржі "Марія" без його подальшого нотарільного оформлення.
23.11.2001 року право власності на вказану квартиру зареєстровано на ім'я ОСОБА_5 у КП "Миколаївське міжміське БТІ" за р. № 6645, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Підтвердженням наміру ОСОБА_5 та відповідачів досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірне майно є договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Універсальній товарній біржі "Марія", без його подальшого нотаріального посвідчення, з реєстрацією його в "Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю", реєстраційний номер № 751 від 09.11.2001 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири.
П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області позивачу ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом після смерті матері, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки договір купівлі-продажу квартири нотаріально не посвідчений.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦК Української РСР (в ред.1963 р. чинній на час укладення спірного договору), недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику. Відповідачі на момент укладення спірного договору були власниками спірної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2000 року, зареєстрованого Миколаївським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 6645 від 07.11.2001 року.
Згідно ст. 45 ЦК Української УРСР (чин. ред. 1963 року) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі та за ст. 47 ЦК Української РСР (чин. ред. 1963 року) визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, а відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає за можливе визнати спірний договір купівлі-продажу дійсним.
Що стосується позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, другий з подружжя та батьки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент смерті не перебувала в зареєстрованому шлюбі, а позивач по справі є її єдиним сином.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, на момент смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_5 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, є таким, що прийняв вказану спадщину.
Таким чином, судом встановлено факт повного виконання спірного договору купівлі-продажу нерухомості, тому суд вважає за можливе визнати угоду дійсною та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги на квартиру АДРЕСА_1. Отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 208-209, 212, 214-215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Універсальної товарної біржі "Марія", П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 751 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 09.11.2001 року на Універсальній товарній біржі "Марія", згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на квартиру загальною площею 51,90 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ В.В. Безпрозванний

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили 19.06.2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 488/1088/15-ц в архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя В.В. Безпрозванний