У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу в.о. редактора Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» на рішення Виногардівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області Любімова О.В., Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» на користь ОСОБА_2 7852 гривні 78 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі в.о. редактора Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційних скарг, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області Любімова О.В., Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою в.о. редактора Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» на рішення Виногардівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня