overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/201/899/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 466/6685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 9574,63 грн.,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 9574,63 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 530/1765/15-ц
Номер провадження 2/530/893/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м. Зіньків

05 листопада 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та грошові заощадження за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та грошові заощадження за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та грошові заощадження за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 листопада 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 343/134/15-ц
Провадження №: 2/0343/187/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №6 Прикарпатське РУ в особі керуючої ОСОБА_2 про повернення коштів валютного депозиту,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №6 Прикарпатське РУ в особі керуючої ОСОБА_2 про повернення коштів валютного депозиту .

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач в порушення вимог встановлених законодавством не вказав ціну позову, не оплатив у відповідності до позовних вимог судовий збір.

Тому суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення №6 Прикарпатське РУ в особі керуючої ОСОБА_2 про повернення коштів валютного депозиту залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5811/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/87/15-ц
Провадження № 2/358/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» про визнання протиправними дій відповідача, їх припинення та списання з особистого рахунку незаконного боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Відповідачу надати оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 401/1823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі Липко Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

02.11.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Генеральна Прокуратура України, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Департамент ДАІ МВС України про витребування майна , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Генеральна Прокуратура України, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Департамент ДАІ МВС України про витребування майна.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Генеральна Прокуратура України, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Департамент ДАІ МВС України про витребування майна.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Генеральна Прокуратура України, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Департамент ДАІ МВС України про витребування майна в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 20 серпня 2015 року на 11-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2566/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Черкаської міської ради , ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Черкаської міської ради , ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

2015 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу у вказаній цивільній справі.

У резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка у зазначенні дати народження ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено дату народження ОСОБА_6 замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно свідоцтва про народження (а.с.68), помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

За таких обставин, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали колегії судів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року, виправивши невірно зазначений рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильний «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задоволено, призначена відповідна посмертна судово-психіатрична експертиза та на час її проведення зупинено провадження по справі.

02 листопада 2015 року на адресу суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи і відповідно залишення вищезазначеної ухвали суду без виконання у зв`язку із тим, що станом на 28.10.2015 відповідач не оплатив проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157-196, 202-204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2015 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р. про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015р. про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 листопада 2015 р. на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15328/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3368/15-ц
Номер провадження 2/213/1081/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

- позивачем сплачено за подачу позову судовий збір у розмірі 243,60 грн, проте у п. 3 прохальної частини вона просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмір 246,30 грн. Крім того, не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу;

- не конкретизовано п. 2 позовних вимог: не зазначено, які саме правовстановлюючі документи на квартиру позивач просить зобов'язати відповідача надати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 461/9342/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/6819/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.