Справа № 296/7017/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобов"язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні автомобілем - марки "MAN", 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1, та повернути позивачу вищевказаний автомобіль та технічний паспорт на цей автомобіль.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.10.2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року головуючим суддею Галасюком Р.А. заявлено самовідвід на підставі ст. 20 ЦПК України.

20 жовтня 2014 року вказану справу передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 12.11.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2015 у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання просила позовну заяву залишити без розгляду

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання, призначені на 17.12.2014 року на 12 год. 00 хв., 15.01.2015 року на 12 год. 00 хв. не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав (а.с. 36, а.с. 42).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивач ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріальної довіреності від 28.05.2014 р. (а.с. 30), будучи належно повідомленим про розгляд справи повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, то суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота