overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/78/15-ц), що надійшла до суду 19.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Відділ ДРАЦСу Тальнівського управління юстиції Черкаської області.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Відділ ДРАЦСу Тальнівського управління юстиції Черкаської області.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.02.2015 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 531/23/15-ц
Провадження № 2/531/127/15
УХВАЛА

31 січня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Причина неявки відповідача суду не відома. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 13.03.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5198/14-ц
номер провадження 2-н/695/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Веста-К» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Веста-К» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водовідведення з ОСОБА_1.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться. При цьому, в інформаційній довідці вказано, що ОСОБА_1, 26.05.1970р.н., зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, фактичне місце реєстрації та проживання боржниці ОСОБА_1 невідоме, що позбавляє суд можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «Веста-К» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/87/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"28" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, вважала, що примирення між сторонами неможливе.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, подав письмові заперечення, вважав, що між сторонами можливе примирення та поновлення сімейних відносин, просив надати 4 місяці строку для примирення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила надати сторонам строк для примирення з метою збереження сімї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства 20.12.2014 року, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин сторони не вчиняли.

Сторони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що сторони мають малолітніх дітей та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годин 30 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 591/588/15-ц
Провадження № 2/591/678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 372/43/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» до ТОВ фірма «Лезіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся із вищевказаним позовом до відповідача.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що "кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів", статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не зазначено даних про позасудове врегулювання спору відповідно до вимог договору чи наявність чинних судових чи інших рішень, оскільки Обухівським районним судом неодноразово розглядалися спору між сторонами вказаними в позовній заяві, предметом спору яких були кредитні відносини з позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» до ТОВ фірма «Лезіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п'яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 573/199/15-ц
Номер провадження 6/573/6/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Опанасенко Наталії Олексіївни, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби Зленком Сергієм Миколайовичем, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України

в с т а н о в и л а :

29 січня 2015 року державний виконавець звернувся до суду із зазначеним вище поданням.

Подання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 січня 2015 року о 15 годині з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Житомир

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, відділ ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 135 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, п. 2 ст. 256 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести зміни до актового запису № 932 від 27.04.2005 року про народження ОСОБА_4 вказавши в графі " відомості про батька" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити в актовому записі про народження прізвище дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа №498/1917/14-ц
Провадження по справі №2/498/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дочки ОСОБА_3.

13 січня 2015 року через канцелярію суду позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 487/286/15-ц
Провадження № 2-н/487/46/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2015 року м. Миколаїв
16.01.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника, боргу за послуги з газопостачанню в розмірі 2653,83грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 745/26/15-ц Провадження №2/745/26/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, ОСОБА_2 третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.02.2015 року, о 12:00 год. Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_3 довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 17.03.2012 року ОСОБА_4. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома.

Запропонувати відповідачам, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/482/15-ц
Провадження № 2/644/793/15
Справа № 644/482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року к 12-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1750/14-ц
Провадження № 2/280/59/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої судді - Янчук В.В.

при секретарях - Кумечко С.М., Бондаренко Н.С.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за виконання кредитних зобов'язань ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 21 січня 2015 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 15170 ( п'ятнадцять тисяч сто сімдесят ) гривень 33 копійки та понесені судові витрати в розмірі 151 ( сто п'ятдесят одну) гривню 70 копійок, а всього 15322( п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 03 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча В.В.Янчук
Справа № 397/2011/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27.01.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25 листопада 2014 року, з дня подачі заяви до суду, до закінчення навчання сином ОСОБА_3, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 02 лютого 2014 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка