overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/858/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відході.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 347/94/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Косівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Косівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Косівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 10 год 05.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

суддя Цалин Б.М.
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 09.09.2015 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/673/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2961/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про знесення самовільно збудованих споруд,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 листопада 2015 року о 16-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Бериславському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249, з участю позивача Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/2152/15-ц
Провадження № 2/352/1184/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.11.15 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 04.11.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з тим, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду, згідно вимог ст.115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, індекс 76000).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження2-н/754/1023/15
Справа № 754/9992/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Київ
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
- витрати зі сплати судового збору у розмірі 122 грн. 79 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 149/3135/15-ц
Провадження №2/149/1204/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури про визначеня порядку участі баби у вихованні внука, усунення перещкод у спілкуванні з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури про визначеня порядку участі баби у вихованні внука, усунення перещкод у спілкуванні з онуком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.11.2015 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 234/9960/15-ц
Провадження № 2/234/4515/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.10.1955р., ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.04.2012р. по 01.05.2015р. у розмірі 127 грн. 95 коп. (сто двадцять сім грн. 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, 17.10.1955р., ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4498/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/2086/15

09 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі: філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі: філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 399 від 01 листопада 2006 року у розмірі 6682,30 гривень.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі: філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа 206/5447/15-ц
Провадження 2/206/1450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження 2-сз/754/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою від 21.01.2015 року про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що зазначену суму було сплачено за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року позовну заяву було повернуто для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва повернути Публічному Акціонерному Товариству "Дельта Банк", р/р , МФО 380236, ідентифікаційний , суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 43388210 від 21 травня 2014 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 344/7854/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2509/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Горблянського Я.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Фідобанк», ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП «Інформаційний центр», про визнання застави припиненою, зобов'язання зареєструвати припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 листопада 2015 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Горблянський Я.Д.

Максюта І.О.