overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№717/16/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліку зазначеного в ухвалі судді.

17 січня 2015 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недолік позовної заяви зазначений в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Декко-Україна» про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Декко-Україна» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

26 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року з Великоновосілківського районного суду Донецької області, на підставі ухвали суду від 09.12.2014 року до Волноваського районного суду Донецької області надіслана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2015 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 638/498/15-ц
У Х В А Л А

22.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; позовна заява подана в одному примірнику; не зазначенi докази, що пiдтверджують кожну обставину, або наявнiсть пiдстав для звiльнення вiд доказування.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/237/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця Глущенко В.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття такої до провадження немає. Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 377-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Глущенко В.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 21 січня 2014 року.

Учасників справи про час та дату слухання повідомити судовою повісткою в електронній формі за допомогою SMS -повідомлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/643/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову долю, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову долю.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання права власності в порядку спадкування на обовязкову долю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 369/7270/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/526/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Універсал Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/536/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 10 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Провадження 2/127/343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника відповідача Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її опікуна ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в особі її опікуна ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до розгляду на 18.12.2014 р., в судове засідання позивач ОСОБА_2, її представник - адвокат ОСОБА_7 не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 202), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надали.

В судове засідання, призначене на 20.01.2015 р. позивач ОСОБА_2, її представник - адвокат ОСОБА_7 не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 211), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надали, від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 по електронній пошті надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (а.с. 216).

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що сторона позивача (позивач і її представник) двічі не з'явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, суд, з"ясувавши думку представника відповідача Бойко Л.В., вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі її опікуна ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Єдиний унікальний номер №440/1982/14-ц
Провадження № 2/440/154/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" січня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи орган опіки та піклування Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи орган опіки та піклування Долинської райдержадміністрації Івано-Франківської області про про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 307/185/15-ц
Провадження № 2/307/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №539/78/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

26.01.2015 року позивач звернувся в суд з письмовою заявою в якій прохає його позов залишити без розгляду. Справу розглянути без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7572/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.01.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління служби у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення опіки на малолітнім, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління служби у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення опіки на малолітнім.

26.01.2015 року позивач надіслала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління служби у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення опіки на малолітнім - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 157/90/15-ц
Провадження №2-о/157/2/15
рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду країни у Камінь-Каширському районі Волинської області про встановлення факту виховання усиновлених дітей,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити факт виховання нею, починаючи з 17 жовтня 2002 року по даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду країни у Камінь-Каширському районі Волинської області про встановлення факту виховання усиновлених дітей.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/274/15-ц

Провадження № 2-н/210/19/15

"27" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович