ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/278/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А.,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив: визнати рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Єрмакової О.А про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/11855/14, виданого 03.12.2014 року Дарницьким районним судом м.Києва - неправомірним; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 24.04.2015 року ВП № 47341435 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/11855/14, виданого 03.12.2014 року Дарницьким районним судом м.Києва щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3; зобов»язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Єрмакову О.А. прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/11855/14, виданого 03.12.2014 року Дарницьким районним судом м.Києва щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_3.

В обґрунтування вказаних вимог скаржник зазначив, що вказана постанова від 24.04.2015 року ВП № 47341435 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.12.2014 року (на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2014 року щодо солідарного стягнення грошових коштів на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), суперечить положенням Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши викладене, дослідивши всі матеріали, наявні в провадженні, в тому числі, копію вказаного виконавчого листа та копію постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 24.04.2015 року ВП № 47341435 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана постанова від 24.04.2015 року ВП №47341435, враховуючи відсутність заперечень суб»єкта оскарження з цього приводу, про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 03.12.2014 року (на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2014 року щодо стягнення грошових коштів на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), мотивована лише відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що суперечить положенням Закону України „Про виконавче провадження".

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфедиційну.

Крім того, відповідно до положень ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, враховуючи, що вказаними нормами Закону України „Про виконавче провадження" передбачено: що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфедиційну; обов»язковість зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру стягувача та боржника не просто для фізичних осіб, а для фізичних осіб - платників податків, при цьому, статус боржника по справі як платника податків (тим більш у множині) не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 24.04.2015 року ВП № 47341435 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м.Києва від 03.12.2014 року щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» з ОСОБА_3.

Суд вважає, що інші вимоги скарги не підлягають задоволенню оскільки суду не надано доказів щодо не виконання боржником своїх вищевказаних зобов"язань перед стягувачем на момент ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 24.04.2015 року ВП №47341435 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом № 753/11855/14, виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 03.12.2014 року щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» з ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: