Справа № 388/2446/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.01.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова С.В.,
При секретарі Поліщук Т.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 05 вересня 1997 року Кіровським райвідділом РАГС м. Кіровограда , актовий запис № 669 . Від даного шлюбу вони мають двох дітей : - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає , що на протязі останніх семи років відповідач взагалі жодного дня не працював . Внаслідок небажання відповідача працювати вона була змушена залишити на нього дітей та піти працювати . На даний час позивачка працює головним бухгалтером Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області . Фактично єдиним джерелом прибутків родини є заробітна плата позивачки , якої ледве вистачає на забезпечення нагальних потреб родини . У зв»язку з тим , що така життєва позиція відповідача не влаштовувала позивачку , вона почала робити йому зауваження та наголошувала на тому , що чоловік в родині повинен також виконувати свої обов»язки , в тому числі по матеріальному забезпеченню родини . Вказані обставини були причиною неодноразових сварок , але відповідач жодних висновків не зробив , що спричинило припинення шлюбних відносин між сторонами . Починаючи з 20.07.2013 року шлюбні відносини між ними припинились . Вони проживають порізно , не ведуть спільного господарства . Діти проживають з позивачкою , відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей . Таким чином , позивачка остаточно прийшла до висновку , що подальше збереження шлюбу неможливе .
Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала , та просить суд задовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , по невідомим причинам . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку , про що свідчить поштове повідомлення , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , разом не проживають , спільного господарства не ведуть , сім»я фактично розпалася і існує формально , тому примирення між ними неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .
Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .
На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 1997 року Кіровським райвідділом РАГС м. Кіровограда , актовий запис № 669 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданого протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов