overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2015 Справа № 334/551/15-ц
Номер провадження 2/334/808/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації про зменшення розміру аліментів, № 334/551/15-ц, провадження № 2/334/808/15

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації про зменшення розміру аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації про зменшення розміру аліментів призначити судове засідання на 10.02.2015 р. о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Лариса Іванівна
Справа № 591/239/15-ц
Провадження № 2/591/587/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми та просив постановити судове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 2 213 грн. 90 коп..

Справи за позовом про відшкодування шкоди , завданої майну фізичної або юридичної особи , можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди. Однак, на думку суду, ті правовідносини, які склалися між сторонами в даному випадку, не відносяться до таких. Матеріальна шкода була заподіяна іншій особі.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМУ у Сумській області відповідач - ОСОБА_1 в м.Суми зареєстрованим не значиться. А тому, враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що дана справа Зарічному районному суду м.Суми не підсудна.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121,209-210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП в порядку регресу в зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 288/65/15-ц
Провадження № 2-о/288/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харліївської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харліївської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харліївської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин на 05.02.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонської області боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Комсомольському районному суді м.Херсона, в звязку з чим в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позову підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/2333/14-ц
Провадження № 2/724/152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 11 лютого 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 2/593/88/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (боржник ОСОБА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору заявник звільнений.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/778/15-ц та призначити за ним судове засідання .

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/778/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (боржник ОСОБА_1) та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, стягувачу та боржнику (разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів).

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Микуляк П.П.
Провадження № 2/638/2139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», в особі ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 25 697, 97 грн. за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року, яка якладається з наступного: 3 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 13 018,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 980, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1 199, 90 грн. - (процентна складова), а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 256, 98 грн.судовий збір.

22.01.2015 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину, 11 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 397/87/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/87/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 22.01.2015 року.

23.01.2015 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 27.01.2015 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/87/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П.,вивчивши матеріали справи за позовом Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , Служба у справах дітей Коломийської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , Служба у справах дітей Коломийської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , Служба у справах дітей Коломийської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.02.2015 року о б 11:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №642/528/15ц
Провадження № 2/642/518/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 9 лютого 2015 р. о 9 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2-о/754/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.3 ст.235, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 27 січня 2015 року на 14 год. 30 хв.

·

· Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 509/4176/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі - Мочернюк В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 2-н/489/130/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію станом на 13.11.2014 р. на загальну суму 201,96 грн. з - ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 22.12.1995 р. (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 22.12.1995 р. (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.