overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2575/15-ц
Номер провадження 2/728/708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК Україниі підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5790/15 Головуючий у І інст. Скарлат О. І.

Справа № 363/2509/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Провадження №2/311/834/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 У позовній заяві позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Юнівес» просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 6927 грн. 22 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача, який був належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце проведення судових засідань, двічі в судові засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, за адресою зазначеною позивачем для листування, судом направлено судові повістки про виклик у судові засідання на 29 липня 2015 року та 29 вересня 2015 року. Представник позивача у судові засідання двічі не з`явився. Відповідно до повідомлень Укрпошти про вручення поштового відправлення, повістки про виклик у судові засідання на 29 липня 2015 року та 29 вересня 2015 року були отримані уповноваженим представником позивача, відповідно 23 липня 2015 року (а.с.32) та 05 серпня 2015 року (а.с.34).

Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми,залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 564/2825/14-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2087/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Костопільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Костопільського РЕМ про визнання протиправним та скасування нарахування вартості необлікованої електричнрої енергії в сумі 9 506,86 грн,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Костопільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Костопільського РЕМ про визнання протиправним та скасування нарахування вартості необлікованої електричнрої енергії в сумі 9 506,86 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 04 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Максимчук З.М.
Справа № 487/6793/15-ц
Провадження № 2-н/487/1276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги, викладені Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Провадження № 2-н/234/3153/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), яка утворилась за період з 01.01.2011 року по 31.07.2015 року, в сумі 5764,95 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних, за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року, в сумі 3340,39 грн. з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/1116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача із позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.2), відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився по не відомій причині, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зав не надходило;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/168/250/15
Справа № 168/755/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Солов'ївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У попереднє судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Старовижівської державної нотаріальної контори Старовижівського району Волинської області належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 16.04.1928р.н., яка померла 20.08.2012р., проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, немає відомостей про вручення судової повістки.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.137, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної нотаріальної контори Старовижівського району Волинської області належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 16.04.1928р.н., яка померла 20.08.2012р., проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи надати суду у строк до 18.11.2015р.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 490/9811/15-ц н/п 2/490/4813/2015
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 58 864 грн. 36 коп.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 07 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

28 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь від САДР УДМС в Миколаївській області від 24.10.2015 року про те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир'яківка

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний позов прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, оскільки судовий розгляд розпочато не було, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справу необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
справа № 208/2714/15-ц
провадження № 2/208/1295/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2015 р. на 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 05 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин «29 жовтня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7053/15 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Справа № 643/7668/13 Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: спори про володіння чужим майном
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 жовтня 2015 року о 10-30 год.В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії: