Провадження №2/200/1084/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Територіальної громади м. Дніпропетровська, Органа опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, територіальна громада м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.03.2015 року ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Територіальної громади м. Дніпропетровська, Органа опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Територіальної громади м. Дніпропетровська, Органа опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та розглядати його в одному провадженні з позовом неповнолітнього ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, територіальна громада м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва