Справа № 310/5325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій зазначила, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.09.2014 року позов задоволено. Вона повідомила суд про неможливість прибуття у судове засідання 22.09.2014 року з поважних причин, але суд розглянув справу в її відсутності. Також суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів і розглянув справу по суті. За відсутності у позивача доказу підписання акту прийняття - передачі договорів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до останнього не перейшло право вимоги про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 У позивача відсутні докази, які підтверджують його право на здійснення операцій у іноземній валюті, хоча пеня та штрафи за договором нараховуються у доларах США. Крім того, суд не взяв до уваги, що в порядку відшкодування заборгованості державним виконавцем були реалізовані транспортні засоби ОСОБА_1, які були предметами застави і ці грошові кошти не враховані при розрахунку заборгованості. Просив скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 22.09.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Заявник та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявились без поважних причин, про слухання справи повідомлені належним чином. У письмових запереченнях представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 228 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3. ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч. 1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи 22.09.2014 року повідомлена належним чином 05.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72). 17.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та зазначила, що не може зявитися у судове засідання, оскільки знаходиться у м. Київ, куди змушена була виїхати із-за проведення АТО.

Зазначені обставини не визнані судом поважними, а тому справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1 у заочному порядку.

Крім того, заявник не зазначив та не надав суду жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Замість посилання на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та надання суду цих доказів заявник вдався до переоцінки доказів, які є в матеріалах справи та оцінка яким дана судом при прийнятті рішення.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя