АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України про розірвання договору банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі.

31 жовтня 2014 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаргу відповідача залишено без руху та надано п'ятиденний та тридцяти денний термін відповідно для усунення виявлених недоліків по сплаті судового збору та звернення у суд апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 листопада 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Тіль-Гільова О.С. отримала копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали не подано та судовий збір, в сумі 121 грн. 80 коп. не сплачено /а.с.52/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що станом на 27 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» не усунуто недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України про розірвання договору банківського вкладу - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 757/27515/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/606/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.