АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/760/15 Справа № 195/1630/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Томаківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів її доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення малолітнім повнолітнього віку, на користь органу опіки та піклування Томаківської РДА.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка - ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року /справа № 195/362/13-ц (2/195/366/13)/ громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

02 січня 2014 року відповідач народила сина - ОСОБА_3, якого зареєструвала лише 20 травня 2014 року, з порушенням терміну реєстрації.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов проживання дитини. До управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації для оформлення державної допомоги при народженні дитини громадянка ОСОБА_2 не зверталася, жодних доходів не має.

Родина перебувала на соціальному супроводі в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В ході здійснення соціального супроводу відповідачка неодноразово попереджалася про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, проводилися профілактичні бесіди, надавалася практична та методична допомога. Проведена робота з профілактики безвідповідального батьківства мала короткочасний вплив, спосіб життя ОСОБА_2 взагалі не змінився.

Під час відвідування родини було встановлено, що сім'я проживає в антисанітарних умовах, відсутня постільна білизна на дитячому ліжку, дитячі речі в занедбаному стані непридатні для використання, засоби гігієни відсутні, немає продуктів харчування, будинок занедбаний, їжу готують на подвір'ї, розпалюючи багаття.

У зв'язку з відсутністю умов проживання, на підставі рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 17 вересня 2014 року № 72 «Про вилучення із сім'ї малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» дитину було госпіталізовано до інфекційного відділення Томаківської ЦРЛ. Відповідачці було надано 10-денний термін для приведення будинку у відповідність до санітарно-гігієнічних норм, але за цей час стан житла суттєво не змінився.

Комісією з питань захисту прав дитини при Томаківській райдержадміністрації порушено клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської від 18 листопада 2014 року позовні вимоги Томаківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволені частково та позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Стягнено аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2014 року до досягнення малолітньою дитиною повнолітнього віку на користь органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації (смт.Томаківка, вул.Леніна, 14 Томаківського району Дніпропетровської області).

Питання щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передано на розгляд органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації для подальшого його влаштування.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність рішення вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійсно ухилялась від обов'язків по вихованню сина, тому позбавив його батьківських прав.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Стаття 150 СК України встановлює, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, родини, свого народу, своєї Батьківщини, забезпечувати здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.16 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованою Україною 27.02.1991 року) та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 20 травня 2014 року відділом ДРАЦС Томаківського РУЮ вбачається, що батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, записано: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_2. При цьому відомості про батька дитини у вказаному свідоцтві записано за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Тобто з матеріалів справи суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю-одиначкою по відношенню до малолітнього ОСОБА_3.

Відповідачка по відношенню до своїх інших малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення Томаківського районного суду від 22 жовтня 2013 р. (справа №195/362/13-ц (2/195/366/13)) була позбавлена батьківських прав, яких було передано на розгляд органу опіки та піклування, в зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків.

З рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 17 вересня 2014 року № 72 «Про вилучення із сім'ї малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» суд вбачає, що в зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків було вирішено тимчасово влаштувати дитину до КЗ Томаківської ЦРЛ, після чого дитину було госпіталізовано до інфекційного відділення Томаківської ЦРЛ. Відповідачу було надано 10-денний термін для приведення будинку у відповідність до санітарно-гігієнічних норм, але за цей час стан житла суттєво не змінився, що підтверджується також письмовими доказами: копією повідомлення директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 21 жовтня 2014 р. № 368/01-09;повідомленням від 30 вересня 2014 р. № 248 головного лікаря КЗ «Томаківського центру первинної медико-санітарної допомоги» Томаківської районної ради Дніпропетровської області; актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 26 вересня 2014 р.; актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 03 жовтня 2014 року.

З витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Томаківській районній державній адміністрації від 09 жовтня 2014 року вбачається, що на комісії було вирішено порушити клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3.

З висновку Служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 від 15 жовтня 2014 р. за № 557-1 також вбачається, що комісією з питань захисту прав дитини порушено клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки вона безвідповідально відноситься до дитини, не створює умов для виховання та розвитку дитини, сім'я проживає в антисанітарних умовах, відсутня постільна білизна на дитячому ліжку, немає продуктів харчування, будинок занедбаний, їжу готують на подвір'ї, розпалюючи багаття. При цьому проведена робота з профілактики безвідповідального батьківства мала короткочасний сплив, спосіб життя ОСОБА_2 взагалі не змінився.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду, оскільки воно є обґрунтованим, вмотивованим та ухваленим з врахуванням обставин справи.

Так , посилання в апеляційній скарзі на те , що позбавлення батьківських прав являється крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківських обов»язків , було застосовано до відповідачки безпідставно , спростовується матеріалами справи.

Безвідповідальне ставлення до дитини , її прав та потреб підтверджується як поясненнями свідків , допитаних в суді першої інстанції , так і матеріалами справи.

Реальна загроза для життя 11-місячної дитини міститься в антісанітарних умовах , в яких син відповідачки знаходився і , в зв»язку з чим був вилучений у відповідачки та поміщений до інфекційного відділення Томаківської ЦРЛ.

Твердження про те , що до відповідачки не застосовувались ніякі заходи впливу спростовуються рішенням суду про позбавлення її батьківських прав відносно її трьох дітей.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М.Романюк