справа № 243/6389/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

03 вересня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, а саме детального розрахунку заборгованості, акту прийому-передачі прав вимоги на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та інші документи, на підставі яких правонаступниом ВАТ «Кредитпромбанк» став ПАТ «Кредитпромбанк», оригінали письмових доказів з її підписом на підтвердження факту отримання нею кредиту в сумі 125000 грн. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 просила надіслати на її адресу копії витребуваних письмових доказів.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності б/н від 02 червня 2015 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 20 липня 2015 року на електрону пошту суду нею надіслано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.57/.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с.70,90/.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 24/08/15 від 25 серпня 2015 року, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.80/, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання /а.с.85/, але до зали суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд цього клопотання у відсутність представника позивача, представника відповідача та відповідачів.

Відповідно до положень ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні про витребування письмових доказів у позивача відповідач ОСОБА_1 зазначає про витребування детального розрахунку заборгованості. Але в матеріалах справи міститься розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки /а.с.13-16/, а також довідка позивача б/н від 06.04.2015 року про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (за кредитом та за відсотками за користування кредитом) /а.с.21/.

Окрім того, відповідач просить витребувати у позивача оригінал акту прийому-передачі прав вимоги від ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Кредитпромбанк». Проте чинним законовдавством не передбачено надання оригіналів, а суду на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором надано витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за кредитами) між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 26 червня 2013 року /а.с.32/.

У клопотанні відповідач зазначає про витребування інших необхідних документів. Враховуючи невизначеність цієї частини клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Також відповідач просить витребувати оригінал письмового доказу з її підписом на підтвердження отримання кредиту у сумі 125000 грн. Як вбачається із п. 1.1 кредитного договору № 52.3ДС/053/К01/2008-НВ банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті в межах загальної суми 125000,00 грн. Окрім того, у п. 2.2 кредитного договору зазначено, що для обліку виданих кредитів банк відкриває позичковий рахунок № 9131. Суми кредитів в день їх надання у національній валюті України або іноземній валюті надаються позичальнику готівкою та / або шляхом безготівкового перерахування за реквізитами, наданими позичальником /а.с.6-12/.

Крім того, відповідач просить надіслати їй копії витребуваних доказів, що не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи, що заявлене клопотання не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись статтями 135, 137, 138, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Неженцева