overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/4234/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба по ділам дітей Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську, Бабушкінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, про примусове виселення з квартири та вселення до квартири власника житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-необхідно вказати засоби звязку відповідача;

-зазначити поштові індекси позивача, відповідача та третьої особи Бабушкінської РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області;

-вказати правильне найменування третьої особи-1;

-необхідно обґрунтувати із зазначенням доказів позовні вимоги позивача викладені в п.2 прохальної частини позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба по ділам дітей Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради у м. Дніпропетровську, Бабушкінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, про примусове виселення з квартири та вселення до квартири власника житла залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2-н/234/3183/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/4655/15-ц
№ 2-н/207/1327/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року місто Дніпродзержинськ_
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
На підставі ст. 42 п. 5 Правил користування електричною енергією для населення стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
який мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Васильєва, 43
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж заборгованість в розмірі 6068 (шість тисяч шістдесят вісім ) гривень 37 копійок .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 530/460/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особу, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкоди у користуванні житлом,-
Під час постановлення судового рішення, судом була допущена описка у вступній частині у вигляді невірного написання імені та по-батькові одного із співпозивачів.
Крім того судом невраховано, що предметом розгляду даної справи фактично являється дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із квартири. Враховуючи те, що за розгляд двох позовних вимог немайнового характеру сплачується судовий збір окремо в сумі по 243 грн. 60 коп. за кожну. Додаткові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 208, 218-220 ЦПК України, суд,-
У судовому рішенні від 31 серпня 2015 року по справі Зіньківського районного суду Полтавської області №530/460/15-ц, номер провадження 2/530/269/15 у вступній частині виправити описку імені та по-батькові співпозивача Даниль і в подальшому вважати вірним ОСОБА_5.
Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. додаткових судових витрат.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 521/14151/15-ц

№ 2/521/5620/15

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання особи провести демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений металевий гараж за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2 22, і встановити порядок виконання рішення суду; стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання особи провести демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 50 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 344/1339/14-ц
Провадження № 2/344/175/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору за № 350 від 05.07.2011 року з моменту їх укладення, припинення іпотеки нерухомого майна та обтяження нерухомого майна забароною відчуження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору за № 350 від 05.07.2011 року з моменту їх укладення, припинення іпотеки нерухомого майна та обтяження нерухомого майна забароною відчуження без розгляду.

Представник позивача заперечила щодо залишення позову третьої особи без розгляду та просила продовжити розгляд справи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач, в особі свого представника, вирішив припинити судове провадження. Позивач вправі використовувати права надані йому процесуальним законом на власний розсуд.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору за № 350 від 05.07.2011 року з моменту їх укладення, припинення іпотеки нерухомого майна та обтяження нерухомого майна забароною відчуження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Номер справи 623/4293/15-ц
Номер провадження 2-н/623/326/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94 ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст. 96 ч. 2, 98, 99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.09.2015 227/4979/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ПП «ДРЕС «Південний» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.07.2015 року у розмірі 2539,48 грн. з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.07.2015 року у розмірі 2539,48 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

09.09.2015
Справа № 159/5671/15-ц
Провадження № 2/159/1628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 10 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 листопада 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

"15" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21.07.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1у користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2942,11 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.07.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/4787/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/4787/15-ц, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 21 липня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розяснити ЛКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/6424/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 21.12.1975 р. у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 7274.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/6424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 27 жовтня 2015р. на 14год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/3521/15-ц
Провадження № 2/653/1042/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2015 року об 13.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3