Справа №464/624/15-ц
пр № 2/464/558/15
УХВАЛА

24.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

прокурора Барковського В.В.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора міста Львова ОСОБА_5 в інтересах держави в особі управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Львівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

перший заступник прокурора міста Львова звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі позивача у якому просить стягнути: солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь позивача збитки, заподіяні злочином у розмірі 199183,32 грн.; солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь позивача збитки, заподіяні злочином у розмірі 10801,44 грн.; з ОСОБА_9 на користь позивача збитки, заподіяні злочином у сумі 67067,15 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_3 заявив клопотання про розєднання позовних вимог, виділивши у самостійне провадження вимогу про стягнення збитків, заподіяних позивачу відповідачем ОСОБА_9, оскільки відносно останнього була окрема кримінальне справа. Разом із тим. сума збитків є недоведеною та відносно встановлення розміру якої просить призначити судово-економічну експертизу, та у разі задоволенням судом останнього клопотання це може затягнути розгляд справи відносно інших позовних вимог, які не повязані із вимогою заявленою до відповідача ОСОБА_9 Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку інших учасників процесу щодо зазначеного питання, які не вбачають доцільності розєднання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, відтак спільних їх розгляд неможливий, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про розєднання позовних вимог - задовольнити.

Розєднати позовні вимоги: першого заступника прокурора міста Львова ОСОБА_5 в інтересах держави в особі управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Львівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної злочином; першого заступника прокурора міста Львова ОСОБА_5 в інтересах держави в особі управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_9, третя особа Львівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - в окремі провадження.

Матеріали позовної заяви першого заступника прокурора міста Львова ОСОБА_5 в інтересах держави в особі управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_9, третя особа Львівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - передати для розподілу у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко