overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9058/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянським міськрайонним судом 24 листопада 2014 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Копія наказу отримана боржником 10 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що регулярно сплачує надані послуги. Стягувач не приймав заходів щодо стягнення з нього боргу, не повідомив його особисто про суми заборгованості, яка обліковується на особовому рахунку, попередження про сплату заборгованості не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про підтримання заяви про скасування судового наказу та розгляд справи за його відсутності. До заяви додано копії квитанцій про сплату послуг з теплопостачання. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ПАТ «БПТМ» за дорученням надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про заперечення щодо скасування судового наказу.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем додано виписку з особового рахунку № 10508 із зазначенням проведених оплат.

Боржником надано копії квитанцій про сплату наданих послуг.

Суд приходить до висновку, що у виписці з особового рахунку враховано платіж, здійснений ОСОБА_1 16.10.14 р. в сумі. 400,00 грн.. Надану копію квитанції від 10 грудня 2014 року про сплату 500,00 грн., суд не приймає до уваги, оскільки зазначений платіж здійснений після видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву про скасування судового наказу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 95-106, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заява про його скасування без задоволення, муже бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 464/4253/15-ц
пр № 2-н/464/979/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 345/4038/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.04.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 345/4038/14-ц від 07.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ч.2,3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 345/4038/14-ц від 07.10.2014 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 30.04.2015 року в приміщення Калуського міськрайонного суду за адресою: вул.Молодіжна,10 м.Калуш Івано-Франківська область.

Виконання судового наказу № 345/4038/14-ц від 07.10.2014 року за заявою ПП «Прикарпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити міському відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/828/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3853/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х», ОСОБА_3 про визнання договору недійним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х», ОСОБА_3 про визнання договору недійним..

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1108/15-ц
Провадження № 2/159/468/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Гусар Т.М.,

з участю представника позивача Ярмолюка Я.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 5600 (п'ять тисяч шістсот) гривень 77 копійок заборгованості за надані комунальні послуги у період із березня 2012 року по січень 2015 року, а також 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 33 копійки - збитки від інфляції за час прострочення із січня 2014 року по квітень 2015 року включно, 97 (дев'яносто сім) гривень 28 копійок - три проценти річних від простроченої суми, що існувала на 01 січня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/693/15-ц

07 травня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 травня 2015 року о 11-00 год.

Надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтнрнсованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 523/6741/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/645/15-ц
Провадження № 2/486/410/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05. травня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві заначена третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, але позивачем не ставиться питання щодо дитини, тому позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги..

Для усунення цих недоліків, судом був встановлений строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем було отримано ухвалу про залишення позову без руху 12.05.2015 року, а отже кінцевий термін на виконання ухвали - 19.05.2015 року.

Станом на 21.05.2015 року у суді відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах Южноукраїнської міської ради про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 606/197/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 234/4784/15-ц
Провадження № 2/234/2652/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Залізняк К.С.,
при секретарі - Романенко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 06.05.2015 року, 13.05.2015 року, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
Провадження №2/447/550/15
Справа №447/1024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будівлю , ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 203,218,319,321,328,331,392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі (будівлі торгового кіоску), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 06.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин промтоварів, площею 6,2кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
№ 207/2036/15-ц
№ 2/207/1056/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначити на 05 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 606/725/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 6 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 86.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, строку для примирення із відповідачем не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

6 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №86.

Від спільного подружнього життя сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зареєстрована і проживає разом із дітьми у АДРЕСА_1 Відповідач проживає у цьому ж населеному пункті.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 6 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя