overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність залучення до участі у третьої особи, яка не заявляє самостійних виног - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, оскільки рішення в справі щодо встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних виног - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 36, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 10.00 годину.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля , для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА

Справа № 521/793/15-ц

№ 2/521/2034/15

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати майно особистою власністю за адресою: м. Одеса, вул. 25-Чапаєвської дивізії, 20, кв. 81.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер справи 220/1838/14-ц
Номер провадження2/220/68/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Приватбанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 год. 00 хв., 24.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/249/15-ц 2/303/508/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат на оплату навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 04 лютого 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 738/25/15-ц
№ провадження 2/738/51/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

представника позивача: Скиби Т.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дія» 15 875 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн.. 99 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Дія» 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дія» 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 04 лютого 2015 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 601/164/15-ц
Провадження № 6/601/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Першого відділення Державної виконавчої служби Тернопільського обласного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-915 від 12.10.2009 року виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Першого відділення Державної виконавчої служби Тернопільського обласного управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-915 від 12.10.2009 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 150 гривень щомісячно, починаючи з 25.08.2009 року і продовжувати до настання повноліття, посилаючись на те, що при проведені інвентаризації справ головного державного виконавця Сивак Т.М. виконавчий лист №2-915 від 12.10.2009 року не виявлено і на даний час фактично на виконанні не перебуває.

Представник першого відділення Державної виконавчої служби Тернопільського обласного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак в подані просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, заміть втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає, що його слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішеня не виконане і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-915 від 12.10.2009 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 150 гривень щомісячно, починаючи з 25.08.2009 року і продовжувати до настання повноліття відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №167/105/15-ц
Провадження №2-о/167/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Справу призначити до судового засідання на 18.02.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Бугрименко&nbsp; В. В .
Справа № 515/123/15-ц
Провадження № 2/515/254/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Національного природного парку «Тузловські лимани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України в сумі 17 156 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Національного природного парку «Тузловські лимани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України в сумі 17 156 грн. 00 коп.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,123, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Національного природного парку «Тузловські лимани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України в сумі 17 156 грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 год. 30 хв. 02.02.2015 року, направивши сторонам копію ухвали суду.

Розяснити відповідачам, що після одержання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк
Суддя Лігус С. М..
Справа №2029/2-н-6792/11
№ 644/733/15-ц
№2-с/644/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 січня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2029/2-н-6792/11 від 04.11.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 1510 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 1664,17 грн., що утворилась за період з 01.07.2009 року по 31.07.2011 року, а також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 172,32 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 53,30 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2029/2-н-6792/11 від 04.11.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/99/15-ц

2/142/60/15

28.01.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Присвоїти справі номер 142/99/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 05 лютого 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/43/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» до ТОВ фірма «Лезіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою від 12 січня 2015 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, яку представник позивача відповідно наявного повідомлення отримав 15 січня 2015 року.

До даного часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» до ТОВ фірма «Лезіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя О.М.Зінченко