overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/177/2015 Головуючий в І інстанції: Єйбог І.М. Категорія: 2 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
при секретарі:Блоговещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 -представника ОСОБА_7 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Костогризівської сільської ради до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача та поновлення реєстрації права власності, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 -представника ОСОБА_7, задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Костогризівської сільської ради, Каховського району Херсонській області відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий :

Судді:
справа № 599/102/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" січня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/102/15-ц, н.п.2/599/67/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "02" лютого 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "02" лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 189/93/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29 січня 2015 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року Справа № 310/5238/15-ц
відповідно до ст. 94-115 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Петягін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ " 20 ___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ " 20____ року.
Суддя В.В. Петягін
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа№751/429/15-ц
Провадження №2-н/751/26/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 495/545/15-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10 185,27 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10 185,27 грн.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на «30» січня 2015 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 438/59/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 січня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України та вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області від 17 листопада 2014 року за заявою СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів» у особі філії «Ком-Еко-Борислав» СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та заохоронення (утилізацією) твердих побутових відходів.

За наведених обставин та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 лютого 2015 року о 17 год. 20 хв.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження № 2/638/646/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вищезазначена справа.

У ході судового засідання відповідачем ОСОБА_1 було пред'явлено зустрічний позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка», третя особа - Харківська міська рада про визнання незаконним рішення загальних зборів, оскільки вони виникають з одних правовідносин, щодо встановлення тарифів за комунальні послуги та стягнення заборгованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» , третя особа - Харківська міська рада і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/177/15-ц
Провадження № 2/0158/117/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі.

Провести судове засідання 17 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 лютого 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 347/85/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Турянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1365/14-ц
Провадження №22-ц/792/334/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - публічне акціонерне товариство ,,Райффайзен Банк Аваль", відділ державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, фермерське господарство ,, Поділля - Агро" фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль".

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/43/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.01.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2871,88 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-944/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26.01.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 23.01.2015 року, про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 07.10.2011 року по справі за №2-944/11, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Дмитра- 01.11.1994 р..н. та Олександра- ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2011р. до їх повноліття, або зміни матеріального стану відповідача..

Як встановлено в даному судовому засіданні, при постановленні вищезгаданого Рішення суду, допущена описка, зокрема в Рішенні суду не зазначено про стягнення аліментів на кожну дитину по 400 грн.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині Рішення Виноградівського районного суду від 07.10.2011 року по справі за №2-944/11, та зазначити в резотивній частині наступне:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Дмитра- 01.11.1994 р..н. та Олександра- ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 400,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.07.2011р. до їх повноліття, або зміни матеріального стану відповідача..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/5846/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинну та утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 59, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно, починаючи з 21 листопада 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп..

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 159/366/15-ц
Провадження № 2/159/302/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год.30 хв. 09 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.02.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і доручення та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і доручення та відшкодування збитків, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити термін до 05 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський