Провадження № 2/712/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання нечинним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соснівський РВ УМВС України у Черкаській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 28.07.2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру № 2815 від 10.12.1969 року ОСОБА_7, разом з членами його сім'ї було надано право на зайняття 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_2. В даній квартирі в якості членів сім'ї наймача проживали також ОСОБА_8 - дружина квартиронаймача та ОСОБА_4, який є сином квартиронаймача. З травня 1992 року позивачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 З дозволу квартиронаймача та інших мешканців квартири, ОСОБА_2 зареєструвала місце проживання в даній квартирі як член сім»ї наймача. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них з ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_3, яка з моменту народження і по сьогоднішній день проживає та зареєстрована в АДРЕСА_8 як член сім'ї наймача. В грудні 1994 року квартиронаймач ОСОБА_7 помер. Рішенням ВК Соснівської районної ради народних депутатів № 288 від 19.04.1995 року, особовий рахунок на неприватизовану квартиру АДРЕСА_2 був переоформлений в зв'язку зі смертю ОСОБА_7 на його дружину - наймача ОСОБА_8 Позивачка ОСОБА_2 вказує, що через погіршення сімейних стосунків між нею та сином наймача ОСОБА_8 - ОСОБА_4, 06.03.2007 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 і його матір'ю ОСОБА_8 почали виникати сварки з приводу користування квартирою, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 неодноразово намагалися в судовому порядку позбавити її з дочкою права користування спірною квартирою. 04.07.2012 року ОСОБА_4 знявся з реєстрації в спірній квартирі та прописався за іншою адресою, проте все одно намагався будь-яким шляхом виселити її з дочкою з квартири. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2014 року позивачів визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 м. Черкаси в зв'язку з тривалою відсутністю без поважних причин. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2014 року зазначене рішення було скасовано, провадження по даній справі закрито. Таким чином, позивачі на законних підставах проживають та зареєстровані в спірній квартирі АДРЕСА_1 м. Черкаси як члени сім'ї наймача, користуючись даною житлової квартирою та оплачуючи вартість за користування комунальними послугами. Проте, позивачка дізналася, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року після (смерті його матері, квартиронаймача ОСОБА_8) зареєстрував місце проживання в даній квартирі, та відповідно до наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 121 від 28.05.2014 року йому у власність, за складом сім'ї одна особа, була передана спірна чотирьохкімнатна житлова квартира АДРЕСА_1. Своїми неправомірними діями відповідач позбавив позивачів права користування приміщенням, тому просять захистити права на користування жилою квартирою, а саме: зобов'язати ОСОБА_4 усунути їм перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Черкаси шляхом вселення в зазначену квартиру. Також, позивачі вважають, що їм заподіяно моральну шкоду, яку вони оцінюють у 5000 грн. Крім того, просили суд стягнути на їх користь понесені судові витрати по справі, витрати на правову допомогу.

Заявою від 06.11.2014р. позивачі змінили предмет позову, збільшили обсяг позовних вимог, а також кількісний склад відповідачів. Вказаною заявою позивачки просять суд про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_3, визнання нечинним наказу про приватизацію вказаної квартири, скасування свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування своїх вимог вказували, що наказом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 121 від 28.05.2014р. ОСОБА_4, передана у власність за складом сім'ї одна особа чотирьохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_4. Після отримання свідоцтва про право власності на житлову квартиру, ОСОБА_4 відчужив її шляхом укладення договору-дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 27.07.2014 року та подарував її своєму сину ОСОБА_5, порушивши при цьому право позивачок на проживання в оспорюваній квартирі.

ОСОБА_5 20.11.2014 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соснівський РВ УМВС України у Черкаській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_5. Вказує, що після набуття права власності на квартиру ним було виявлено факт реєстрації сторонніх йому осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були зареєстровані у квартирі за згодою колишніх наймачів, а після припинення договору найму, після приватизації, і, навіть, після відчуження квартири, не визнають втрату ними права користування квартирою і оспорюють його вимоги про зняття їх з реєстрації місця проживання у квартирі, чим порушують його право власності. Враховуючи викладене, просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Черкаси; зняти позивачів з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1

Представник позивачів за первісним позовом - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував. Суду пояснив, що колишня дружина відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 були вселені та зареєстровані в спірній квартирі АДРЕСА_5 на законних підставах в якості члена сім'ї наймача. Саме по собі припинення сімейних стосунків не є підставою для втрати відповідачами права користування житлом. Позивачі беруть участь в оплаті комунальних послуг, постійно проживають в спірній квартирі, іншого постійного житла не мають. Заочне рішення суду про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасоване. Факт законної їх реєстрації у спірній квартирі неодноразово встановлювався судовими рішеннями. Таким чином, відповідач ОСОБА_4, зловживаючи своїми правами, незаконно набув у власність шляхом приватизації спірну квартиру, а тому права позивачів підлягають відновленню.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_9 позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на безпідставність факту реєстрації позивачів у квартирі АДРЕСА_5, право власності/право користування на яке у них відсутнє. У задоволенні первісного позову просив відмовити.

Представник Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради за довіреністю - Літовкіна Л.В. проти позову щодо визнання нечинним наказу про приватизацію квартири заперечувала. Суду пояснила, що на момент приватизації спірної квартири був поданий повний пакет необхідних документів, невідповідність яких вимогам закону не була встановлена. У органу приватизації не було законних підстав для відмови ОСОБА_4 у приватизації спірної квартири.

Третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Соснівський РВ УМВС України у Черкаській області в судове засідання не з»явився, скерували до суду заяву, якою просили розгляд справи проводити без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються житловим та цивільним законодавством.

Судом встановлено, що на підставі ордеру від 10.12.1969 року ОСОБА_7 (батьку відповідача ОСОБА_4.) надана квартира АДРЕСА_6. Разом з членами його сім'ї було надано право на зайняття 4-х кімнатної за вказаною вище адресою. В даній квартирі в якості членів сім'ї наймача проживали: ОСОБА_8 - дружина квартиронаймача та ОСОБА_4, який є сином квартиронаймача та ОСОБА_11 - донька квартиронаймача.

З травня 1992 року позивачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4

З дозволу квартиронаймача та інших мешканців квартири, ОСОБА_2 зареєструвала місце проживання в даній квартирі як член сім»ї наймача. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася дочка - ОСОБА_3, яка з моменту народження і по сьогоднішній день проживає та зареєстрована в АДРЕСА_8 як член сім'ї наймача.

В грудні 1994 року квартиронаймач ОСОБА_7 помер. Рішенням ВК Соснівської районної ради народних депутатів № 288 від 19.04.1995 року, особовий рахунок на неприватизовану квартиру АДРЕСА_2 переоформлений в зв'язку зі смертю ОСОБА_7 на його дружину - наймача ОСОБА_8

Через погіршення сімейних стосунків між ОСОБА_2 та сином наймача ОСОБА_8 - ОСОБА_4, 06.03.2007 року шлюб було розірвано.

04.07.2012 року ОСОБА_4 знявся з реєстрації в спірній квартирі та прописався за іншою адресою.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, квартиронаймач ОСОБА_8, а подальшому і ОСОБА_4, зверталися до суду з позовами про позбавлення права користування позивачів спірною квартирою.

Так, рішенням Соснівського районного суду м,Черкас від 18.12.2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «СУБ» ЧМР, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення. Рішення набуло законної сили 26.02.2013 року. З вказаного рішення вбачається, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2007 року встановлено, що відповідачі (ОСОБА_2, ОСОБА_5.) вселилися та проживали у спірній квартирі саме як члени сім»ї. Вказане рішення щодо доведеності факту вселення та проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_7 в м,Черкаси не як тимчасових мешканців, а саме як членів сім»ї наймача є преюдиційним.

Рішенням Соснівського районного суду м,Черкас від 05.03.2013 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, КП «СУБ» ЧМР, Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення. Рішення набуло законної сили 10.04.2013 року.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 м. Черкаси в зв'язку з тривалою відсутністю без поважних причин. Вказане рішення скасоване ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2014 року, згідно з якою висновок суду першої інстанції про те, що відповідачі (ОСОБА_2, ОСОБА_5.) втратили право користування житловим приміщенням в зв»язку з тривалою відсутністю без поважних причин, є необґрунтованим, так як не підтверджений в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а отже заочне рішення є незаконним і не може залишатися в силі. Провадження по даній справі закрито у вз»язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачки ОСОБА_8

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Згідно з ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не має право бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ст.64 Житлового Кодексу до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім"ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім"ї наймача, набувають рівного з іншими права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім"ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Вимогами ч 2 ст. 64 ЖК України, визначено, що члени сім'ї наймача мають рівні права несуть відповідальність нарівні з наймачем вищевказаного житлового приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 64 ЖК України, якщо особи зазначені в ч.2 цієї статті, тобто дружина та дочка, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права та обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Таким чином, позивачі на законних підставах вселилися, проживають та зареєстровані в спірній квартирі АДРЕСА_1 м. Черкаси як члени сім'ї наймача, користуються даною житлової квартирою та оплачують вартість за користування комунальними послугами. Суд вважає дії ОСОБА_4 щодо вчинення перешкод у користуванні ОСОБА_2 та їх доньки у зазначеній квартирі незаконними, законність їх проживання в якості членів сім'ї наймача, встановлена наведеними вище судовими рішеннями, які набрали чинності. Суд вважає за необхідне зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 в м. Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом їх вселення у вказану квартиру.

За вимогами ч.2 ст. 824 ЦК України, у разі смерті наймача або вибуття його з житла, наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 (після смерті його матері - квартиронаймача ОСОБА_8) зареєстрував місце проживання в квартирі, та відповідно до наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 121 від 28.05.2014 року йому передано у власність, за складом сім'ї одна особа, чотирьохкімнатна житлова квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4, п.5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Суд вважає, що даний наказ є протиправним, остільки приватизація квартири АДРЕСА_1 відбулася без згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали та зареєстровані в даній квартирі, і визнає його таким, що підлягає до скасування разом із свідоцтвом про право власності на житло, видане на ім «я ОСОБА_4

27.07.2014 року на підставі договору-дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4 подарував безоплатно ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1

Пунктом 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі протиправного наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 121 від 28.05.2014 року, суд вважає, що укладений ним у подальшому договір-дарування спірної квартири є недійсним. ОСОБА_4 без достатніх правових підстав набув право власності на спірну квартиру, а тому не мав права на розпорядження нею. На підставі наведено, суд вважає за необхідне визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.07.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12, р.№2870. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

До стягнення на користь позивачів підлягають понесені ними судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, не може перевищувати 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката.

Згідно з ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. Тобто, граничний розмір оплати роботи адвоката складає 487 грн. за годину роботи. Виходячи з цього, оцінивши обсяг проведеної роботи та наданої правової допомоги, враховуючи предмет позову, загальну тривалість судових засідань (2 години), суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів витрати на правову допомогу на загальну суму 1948 грн.

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки не обґрунтовані на вимогах закону та не знайшли свого об»єктивного підтвердження в ході розгляду справи.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соснівський РВ УМВС України у Черкаській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне відмовити в позові через його необґрунтованість та безпідставність. Як вбачається з матеріалів справи, правомірність проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 встановлювалась відповідними судовими рішеннями.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 203, 215 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 37, 57-60, 213-215, 217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання нечинним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користувіанні житловою квартирою АДРЕСА_1 в м. Черкаси ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом їх вселення у вказану квартиру.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 121 від 28.05.2014 року в частині передачі у власність ОСОБА_4, складом сім»ї одна особа, чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на ім «я ОСОБА_4 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12, р.№2870.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та оплаті правової допомоги в сумі 974 грн., а всього 1217,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 974 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соснівський РВ УМВС України у Черкаській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: