Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/234/15 Головуючий у 1 інстанції: Решетняк І.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Садпроект» про визнання недійсним Статуту та скасування реєстраційних дій про внесення змін до відомостей про юридичну особу , -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства «Садпроект» про визнання недійсним Статуту та скасування реєстраційних дій про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Позивачка зазначала, що прийняття Статуту відповідача загальними зборами співвласників від 26.06.2010 року в новій редакції відбулось з порушенням положень Статуту відповідача від 14.03.1991 року, які визначають, що право затверджувати Статут належить загальним зборам трудового колективу Колективного підприємства «Садпроект», тобто, як вона вважає, тому складу трудового колективу, який діє на протязі існування цього підприємства, представником якого вона є на теперішній час. Також зазначала, що прийняття Статуту загальними зборами співвласників суперечить п. 5.2.1 Статуту в редакції 1991 року, в якому зазначено, що загальні збори трудового колективу затверджують Статут колективного підприємства та вносять в нього зміни та доповнення. Отже Статут колективного підприємства в новій редакції повинен був прийматися загальними зборами трудового колективу.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати недійсним Статут в новій редакції зі змінами та скасувати реєстраційні дії №0000051 від 03.08.2010 року і № 0000051 від 20.09.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв'язку зі змінами статутного капіталу і переліком засновників, які виконані згідно з рішенням № б/н загальних зборів співвласників від 26.06.2010 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. У відповідності до вимог ст. 305 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 9 Закону України «Про підприємства в України» (який діяв на час створення колективного підприємства «Садпроект» ) визначено, що підприємство діє на основі статуту, який затверджується власником (власниками) майна. У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства.

Частиною 1 статті 57 Господарського кодексу України визначено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності). В Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.

Як установлено судом, 21 грудня 1990 року на підставі Державного акту купівлі-продажу трудовий колектив організації орендаторів Донецького філіалу «Укргіпросад» став власником у зв'язку з викупом майна Українського державного інституту проектування садів і виноградників, що перебувало в його Донецькій філії (а.с. 71).

Згідно з п. 1.1, 2.1 Статуту, затвердженого загальними зборами колективного підприємства «Садпроект» 14.03.1991 року (протокол №2), «Садпроект» є колективним підприємством, заснованим на викупі орендованого раніше майнового комплексу Донецького філіалу «Укргіпросад» (акт купівлі-продажу №1 від 21.12. 1990 р) Підприємство створено на підставі рішення трудового колективу №1 від 15.10.1990 р. шляхом його викупу. У п.5.1 Статуту визначено, що вищим органом управління колективним підприємством є загальні збори трудового колективу, який складають всі працівники підприємства , незалежно від того чи є вони членами - засновниками колективного підприємства чи працюють на ньому на підставі контракту (трудового договору). Загальні збори трудового колективу затверджують Статут колективного підприємства, вносить до нього зміни, доповнення у разі їх надходження (п.5.2.1 Статуту). Збори вважаються правомочними у разі присутності на них не менше 2/3 від числа працюючих (п.5.2.10).

Відповідно до п. 5.9.1 -п.5.9.2 Статуту членами-засновниками (Співвласниками) колективного підприємства є працівники колишнього державного підприємства, які забажали стати засновниками колективного підприємства та надали згоду на викуп державного підприємства (станом на 15.10.90р.). Співвласник є повновладним господарем колективного підприємства і свої повноваження здійснює через власність на частку майна, участь в органах управління, через прийняття рішень на зборах шляхом голосування. Співвласник колективного підприємства має право вирішального голосу при голосуванні. Член трудового колективу, працюючий по трудовому договору (контракту), має правом дорадчого голосу (а.с. 45- 55).

Рішенням загальних зборів співвласників від 26 червня 2010 року були внесені зміни до Статуту колективного підприємства «Садпроект», нова редакція Статуту.

З протоколу загальних зборів співвласників колективного підприємства «Садпроект» від 26 червня 2010 року вбачається, що ціллю зборів було прийняття Статуту підприємства в новій редакції для подальшої його реєстрації та оформлення документів на частку власності кожному із співвласників. На зборах присутні 61 співвласник із 87 співвласників (а.с. 74).

Як пояснили суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 зміни до Статуту підприємства (Статут в новій редакції) приймалися членами трудового колективу, які в результаті викупу державного підприємства стали співвласниками підприємства.

Відповідно до вимог статей 87, 88 ЦК України, статей 57, 62, 63, 65, 93 ГК України, статей 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суди вправі визнати недійсними установчі документи підприємства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику корпоративних спорів» відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 10, 59, 60 ЦПК України при розгляді справи сторони не надали суду першої та апеляційної інстанції доказів про відсутність кворуму на загальних зборах, та того, що зазначені загальні збори співвласників не являлися загальними зборами трудового колективу колективного підприємства «Садпроект», який складають засновники колективного підприємства та особи, що працюють на ньому на підставі контракту (трудового договору), а також не довели суду те, що внесені зміни до Статуту порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Суд першої інстанції дослідив обставини справи в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, обґрунтовано не прийняв визнання відповідачем позовних вимог та дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такі висновки суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: