Справа № 541/3518/14-ц
Номер провадження 2/541/199/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Комишнянської селищної ради Миргородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування.

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно -житловий будинок з господарчими будівлями розташований в АДРЕСА_1. На день смерті батька з ним була зареєстрованою та проживала його дружина, - мати позивача ОСОБА_5, а отже згідно норм цивільного законодавства вона вважається такою, що прийняла спадщину, хоч і не зверталася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року його мати ОСОБА_5 померла. Спадщину після її смерті прийняв він, позивач по справі, шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Його сестри -відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на спадкове майно не претендують. В той же час він позбавлений можливості оформити будинок на себе через нотаріальну контору, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок з господарчими побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5

Представник відповідача -Комишнянської селищної ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направила.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що позивач це її брат. В червні 2014 року померла їхня мама. Спадкоємцями на спадкове майно, яке залишилося після смерті мами є позивач, вона та їхня сестра ОСОБА_3 Вони з сестрою на спадкове майно не претендують. Просить суд позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований в АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явилася, своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4 -батько позивача (а.с.6).

Як вбачається з довідки Комишнянської селищної ради Миргородського району на день смерті ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, на який правовстановлюючий документ не видавався (а.с.13-14).

На момент смерті ОСОБА_4 з ним проживала та була зареєстрованою його дружина ОСОБА_5 - мати позивача та відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 24).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання, що мами позивача ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Після її смерті з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1 Дочка померлої ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини (а.с.47-48).

З постанови нотаріуса вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадкового майна в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.25).

За довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризації» процент зносу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 складає 38% (а.с.22).

Відповідно до ст.ст.1216; 1218; 1220, 1268; 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори прийняв позивач ОСОБА_1 Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 1216; 1218; 1220,1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Миргород, Полтавської області право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на житловий будинок, з господарчими побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 Даний житловий будинок з господарчими побудовами ОСОБА_5 успадкувала після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко