У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року у справі за скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Аксіома», приватне підприємство «Алкіона»,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області звернулась до суду із скаргою на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у справі про розкриття банківської таємниці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

12 серпня 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права, та постановити ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що постанова Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у справі про розкриття банківської таємниці відповідає вимогам закону, оскільки законодавством не передбачено примусове виконання державним виконавцем судових рішень про розкриття банками інформацію, що містить банківську таємницю.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права, а також встановленим обставинам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги про те, що ухвалені у справі судові рішення суперечать правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в справі № 6-62цс14, не заслуговують на увагу, оскільки обставини зазначеної справи відрізняються від обставин справи, розглянутої Верховним Судом України.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів про відмову в задоволенні скарги, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Аксіома», приватне підприємство «Алкіона».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк