Провадження №2/761/6573/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про захист прав споживачів та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про захист прав споживачів та визнання дій протиправними. Просив суд визнати дії відповідача у частині вимог повернення споживчого кредиту у позасудовому порядку протиправними; зобов'язати відповідача припинити у позасудовому порядку вимагати від позивача повернення споживчого кредиту за кредитною карткою від 08.12.2007 року №79063077.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.12.2007 року між позивачем та відповідачем на підставі анкети клієнта та виписки - повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року позивачу оформлено кредитну картку «45 днів кредиту без відсотків» терміном дії на 1 рік та встановлено ліміт кредитування 2500,00 доларів США, відсоткову ставку 17,88%. У зв'язку з фінансовими проблемами позивач не повернув запозичені кошти. 09.12.2008 року кредитна картка припинила свою дію, а відповідач її обслуговування. Проте, у 2015 році відповідач через своїх представників - третю особу, почав у позасудовому порядку звертатися до позивача з вимогами повернення споживчого кредиту. Оскільки, з моменту припинення дії кредитної картки минуло майже 7 років, сплив трьох-річний строк позовної давності, позивач вважає позасудові вимоги відповідача протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, 08.12.2007 року між позивачем та відповідачем на підставі анкети клієнта та виписки - повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 року позивачу оформлено кредитну картку з пільговим періодом кредитування та встановлено ліміт кредитування 2500,00 доларів США, відсоткову ставку 17,88%.

Як пояснив представник позивача, у зв'язку з фінансовими проблемами позивач не повернув запозичені кошти, 09.12.2008 року кредитна картка припинила свою дію, а відповідач її обслуговування.

15.05.2015 року третьою особою на запит позивача було повідомлено, що 02.04.2015 року між третьою особою і відповідачем було укладено договір про надання послуг №02/04-15, відповідно до умов якого третя особа зобов'язалась надавати відповідачу послуги по стягненню заборгованості. Відповідач надав третій особі повноваження представляти інтереси перед третіми особами, що мають заборгованість перед відповідачем в тому числі шляхом: проведення телефонних переговорів з боржниками; направлення письмових повідомлень боржникам; проведення особистих зустрічей уповноважених представників Товариства з боржниками; проведення інших передбачених законодавством юридичних та фактичних дій, направлених на стягнення заборгованості. Згідно даного договору, третя особа здійснює дії, направлені на стягнення заборгованості по відношенню до низки боржників, в тому числі, й по відношенню до позивача. Відповідно даних ПАТ КБ «НАДРА», заборгованість за кредитним договором № 79063077 від 11.12.2007 р. станом на 14.05.2015 р. становить 90481,74 грн. З приводу нарахованої суми боргу, потрібно звертатись безпосередньо до відділення ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст..ст. 256, 257 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.ч.3, 4, 5 ст. 267 ЦК України).

ОСОБА_2

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Проте, позивач не надав доказів протиправної поведінки відповідача, оскільки, договір на підставі якого діє третя особа є чинний, а для застосування строку позовної давності необхідно звернення до суду про стягнення заборгованості, якого з пояснень сторін на даний час не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 57, 60, 84, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст..ст. 256, 257, 267 , 525, 526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Фінанс» про захист прав споживачів та визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя