overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2015
Справа № 501/4406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 30.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.10.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2663/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Клочко О.В.,

при секретарі - Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А тому, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5А підлягає її поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу суду від 01 жовтня 2015 року - разом з додатками повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 2/127/5731/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. в розмірі 8 091, 75 (вісім тисяч дев'яносто один і 75/100) доларів США еквівалентом на 24.07.2015 року становить 178 144, 73 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири грн. 73 коп.) з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 8 091, 75 (вісім тисяч дев'яносто один і 75/100) доларів США еквівалентом на 24.07.2015 року становить 178 144, 73 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири грн. 73 коп.) та суму пені у розмірі 60 420, 97 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять грн. 97 коп.)).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 2 386,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 545/3044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 02.11.2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 457/891/15-ц
провадження №2/457/366/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 192, 199 СК України та ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/1035/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді П`ятничук І.В. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 1) на 26 листопада 2015 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 395/1045/15-ц Провадження № 2/395/353/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

20 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»» (далі заявник, позивач, ТОВ «Кредекс фінанс») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 25 хвилин 31 серпня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 333/6599/15-ц
Провадження 2-н/333/1390/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2571,10 гривня,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2571,10 гривня.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.09.2015 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/6599/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2571,10 гривня.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 2/493/833/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача провести певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.09.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача провести певні дії призначити до слухання в судовому засіданні на 22.10.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа №705/5441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський міський сектор ДМС України у Черкаської області про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський міський сектор ДМС України у Черкаської області про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 706/596/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків.

Справа № 706/596/15ц перебуває в провадженні судді Христинівського районного суду Вітер Л.А.

В зв'язку з розпорядженням керівника апарату Христинівського районного суду від 18.09.2015 року здійснено перереєстрацію справи №706/569/15ц, оскільки дана справа не може розглядатися в даного судді, адже згідно з постановою Верховної ради України від 16.07.2015 року № 634 V-III «Про звільнення суддів», ОСОБА_6, було звільнено у відставку з посади судді Христинівського Районного суду Черкаської області у відповідності до п.9 ч.5 ст 126 Конституції України..

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Христинівському районному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків прийняти до свого провадження.

В судове засідання яке відбудеться 01.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Унікальний номер справи 333/6503/15-ц
Номер провадження 2/333/2840/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.09.2015 року остання за вказаною в заяві адресою не зареєстрована.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 03 грудня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 530/100/15-ц
Номер провадження 2/530/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м. Зіньків

27 січня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 лютого 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 302/587/15-ц
Провадження № 2/302/264/15
Номер рядка звіту 38
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.І.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
03.07.2015р. року Міжгірським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини винесено рішення за яким у позові ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття після смерті матері ОСОБА_3, що мало місце 11.06.2014р. відмовлено.
Ухвалою Міжгірського райсуду від 19.06.2015р. було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_4
При винесенні рішення судом в описовій частині рішення не зясовувалась думка державного нотаріуса по даній справу, оскільки вона 02.07.2015р. подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заява державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_4. була помилково не прикріплена до матеріалів справи.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд додатково , -
Описову частину рішення суду після речення «Лозянська сільська рада просить суд розглянути справу без їх участі» доповнити реченням наступного змісту:
Державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 просить суд розглянути справу без її участі.
Додаткове рішення може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.
Суддя: ОСОБА_5