overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5303/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження

призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року об 12 годині 00 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 297/2105/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Мужіївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодінню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до Мужіївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодінню.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мужіївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодінню.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 04.09.2015 року на 09:50 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 2/161/3696/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 06.08.1994 р., від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги у сім»ї, сварок з різних приводів. Вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, зазначив, що викладене позивачкою не відповідає дійсності спиртними напоями він не зловживає, алкогольної залежності не має. Їх з позивачкою сімя знаходиться на грані розпаду, проте вважає, що її можливо зберегти, бажає помиритися з позивачем, щоб зберегти сімю заради дитини. Просить суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до тих, що викладені у позовній заяві. Вважає, що примирення між сторонами неможливе, збережння шлюбу суперечить інтересам позивачки. Проти надання строку для примирення заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач має намір зберегти сімю, сторони мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення два місяці.

По справі оголосити перерву на 27 жовтня 2015 року, 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 643/9608/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3778/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7539/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

13 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 264/4112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

07 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товаритсва "Азовзагальмаш" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/4112/15-ц від 15.07. 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, в розмірі 11564,78 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 14 серпня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 16 жовтня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 645/6827/15-ц
№пр.2н/645/2738/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.05.2009 по 01.07.2015 у розмірі 12684 грн. 66 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.05.2009 по 01.07.2015 у розмірі 12684 грн. 66 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 689/1661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на спірне майно може претендувати ОСОБА_3 сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області. Згідно із ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В звязку з тим, що прийняте рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3 сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження № 2/734/510/15 Справа № 734/1526/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районного суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретареві Колоколуша Н.В.,

розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагентва у Козелецькому районі, Реєстраційна служба Козелецького РУЮ про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігіської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагентва у Козелецькому районі, Реєстраційна служба Козелецького РУЮ про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим.

В судовому засіданні 28 серпня 2015 року до початку розгляду справи судом по суті представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Відділ державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи думку сторін, на підставі ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції. /таким чином в подальшому в розгляді справи вказаний орган державної влади прийматиме участь в статусі відповідача, тим самим участь реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції в справі в статусі третьої особи припиняється/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 392/1123/15-ц Провадження№2/392/581/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

04.08.2015 року було відкладено судовий розгляд справи на 26.08.2015 рік у зв"язку із неявкою сторін по справі, зокрема представника позивача.

26.08.2015 року представник позивача в судове засідання не з"явився повторно, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі не з"явився до суду, не повідомив суд про причини неявки, на момент розгляду справи не направив заяву про розгляд справи у його відсутність, строк розгляду справи закінчився, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 450/1992/15-ц Провадження № 2/450/1536/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 06 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/853/15-ц
Провадження № 2/575/324/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.08.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визначити йому додатковий строк для подачі заяви для оформлення спадщини, визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого 04 жовтня 2014 року ОСОБА_3, як спадкоємцем за заповітом, посвідченим 17.04.2015 року секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району сумської області, на земельну частку (пай) з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 2,92 га, яка складається з двох земельних ділянок: 2,463 га /рілля/, 0,461 га /сіножать/, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 6 жовтня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.