Справа № 183/659/15
№ 2/183/1295/15
13 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач зазначив, що Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі, передбаченої договором, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок.
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 09 грудня 2014 року становить 20 277,26 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 12 270,00 грн.; інфляційні нарахування на тіло кредиту - 1 275,21 грн.; проценти за користування кредитними коштами - 2 593,42 грн.; інфляційні нарахування на проценти - 516,79 грн.; пеня - 1 921,84 грн.; штраф - 1 700,00 грн.
В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Експрес Банк» підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 09 грудня 2014 року становить 20 277,26 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 12 270,00 грн.; інфляційні нарахування на тіло кредиту - 1 275,21 грн.; проценти за користування кредитними коштами - 2 593,42 грн.; інфляційні нарахування на проценти - 516,79 грн.; пеня - 1 921,84 грн.; штраф - 1 700,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.
В зв'язку з наведеним. суд приходить до, переконання, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_3, як поручитель, несе разом з ОСОБА_2 солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору.
В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький