Справа № 635/8954/14-ц
Провадження № 8/635/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районий суд Харківської області в складі

головуючого судді Сітбабатлової Н.І.

за участю секретаря Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2011 року по справі № 2-1378/11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2011 року по справі 2-1378/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ будинку з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Позивачу на його 1/3 частку будинку, що розташований в АДРЕСА_1 виділено у житловому будинку літ. «А-1»: передпокій 1-1, площею 11,4кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 10,5кв.м., у житловій прибудові літ. «А1-1»: приміщення коридору 1-5, площею 2,3кв.м., ванну 1-7, площею 2,7кв.м., по надвірним будівлям сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Е», ворота з хвірткою № 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на їх 2/3 частини будинку виділено у житловому будинку літ. «А-1» житлову кімнату 1-3 площею 8,6кв.м. , житлову кімнату 1-4, площею 21,3кв.м., у житловій прибудові літ. «А 1-1»: коридор 1-5, площею 2,3кв.м., ванну 1-7, площею 2,7кв.м. , по надвірним будівлям, ганок літ. «а4», літню кухню літ. «Б», льох «П», ворота з хвірткою № 1, паркан № 4, паркан № 5,колонку літ. «К». Вирішено перерозподілити частки співвласників будинку, що розташований в АДРЕСА_1, визначивши , що частка ОСОБА_2 становить 30/100 частин у будинку, частка ОСОБА_1 становить 35/100 частин у будинку, частка ОСОБА_3 становить 35/100 частин у будинку. Також , вирішено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 компенсацію за зменшення частки у праві спільної часткової власності 5310,00грн.Для відповідності об'ємно-планувального рішення житлового будинку вимогам ДВН при здійсненні виділу частки ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання з обов'язковим додержанням наступних вимог - улаштувати перегородку в приміщенні 1-5, переобладнавши, таким чином, у приміщення: коридор площею 2,7кв.м. і туалет площею 2,7кв.м.; улаштувати перегородку в приміщені 1-7, переобладнавши таким чином у приміщення: коридор площею 2,3кв.м. і туалет площею 2,3кв.м; перенести перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2, переобладнавши, таким чином у приміщення: житлову кімнату, площею 15,0кв.м і кухню площею 7,0кв.м. При розробці проекту врахувати , що несуча стіна несе навантаження від перекриття та передбачити необхідні технічні заходи. Демонтувати двері прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-1 та 1-4, 1-5 та 1-1. Для виходу із частини будинку в приміщення 1-7улаштувати дверний проріз. Улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-6 та 1-4 та 1-7. Обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання. Розділити горище приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки. Самовільно побудовану веранду літ. «а3», у разі узаконення, пропонується використовувати під кухню. Усі пропоновані переустаткування житлового будинку3 необхідно робити до вимог ДВІІ. А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і держпожінспекції. Особливу увагу приділити улаштуванню тимчасових розвантажувальних стійок під час демонтажу несучої стіни. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками при будинку , що розташований в АДРЕСА_1 вирішено визначити наступним чином: частину земельної ділянки 54,0кв.м залишити в загальному користуванні співвласників. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на їх 2/3 частини виділити у користування земельну ділянку площею 433кв.м. і так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 406 кв.м. в тому числі під будівлями: ОСОБА_2 на його 1/3 частину виділити у користуванні земельну ділянку площею 217 кв.м. і так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки особистому користуванні складає 190кв.м. в тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Леніна, розділивши огорожу на відрізки розмірами 3,15м, 3,9м, 11,05м., далі по прямій лінії довжиною 13,0м, потім повернути направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 5,6м (ділянка загального користування площею 54,0кв.м) далі від лінії загального користування по прямій лінії довжиною 1,6м, потім по лінії розподілу будівель літ. «Б» та літ. «В», далі по прямій лінії довжиною13,4м, потім повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 3,3м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки розмірами 9,0 і 6,0м. На користь ОСОБА_2 вирішено стягнути судові витрати з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з кожного по 2568,00грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що рішення порушує права осіб, оскільки воно змінює заповіт, так як прибудова безпідставно визнається такою, що ввійшла до спадщини, хоча за заповітом вона до спадщини не входить. Нежитлова будівлі літ. «А1-1», як на момент прийняття спадщини, так і на сьогоднішній день не оформлена належним чином. Самовільно забудовані прибудови не підлягають виділу та оцінці експертом. Визначати порядок користування земельною ділянкою було неможливо, оскільки земельна ділянка є власністю територіальної громади і рішення про надання її у власність чи у користування співвласників не приймалось. Вказане рішення неможливо виконати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, заяву підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, що діє за довіреністю, заяву визнали і підтримали.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 заяву не визнали та вказали, що вказане рішення є законним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та їх представників, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 cт. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі заявнику.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причини не були відомі заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На вказане рішення Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

08.02.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області постановила нове рішення, яким змінила рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2011 року, виключивши з абзацу 6 резолютивної частини речення «Самовільно побудовану веранду літ. «а3», у разі узаконення пропонується використовувати під кухню». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Оскільки апеляційним судом Харківської області 08.02.2012 року постановлено нове рішення, то суд не може втручатися в нього і переглядати його за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст 361, 363, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2011 року по справі № 2-1378/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Сітбаталова