overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/171/15-ц
Провадження №2-о/654/14/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Голопристанської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Голопристанської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.02.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 635/600/15-ц
Провадження по справі № 2-о/635/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 та громадянки США ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заявники громадяни США ОСОБА_1 та громадянка США ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою щодо усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та записати їх батьками дитини.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області внести наступні зміни до актового запису №84 від 30 листопада 2012 року свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №84 від 30 листопада 2012 року): в графі «прізвище» записати «ОСОБА_3», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_3», в графі «по батькові» не зазначати згідно традиціями в США, місце і дату народження залишити без змін. В графі «Батько» в графі «прізвище» записати «ОСОБА_1», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_1», в графі «громадянство» записати «громадянин Сполучених Штатів Америки». В графі «Мати»: в графі «прізвище» записати «ОСОБА_2», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_2», в графі «громадянство» записати «громадянка Сполучених Штатів Америки». У зв'язку з внесенням змін анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою громадян США ОСОБА_1 та громадянки США ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 446/810/14-ц
УХВАЛА

08.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

08.01.2015 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 608/138/15-ц

Номер провадження2/608/125/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.

прокурора Кінасевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом прокуратури Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ "Чортківське племпідприємство" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району Тернопільської області звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ "Чортківське племпідприємство" про стягнення заробітної плати.

Прокурор прокуратури Чорктівського району Тернопільської області просить провадження по даній справі закрити в звязку з виплатою відповідачем заборгованої ОСОБА_1 заробітної плати в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В канцелярію суду від нього поступила заява, в якій ОСОБА_1 від позову відмовився, просить провадження в справі закрити в звязку з тим, що відповідач виплатив йому заборгованість по заробітній платі в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно заяви, яка поступила в канцелярію суду від ПрАТ Чортківське племпідприємство , відповідач позов прокурора Чортківського району визнає та здійснив виплату заборгованої ОСОБА_1 заробітної плати в повному обсязі. Просить провадження по справі закрити, розгляд справи проводити у відсутності представника ПрАТ "Чортківське племпідприємство".

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки, така дія не суперечить законові і не порушує чиї не - будь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову прокурора Чортківського району в його інтересах до ПрАТ "Чортківське племпідприємство" про стягнення заробітної плати та закрити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 2015 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/138/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/113/15-ц

29 січня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13.02.2015 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суд О. Д. Франчук
Справа № 456/391/15-ц
Провадження № 2-н/456/102/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, 1961 р. н., ІПН :НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1959 р. н., ОСОБА_3,1989 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, 1961 р. н., ІПН :НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1959 р. н., ОСОБА_3,1989 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/233/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач Кодрул М. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кодрула М.А.

суддів Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

за участі секретаря Ремез А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року,-

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/359/518/2015
Справа №359/143/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності, припинення права власності та визнання прав забудовника,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності, припинення права власності та визнання прав забудовника.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори (04212, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2013 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом в суд до відповідачів як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики від 24.02.2014 рок, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в розмірі 35 400 доларів США та 12 000 Євро

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики, що являється майновим спором та вказав ціну позову в розмірі 463 476 грн.

У відповідності до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач представила документ про сплату судового збору в розмірі 243,6 грн., що є меншим за передбачений законом. Позивач посилається на положення ст.82 ЦПК України, проте жодних підтверджень неможливості сплати судового збору в повному обсязі суду не представлено.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. У випадку неусунення вказаних недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, пп.1 п.1 ч.2 ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Провадження № 2-н/645/166/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.12.2014 року в сумі 2237 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір по 30 гривень 45 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 367/660/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/83/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" січня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 569/2484/13-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.03.2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу.

При подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн., який згідно повідомлення Головного управління державного казначейської служби України у Рівненській області № 06-08/26-409 від 19.01.2015р. було зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.210, 293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», МФО 380236 сплачений судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. згідно платіжного доручення

№ 51312515 від 08.11.2012р. , отримувач УДКСУ в м.Рівне код 38012714, ГУ ДКСУ у Рівненській області код банку 833017 рах № 0002.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні Новогродівського міського суду 29.01.2015 року о 08-10 год.

Суддя:
Справа № 143/160/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 11.02.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя