overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5093/15-ц
Провадження № 2/761/3610/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Позивач), в особі свого представника, 23 лютого 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за правочином.

У судове засідання представник Позивача не з'явився. На адресу суду 03 липня 2015 року, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі

Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільне підключення до системи газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 361/4274/15 Головуючий у І інстанції: Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6441/15 Доповідач у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
Справа № 344/8342/15-ц
Провадження № 6/344/249/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2131/2012року, від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - заборгованість по кредитному договору у розмірі 4345,78 грн., та 214,60 грн., судових витрат.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370,208-210,293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2131/2012року, від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - заборгованість по кредитному договору у розмірі 4345,78 грн., та 214,60 грн., судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Барашков В.В.
Справа №478/867/15-ц 01.10.2015
Провадження №22-ц/784/2498/15
Справа №478/867/15-ц
Провадження №22ц-784/2498/2015р.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Маляренко І.Б.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2015 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/9376/15-ц
Провадження № 2/234/4327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., при секретарі судового засідання Романенко К.П., розглянувши у м. Краматорську Донецької області у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 07 вересня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Як видно, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, яка полягає в невірному написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, замість «НОМЕР_1» помилково зазначено «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ч. 3 ст. 219 ЦПК України передбачено, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 07 вересня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області, зокрема в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яку потрібно виправити та внести до резолютивної частини рішення суду відповідні зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 07 вересня 2015 року Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення суду від 07 вересня 2015 року по тексту вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 36, що знаходиться в м. Бар Вінницької області по вул.. Пролетарській, 19, які засновані ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2006 року.

В резолютивній частині ухвали суду не вказано заявника обтяження а саме Барську державну нотаріальну контору Вінницької області, що перешкоджає виконанню ухвали суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року в справі за заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Текс резолютивної частини ухвали суду від 24.09.2015 року викласти в такій редакції:

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 36, що знаходиться в м. Бар Вінницької області по вул.. Пролетарській, 19, які засновані ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2006 року ( заявник обтяження Барський районний суд Вінницької області).

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 36, що знаходиться в м. Бар Вінницької області по вул.. Пролетарській, 19, та оголошення заборони на її відчуження, які засновані постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 24.11.2006 року Державною виконавчою службою у Барському районі Вінницької області, зареєстровані 24.11.2006 року за №4114127 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області (заявник обтяження Барська державна нотаріальна контора Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/456/15

Справа 702/1328/15-ц

05.10.2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач 05.10.2015 року звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.10.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачам подати у строк до 10.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5518/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 24 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2183/15-ц
Провадження № 2/496/1103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю., Богдан Ю.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 355, 590 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60, 61, 65 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис № 227, виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 24 лютого 2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами: літня кухня, альтанка, альтанка, огорожа, та земельна ділянка площею 0,0801 га, що розташовані за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Леніна, 132, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ПАТ "Банк Форум" до Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний підприємець: ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ПАТ "Банк Форум" до Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний підприємець: ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.(засідання відбудеться за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 172/1164/15-ц
Провадження № 2/172/523/15
У Х В А Л А

09.11.2015

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011року, мають малолітню дитину ОСОБА_3,26 січня 2013року народження. Шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, допускав щодо неї грубість та фізичну силу, принижував словесно, з грудня 2013року проживають окремо, припинили шлюбні відносини, і відновлювати їх наміру не мають. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач вдруге в судове засідіння не з"явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року про відмову у відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.» про звернення стягнення на предмет іпотеки,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.30 годині 30.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

04 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився.

Призначити по даній справі судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

04.11.2015
Справа № 215/7652/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернавського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В позові в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

а) не вірно зазначено адресу відповідача, або докази її фактичного місця проживання за вказаною адресою, оскільки згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Косигіна, 9-28 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: