АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/854/15 Справа № 204/7999/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремез В.А.

за участю секретаря Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживача, визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживача, визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву та посилаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України, суд виходив з того, що справа не підсудна цьому суду.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживача.

Відповідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконанні договору.

Відповідно ч. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Також, суд першої інстанції не врахував роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п.37 постанови від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Крім того, суд, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України призначає попереднє судове засідання, в ході якого вирішує усі спірні питання в порядку передбаченому ч.6 ст.130 ЦПК України.

Наведене свідчить про порушення судом порядку розгляду питання про відкриття провадження, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез