АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7481/13-ц Головуючий в 1-й інстанції Провадження 22-ц/774/252/К/15 Водоп`янов С.М. Категорія - 53 (I) Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" - Шкондеюк Яна Валеріївна, Гладков Олег Борисович.

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" (Далі ТОВ "Крепекс" )про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 21.11.2011 року вона працювала на посаді менеджера по виробництву ТОВ "Крепекс". З 03.06.2013 року по 08.06.2013 року вона знаходилась на лікарняному, а коли вийшла на роботу керівник підприємства Гладков О.Б. не допустив її до роботи повідомивши, що вона 01.06.2013 року звільнена з займаної посади менеджера по виробництву відповідно до п.2 ст. 41 КЗпП України в зв'язку з недовірою.

Трудова книжка без будь-якого розрахунку та без наказу про звільнення була видана позивачу тільки 20.08.2013 року.

Уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати незаконним наказ № 4 від 01.06.2013 року про звільнення; поновити її на робочому місці в ТОВ "Крепекс" на посаді менеджера з виробництва; стягнути з ТОВ "Крепекс" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 12 000 грн.; стягнути з ТОВ "Крепекс" на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; зобов'язати відповідача сплатити їй заробітну плату за травень 2013 року в сумі 1 500 грн..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014року, описки у якому виправлено рішеннями цього ж суду від 15.04.2014 року та рішенням від 28.04.2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 № 4 від 01.06.2013 року.

Поновлено ОСОБА_2 на попередній посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за вимушений прогул в сумі 12 000 грн. за період з 01.06.2013 року по 01 березня 2014 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення Позивача на роботі, та в частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул у розмірі місячного платежу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року та додаткові рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року, від 28 квітня 2014 року та від 06 червня 2014 року в частині скасування наказу № 4 від 01.06.2013 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення її на попередній посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс". Стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 12 000 грн. за період з 01.06.2013 року по 01 березня 2014 року та стягнення моральної шкоди - 2000 грн. - скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін

11 вересня 2014 року ТОВ "Крепекс" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Крепекс" 12 000 грн. безпідставно стягнених за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року. В порядку виконання зобов'язати ОСОБА_2 надати трудову книжку для внесення запису про скасування наказу № 6 від 18.04.2014 року про поновлення на попередній посаді менеджера та повернути ТОВ "Крепекс" 1 200 виконавчого збору стягнутого за постановою Саксаганського ВДВС МУЮ від 30.04.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року заяву ТОВ "Крепекс" задоволено частково.

Повернуто ТОВ "Крепекс" сплачені ним кошти у вигляді виконавчого збору в сумі 1200 грн. за виконанням Саксаганським ВДВС МУЮ від 30.04.2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_2

В іншій частині заяву директора ТОВ "Крепекс" Гладкова О.Б. про поворот виконання рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ "Крепекс" просить змінити ухвалу суду посилаючись на те, що при звернення до суду відповідач ОСОБА_2 надала завідомо неправдиві відомості щодо дати отримання трудової книжки та ознайомлення з наказом про звільнення, у відповідності до ст.. 382 ЦПК України.

Крім того, з ТОВ "Крепекс" стягнуто 12 000 грн. не в межах місячного платежу, а по рішенню суду яке оскаржувалось і не набрало законної сили.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014року, описки у якому виправлено рішеннями цього ж суду від 15.04.2014 року та рішенням від 28.04.2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано наказ про звільнення ОСОБА_2 № 4 від 01.06.2013 року.

Поновлено ОСОБА_2 на попередній посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за вимушений прогул в сумі 12 000 грн. за період з 01.06.2013 року по 01 березня 2014 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення Позивача на роботі, та в частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул у розмірі місячного платежу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року та додаткові рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року, від 28 квітня 2014 року та від 06 червня 2014 року в частині скасування наказу № 4 від 01.06.2013 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення її на попередній посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс". Стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 12 000 грн. за період з 01.06.2013 року по 01 березня 2014 року та стягнення моральної шкоди - 2000 грн. - скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін

В зв'язку з чим ТОВ "Крепекс" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Крепекс" 12 000 грн. безпідставно стягнених за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року. В порядку виконання зобов'язати ОСОБА_2 надати трудову книжку для внесення запису про скасування наказу № 6 від 18.04.2014 року про поновлення на попередній посаді менеджера та повернути ТОВ "Крепекс" 1 200 виконавчого збору стягнутого за постановою Саксаганського ВДВС МУЮ від 30.04.2014 року.

Частково задовольняючи заяву ТОВ "Крепекс" суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 382 ЦПК України поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року не можливий оскільки судом не встановлено фактів надання позивачем неправдивих відомостей або підроблених документів, оскільки судом питання про внесення записів у трудову книжку про поновлення на роботі ОСОБА_2 не вирішувалось, то у суду немає підстав щодо повороту виконання рішення у цій частині.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Так, ЦПК України передбачає спеціальні правила про поворот виконання в окремих категоріях справ. Згідно ч.2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається, за винятком випадків, коли рішення суду було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача (ч. 2 ст. 382 ЦПК України).

Скасовуючи рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області виходила з пропуском ОСОБА_2 строку для звернення до суду з вказаними вимогами. Надання позивачем до суду підроблених документів чи завідомо неправдивих відомостей судом встановлено не було.

Крім того суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога заявника щодо зобов`язання ОСОБА_2 про надання трудової книжки для внесення запису про скасування наказу № 6 від 18.04.2014 року, про поновлення на попередній посаді менеджера на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року, не підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду, не було передбачено внесення у трудову книжку ніяких записів про по поновлення на роботі ОСОБА_2 так як судом це питання не вирішувалось, то і підстав щодо повороту виконання рішення у цій частині немає.

Таким чином, розглядаючи дану заяву, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. Судом не допущено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" в оскаржуваній частині відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді:/підписи/