overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 498/1143/15-ц
Провадження по справі №2/498/389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що що вони з відповідачкою з 24 липня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Зазначає, що за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного. Вважаю що за таких умов шлюб з ОСОБА_2 необхідно розірвати. На протязі останнього місяця позивач тричі намагався вмовити ОСОБА_2 подати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, але отримав відмову, оскільки відповідачка від спілкування з ним взагалі відмовляється.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 16 жовтня 2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №303/5827/15-ц
ряд. стат. звіту - 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та начальника Мукачівського гарнізону ОСОБА_2, третя особа: Квартирно-експлутаційний відділ м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобовязання щодо вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та начальника Мукачівського гарнізону ОСОБА_2, третя особа: Квартирно-експлутаційний відділ м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобовязання щодо вчинення дій.

14.09.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 14.09.2015 року не усунув, а саме: не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та начальника Мукачівського гарнізону ОСОБА_2, третя особа: Квартирно-експлутаційний відділ м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобовязання щодо вчинення дій - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/859/15-ц
Номер провадження 2/623/342/2015
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне падприємство "Ізюмжитлосервіс" про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовим залиттям квартири, компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовим залиттям квартири, компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року у справі призначено судову будівельно технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне падприємство "Ізюмжитлосервіс" про відшкодування шкоди, заподіяної неодноразовим залиттям квартири, компенсації моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/33/15-ц
Провадження по справі № 2/281/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 лютого 2015 року о 11:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 12 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 08 вересня 2015 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення від 15 вересня 2015 року, разом із тим, позивачем у строк, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

05.10.2015
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4554/15-ц

08.09.2015 року Провадження № 2/206/1241/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до попереднього судового засідання на 18 вересня 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

судового засідання

01.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Мартьянової С.С.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, згідно умов якого до останній набув право вимоги до ПП «Реліквія» та його поручителів.

Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у судовому процесі ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у звязку із укладенням 29.11.2011 року між останніми договору факторингу.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовльнити, оскільки таке є обґрунтованим та підлягає до задоволення

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Змінити Публічне акціонерне товариство «Кредобнак» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №751/9407/15-ц
Провадження №2/751/1940/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок, -

В с т а н о в и в:

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, будинок 9.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.30).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 234/7804/15-ц
Провадження № 2/234/3793/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачі сплатили судовий збір не в належному розмірі.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 487,2 грн.), а позивачами сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Тому позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Номер провадження 2/161/3792/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуна 27 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1930/15-ц

провадження № 2/710/916/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

17.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/916/2015 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Петрвни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/916/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2469/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,

за участі позивача- Лемеха ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за поданим нею позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6, померлої 25 вересня 2014 року.

В силу ст. 137 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, що яких ставиться питання їх витребування мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6, померлої 25 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження 2-н/754/1658/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Шовковик - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 22 489 грн. 95 коп..

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

- заявником не вказано дати народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, необхідні для належного виконання судового рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що вимоги викладені заявником в заяві підлягають уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово - будівельного кооперативу «Шовковик - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: