overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2673/15-ц
Провадження № 2/661/1103/15
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Чирського Г.М.,
при секретарі Шевченко Ю.М.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
З повним текстом рішення суду сторони мають право знайомитися після 10.11.2015 року.
Суддя. ОСОБА_3
Справа № 628 /3083/15-ц
Провадження №2/628/1288/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 жовтня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до Глушківської сільської ради в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп?янського району Харківської області, треті особи: Управління держземагенства у Куп?янському районі Харківської області, Куп?янська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом, угоди про розподіл спадкового майна частково, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до Глушківської сільської ради в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп?янського району Харківської області, треті особи: Управління держземагенства у Куп?янському районі Харківської області, Куп?янська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом, угоди про розподіл спадкового майна частково призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 09-00 годину15 жовтня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
Єдиний унікальний номер 719/465/15-ц
Номер провадження 2/719/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

30 вересня 2015 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 40 хв. 02 жовтня 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Вальничок Любомири-Олександри Василівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вальничок Любомири-Олександри Василівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 05 листопада 2015 року, що стверджено свідоцтвом про смерть від 06 листопада 2015 року, І-СГ № 410021 про що 06.11.2015р. зроблено відповідний актовий запис за № 1033.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництва, провадження у такій слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вальничок Любомири-Олександри Василівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до вирішення питання про правонаступництво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року об 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 133/3045/14-ц
УХВАЛА

05 лютого2015 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у в місті Козятин уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Козятинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.09.2014 р. звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «Козятинський мясокомбінат» про стягнення заробітної плати за травень місяць 2011 р. з урахуванням індексу інфляції, стягнення заборгованості по листкам непрацездатності за термін часу з 25.05.2011 р. по 13.09.2011 р. з урахуванням індексу інфляції та стягнення моральної шкоди.

10.12.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачами по справі вказав відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області та ПАТ «Козятинський мясокомбінат». Крім того, у прохальній частині уточненої позовної заяви просить визнати акти недійсними, визнати факт нещасного випадку повязаного з виробництвом, стягнути заборгованість за лікарняними листами, стягнути одноразову страхову виплату, щомісячні страхові виплати за минулий період та відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач змінив одночасно предмет і підставу позову, що є недопустимим відповідно до ст. 31 ЦПК України, а тому в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Уточнену позовну заяву слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Козятинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

05.02.2015
Справа № 444/1874/15-ц
Провадження № 2/444/939/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їхньої матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2) в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Союз ТТТ» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6283/15 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/5740/15-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
справа №619/3538/15-ц
провадження №2/619/1611/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суді м. Харкова, так як відсутні кошти на прибуття представника в суд Дергачівського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача за матеріалами справи вказав свою адресу для листування 61166 м. Харків вул. Коломенська № 15, тому буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків майдан Руднєва № 36, 3 підїзд.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 грудня 2015 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001 м. Харків майдан Руднєва № 36, 3 підїзд, електронна пошта: inbox @ cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 450//469/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1066/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
Провадження № 22ц/783/1065/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Богонюка М.Я.,

суддів: Кабаля І.І., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.

за участі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ПАТ "Терра банк" - правонаступник ПАТ «Кристалбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та на рішення цього ж суду від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, вважає за необхідне складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 304, 307, 308, 309 ч.1 п.2, 313, 314, 316 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційні скарги ПАТ "Терра банк" - правонаступник ПАТ «Кристалбанк», ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року- задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року в частині визнання недійсним договору доручення №12 від 05 березня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Захід» та ОСОБА_5 з додатками та доповненнями - скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким визнати договір доручення №12 від 05 березня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Захід» та ОСОБА_5 з додатками та доповненнями удаваною угодою.

Встановити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Захід» та ОСОБА_5 насправді вчинили інвестиційний договір №12 від 05 березня 2007 року.

Визнати інвестиційний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Захід» та ОСОБА_5 №12 від 05 березня 2007 року недійсним.

В решті рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ "Терра банк" - правонаступник ПАТ «Кристалбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року - відхилити

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Богонюк М.Я.

Судді: Кабаль І.І.

Шашкіна С.А.
справа №176/1869/15-ц
провадження №2-н/176/552/15
у х в а л а

05 жовтня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м.Жовті Води заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.11.2014 року по 20.05.2015 року у розмірі 479 грн. 97 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон