Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5743/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хлібна - 34» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ЖБК «Полісся» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є членом ЖБК „Полісся", а також є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які він надає. В зв'язку з тим, що відповідач не оплачує отримані послуги в повному обсязі, просив стягнути з нього заборгованість в сумі 2776 грн. 95 коп., з яких : 2659 грн. 89 коп. - основного боргу, 50 грн. 12 коп. - інфляційних, 66 грн. 94 коп. - 3 % річних.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2014 року задоволено позов ЖБК «Полісся». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Полісся» 2776 грн. 95 коп. заборгованості та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1 який обслуговується ЖБК „Полісся".

Тобто, між сторонами по справі виникли правовідносини пов'язані з наданням послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відповідач являється абонентом позивача.

Згідно ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради № 282 від 21.04.2011 року та № 651 від 03.11.2011 року встановлено тарифи на перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, що надається ЖБК «Полісся».

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків, заборгованість ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території перед позивачем станом на 01.01.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних складає 2776 грн. 95 коп.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що він не являється членом ЖБК «Полісся», а в їхньому будинку було створено ТОВ ОСББ «Аркада дім», і починаючи з жовтня місяця 2011 року дане підприємство займалося наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території до 01.01.2014 року. Він вчасно сплачував ОСББ «Аркада дім» кошти за надані послуги.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, ЖБК «Полісся» є власником вищезазначеного будинку. Відповідно до статуту ЖБК «Полісся», останній створений, зокрема, для експлуатації та управління належних йому будинків.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження передачі позивачем повноважень по наданню послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 ТОВ ОСББ «Аркада Дім».

Крім того, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11 жовтня 2002 р. N 1521 для приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі, на підтвердження передачі ЖБК «Полісся» житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс будь-якій іншій юридичній особі.

При розгляді справи судом дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та дана їм належна оцінка.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді