Справа № 143/1710/14-ц Провадження № 22-ц/772/2977/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойчук О. Г.
Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.

суддів: Берегового О.Ю., Іванюка М.В.,

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Черемошненська сільська рада, Головне управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради від 18.12.2012 року та скасування його державної реєстрації.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року за ним було визнано право на земельну частку (пай) із земель САТ "Погребищенське" с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області та зобов'язано Черемошненську сільську раду Погребищенського району надати йому земельну частку (пай) із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради. 01.07.2012 року відділом Держземагенства у Погребищенському районі були розроблені умови відведення земельної ділянки та зроблено висновок про погодження проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради загальною площею 4,0212 га. Однак, земельну ділянку йому не виділено в натурі через відсутність вільних земельних ділянок, оскільки 18.12.2012 року Погребищенською районною державною адміністрацією з ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки резервного фонду площею 36,9806 га ,що розташована на території Черемошненської сільської ради строком на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18.12.2012 року, укладений між Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держземагенства у Погребищенському районі за № НОМЕР_1 від 28 грудня 2012 року, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 637 від 18 грудня 2012 року "Про поновлення (шляхом переукладання) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території Черемошненської сільської ради".

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постановити ухвалу про скасування рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.09.2015 року, а провадження у справі закрити. До апеляційної скарги приєднались Погребищенська районна державна адміністрація та Черемошненьска сільської ради.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2011р., яке 21.10.2011р. набрало законної сили (а.с.8-9), за ОСОБА_3 було визнано право на земельну частку (пай) в землях САТ «Погребищенське» с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області, зобов'язано Погребищенську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_3 документи, що посвідчують право на земельну частку (пай), а Черемошненську сільську раду надати земельну частку (пай) із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради. На виконання рішення суду, за погодженням з Черемошненською сільською радою, розпорядженням Погребищенської районної державної адміністрації №2 від 05.01.2012р. (а.с.10) позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду на території Черемошненської сільської ради, яка була виготовлена Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (а.с.21-37), а відділом Держземагенства у Погребищенському районі 01.07.2012р. були розроблені умови відведення земельної ділянки та зроблено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради загальною площею 4,0212 га (а.с.38).

На підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації №637 від 18.12.2012р. «Про поновлення (шляхом переукладання) договорів оренди земельних ділянок запасу та резервного фонду, які розташовані на території Черемошненської сільської ради» (а.с.12), 18.12.2012р. між Погребищенською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки резервного фонду, площею 36,9806 га., що розташована на території Черемошненської сільської ради, строком на 15 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-17), в зв'язку з чим на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району відсутні вільні земельні ділянки.

Так, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем були обґрунтовані та доведені позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне:

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» установлено, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства» від 16.04.2004р., при неможливості надати особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 не підпадає під дію указу Президента України від 08.08.1995 року "Про розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", оскільки останній під час розпаювання земель САТ "Погребищенське" працював головою правління ТОВ "Погребищенський масло сир завод", а не перебував на виборній посаді - голова Погребищенської районної ради, не приймаються до уваги, оскільки питання про визнання права ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай) було вирішено рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 року, відповідно до якого Черемошненську сільську раду Погребищенського району зобов'язано надати ОСОБА_3 земельну ділянку (пай) із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради. Зазначене рішення набрало законної сили і не може бути предметом розгляду.

Також необґрунтованими є посилання ОСОБА_2 на безпідставну відмову судом першої інстанції в задоволенні клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, зокрема копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_3 з зазначенням місця роботи, оскільки такі документи не можуть бути предметом доказування як докази в зазначеній справі.

Відповідно до ч. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» згідно статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Приймаючи до уваги, що укладенням договору оренди земель резервного фонду та земель запасу були порушені права ОСОБА_3, а саме на виділення земельної ділянки та її використання тому апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги про визнання правочину недійсним є належним способом захисту в розумінні ст. 16 ЦК України.

Крім того доводи відповідачів про те, що підлягає захисту право, яке набуто ОСОБА_2 внаслідок укладення договору оренди, і яке в розумінні Європейського суду з прав людини є майновим правом, не заслуговують на увагу, оскільки захист прав однієї особи не може відбуватися шляхом порушення прав інших осіб. В даному випадку, укладаючи договір оренди земельної ділянки, було порушене право ОСОБА_3 на виділення та користування земельною часткою (паєм).

Твердження апелянта на те, що позов не підсудний суду загальної юрисдикції, оскільки виниклі правовідносини є публічно правовими, колегією суду не приймаються, оскільки право позивача порушене укладенням договору оренди земельної ділянки. З договору оренди земельної ділянки взагалі не прослідковується що він укладений на виконання розпорядження голови Погребищенської райдержадміністрації, а тому позов поданий з дотриманням правил підсудності.

З огляду на те, що 5 січня 2012 року Погребищенською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 2, яким надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резервного фонду, 18 грудня 2012 року видано розпорядження № 637, яким надано дозвіл на поновлення (шляхом переукладання) з громадянином ОСОБА_2 договорів оренди земельних ділянок земель із резервного фонду та земель запасу, які розташовані на території Черемошненської сільської ради, укладено договір оренди земельної ділянки резервного фонду площею 36,9806 га., від 18 грудня 2012 року (з яких і планувалось відведення земельної ділянки ОСОБА_3 ), при цьому попереднє рішення скасоване не було, а тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відповідає фактичним обставинам справи, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на вимогах чинного цивільного законодавства, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : В.П. Рибчинський

Судді : О.Ю. Береговий

М.В. Іванюк