У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 8 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, релігійної громади Свідків Єгови про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив і просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,09 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, який було укладено 23 вересня 2009 року між

ОСОБА_3 та релігійною громадою Свідків Єгови, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 за реєстровим № 1635.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від

8 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 8 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

15 жовтня 2014 року, надіслана до суду 7 листопада 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 8 серпня

2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, релігійної громади Свідків Єгови про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук