УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2965/15-ц

Провадження 4-с/336/41/2015

25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця. Мотивуючи тим, що за рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2012р стягнуто аліменти з її колишнього чоловіка ОСОБА_2 Ясіна на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років.

За даним рішенням до виконавчої служби Шевченківського відділу ДВС поступили виконавчі листи № 0827/2-1291/2012 від 27.06.2012 року про стягнення аліментів до повноліття дитини і № 0827/2648/12 від 06.04.2012 року про стягнення аліментів до триріччя дитини.

Постановою державного виконавця від 16.07.2012р. відкрите виконавче провадження. Постановами від 08.04.2015 р. виконавчі провадження закрити на тієї підставі, що відповідно до клопотання адвоката зазначена адреса боржника місто Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 21/29, що у Ленінському районі міста Запоріжжя.

Заявниця вважає. що державний виконавець не прийняв мір до розшуку боржника, зазначена адрес не відповідає дійсності, оскільки боржник за даною адресою не проживав і не проживає, а також кімната № 29 в даному гуртожитку не значиться, у звязку з чим просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанови та зобовязати відновити виконавчі провадження.

В судовому засідання заявниця підтримала свою скаргу.

Державний виконавець Біженко Л.П заперечує проти задоволення скарги, в судовому засідання пояснила, що вона виконала всі дії, яки передбачені чинним Законом «Про виконавче провадження», а саме: проведена перевірка стану боржника, його розрахункові розрахунки, доходи, направлене подання про обмеження боржника виїзду за кордон. У звязку із встановленням місця проживання боржника у Ленінському районі міста Запоріжжі, про що повідомив його адвокат, вона закрила виконавче провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає. що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 3 ст.11 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов"язаний утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду; надавати у строк, установлений державним виконавцем відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами; своєчасно з"являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти на майно, належні боржникові від інших осіб. Згідно ч.7 ст. 12 цього Закону, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні зобов"язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Але, як вбачається в матеріалів справи, заявниця неодноразово зверталась до державного виконавця із заявами, у яких просила направити запит до квартального комітету № 49 Заводського району міста Запоріжжя про не проживання боржника по вул.. Каспійській (а.с.13), також повідомляла, що боржник по вул.. Каспійській не проживає (а.с.14), надавши акт про не проживання (а.с.15), а також просила направити в суд подання про розшук боржника (а.с.16). Ці заяви залишені без уваги.

У запереченнях державний виконавець посилається не те, що адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про встановлення місця проживання боржника м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд.21 кім. № 29.

Але заявницею за допомогою адвоката наданий акт № 33 від 21.04.2015р., складений працівниками ЦОА, що за даною адресою боржник ніколи не проживав і не проживає, а кімната № 29 взагалі відсутня.

Проте державний виконавець, ухвалюючи рішення про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з проживанням боржника в іншому районі міста Запоріжжі, не з'ясував вказані обставини та передчасно виніс постанови від 08.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Також державним виконавцем залишена поза увагою заява ОСОБА_1 від 06.04.2015р. (а.с.16) про розшук боржника, і для закінчення виконавчого провадження не було ніяких документально підтверджених даних про місце проживання боржника., крім клопотання адвоката, у якому зазначена не існуюча адреса боржника.

Доказів про правомірність своїх дій державний виконавець суду не надала.

З таких підстав суд вважає., що дії державного виконавця є неправомірними, які ущемляють права і інтереси матері і дитини, а вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 11,60,210,383,386-388 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листами № 0827/2-1291/2012 від 27.06.2012 року про стягнення аліментів до повноліття дитини і № 0827/2648/12 від 06.04.2012 року про стягнення аліментів до триріччя дитини, виданих Шевченківським райсудом міста Запоріжжя за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Ясіна на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 Ділари Ясінівни.

Визнати незаконними постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 08.04.15р. .про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 0827/2-1291/2012 від 27.06.2012 року і №0827/2648/12 від 06.04.2012 року.

Зобов"язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 відновити виконавчі провадження з виконання за виконавчими листами № 0827/2-1291/2012 від 27.06.2012 року і № 0827/2648/12 від 06.04.2012 року, виданих Шевченківським районним судом міста Запоріжжя .

Ухвала морже бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя