overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 р. Справа №607/8839/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 583/1549/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2941,46 грн.

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2941,46 грн.

З Охтирського МС УДМС України в Сумській області надійшли відомості про те, що згідно діючої адресно довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2941,46 грн. - відмовити.

Розяснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
233 № 233/3240/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описок

14.04.2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2013 року Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» відмовлено у прийнятті заявипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за надані послуги з теплопостачання

На теперішній час зясовано, що при компютерному наборі тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: дату винесення ухвали вказано як «17 травня 2103 року», що не відповідає дійсності, оскільки ухвалу було винесено 17 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що судом було допущено описку при складанні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2013 року (справа № 233/3240/13-ц) описку, вказавши дату винесення ухвали 17 травня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року (справа № 233/3240/13-ц) у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Датою винесення ухвали у справі № 233/3240/13-ц вважати 17 травня 2013 року.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2212/14-ц
Провадження № 2-во/456/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в описовій та мотивувальній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року, по цивільній справі № 456/2212/14-ц, а саме: виправити дату з 21.10.2010 року на 21.01.2010 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 120, 219 ЦПК України.

Заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюІванів ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/4107/15-ц
пр № 2-н/464/914/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Теслюк Д.Ю.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 645/8367/14-ц
Провадження № 2/645/227/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із зверненням Фрунзенського районного суду м. Харкова з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_3 документів та проведення окремих процесуальних дій.

27.05.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова повернулось судове доручення з повідомлення про неможливість його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 591/3598/15-ц
Провадження № 2-н/591/556/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Межиріч, лебединського району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2387 гривень 46 копійок, за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Межиріч, лебединського району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2387 гривень 46 копійок, за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
виданий __________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _____________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3998/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/9553/14-ц Шевченко С.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 692/660/15-ц
Провадження № 2/692/221/15
У Х В А Л А
про обєднання позовів
28.05.2015р. смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Шевченка В.О., при секретарі Гончаренко Т.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовних заяв ОСОБА_1 до ТОВ «Лани Драбівщини», третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину; ОСОБА_2 до ТОВ «Лани Драбівщини», третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину, -
Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом до ТОВ «Лани Драбівщини» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні звернувся з клопотанням про об»єднання позовів, так як вимоги позивачів є ідентичними та звернуті до одного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається з матеріалів позовних заяв вимоги позивачів є однорідними до одного й того ж відповідача, участь у справі приймають одні й ті ж представники сторін.
Враховуючи однорідність вимог позивачів, клопотання представника відповідача суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суддя,-
Обєднати в одне провадження матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Лани Драбівщини», третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину та присвоїти об»єднаній цивільній справі номер № 692/660/15-ц за номером провадження 2/629/221/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/4640/15-ц
Провадження № 2/750/1846/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.06.2015 року на 16:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду

м. Чернівців від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 515/866/15-ц
Провадження № 2/515/1206/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, який залишився після смерті матері.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: