Ухвалаіменем україни
22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Ступак О.В.,Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс» (далі - ТОВ «Тофіс-Сервіс»), ОСОБА_5, мотивуючи вимоги тим, що постановою Господарського суду Донецької області від 01 листопада 2011 року ТОВ «Тофіс-Сервіс» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Вимоги банку визнані ліквідатором у повному обсязі на загальну суму 11 606 058 грн 74 коп. Забезпеченням виконання зобов'язань ТОВ «Тофіс-Сервіс» перед банком виступали колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль Renault Premium, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Renault Premium, 2008 року випуску, транзитний номер НОМЕР_2, та автомобіль Renault Premium, 2008 року випуску, транзитний номер НОМЕР_3, що надані банку в заставу на підставі договору застави транспортних засобів. На підставі протоколів аукціону, які відбувалися у 2012 році на Донбаській товарній біржі, між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 були укладені договори купівлі-продажу вказаних вище автомобілів. Посилаючись на те, що зазначені договори купівлі-продажу укладено з порушенням положень чинного законодавства, оскільки вони порушують права та інтереси ПАТ «ПУМБ» як заставодержателя, позивач просив визнати їх недійсними.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2014 року позов ПАТ «ПУМБ» задоволено. Визнано недійсними договори купівлі-продажу колісних транспортних засобів Renault Premium, тип - вантажний сідловий тягач 2008 року випуску: 1) колір - синій, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 20 квітня 2012 року між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 767; 2) колір - синій, номер шасі НОМЕР_4, транзитний номер НОМЕР_2, укладений від 18 травня 2012 року між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 497; 3) колір - червоний, номер шасі НОМЕР_5, транзитний номер НОМЕР_3, укладений 18 травня 2012 року між ТОВ «Тофіс-Сервіс» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 496. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2014 року змінено в частині розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених на підставі проведених Донбаською товарною біржею аукціонів з реалізації транспортних засобів, що належать ТОВ «Тофіс-Сервіс», виходячи з того, що зазначені аукціони рішенням господарського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року визнано недійсними.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних рішеннях, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова О.В. СтупакС.П. Штелик