overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7558/15-ц
Провадження № 2/635/3437/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначання порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розподілити житловий будинок літ. «А-1», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Чехова, будинок 10-а, на два окремі житлові будинки з присвоєнням окремих поштових адрес, а саме виділити позивачу частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами згідно зареєстрованого права власності, в одну окрему частину; припинити право спільної часткової власності позивача на ? частину домоволодіння за вищевказаною адресою; визначити порядок користування земельною ділянкою а адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Чехова, будинок 10-а між позивачем та відповідачами з урахуванням часток в праві спільної власності та фактичного користування житловим будинком та земельною ділянкою.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначання порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області та призначити справу до судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 08 жовтня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 314/3912/15-ц
Провадження № 2/314/1200/2015
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 23 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагав стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 3500 гривень.

23.10.2015 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок грошового боргу відповідачки ОСОБА_2 за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок № 22 по вулиці Жовтневій в селі Яковлево Вільнянського району Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; сіней літ."а"; вбиральні літ."Б"; паркану № 1.

2) Сторони домовились про відсутність претензій з приводу зазначеного майна та суми боргу.

3) Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкод в оформленні за ОСОБА_1 права власності на зазначений житловий будинок.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ця мирова угода може бути визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ч.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) В рахунок грошового боргу відповідачки ОСОБА_2 за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок № 22 по вулиці Жовтневій в селі Яковлево Вільнянського району Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; сіней літ."а"; вбиральні літ."Б"; паркану № 1.

2) Сторони домовились про відсутність претензій з приводу зазначеного майна та суми боргу.

3) Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкод в оформленні за ОСОБА_1 права власності на зазначений житловий будинок.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка визнана судом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"23" жовтня 2015 р.

23.10.2015
справа №619/3722/15-ц
провадження №2/619/1685/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року на 8.30 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9817/15-ц
Провадження № 2-о/711/139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 20 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 331/6990/15-ц
Провадження № 2-н/331/1111/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 782,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 513/350/15-ц
Провадження № 2/513/224/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про притягнення до участі в справі співвідповідача

05 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 співвідповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морільної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у цивільній справі у якості співвідповідача. Клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_4 скоїв злочин відносно позивача будучи неповнолітнім, однак на цей час досяг повноліття, тому має брати участь у даній справі у якості співвідповідача.

Позивач підтримав клопотання представника, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 просив розв'язати клопотання відповідно до норм закону.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника, думку позивача, відповідача ОСОБА_3, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

... Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України відносно позивача ОСОБА_1, будучи неповнолітнім. Позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинені злочином поданий до законного представника неповнолітнього. 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 досяг повноліття, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити його до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209,210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морільної шкоди, завданої злочином, у якості співвідповідача.

Надіслати співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 712/6705/15-ц
Провадження №2/712/2137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року о 12:00 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєва С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 липня 2015 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення, терміном у два місяці.

30 вересня 2015 року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 07.09.2011р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2011 року у Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №21 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 175/5385/14-ц
Провадження № 2-н/175/270/14
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення» та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.А. Борисов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ року.
Справа № 461/7770/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7481/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Провадження 2/127/5354/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження, щодо призначення повторного автоматизованого розгляду судових справ від 01.10.2015р. №471/15 - в звязку з тим, що зазначена справа не може бути розглянута суддею Борисюк І.Е станом на 29.09.2015р. в неї закінчився п?ятирічний строк призначення судді вперше, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 05.11.2015р. року на 11:00 годин хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-434/10
Номер провадження 6/213/209/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2 Рагім-огли,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2Р.о.

Подання відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку ОСОБА_2 Рагім-огли на 02.11.2015 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
Справа № 496/3420/15-ц
Провадження № 2/496/1534/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки, проти задоволення позову не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.10.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 331

Шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Від шлюбу дітей немає.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один рік.

Майнового спору у сторін немає.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 331-розірвати

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3