overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5287/14
Провадження № 2/740/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів дарування частки садового будинку та частки земельної ділянки не дійсними та визнання права спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсними з моменту вчинення договори дарування частки садового будинку та частки земельної ділянки від 06.09.2014 року та визнати право спільної сумісної власності та садовий будинок та земельну ділянку по 1/2 частині за нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори дарування укладені між нею та відповідачем є недійсними, так як укладені під впливом обману.

Під час слухання справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви, поданої щодо визнання договорів дарування недійсними з підстав введення його довірительки в оману (ст. 230 ЦК України), так як має намір змінити підставу своїх вимог та звернутися до суду з іншим позовом. Саме тому ним та позивачкою подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила залишити позов без розгляду з підстав викладених ним.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 залишення позову без розгляду не заперечували.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та її представника про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів дарування частки садового будинку та частки земельної ділянки не дійсними та визнання права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 661/131/15-ц
Провадження № 2/661/248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 177/2889/14-ц
Провадження № 2/177/94/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.Г., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 3 від 23.01.2015 року та згідно ст. 11-1 ЦПК України визначено для розгляду судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 14.00 годин 17 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/230/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення факту проживання однією сімєю разом з ОСОБА_2, померлим 19 жовтня 2014 року, з 2002 року по день його смерті.

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути їй вказану заяву, у звязку зі зміною обстановки, які викладені в заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про повернення заяви, суддя вважає необхідним, повернути заявнику заяву з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 121,235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-р/127/31/15
У Х В А Л А

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Сичук М.М.

при секретарі: Горозховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 21.08. 2014 року, -

Встановив:

До суду надійшла заява від заявника про залишення даної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву заявника про залишення заяви про розяснення рішення суду від 21.08. 2014 року без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства «Універсал Банк», третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зменшення відрахувань із заробітної плати, залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-241/11
Ухвала

28 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

редставника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

представника Білгород-Дністровської міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання відповідачки про застосування позовної давності по цивільній справі за позов ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у м.Білгород-Дністровському Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у м.Білгород-Дністровському Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про застосування позовної давності по цивільній справі за позов ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у м.Білгород-Дністровському Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Своє клопотання відповідачка обгрунтовує тим, що твердження позивачки про те, що їй стало відомо про порушення свого права у 2009 році не відповідає дійсності, оскільки ще 11.07.2005 році поставила свій підпис на акті інвентаризації та узгодженні в натурі меж земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та просила відмовити.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання відповідачки та просив задовольнити.

В судовому засіданні думка представника Білгород-Дністровської міської ради про заявлене лопотання на розсуд суду.

Заявляючи клопотання про застосування позовної давності сторона або сторони по справі повинні надати належні докази та обгрунтовані підстави, які підтверджують підстави.

З клопотання відповідачки суд не вбачає підстав або доказів, для застосування позовної давності.

Керуючись ст.ст.256, 264, 266 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки про застосування позовної давності по цивільній справі за позов ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у м.Білгород-Дністровському Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 569/1504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Рівненського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Рівненського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 635/8052/14-к
Провадження по справі № 1-кп/635/181/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року с. Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002537 від 22.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Юдіним Є.О. від 05 вересня 2014 року вищевказана кримінальна справа призначена у підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року №01-04/2, щодо повторного автоматичного розподілу справи відповідно до рішення зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року, у звязку з припиненням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.А. і залишенням судових справ нерозглянутими, вищевказана справа шляхом автоматичного розподілу справи надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Прийняти в провадження матеріали кримінального провадження №0002537 від 22.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
31.01.15 Справа № 336/99/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позовної заяви

31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року (згідно штампу на конверті) представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2621,11 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 15.01.2015 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин, її копію згідно поштового повідомлення позивач отримав 23.01.2015 року, заяв чи клопотань до матеріалів справи не надходило.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
н/п 2-н/490/2092/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 405/569/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 10.02.2015 року, який відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3335/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті», яка подана представником СПАСИБКОМАндрієм Валерійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті», яка подана представником СПАСИБКОМ АндріємВалерійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя :