Справа № 6/359/75/2015
359/3773/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м.Борисполі публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року ПАТ ОСОБА_1 звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 22 вересня 2010 року №2-1871/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №BL 1237 від 20 грудня 2007 року в сумі 483 638 гривень 96 копійок та поновити строк його предявлення.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що ПАТ ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області про примусове виконання рішення суду та надав виконавчий лист. ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №232812228.

12 жовтня 2011 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у звязку із відсутністю майна боржника.

08 липня 2014 року ПАТ ОСОБА_1 звернувся повторно до ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області. Тривалий час від ВДВС Бориспільського МРУЮ не надходило процесуальних документів щодо виконавчого провадження про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 483 638 гривень 96 копійок.

ПАТ ОСОБА_1 звернувся до ВДВС із запитом про одержання інформації щодо виконавчого провадження №23281228 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 заборгованості у сумі 483638 гривень 96 копійок.

ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області листом №4700 від 04.02.2015 року ПАТ ОСОБА_1 повідомив про те,що вищевказаний виконавчий лист відсутній. Даний виконавчий лист перебував на виконанні та 12 жовтня 2011 року був повернутий стягувачу без виконання. Із даного повідомлення вбачається, що виконавче провадження повторно не відкривалось.

Виконавчий лист №2-1871/2010 міг бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту його повернення без виконання у строк до 12 жовтня 2014 року. ПАТ ОСОБА_1 було вчасно предявлено виконавчий лист до виконання 08 липня 2014 року. Однак, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув.

В судове засідання представник заявника не зявився, державний виконавець Марінов О.К. надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист від 22 вересня 2010 року №2-1871/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №BL 1237 від 20 грудня 2007 року в сумі 483 638 гривень 96 копійок.

Виконавчий лист було видано 22.09.2010 року.

12 жовтня 2011 року виконавчий лист державним виконавцем відділу ДВС Бориспільського МРУЮ повернуто без виконання у звязку із відсутністю майна.

Листом №4700 від 04.02.2015 ВДВС Бориспільського МРУЮ повідомив стягувачу, що виконавчий лист від 22 вересня 2010 року №2-1871/2010 перебував на виконанні та 12 жовтня 2011 року був повернутий без виконання особисто представнику ПАТ ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 Тобто, виконавчий лист не було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

У відповідності до Акту ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 24 лютого 2015 року проведено знищення проваджень, завершених у 2013 році та боргів 2011 року через закінчення строків зберігання. Обліковий номер виконавчого провадження в Акті від 24 лютого 2015 року про вилучення виконавчих проваджень для знищення ВДВС Бориспільського МРУЮ 2407 (а.с. 17-18).

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач не довів поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

Таким чином, заява ПАТ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Чирка