overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання угоди удаваною, визнання спільною сумісною власністю подружжя обєкти спадщини, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання угоди удаваною, визнання спільною сумісною власністю подружжя обєкти спадщини, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, відшкодування витрат на поховання.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «29» жовтня 2015 року на «11» годин «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 263/8283/15-ц
Провадження № 2-н/263/716/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 264,267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженим постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 7 Правил користування жилими домами, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Суддя Л.І. Артеменко
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Артеменко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5392/14-ц
Провадження № 2/362/334/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Київській області відповідач ОСОБА_1 з 13.06.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у звязку з чим цивільну справу необхідно напрвити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 116, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8111/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"03" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Позивач протягом наданого строку не усунув вказані недоліки.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук І.О.

при секретарі Григорчук В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2»яненко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ріненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті суддя Гордійчук І.О. подала заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, у зв»язку з наявністю певних обставин, які можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Зокрема з тієї причини, що в провадженні судді Рівненського міського суду Гордійчук І.О. знаходиться цивільна справа №569/11728/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації. 22.09.2015 року ухвалою Рівненського міського суду задоволено клопотання щодо проведення закритого судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження виникнення сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості суду при винесенні рішення, суд вважає, що викладені в заяві про самовідвід обставини заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Гордійчук І.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Справа № 345/4170/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 19.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1334/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 3496,50 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа №: 653/145/15-ц
Провадження № 2/653/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 лютого 2015 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором.

Судове засідання призначити на 05 березня 2015 року о « 09» год. «40 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1319/15-ц), що надійшла до суду 19.10.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29 жовтня 2015 року на 10:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4028/15-ц
Провадження №: 2/332/1415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало вищезазначену позовну заяву.

01.09.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 5 жовтня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивачів надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/673/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2961/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 19 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір, для виправлення зазначеного недоліку було встановлено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали заявником отримано 24 жовтня 2015 року, станом на 05 листопада 2015 року вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 408/1377/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Провадження 2/331/1559/15

ЄУН 331/5623/15-ц

17 вересня 2015року

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Резнік К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовних вимог.

Оскільки позивачем надана заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 443/1652/15-ц Провадження № 2-н/443/48/15
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Волиця-Гніздичівська Жидачівського району Львівської області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 22 194 (двадцять дві тисячі сто дев"яносто чотири) гривні 27 копійок з публічного акціонерного товариства "Жидачівський ЦПК,-
Відповідно до ст.ст. 95, 97,102,103,105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду Б.Г.Сидорак
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано ___ __________________ 2015 року
Суддя Жидачівського районного суду __________________________________ Б.Г.Сидорак