overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3298/15-ц
Провадження № 2/628/1376/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з довідкової інформації адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 2,18).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У даному випадку, зареєстрованим місцем проживання відповідача є місто Харків Дзержинський район пр-т Людвіга Свободи, що є за межами територіальної підсудності Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, тому позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу розяснивши, що за вирішенням даного спору йому потрібно звернутись до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (банк: ГУДКСУ у Харківській області, ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений ним за квитанцією № 0.0.436019543.1 від 17.09.2015 року у Куп'янському відділенні Харківського ГРУ "ПриватБанк", п. 1.1 таблиці ставок, судовий збір в сумі 2173,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, то вона може бути оскаржена у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Демченко І.М.
26 січня 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2010 року у розмірі 13 890 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2015 року ______год. ________хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 555/2896/14-ц
Номер провадження 2/555/119/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради в якому просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру №10 у будинку №10 Б по пр. М. Жукова у м. Харкові видане на імя ОСОБА_2 недійсним.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 333/6518/15-ц
Провадження №2-н/333/1336/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2521,63 гривня, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2521,63 гривня.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.09.2015 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/6518/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2521,63 гривня.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 635/4409/15-ц
Провадження № 2/635/2149/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 637/1020/15-ц 05.10.2015
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

2Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 505/3736/15-ц
Провадження № 2/505/1787/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224,256 ЦПК України, ст.ст.524,529, 549 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.ст.15, 328, 392 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер 31.12.2003 року, як сином і батьком.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 31.12.2003 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 31.12.2003 року, право приватної власності на житловий будинок №118 по вул.Дзержинського в м. Котовськ Одеської області з господарськими будівлями й спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 240 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
Справа № 587/2730/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві власності на об*єкт незавершеного будівництва..

встановив:

Виходячи ще з двох вимог немайнового характеру позивачкою не доплачений судовий збір в розмірі 974 гривні 40 копійок, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві власності на об*єкт незавершеного будівництва .

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
02.10.2015 Справа № 756/6342/14-ц
Справа ун. № 756/6342/14-ц
пр.№6/756/281/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014року позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 5 984 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 65 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (дві сорок три) гривні 60 копійок.

Державний виконавець 06.07.2015р. звернувся до суду із зазначеною про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 03.10.2014р. на виконання до відділу надійшов виконавчий документ.

07.10.2014р. державним виконавцем винесено відмову про відкриття виконавчого провадження.

07.10.2014р. за заявою представника стягувача накладено арешт на майно боржника, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На 08.05.2015р. виконавче провадження щодо виконання даного виконавчого листа державному виконавцю Слободчику Д.Г. не передано, а попередній державний виконавець в якого на виконанні перебувало виконавче провадження звільнився.

Сторони до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно задовольнити, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 5 984 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 65 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (дві сорок три) гривні 60 копійок втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/3090/14( 756/6342/14-ц) від 24.07.2014р. про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 5 984 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 65 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (дві сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 473/3806/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"05" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2:

- борг за договором позики у розмірі 49000 гривень.;

- судовий збір у розмірі - 490 гривень, а всього 49490 ( сорок девять тисяч чотириста девяносто ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 302/753/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ТЗОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТЗОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 31.07.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2