overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1405/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про зарахування до загального трудового стажу період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду від 06.11.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про зарахування до загального трудового стажу період роботи/а.с.15-16/.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, визнано неконституційним п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI.

Ст.18 ч.1 п.4) Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд ухвалою закриває провадження у справі.

Тобто, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто не належить до юрисдикції суду (непідвідомча суду).

З огляду на викладене та враховуючи, що відкриття провадження у цій справі та її розгляд помилково здійснено за правилами ЦПК України, оскільки подана заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства,провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою Київської міської державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалубуло постановлено у письмовомупровадженніабо без виклику особи, яка їїоскаржує, апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомп'ятиднів з дня отримання копіїухвали .

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 146/69/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06 лютого 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/69/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 06 лютого 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№2/554/777/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Сороки К.М.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» в особі Відділення №109 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться справа за позовомКіченко ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» в особі Відділення №109 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Справа призначалась до слухання на 21.10.2014 року, 24.11.2014 року та 27.01.2015 року однак позивач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» в особі Відділення №109 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205-207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» в особі Відділення №109 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа 681/91/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

29.01.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Партнер-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

КС "Партнер-Плюс" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Партнер-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/90/15-ц
провадження № 2/632/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

28 січня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Музичного фонду Спілки композиторів України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 18 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 06 січня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що про повний текст рішення апелянт отримала 29 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Музичного фонду Спілки композиторів України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Провадження № 2/389/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.10 год. 27 січня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

29.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 14-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 507/8/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 10.02.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/636/15-ц
провадження № 2/753/2103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Жек-2617» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Жек-2617» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити дату попереднього судового засідання на 09.02.2015 року о «15» год. -00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1637/15 Головуючий 1 інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/7974/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, служба у справах дітей Комінтернівського району Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення порушеного права та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2014року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що у резолютивній частині судового рішення на а.с. 112 вказано, що розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, служба у справах дітей Комінтернівського району Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення порушеного права та вселення.

В повному рішенні суду (а.с. 113) вказано про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення порушеного права та вселення.

Резолютивна частина рішення та повне рішення повинні бути ідентичними і не можуть відрізнятися одна від одної.

Між тим по даній справі ці вимоги не дотримані.

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, служба у справах дітей Комінтернівського району Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення порушеного права та вселення повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/141/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/6/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву прокурора Володарсько - Волинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Житомирбуррозвідка" заборгованості по заробітній платі в сумі 5535,11 гривень.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.15 Закону України "Про оплату праці",
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання.
На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя /підпис/
Суддя: ____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 461/955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2015 року

Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Львівгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.