overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/112/15-ц
Провадження 2/190/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Союз-Дніпро» 27.01.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11120,12 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5453/14-ц
Провадження № 2/159/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельноюї ділянкою задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою , що належить ОСОБА_4, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №495684 від 11 серпня 2010 року №50, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0040) та прибрати із цієї земельної ділянки трактор марки "Т-40", державний номерний знак НОМЕР_1; вивезти 2 (дві) шини до задніх коліс трактора марки "Т-40", кормозапарник, шифер, цеглу бувшу у вжитку, вікна, крокви-6 шт., дрова, металобрухт, гнилі дошки, відходи від розібраної печі, а також вивезти сміття, відходи будівництва, розчистити та прибрати частину цієї земельної ділянки площею 70 кв. метрів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 січня 2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору займу дійсним та стягнення грошових коштів.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.00 годин 27 січня 2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/461/15-ц
У Х В А Л А 205/461/15

28 січня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, яка ухвалою від 26.01.2015 року залишена без руху. Доповнення надійшли 27.01.2015 року.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 223 на «12-00» годин 17 лютого 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, однак згідно ухвали судді Гончарука В.П. від 15.12.2014 року направлена за підсудністю для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно системи електронного судового діловодства КП Документообіг загальних судів, дану справу було передано на розгляд мені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о «09:00» год. на 13.02.2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 398/7185/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М.,

з участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 46 565 грн. 96 коп., -

встановив:

ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 46 565 грн. 96 коп.

Як стало відомо з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/398/307/13, місце перебування відповідача у справі - ОСОБА_1 - Машівська виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області № 9, де він відбуває покарання згідно вироку суду.

Для належного розгляду справи по суті необхідно відібрати письмові пояснення відповідача та вручити йому копію позовної заяви з додатками, і витребувати докази, а тому, керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити начальнику Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9 вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та відібрати письмові пояснення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

- чи згодний він із заявленим позовом ?

- чи визнає він позов ? Якщо не визнає, то чому ?

- якщо він не визнає позов, то з яких підстав, які в нього є заперечення по суті заявлених позивачем вимог, докази та посилання на докази та їх джерела ?

Копію ухвали направити начальнику Машівської виправної колонії - для організації виконання доручення.

Після виконання доручення зібрані матеріали прохання негайно направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області: вул. Карла Лібкнехта, 76. м. Олександрія, Кіровоградська область, індекс 28008.

Зупинити провадження у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Л.Тимченко
Справа№ 151/100/15-ц
копія Провадження № 2/151/42/15
УХВАЛА

іменем України

30.01.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лузької сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузької сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі про прийняття спадщини..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 11.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпи
Справа № 372/215/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року об 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
ЄУН 389/161/15-ц Провадження № 2/389/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.40 год. 06 лютого 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/264/15 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про припинення правовідносин, що виникли з договору факторингу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 30 вересня 2014 рокупро залишення позову без розгляду та від 30 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/520/685/15
/вступна та резолютивна частини/
28.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ЖБК "Малиновський-9", про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 145, 147, 150 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

"26" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

за участю представника позивача - Воронцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 28.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, ст.ст.164, 165, 166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженої м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.12.2014 р., які будуть перераховуватися на особистий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий у відділенні банку АТ « Ощадбанк», до досягнення повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 2/638/775/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.12.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА