Справа № 297/489/15-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

06 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. , при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 та ПАТ "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року про забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови в.о. начальника відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції від 31 березня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження, 27 березня 2015 року на адресу відділу надійшов лист ЦНП ДАІ №6104 УДАІ УМВС України в Тернопільській області, згідно якого постанову державного виконавця виконати неможливо, оскільки автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 не належить та не належав на праві власності ОСОБА_3, а такий належить ОСОБА_1 (а.с. 62-63).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Берегівського районного суду від 23 квітня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 154 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, заявником ОСОБА_1 не зазначено доказів накладення арешту на автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 Берегівським районним судом, оскільки згідно постанови в.о. начальника відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції від 31 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження та листа відділу ЦНП ДАІ №6104 УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 18 березня 2015 року, постанову державного виконавця виконати неможливо, оскільки автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 не належить та не належав на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 22, 23). Разом з тим, увалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено осіб, які беруть участь у справі, ім"я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши останній строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви до 11:00 год. 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.