overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/805/15-ц
Провадження № 2/392/440/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кратко Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2015 року судом був зроблений запит до Маловисківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області для зясування адреси реєстрації місця проживання (перебування) відповідача у справі.

25 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу, у звязку із примиренням з відповідачем ОСОБА_2.

Станом на 25 травня 2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було відкрито, у звязку із неодежанням відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Маловисківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений за квитанцією № 51 від 18 травня 2015 року, сплачений за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Оригінал квитанції № 51 від 18 травня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 132/1200/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою шляхом встановлення межових знаків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/829/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

В судове засідання 19 травня 2015 року о 16.30 год. представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачка та представник третьої сособи в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 682/1250/15-ц
Провадження № 2-н/682/102/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2015 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утимання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1250/15-ц за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утимання будинку та прибудинкової території .

Суддя І.М. Маршал
Справа № 750/1851/15-ц
Провадження № 2/750/1132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2011 року, актовий запис № 2467, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2467 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 715/1104/15-ц
Провадження № 2/715/475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 грн. щомісячно на утримання кожної дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до їх повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 758/4448/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про повернення сплаченого судового збору

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів по кредитному договору №СL 5976 від 03.12.2007 року.

Згідно з ухвалою суду від 05.05.2015 року:

-« Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» () кошти в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн.59коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по платіжному дорученн №1780/10 від 02 квітня 2015 року.»

27.05.2015 року від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява, в якій:

-«…відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», прошу:

- розглянути питання про повернення ПАТ «Універсал Банк» судового збору у

розмірі 820 грн.;

-оригінал платіжного доручення прошу направити на адресу для листування.»

28.05.2015 року, від представника Банку - Шевченко В.В., до суду надійшла заява про повернення заяви.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає повернення заяви, на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 585/1044/15-ц
Номер провадження 2-о/585/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

народних засідателів: Рослової Н. М.,

Мороз Н. В.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, уродженця с.Хмелів Роменського району Сумської області, - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення 20 травня 2015 року повного тексту рішення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду підпис...В.І.Євтюшенкова

Народні засідателі:підпис...Н.М.Рослова

підпис...Н.В.Мороз

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2015 Справа №607/1916/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном, посилаючись на те, що останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

06.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи у його відсутності та просив витребувати у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні медичну документацію по захворюванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою належного та об»єктивного розгляду справи по суті, зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, вважаю, що слід забезпечити докази по даній справі, шляхом витребування у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні амбулаторної медичної карти та історії хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження факту перебування останнього на лікуванні у психоневрологічній лікарні, зобовязавши Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню надати Тернопільському міськрайонному суду: амбулаторну медичну карту та історію хвороби жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч.3 ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню надати:

- амбулаторну медичну карту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації : с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області).

- історію хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації : с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області).

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 199/3588/15-ц
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телевідеосервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телевідеосервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 26 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 441/568/14 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4287/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третя особа - Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт просить строк на апеляційне оскарження поновити, мотивуючи тим, що отримав копію оскарженого рішення пізніше (а.с.82).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третя особа - Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/369/15-ц
Провадження № 2/506/141/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, у розмірі 4 396 грн. 54коп.

Перевіривши матеріали позову, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення його без руху, виходячи із наступного:

обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в позовній заяві викладені не в повній мірі, оскільки суперечать письмовим доказам, які додані до позову на їх підтвердження - в описовій частині позовної заяви зроблено посилання на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 09.04.2012р., «у відповідності» до якої винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, однак до позову додано копію постанови вказаного суду від 19.04.2012р., якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуті підрозділу ДАІ «для належного оформлення», без будь-яких висновків щодо винуватості;

в «додатках» до позову зазначена копія «акту про виплату страхового відшкодування», коли фактично додана копія «страхового акту від 22.03.2012р. №И-1092», який в «додатках» не вказаний;

до позову також додано копію платіжного доручення №PT021B39HY від 01.07.2011р., про перерахування страхової премії в сумі 2503,63грн. ОСОБА_2 по документу odh0ak00014578 від 02.07.2007р., за рахунок кредитної лінії №ODH0AK07101445 від 06.07.2006р., хоча до позову долучено договір особистого страхування №ODH0LK00014579 від 06.07.2006р., однак в тексті позовної заяви ніяким чином вказані документи не описані.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду, щодо виправлення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/249/14-ц
Провадження № 2/169/43/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 травня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

за участю: представників позивача Долгонюка О.М., Кондратюка В.В.

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом фермерського господарства "Новий світанок" до фермерського господарства "АІС Агро", ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову фермерського господарства "Новий світанок" до фермерського господарства "АІС Агро", ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий