overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/6778/15-ц
Провадження № 2-н/331/1045/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2860,70 грн. станом на 01.08.2015 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Справа № 744/999/15-ц
Провадження по справі № 2/744/196/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 14 листопада 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 133/658/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поличинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Поличинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З доданих до матеріалів справи документів не вбачається, що позивач звертався до Козятинської державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу з приводу оформлення своїх спадкових справ на будинок, про що йому було відмовлено.

А тому, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

19.03.2015
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1626/15-ц
Номер провадження 2/530/821/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явивсь представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9 498,41 долар США, що за курсом 21.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 200 606,42 гривні за кредитним договором № PLKPGK 08003666 від 10.08.2005 року.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнала частково і просить суд винести ухвалу і визнати обов»язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що особисті пояснення представника позивача необхідні для винесення законного і обґрунтованого рішення в справі.

Згідно п.4ч.1ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи без її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особисти пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні обов»язковою для дачі особистих пояснень на предмет спору.

Судове засідання відкласти на 9 годин 23.11.2015 року.

Копію ухвали направити представнику позивача і позивачу юридичній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1435/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5558/15-ц
Провадження № 2/211/2141/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

за відсутності:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлани Василівни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 229/3917/15-ц
Номер провадження 2/229/1477/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду тКлимов В.В. про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду тКлимов В.В. про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15.10.15 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2-о/127/635/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/23353/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Ружанського Руслана Вікторовича та Чорного Володимира Івановича;

-прокурора

-представника заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/6395/15-ц
Номер провадження 2/333/2788/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 серпня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «НЕОС БАНК» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором та договору факторингу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «НЕОС БАНК» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором та договору факторингу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «НЕОС БАНК» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором та договору факторингу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 22 вересня 2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А. Фунжий
Справа № 500/6383/15-ц
Провадження № 2/500/3033/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Леніна, 144 та визнання права власності на вищевказану земельну ділянку.

В судовому засіданні було вирішено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру в Ізмаїльському районі Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 35 ЦПК України, маються всі підстави для залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру в Ізмаїльському районі Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити відділ Держгеокадастру в Ізмаїльському районі Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити до відділу Держгеокадастру в Ізмаїльському районі Одеської області (код ЄДРПОУ № 39950097, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/8289/15-ц
Провадження № 6/344/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2272/2012 року, від 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - заборгованість по кредитному договору у розмірі 4441,17 грн., та 214,60 грн., судових витрат.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370,208-210,293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2272/2012 року, від 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - заборгованість по кредитному договору у розмірі 4441,17 грн., та 214,60 грн., судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 234/8553/15-ц
Провадження № 2/234/4064/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/1421/15-ц
Номер провадження № 2/570/773/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки в сторони виникли труднощі з отриманням таких доказів.

Відповідач не заперечує проти витребування таких доказів.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а) фотокопію спадкової справи № 141 за 1986 рік щодо майна ОСОБА_5, померлої 30 квітня 1986 року, заведену Рівненською районною державною нотаріальною конторою.

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33028 м. Рівне, майдан Незалежності, 7) - фотокопію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлого 10.10.2013 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (33023 м. Рівне, вул. Білякова, 4) - фотокопію інвентарної справи щодо будинковолодіння по вулиці Л. Каденюка, № 35, в селі Волошки Рівненського району Рівненської області.

Ухвалу направити до Рівненського обласного державного нотаріального архіву, Першої Рівненської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» - для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - до судового розгляду на 23 листопада 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.