overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа №470/768/13-ц 14.01.2015
Провадження № 22ц/784/272/15
У х в а л а

14 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року заява ОСОБА_1 про усиновлення задоволена.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку. Апелянт посилався на те, що пропустив строк внаслідок своєї правової неграмотності.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 02 серпня 2013 р. в присутності ОСОБА_1 Копія вказаного рішення була отримана ним 14 серпня 2013 р. (а.с.35). Між тим, апеляційну скаргу апелянт подав лише 19 грудня 2014 р., тобто з пропуском передбаченого законом строку.

У зв'язку з цим зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, а посилання апелянта на правову необізнаність не заслуховують на увагу.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа№328/3191/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за споживчу електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань в сумі 301,06 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн. а всього, 422,86 грн. відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ рок.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа№592/6524/15-ц
Провадження №2/592/1961/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 серпня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 11, 15, 30, 60, 62, 88, 174, 208, 214, 218, 224-228, 367 ЦПК України, ст. 110, 112, 180, 181, 184 СК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 13.07.2015 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2, до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягувати з 13.07.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2856/15, справа № 361/5978/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 серпня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання рішення про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5978/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
05.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5507/15-ц
Справа №2н/205/850/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 163/1999/15-ц
Провадження № 2-о/163/40/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Оскільки заявниця є неповнолітньою, слід залучити до розгляду в справі, в якості заінтересованої особи Службу в справах дітей Любомльської РДА.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має. Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до розгляду в справі в якості заінтересованої особи Службу в справах дітей Любомльської РДА.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба в справах дітей Любомльської РДА.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованим особам копії даної ухвали, крім того, заінтересованим особам, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 355/1153/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/5368/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3226/15-ц
Провадження №: 2/332/1130/15
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Запорізька деравна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, факт прийняття спадщини, та визнання спадкоємцем IV черги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Перша Запорізька деравна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, факт прийняття спадщини, та визнання спадкоємцем IV черги.

Ухвалою від 30 липня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 18.08.2015 року, про що свідчить відмітка відділу поштового звязку.

21 серпня 2015 року позивач надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Запорізька деравна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, факт прийняття спадщини, та визнання спадкоємцем IV черги повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 264/5367/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2015 року Справа № 608/1024/15-ц

Номер провадження2/608/426/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2І ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відео конференції по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року в адресу суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів в режимі відеоконференції. Відповідальним судом за проведення відеоконференції визначити Шевченківський районний сул м. Львова.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просять вирішити клопотання згідно закону.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Банк Форум» - задоволити.

Справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів слухати в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова за адресою: м Львів, 79000, вул. Січових Стрільців, 12 та слуханням відкласти на 14 годину 15 хвилин 18 листопада 2015 року, продовжуючи її розгляд у режимі відеоконференції.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5М, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3

Відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Львова доручити забезпечити проведення судового засідання 18 листопада 2015 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області (м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13 Тернопільської області, тел. (03552) 2-35-33).

Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м. Львова для організації її виконання та надати сторонам та їх представнику.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: Л. М. Запорожець
Марківський районний суд
Справа № 417/1123/15-Вх
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивача надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 Справа №607/10970/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

22.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24.06.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.