Справа № 2-2337/11
Провадження № 2/487/156/15
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., секретаря судового засідання Плетенчук О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

19.04.2011 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління (далі - ПАТ "Ощадбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

01 вересня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Ощадбанк" за відсутності відповідачів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.08.2014 р. заочне рішення у вказаній справі скасовано та справу призначено до судового розгляду.

29.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки у первісних позовних вимогах розрахунок заборгованості визначався на момент предявлення позову та ціна позову складала 1 318 345,02 грн., а в уточненій позовній заяві розрахунок заборгованості проведений станом на 16.07.2015 року. та ціна позову складає 3 532 653,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представники відповідача заперечувала та просили залишити її без руху посилаючись на ч.1 ст. 121, 80 ч.3 ЦПК України.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Аналогічна вимога міститься у ст.. 6 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено обовязок позивача додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позову 19.04.2011 року позивачем, відповідно до вимог діючого на той час законодавства сплачено державне мито у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання позовної заяви з ціною позову 3 532 653,89 грн. позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. (3х1218 грн.). З урахування сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1820 грн., позивачу за подання заяви про збільшення позовних вимог необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1834 грн.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Також, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.07.2015 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя З.М. Сухаревич