overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 174/513/15-ц,
УХВАЛА

09 листопад 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обсолуговуючого гаражного кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст», ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7, просив за наявності витребувати зі справ Вільногірської державної нотаріальної контори завірені копій матеріалів, які містяться в спадковій справі. Також просить витребувати з КП БТІ м. Вільногірська відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нерухоме майно гараж № 198 в ГК «Автомобіліст».

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши представників позивача та відповідачів, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_7 і огляд документів із спадкової справи може мати значення для зясування обставин по справі та забезпечення повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вільногірської державної нотаріальної контори довідку про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_7, який помер 01 січня 2015 року.

Витребувати зі справ Вільногірської державної нотаріальної контори завірені копії матеріалів, які містяться в спадковій справі, яку було відкрито після смерті ОСОБА_7, який помер 01 січня 2015 року.

Витребувати з КП БТІ м. Вільногірська Дніпропетровської області довідку про те, чи здійснювалась на момент здійснення цією установою функції реєстрації прав на нерухоме майно, реєстрація права власності на нерухоме майно гараж № 198 в гаражному кооперативі «Автомобіліст» м. Вільногірська Дніпропетрвоської області за гр. ОСОБА_7.

Вказані документи надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою 51700 вул. Жовтнева 14-а м. Вільногірськ в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_8
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6538/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2І, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2-сз/759/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про повернення судового збору

встановив:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу».

01.09.2015 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена ухвала про повернення позовних матеріалів позивачу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 500,00 грн.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Святошинському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44), р/р 0813, МФО 380269, , банк Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк») судовий збір в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.), які перераховані платіжним дорученням № ЗР041767 від 11.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження №2-н/521/2534/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірлявської сільської ради, з третіми особами без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05.10.2015 року.

Станом на 06.10.2015 року вказана ухвала суду позивачами не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірлявської сільської ради, з третіми особами без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 32 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, Управління житлового господарства Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/3309/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах КЗ «САРНЕНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КЗ «Сарненська ЦРЛ» Сарненської районної ради, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 864 грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судом встановлено, що відповідач на даний час відбуває покарання у Катеринівській ВК-46 у Рівненській області.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки іншим чином, аніж шляхом організації відеоконференції із Катеринівською ВК-46 у Рівненській області, немає можливості забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити розгляд цивільної справи за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі КЗ «Сарненська ЦРЛ» Сарненської районної ради в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Катеринівській ВК-46 у Рівненській області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах КЗ «САРНЕНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Провести судове засідання о 12 годині 9 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 214/7787/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 1 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №: 653/263/15-ц
Провадження № 2/653/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року о « 13» год. «30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2180/15-ц
провадження № 2/632/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

01 жовтня 2015 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 477/1792/15-ц
Провадження № 2-н/477/135/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, а також додані до заяви матеріали,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 236,76 грн. та судових витрат.

Після повторного надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації боржника на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, що отримані судом 04 вересня 2015 року, ухвалою суду від 04 вересня 2015 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху із наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 23 вересня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 05 жовня 2015 року з урахуванням терміну надходження пошти ухвала про залишення заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені.

Як встановлює п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути заяву про видачу судового наказу заявнику на підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 101, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
н/п 2/490/2716/2015
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

01 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

31 березня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

2015 року надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Судове засідання по справі відбудеться 23.04.2015 року на 10:30:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 1.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про призначення попереднього судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.04.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва