Справа № 713/747/15-ц
Провадження №2/713/322/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 12.09.1993 року виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецькій області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №18. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає та буде проживати з нею.

Посилалася на те, що їх подружнє життя не склалося. На протязі прожитого з відповідачем часу не відчула сімейного тепла та затишку, яке повинно бути у щасливій сім'ї. Сімейне життя не приносило їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Вважає, що їх подальше спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецькій області, актовий №18 і після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.1993 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №18, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1 від 12.09.1993 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняла прізвище ОСОБА_2.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія НОМЕР_2 від 29.01.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, а отже їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.09.1993 року у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк