Провадження: 2/484/69/15
Справа: 484/4744/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

16.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу

встановив:

20 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми авансу 69010 грн. 27 коп. та судових витрат в сумі 690 грн. 10 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що він 28.05.2014 року між ними в усній формі було укладено попередній договір, яким було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 5 тис. дол.. США, а також було обумовлено строк для укладення договору купівлі - продажу квартири до 1 серпня 2014 року. в рахунок часткової оплати позивач передав відповідачу 4 тис. 500 дол. США на підтвердження чого, відповідач написав власноручно розписку.

Однак в даний час відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання про укладення договору купівлі-продажу квартири або повернення авансу, уникає зустрічі на те відповідає на телефонні дзвінки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений відповідно до законодавства, заперечень щодо позову не надав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року відповідач згідно розписки отримав від позивача грошові кошти в рахунок майбутньої оплати за квартиру та укладення договору купівлі продажу в сумі 4 тис. 500 ДОЛ США. Відповідач прийняв на себе зобов'язання укласти договір купівлі - продажу квартири або вернення грошових коштів до 01 серпня 2014 року. Дана розписка була оформлена у письмовому виді, що відповідає вимогам ст.1047 ЦК України та що підтверджується оригіналом цієї розписки, залученої до матеріалів справи.

Як встановлено судом, свої зобов'язання перед позивачем по поверненню суми боргу відповідач дотепер не виконав, що підтверджується поясненнями позивача, а тому позовні вимоги позивача задоволенню.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 , прийнятої за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ст.355 ЦПК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

У разі укладення договору позики на позичальника покладається зобов'язання повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, при цьому позичальнику надається право оспорити договір позики у зв'язку з тим, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця, як зазначено у частині першій статті 1049 ЦК України та частині першій статті 1051 ЦК України.

Відповідно до довідки офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 17.11.2014 року 1 дол. США грн. складає 1533.5614 коп..

За такого, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 610 грн. 10 коп.

керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 69010 грн. 27 коп. суму боргу відповідно до розписки від 28.05.2014 року та 610 грн. 10 коп. судового збору, а всього стягненню підлягає 69620 грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: