У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позов, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») було укладено договір банківського вкладу, предметом договору якого є вклад (депозит) в іноземній валюті з правом поповнення, сума депозиту становила 40 тис. євро, строк розміщення депозиту - з 12 червня 2013 року до 17 червня 2014 року, відсоткова ставка за депозитом - 7,75 % річних.

Позивач зазначав, що строк розміщення депозиту закінчився на момент введення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб України тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум». Звернувшись до банку з вимогою про повернення суми депозиту та виплати нарахованих проценти, був повідомлений про те, що його визнано кредитором ПАТ «Банк Форум» та те, що його кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 444 062 грн 05 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь: 25 401 євро основного боргу; 367,44 євро - пені; 367,44 євро -

3 % річних; 4 318 євро - інфляційні нарахування; 949,23 євро - відсотки за користування грошима.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 кошти (депозитний вклад) у розмірі 444 062 грн 05 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що вимоги кредиторів банку після прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку підлягають задоволенню в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отримані під час виконання ліквідаційної процедури кошти, спрямовуються у визначеній чинним законодавством черговості, задоволення вимог кредиторів банку поза її межами Законом не передбачено.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта