АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/194/15 Справа № 190/1392/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18 березня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNH4KP30780668, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4.063 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, суму кредиту не повернув, внаслідок чого у нього станом на 07 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 56.088 грн.93 коп., а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 3.876 грн.08 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 17.945 грн.36 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в розмірі 31.120 грн.40 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 2.647 грн.09 коп., яку вони просять стягнути з відповідача.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволенні у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції не витребував та не перевірив деталізований розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, у зв'язку прийшов до помилкового висновку про стягнення заборгованості у розмірі 56.088 грн. 93 коп.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 18 березня 2006 року уклав з ПАТ КБ "ПриватБанк" споживчий кредитний договір №DNH4KP30780668.

З заяви позичальника від 18 березня 2006 року видно, що ОСОБА_2 ознайомився та згодний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" (СТАНДАРТ)(а.с.6).

Відповідно до умов споживчого кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4.063 грн.80 коп. на строк до 18 березня 2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 17 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 217 грн.77 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно Умовами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з деталізованого розрахунку заборгованості, за спірним споживчим кредитним договором, який було надано представником позивача, та оглянуто в ході судового засідання, станом на 20 листопада 2014 року, заборгованість за спірним кредитом складається лише з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 26 листопада 2008 року по 12 серпня 2009 року в розмірі 1.587 грн.87 коп. Заборгованість по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом та штрафним сумам відсутня.

Посилання в апеляційні скарзі на сплив позовної давності не можуть бути прийняті до уваги.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст.259 ЦК України).

Згідно до вимог ч.2 ст.260 ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Як зазначено в ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг (розділ 5 Відповідальність сторін) у п.5 термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.10).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (ч.1 ст.264 ЦК України).

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 12 серпня 2009 року здійснив оплату за кредитом у розмірі 4.067 грн.63 коп., що підтверджується його апеляційною скаргою, ПАТ КБ "ПриватБанк" 05 серпня 2014 року звернувся до суду у межах передбаченого сторонами п'ятирічного строку.

Посилання апелянта в своїх поясненнях на те, що останній платіж ним було здійснено у квітні 2008 року, а зазначення в апеляційній скарзі на серпень 2009 року є помилковим, колегія суддів вважає безпідставним й до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 чітко і послідовно обґрунтовує підстави сплати ним в серпні 2009 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 4.067 грн.63 коп.

Оскільки судом першої інстанції не вірно було застосовано норми матеріального права, що призвело до помилкового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 56.088 грн.93 коп., рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, а саме, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 1.587 грн.87 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 560 грн.89 коп.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1.587 грн.87 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 560 грн.89 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути з ОСОБА_2 2.148 грн.76 коп.

В іншій частині позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.