overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3642/15-ц Провадження № 22-ц/772/3044/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: прокуратура Вінницького району Вінницької області, служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вінницького районного управління юстиції Марунько Ольга Григорівна, про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 218 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 699/812/15-ц
Номер провадження 2/699/456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 29 жовтня 2015 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчуку О.З.,

позивача - - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 07 липня 1990 року в Бюро реєстрації актів громадянського стану при 109 військовій комендатурі ГСВГ ( м. Веймар ГДР ) , актовий запис за № 66 - розірвати .

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 204/8976/2014-ц
Провадження № 2/204/594/2015 р.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про поштове вручення представник позивача 14 січня 2015 року отримав вищевказану ухвалу суду від 22.12.2014 року. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 19.01.2015 року.

Станом на 27.01.2015 року недоліки усунуті не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа№ 346/5019/15-ц
Провадження № 2-о/346/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про надання права на шлюб.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2015 року 09:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-1222/10
Провадження №:
Справа №2-1222/201Ор.
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилін-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі: Головугчого, судді: Вішковського С.В.,

з учаопс секретаря: Корби В.І.

позивача: представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсулу цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в міськрайонний суд із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ними поданий позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 останнім надано кредит в розмірі 100000 грн. Беручи до уваги великий розмір заборгованості відповідачів та можливість їх в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду,а також з метою забезпечення виконання рішення суду просить обмежити відповідачам право виїзду за межі України та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що їй належить.

Рішенням міськрайсуду від 27.12.2010 р. позов задоволено.

Однак, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

В частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам суд відмовляє, оскільки при подачі заяви позивачем не дотримано вимог ст.151 ЦПК України і не вказано на яке рухоме та нерухоме майно має бути накладений арешт, його належність, перелік, вартість, місцезнаходження.

Що стосується обмеження у виїзді відповідачів за кордон, суд вважає недоцільним застосовувати таку заборону, оскільки відповідачПатлатюк А. О займається автомобільними перевезеннями, в т.ч. і за кордон. Заборонивши йому виїзд за кордон, він фактично буде позбавлений можливості отримання доходів і,відповідно, не зможе погашати заборгованність за кредитом.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ :підпис
Справа № 275/460/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового засідання на 28 серпня 2015 року на 12:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
справа № 361/6562/15-ц
провадження № 2/361/3159/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2957/15-ц рік
номер провадження 2/695/1360/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 2604,07 грн(з яких 1759,69 грн. сума заборгованості, 609,89 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 234,49 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1255/15-ц
Провадження № 2-о/455/41/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою зацікавлена особа Орган опіки та піклування про призначення опікуна.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування про призначення опікуна повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської обла-сті через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 234/9516/15-ц
Провадження № 2/234/4387/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/616/21/15
Справа № 616/858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Садова, буд. 21, с. Малий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська обл.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 9 лютого 2015 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 495/6389/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському додаткове рішення по цивільній справі №495/5648/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням БілгородДністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення була задоволена.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, свою заяву обґрунтовує тим, що в актовому записі про народження не вказані відомості про батьків та не вірно вказана її дата народження, а саме: «Зобовязати відділ ЗАГС адміністрації Сосновського муніципального району Челябінської області Російської Федерації внести зміни до актового запису №57 від 13.11.1930 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько вказати ОСОБА_4, в графі мати вказати ОСОБА_5».

04 вересня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті додаткового рішення суду замість вірного «Козлова Енгельсіна Петрівна», вказано «Козлова Енгельсіна Степанівна».

Суд з власної ініціативи вносить виправлення, а саме вважати вірним: «Козлова Енгельсіна Петрівна».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року по цивільній справі №495/5648/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та по всьому тексту вказати - «Зобовязати відділ ЗАГС адміністрації Сосновського муніципального району Челябінської області Російської Федерації внести зміни до актового запису №57 від 13.11.1930 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько вказати ОСОБА_4, в графі мати вказати ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя