overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/388/15-ц
Провадження:2/496/505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ « Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ « Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 17.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Груца Є.Є.
Справа № 500/452/15-ц
Провадження № 2-о/500/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 19.02.2015 року о 09:00 годині.

Запропонувати заявникові звернутися до органу опіки та піклування для підготовки висновку щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 308/700/15-ц>
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода, який виступає в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микуляк П.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя Микуляк П.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 383/1451/14-ц
Провадження №2/383/28/15
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2013 року в сумі 42 803,09 грн. та 428,03 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 30.01.2015 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 19 серпня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, тому шлюб просить розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння, між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,30,62, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис №1167.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

27 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року про відкриття провадження залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 02 лютого 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1710/13-ц Номер провадження 22-ц/786/525/15Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири. ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7116/14-ц Номер провадження 22-ц/786/561/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року .

Суддя: В. П. Пікуль
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1275/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації, про покладення на відділ освіти обов`язку щодо відновлення викладання варіативної складової в навчальних закладах Борзнянського району з внесенням відповідних змін до робочих навчальних планів з метою проведення повноцінного фінансування варіативної складової, як невід`ємного компонента загальної середньої освіти; про притягнення начальника Борзнянського районного відділу освіти до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків і перевищення повноважень; про визнання недійсним наказу відділу освіти Борзнянської районної державної адміністраціївід 28.04.2014 року №69,-

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.10, 60, 212- 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації, про покладення на відділ освіти обов`язку щодо відновлення викладання варіативної складової в навчальних закладах Борзнянського району з внесенням відповідних змін до робочих навчальних планів з метою проведення повноцінного фінансування варіативної складової, як невід`ємного компонента загальної середньої освіти; про притягнення начальника Борзнянського районного відділу освіти до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків і перевищення повноважень; про визнання недійсним наказу відділу освіти Борзнянської районної державної адміністраціївід 28.04.2014 року №69 - відмовити у повному обсязі заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

На підставі ст.209 ЦПК України друк повного тексту рішення у справі відкладено до 28.01.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 692/98/15-ц
Провадження № 2/692/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПАТ « Черкасиобленерго » в особі структурного підрозділу Драбівського РЕМ про визнання дій протиправними , зобов?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1Й звернулвся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнанати дії посадових осіб Драбівського РЕМ «Черкасиобленерго» при відключенні від електропостачання житлового будинку по вул..Шевченка , 31 в с. Вершина Згарська Драбівського району Черкаської області на підставі акта про порушення № 004699 від 25.12.2014 року незаконним , зобов»язати відповідача відновити електропостачання вказаного будинку , стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 ( десять тисяч) грн. та судові витрати .

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Черкасиобленерго » в особі структурного підрозділу Драбівського РЕМ про визнання дій протиправними , зобов?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, призначити та провести о 09 год 30 хв « 03 » лютого 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Драбівського РЕМ «Черкасиобленерго»

Свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

31 січня 2015 року

31 січня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування.

В матеріалах справи наявні дані про те, що позовні вимоги можуть вплинути на інтереси громадянина ОСОБА_3, як власника житлового будинку розташованого за адресою м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Костянтинівська, 12. Спірна земельна ділянка також має адресу м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Костянтинівська, 12.

Таким чином, ОСОБА_3 слід притягнути до участі по справі в якості співвідповідача.

Крім того, для вирішення питань пов'язаних з отриманням позивачкою спадщини, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід притягнути Державного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу.

Для вирішення питань повязаних з розглядом справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_3 і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Державного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу.

Зобов'язати Державного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу надати суду належним чином завірену копію спадкової справи з приводу отримання ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 червня 2005 року в м. Южноукраїнську.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 9 годині 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Копію хвали направити всім учасникам процесу.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5
Справа № 234/429/15-ц
Провадження № 2-о/234/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою головного лікаряф Краматорської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаряф Краматорської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.01.2015 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/30/15-ц

Пров. №2-н/668/61/15

19.01.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа №470/955/14-ц 16.01.2015
Провадження №22-ц/784/344/15
Провадження №22-ц/784/344/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селекційно - генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський