overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/550/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області, звернувся до суду с заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» у сумі 709 гривень 17 копійок.

При цьому державний виконавець вказав, що судовий наказ, який був виданий Відкритому Акціонерному Товариству «Укртелеком» у 2009 році, був втрачений внаслідок пересилки його поштою.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» у сумі 709 гривень 17 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити і видати дублікат судового наказу № 2-Н-362/09 від 05 березня 2009 року про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» у сумі 709 гривень 17 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/786/15-ц

29 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 р. 145/56/15-ц

2/145/198/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд у справі призначити 19.02.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Селищенської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 496/322/15-ц
Провадження: 2/496/487/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 січня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ « представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ « представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 17.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа №: 343/3048/14-ц
Провадження №: 2/0343/81/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

30 січня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно по закону в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє також і в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 4/6 частки будинковолодіння, яке знаходиться за адресою вул. Кам'янка, 1-А в с. Княжолука Долниського району Івано-Франківської області, з якого 3/6 частки майна - спільна сумісна власність подружжя, 1/6 частка - частка спадкового майна, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/6 частці спадкового майна, яке знаходиться за вищевказаною адресою, яке залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_6

Представник позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Княжолуцьку сільську раду, мотивуючи це тим, що спірне домоволодіння знаходиться на території даної сільської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, вислухавши думку представника позивачки, суд вважає, що Княжолуцьку сільську раду Долинського району, слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки позовні вимоги стосуються майна, яке розташоване на території даної сільської ради, а тому рішення в справі може вплинути на права або обовязки Княжолуцької сільської ради щодо однієї із сторін.

На підставі вказаного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Княжолуцьку сільську раду Долинського району до участі у справі за ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно по закону в порядку спадкування, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/480/15-ц
Провадження № 2/591/659/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на25 лютого 2015 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №666/8081/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 28.01.2015, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 28.01.2015, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 2-н/489/143/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.08.2013 р. по 01.08.2014 р. з урахуванням суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 2094,99 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 362/224/14-ц
Провадження № 2-сз/362/2/15
УХВАЛА

24.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву ПАТ «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було повернуто позовну заявуПАТ «Приват Банк», у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

23.01.2015 р.ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Приват Банк»сплачені до ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ р/р 0176, МФО 821018 по платіжному дорученню від 06.12.2013 р. за №IHN96B0JVW судовий збір у сумі 114 гривень 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Провадження №2/359/415/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Бориспільським міськвиконкомом Київської області 06 листопада 1999 року, а також просить поділити квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею та ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири за кожним.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 597/105/15-ц
Провадження № 2/597/59/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/105/15-ц і призначити справу до судового розгляду 06.02.2015 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/491/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 10.01.1979 р. н. в розмірі 2 836,34 грн.,

в с т а н о в и в:

26.01.2015р. ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 10.01.1979 р. н., в розмірі 2 836,34 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 153/79/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: В. А. Головін
Справа № 666/8580/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 11.10.2014 року в сумі 497,93 грн., інфляційних збитків в сумі 50,52 грн., три відсотки річних в сумі 07,02 грн. і судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, ст.625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Стамбула М.І.
Судовий наказ надіслано боржникові 28.01.2015 року.
Судовий наказ набирає чинності з ________________________року.
Судовий наказ видано__________________________року.
з/п № 666/8580/14-ц, каб. № 510
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя Стамбула М.І.
№ 666/8580/14-ц, каб. № 510
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу.
Суддя Стамбула М.І.