У Х В А Л А

Справа № 183/1171/15

№ 2-з/183/85/15

06 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Спір виник щодо нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, будинок № 36.

05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд в якості забезпечення позову, заборонити відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, будинок № 36, який належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючі позовні вимоги, а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити відчуження спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Йосипівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, будинок № 36, який належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвалу направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький