ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7280/15-ц
провадження № 2/753/4311/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів із застосування фінансових санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів із застосування фінансових санкцій за їх незаконне збереження. Мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2012 року ним було помилково здійснено перерахунок грошових коштів двома банківськими переказами по 1 500 доларів 00 центів США кожний, вцілому 3 000 доларів 00 центів США на особистий рахунок відповідача. Оскільки між ним та відповідачем не було жодних договірних відносин та зобов»язань, вважає, що відповідач безпідставно набув помилково перераховані ним грошові кошти, й з підстав небажання відповідачем їх повертати, просить застосувати до нього фінансові санкції - стягнути 3% річних за користування чужими грошима, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності в порядку передоручення від 07 травня 2015 року (а.с.41-42), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити: стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 доларів 00 центів США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні, станом на 30 березня 2015 року, 70 539 грн. 07 коп. - безпідставно набутих грошових коштів та 6 157 грн. 19 коп. - три відсотки річних за користування чужими грошима, всього - 76 690 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 13 травня 2015 року (а.с.15), позовні вимоги не визнав вцілому та просив відмовити у їх задоволенні за недоведеністю та безпідставністю вимог. Вважаючи, що між сторонами існували договірні (зобов»язальні) правовідносини з тих підстаав, що позивач був учасником фінансової піраміди - вкладником, а відповідач - посередником, на рахунок якого перераховувалися вкладниками кошті, з правилами якого (МММ-2012) позивач був достойменно ознайомлений та в добровільному порядку вступив у договірні правовідносини з «МММ-2012», що підтверджується перепискою мережі Інтернет.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у договірних (зобов»язальних) правовідносинах.

Так, позивач був учасником фінансової піраміди - вкладником, а відповідач - посередником, на рахунок якого перераховувалися вкладниками /учасниками/ кошті, з правилами якого (МММ-2012) позивач був достойменно ознайомлений та в добровільному порядку зареєструвався щодо вступу у договірні правовідносини з «МММ-2012», що підтверджується перепискою мережі Інтернет (а.с.34, 35, 36).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.

Позивач, відповідно договору, засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив сплатою коштів свою здатність виконувати умови договору вцілому.

Так, будучи учасником «МММ-2012» та ознайомленим з Правилами вказаної фінансової структури /піраміди/, маючи на меті особисте збагачення (примноження грошових коштів), позивачем у добровільному порядку 03 травня 2012 року здійснено перерахунок грошових коштів двома банківськими переказами по 1 500 доларів 00 центів США кожний, вцілому 3 000 доларів 00 центів США на особистий рахунок відповідача, як учасника «МММ-2012», який виконував функцію «сотника» (посередника) (а.с.6, 7), а тому вважати, що сторони не перебували у договірних правовідносинах й те, що грошові кошти відповідачем зберігаються безпідставно, немає.

Якщо судом встановлено, що між сторонами існували договірні правідносини, то положення ст. 1212 ЦК України не застосовується.

За таких підстав позов є необґрунтованим, не доведеним, таким, що задоволенню не підлягає, підстави, що вказують на задоволення вимог судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів із застосування фінансових санкцій, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.