Справа № 199/5099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог - а.с. 123-129) просить суд встановити факт постійного проживання позивачки з ОСОБА_4 з січня 1992 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є вітчимом позивачки. Позивачка стверджує, що постійно мешкала з ним разом однією сім'єю починаючи з січня 1992 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну останньому 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Останній не мав родичів з кровним спорідненням, і, на думку позивачки, вона має право на спадкування після смерті останнього в якості спадкоємця четвертої черги. Нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через не доведення факту проживання однією сім'єю не менше ніж п'ять років до смерті спадкодавця, тому позивачка вимушена звернутися за захистом свого права до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримали в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються.

Відповідач Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада та залучена ухвалою суду у якості третьої особи Дніпропетровська міська рада, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача та третьої особи в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 50), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна померлому 1/2 частка квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 36) та довідкою БТІ (а.с. 51).

За ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру «Заповіти/спадкові договори» (а.с. 116) вбачається, що ОСОБА_4 заповіту після себе не залишила.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідки КП «Жилсервіс-9» (а.с. 109) вбачається, що ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і єдиною особою, зареєстрованою разом з останнім за вказаною адресою на момент його смерті була позивачка ОСОБА_1.

При досліджені копії спадкової справи до майна ОСОБА_4 (а.с. 107-121) встановлено, що єдиною особою, яка звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини також є позивачка ОСОБА_1, яка 22 травня 2015 року подала до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 в якості спадкоємця за законом.

Позивач визнає той факт, що кровне споріднення між ним та ОСОБА_4 відсутнє.

Особи, які б могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 з підстав кровного споріднення, дослідженими судом доказами не встановлені.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'ю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

16 червня 2015 року нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 121), якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки позивачкою не надано документів, необхідних для встановлення проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з того, що оцінені в сукупності:

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 28);

-копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 29);

доводять той факт, що ОСОБА_1 була падчеркою ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили той факт, що позивачка ОСОБА_1 постійно мешкала з ОСОБА_4 однією сім'єю починаючи з січня 1992 року до дня його смерті, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного.

Показання свідків узгоджуються з наданими позивачкою світлинами (а.с. 23-27).

Вказані докази с своєму взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'ю більш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

За наведених обставин, остання на підставі ст. 1264 ЦК України набула право на спадкування після смерті ОСОБА_4 в якості спадкоємця четвертої черги за законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з січня 1992 року і дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення позивачем та третьою особою може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :