_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/918/15
УХВАЛА

21.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири, свідоцтв про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири, свідоцтв про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні, виселення та вселення.

15 вересня 2015 року представник позивачки - ОСОБА_12 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та, з метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи просить витребувати документи, які необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Адвокат третьої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_1 клопотання підтримав частково.

Треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, повідомлялись, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки частково.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивачки - ОСОБА_12 задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати до суду належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири № 12 у буд. 146 «Д» по вул. Люстдорфська (Чорноморська) дорога в м. Одесі, серія та номер: 25, укладеного ОСОБА_6, 21 січня 2015 року, договір іпотеки (серія та номер: 33) та договір позики грошей (серія та номер: 32), укладені 23 січня 2015 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, для виконання.

Суддя Огренич І. В.