overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/2099/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 367/5987/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовних вимогах зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву в якій просить надати термін для примирення на шість місяців, а слухання справи провести за його відсутності.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, надати сторонам строк 3 (три) місяці для примирення, у звязку із чим зупинити розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Призначити сторонам строк 3 (три) місяці для примирення, а саме до 10.02.2016 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.02.2016 р. на 9:00 годин.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/805/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Заметі Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Світовид" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88,130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Спілки "Світовид" - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_5 ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ, заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Кредитного договору №52/Вл14 від 21.08.2014 року в сумі 11880 /одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень 69 /шістдесят девять/ копійок, з яких 9000 /девять тисяч/ гривень по кредиту та 2880 /дві тисячі вісімсот вісімдесят/ гривень 69 /шістдесят девять/ копійок відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_5 ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ, в рівних частках судові витрати 243 /двісті сорок три/ гривні 60 /шістдесят/ копійок судового збору, а саме: з ОСОБА_2: 81 /вісімдесят одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок судового збору, ОСОБА_3: 81 /вісімдесят одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок судового збору, ОСОБА_4: 81 /вісімдесят одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 456/3303/15-ц
Провадження № 2-н/456/662/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
04 серпня 2015 року _____________ Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ДП «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» невиплаченої заробітної плати.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ДП «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1. заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з червня 2009 року по 23 липня 2015 року в сумі 68 665 (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника ДП «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» в дохід держави судовий збір в сумі 343, 32 грн.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 18" вересня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "18 " вересня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6776/15 Справа: № 2034/4708/2012 Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Березовська І.В.. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за використану електричну енергію ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за використану електричну енергію направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/7843/15-ц 2/335/1902/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення майна.

Судове засідання по справі провести 13.10.2015 року о 11-45 годині.

Відповідачу до 13.10.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 513/1292/15-ц
Провадження № 2/513/683/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

05 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у Саратському районі Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у Саратському районі Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 14:00 годину, з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження №2/485/722/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,

при секретарі судового засідання Забаровській С.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав і уточнив заявлені вимоги, заявив клопотання про витребування доказів у справі - спадкової справи після смерті ОСОБА_3 зі Снігурівської державної нотаріальної контори.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються, а які підлягають доказуванню. З"ясував, які докази подані для обґрунтування доводів та які докази мають бути подані у судове засідання. Погодив з учасниками процесу час і місце судового розгляду. Суд визнає, що клопотання позивача про витребування спадкової справи підлягає задоволенню, оскільки є доказом у справі.

За закінчення підготовки до розгляду, справа пілягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 листопада 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, зала судових засідань №3.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати у Снігурівській державній нотаріальній конторі спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 26 лютого 1999 року, зобов"язати сторону позивача подати у судове засідання докази на обґрунтування позовних вимог: постанову нотаріуса про відмову вчинення нотаріальної дії, витяг з погосподарської книги щодо реєстрації житлового будинку за померлим, відмову виконкому місцевої ради в оформленні права власності на нерухоме майно, висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарнопритипожежних вимог.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7741/14-ц
Провадження № 2/552/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.01.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 05.12.2014 року перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.01.2015 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.12.2014 року до досягнення сином повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що при винесенні рішення помилково зазначено дату винесення рішення 16.01.2015 року, оскільки згідно матеріалів справи, розгляд справи був призначений на 15.01.2015 року.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно виправити описку, зазначивши вірно дату винесення рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною дату винесення рішення: 15.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа №672/479/15-ц
Провадження №2/672/166/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання строку для примирення між сторонами, оскільки він бажає зберегти сімю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у сторін на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач бажає зберегти сімю, то йому відповідно слід надати строк в один місяць на примирення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.7 ст.201, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити провадження у справі на один місяць.

Справу призначити до розгляду на 09.12.2015 року на 09 год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/752/306/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 17 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 02 грудня 2015 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/325/833/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 81961,38грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, є можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 368/1523/15-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Ставівської сільської Ради, третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що йому належить 1/3 частина житлового будинку в с.Стави по вул..Садовій,23 згідно свідоцтва про право на спадщину та на 1/3 частину вказаного будинку згідно договору дарування . 18.10.2006 року помер його брат ОСОБА_2, який за життя не оформив право на 1/3 частину вказаного будинку. А тому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі в даній справі співвідповідачем сина померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.33, ЦПК УКраїни, суд,-

ухвалив :

Притягнути до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

С Cуддя: ОСОБА_4