overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2290/15-ц
Провадження № 2/715/910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Суворова,13 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 157/1055/15-ц
Провадження №2/157/356/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення її позову, з яким вона звернулася до суду, про встановлення батьківства, а саме про встановлення, що батьком неповнолітнього ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки від вирішення питання хто є батьком неповнолітньої дитини, на яку позивачка просить стягнути аліменти, залежить обгрунтованість та підставність її позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення цієї справи (рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про встановлення батьківства).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11165/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків згідно умов кредитного договору №50010886 від 18.10.2013 року шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху. На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2015 року .

Суддя: В. М. Триголов
Провадження № 2-зз/645/39/15
УХ В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулсь до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Фрунзенского районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТБ «Правопорядок», ОСОБА_4 про визнання аукціону незаконним, визнання недійсним договору купівлі-продажу. 29.11.2013 р. ухвалою Фрунзенского районного суду м.Харкова накладено арешт на спірне майно житловий будинок , розташований за адресою: м.Харків, вул.Петрозаводська, 33. Рішенням Фрунзенского районного суду м.Харкова від 10.09.2014 р., яке набрало законної сили 06.11.2014 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено. У звязку із закінченням судового розгляду просить суд скасувати вжиті судом захди забезпечення позову.

В судове засідання сторонни не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, заявник просила про розгляд справи за її відсутності, інші учасники судового розгляду про поважність причине неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішенням Фрунзенского районного суду м.Харкова від 10.09.2014 р., яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТБ «Правопорядок», ОСОБА_4 про визнання аукціону незаконним, визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, так як необхідність у збереженні цих заходів відпала.

Керуючись ст.ст.152, 153, 154, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на житловий будинок , розташований за адресою: м.Харків, вул.Петрозаводська, 33, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 341/2118/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2550/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 грудня 2015 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.
Провадження № 2-н/344/2489/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно адресної довідки, ОСОБА_1 за адресою реєстрації, зазначеною заявником, зареєстрованим не значиться.

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено відсутність реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.
Категорія 20Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року, постановлену по даній справі, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про визнання договорів недійсними, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 462/6314/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2009 року, у якому дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, останні три роки вони перестали розуміти один одного. Відповідач зловживає алкоголем, не дбає про майбутнє родини, не допомагає у веденні домашнього господарства. Більше року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, додатково пояснила, що три місяці проживає окремо від відповідача, просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2009 року /а.с.5/, у якому дітей не мають.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, більше року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, останні три місяці проживають окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Демидова/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2009 року Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 752/2436/13-ц
Провадження №: 6/752/328/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 рокуГолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Мушта І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 589/4813/15-ц
Провадження № 2-с/589/32/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 р. до суду подана заява про скасування судового наказу від 19.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9742 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 609 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.10.2015 року року та призначити до розгляду на 05.11.15 р. на 10-20 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 333/4670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі судового засідання Кунець В.В., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02.07.2015 року провадження по справі за вищезазначеним позовом відкрито.

06.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
Провадження №2/235/3481/15
Єдиний унікальний номер 235/7414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, і призначити попереднє судове засідання на 16.10 год. 23 вересня 2015 року.

Зацікавленої особи пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1760/15-ц
Провадження № 2-п/658/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122, 229, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єйбог
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.10.2015 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5673/15 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/2103/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.