Номер провадження: 22-ц/785/2048/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Фабіжевської Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2014 року, -

встановила:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з жовтня 2010 року по 30 квітня 2014 року вона разом проживала з відповідачем .Від спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася донька ОСОБА_1 . В квітні 2014 року відповідач припинив шлюбні відносини ,покинув сім'ю ,матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково посилався на те ,що він в добровільному порядку надає допомогу на утримання дитини та згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно ,оскільки не працює та має мінливий дохід.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно ,починаючи з 27.06.2014 року до досягнення нею повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року .

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду змінити, збільшивши розмір аліментів до 700 грн. щомісячно та доповнивши резолютивну частину рішення суду першої інстанції судженням " які підлягають індексації згідно закону".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , а рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнення аліментів та дати народження дитини з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається , що сторони спільно проживали з жовтня 2010 року по 30.04.2014 року ,про що сторони не заперечують.

Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася донька ОСОБА_1,що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 18.09.2013 року (а.с.4).

Батьком дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_1 зазначений відповідач ОСОБА_3 , який не оспорює своє батьківство та в суді першої інстанції погоджувався з тим ,що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_1.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо права позивачки на утримання аліментів на її користь відповідно до ч.2 ст. 84 СК України та на утримання малолітньої доньки , відповідно до ст.ст. 180-184 СК України в твердій грошовій сумі , оскільки відповідач не працює , постійного доходу не має , а матеріали справи не містять докази працевлаштування відповідача.

Відповідно до ст. 182 СК України та п. 17.3 Постанови ПВСУ № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я ,матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей,непрацездатних чоловіка, дружини,батьків ,повнолітніх дочки,сина; інші обставини,що мають істотне значення.

Суд першої інстанції вірно посилався на те, що з 01.01.2014 року ,для дітей віком до 6 років Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлений прожитковий мінімум в Україні станом на серпень 2014 року у розмірі 1059 грн.

Відповідач за станом здоров'я спроможній працювати та працевлаштуватися , в судовому засіданні не встановлено дійсний дохід відповідача тому , з врахуванням того,що відповідач не працює , за станом здоров'я фізичних або психічних вад не має, з врахуванням того,що позивач є одинокою матір'ю має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , не працює , з врахуванням рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства ,материнства та стягнення аліментів" , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції визначив розмір аліментів , який недостатньо відповідає потребам малолітньої дитини та є недостатнім для її матеріального забезпечення та виховання на час розгляду спору,тому розмір аліментів підлягає збільшенню до 700 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення суд першої інстанції допустив описку в даті народження неповнолітньої дитини ,що підлягає виправленню .

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо не зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині судження про індексацію аліментів згідно закону, оскільки таких позовних вимог позивачем в суді першої інстанції не було заявлено та відповідно до ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі ,підлягає індексації відповідно до закону ,тобто індексація аліментів в такому випадку підлягає індексації автоматично. У разі виникнення у позивача у подальшому спору під час виконання рішення суду про стягнення аліментів , позивач не позбавлена права ,відповідно до ст.ст. 3,11,15 ЦПК України звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави додатково підлягає стягненню судовий збір ,від сплати якого звільнена позивач при принесенні апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких підстав ,відповідно до п.3 ч.1 ст. 307,316,319 ЦПК України ,апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст. 307,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.08.2014 року змінити в частині розміру стягнення аліментів ,абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викласти в новій редакції :

"Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 27 червня 2014 року і до досягнення нею повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року".

В решті рішення залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А.Калараш

В.Д.Коротков

Н.В.Комаровська