overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/718/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2390/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

про

стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів .

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 18 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 12.02.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_3 представити суду в термін до 03.08.2015 року оригінал та копію свідоцтва про народження дочки.

Зобов'язати ОСОБА_4 представити суду в термін до 01.08.2015 року довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку, а також копію ідентифікаційного номера.

Зобовязати ОСОБА_5 забезпечити явку в судове засідання 28.08.2015 року свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 09.12.2004 року, надавши її суду в термін до 23.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 408/1148/14-ц
У Х В А Л А

5 січня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22.12.2014 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися представник позивача та відповідачка. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 8 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 362/6100/14-ц
Провадження № 2/362/552/15
У Х В А Л А

30.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 17 січня 2015 року її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою позивача 22 січня 2015 року.

Заявою від 26 січня 2015 року (Вх. № 1723 від 29.01.2015 року) позивач на виконання вказаної ухвали надав суду нову редакцію позовної заяви.

Згідно із ухвалою від 17.01.2015 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали та роз'яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи положення статей 67 - 70 і 72 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 27 січня 2015 року.

Згідно штампу поштового відділення, що міститься на конверті у якому було отримано заяву про усунення недоліків, дане відправлення здано на пошту 28 січня 2015 року, тобто після закінчення встановленого строку.

Оскільки, позивач подав до суду нову редакцію позовної заяви з пропуском встановленого строку на усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України у встановлений строк, а тому, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1930/14-ц
Провадження № 2-во/280/1/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1443 грн 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходилася цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1443 грн 23 коп.

02.12.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП »Коростишівська комунальна служба» заборгованість за надані послуги в розмірі 1443 гривні 23 копійки та 121 грн 80 коп. судового збору.

Під час видачі судового наказу встановлено, що в судовому наказі допущена технічна помилка в частині місця проживання боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчі листи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу допущена технічна помилка в частині місця проживання боржника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданого 02.12.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області по цивільній справі №280/1930/14-ц, № 2-н/280/78/14 за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1443 грн 23 коп.

Вважати по тексту судового наказу правильним адресу боржника ОСОБА_1: 12501, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янчук В.В.
Справа № 729/93/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. на 05.02.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/255/15

№ 2/183/1189/15

26.01.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, в зв'язку з тим, що в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, до позовної заяви не долучені докази сплати судового збору (1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) - 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ Д.І. Городецький
провадження №2/756/1884/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізації», треті особи: ОСОБА_2, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.09.2014 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 686/541/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 2745,29 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

З наданої до суду інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідачів - боржників вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, ніж та, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 14.01.2015 року надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 404/4284/14-ц
Номер провадження 2/404/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості в графі "Батько" актового запису, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, державний орган, що видав свідоцтво Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Україна, Кіровоградська область, мати -ОСОБА_4, громадянка України та записати батька -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено призначено по справі судово- генетичну екпертизу .

До суду 27.01.2015 року надійшов лист від КУ « Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи» про залишення без виконання ухвали суду від 24.10.2014 року .

Сторони в телефоному режимі повідомлялися про необхідність з»явитися для відбору біологічних зраків для встановлення батьківства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 05. 02. 2015 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова