overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/432/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»
про стягнення з ОСОБА_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1),
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1598/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1598/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 квітня 2015 р. на 12 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.04.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/472/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про застосування наслідків недійсності правочину (в порядку реституції), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про застосування наслідків недійсності правочину (в порядку реституції).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1905/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.10.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Трагнюк В.Р., народних засідателів: Густа В.П., Густі І.А., при секретарі Конар В.М., за участі заявника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дротинської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено до одержання висновку експерта.

Згідно висновку №169 судово-психіатричного експерта, експертиза проведена.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2

Народні засідателі: І.А. Густі

ОСОБА_3
Провадження № 2н/521/2429/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 703/4884/15-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка підтримала позов, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідач в попереднє засідання не зявився.

Оскільки рішення по справі може стосуватись прав і охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3, що зареєстрована в одній квартирі зі сторонами по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2129/15-ц
Провадження 2-о/483/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою громадянки США ОСОБА_1 Кей, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області та Очаківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, про усиновлення, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2015 року громадянка США ОСОБА_1 Кей звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить дозволити їй усиновити малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою громадянки США ОСОБА_1 Кей, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області та Очаківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, про усиновлення, та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 30 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/6026/15-ц
У Х В А Л А

11.09.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1Б,

при секретарі - Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі № 442/6026/15-ц від 04.09.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ ДЗАК про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з ПАТ « ДЗАК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у судовому наказі № 442/6026/15-ц в частині стягнення судових витрат.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену помилку у судовому наказі в частині стягнення судових витрат, а саме, неправильно вказано розмір судового збору,а тому таку необхідно виправити.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, допущену в судовому наказі описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/6026/15-ц від 04.09.2015 року, а саме вказати "Стягнути з боржника в дохід держави 609, 00 грн. судового збору".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №2/760/2051/15
Справа №760/988/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 березня 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №336/5282/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

народних засідателів: Стояновської І.А., Тишечка В.В.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, поданою в порядку окремого провадження, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воротне Пружанського району Брестської області, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Воротне Пружанського району Брестської області, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г. Артемова

Народні засідателі: І.А. Стояновська

В.В.Тишечко
Справа № 483/2088/15-ц
Провадження № 2/483/731/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути матеріальну шкоду завданої внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/1733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці .

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням законодавства про оплату праці залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року по справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року по справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 20 хв. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
№ 336/6820/15-ц
пр. № 2н/336/982/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, яка не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу, якою передбачено повернення позовної заяви за непідсудністю цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню заявнику з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ повернути заявнику та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Суркова