overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 18 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 646/9648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривень 00 коп., а також судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 6-83/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
№ провадження 22-ц/778/4265/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2011 року подання задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року отримано особисто ОСОБА_1 20 червня 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 10 червня 2015 року вимоги не виконані.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Якимівського РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : В.Ю. Бєлка
Справа № 738/1273/15-ц
№ провадження 2/738/357/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Менського району в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін, третьої особи на стороні позивача.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судові повістки направити сторонам та третій особі на стороні позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Автогараж Зірка-Авто про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу.

31.12.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. у справі відкрито провадження.

В подальшому, 10.02.2015р., матеріали цивільної справи 465/11789/13-ц (провадження № 2/465/769/15) за позовом ОСОБА_1 передано у провадження судді Мигаль Г.П. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Автогараж Зірка-Авто про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на __________

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Справа № 265/3754/15-ц
Провадження № 2/265/1730/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання призначені на 12 серпня 2015 року та 25 серпня 2015 року представник позивача, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи не зявилася.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення суду про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 12 серпня 2015 року та 25 серпня 2015 року до суду не зявився, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не надходила, а причину неявки його до суду, суд не може визнати поважною, тому як жодного документу, підтверджуючого поважність причини неявки до суду представником позивача не надано.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ч.2, 3 ст.. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя __________________________
Справа № 375/1168/15-ц
Провадження № 2-о/375/18/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

26.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Савинецької сільської ради Рокитнянського району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначити піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину 03.09.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/4400/2015
Номер справи 243/8433/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31» серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня міста Слов»янська», ОСОБА_2, з участю третіх осіб- Слов»янського міськрайонного суду Донецької області, Станції «Швидкої допомоги міста Слов»янська», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, скасування повідомлень,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня міста Слов»янська», ОСОБА_2, з участю третіх осіб- Слов»янського міськрайонного суду Донецької області, Станції «Швидкої допомоги міста Слов»янська», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, скасування повідомлень.

У відповідності до вимог частини 1 статті 108 ЦПК України « Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін».

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, стороною по справі, а саме в якості третьої особи до участі у справі залучено Слов»янський міськрайонний суд Донецької області, відповідно до якого судом вищої інстанції є Апеляційний суд Донецької області.

Таким чином, необхідно направити вказану цивільну справу до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 119-122, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня міста Слов»янська», ОСОБА_2, з участю третіх осіб- Слов»янського міськрайонного суду Донецької області, Станція «Швидкої допомоги міста Слов»янська», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, скасування повідомлень направити до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа №642/6777/15-ц
Провадження№2н/642/1908/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК « Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 316/563/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5413/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/3001/15-ц
Провадження№ 2/266/1199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.09.2015 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 гвардії України «Азов» до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України про визнання правочинів нікчемними, встановлення юридичних фактів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана уточнена позовна заява підписана лише позивачем1 При йдаком М.М., в той час як підпис уповноваженої особи ОСОБА_2 гвардії України «Азов» та відповідно документи, що підтверджують право подання та підпису позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 гвардії України «Азов» до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України про визнання правочинів нікчемними, встановлення юридичних фактів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунуті встановлені недоліки, шляхом подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви в кількості сторін по справі, із підписами усіх позивачів та документами, що підтверджуються право підпису позовної заяви від імені ОСОБА_2 гвардії України «Азов».

Надати позивачам строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя Т.В.Шевцова
Дата документу Справа №
Є.у. № 2-66/06
№ провадження 22-ц/778/6232/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року видано дублікат виконавчого листа.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 25 листопада 2015 року 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: