Справа № 303/7742/14-ц
№2з/303/1/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити докази до предявлення позову шляхом їх витребування з управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, а саме архівний примірник державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3860 га, що розташована за адресою смт. Чинадійово Мукачівського району, вул. Санаторна, 20 серії ЯЕ № 465018, виданий на імя ОСОБА_4; архівний примірник проекту відведення земельної ділянки та (або) технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в смт. Чинадійово Мукачівського району, вул. Санаторна, 20, на підставі якої був виданий на імя ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 465018; витяг про державну реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Заяву мотивує тим, що він на протязі тридцяти років користується земельною ділянкою площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства за адресою смт. Чинадійого, вул. Санаторна, 22. Рішенням Чинадіївської селищної ради від 31.03.2014 року йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки. При погодженні меж земельної ділянки із сусідами сусідка ОСОБА_5 відмовилася погоджувати акт відновлення та погодження меж зельної ділянки, мотивуючи тим, що ця земельна ділянка належить їй на праві власності.

Державний акт на право власності на земельну ділянку та проект відведення земельної ділянки в смт. Чинадійово, вул. Санаторна, 20 заявник отримати самостійно не може, а оскільки для звернення до суду із позовом про скасування відповідних рішень Чинадіївської селищної ради йому необхідні вказані докази, просить суд їх забезпечити шляхом витребування до предявлення позову.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник Чинадіївської селищної ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належними чином, однак відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одними із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Також ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено право особи на звернення в суд із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак заявником всупереч вимогам ст. 134 ЦПК України не надано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що витребування доказів може в подальшому стати неможливим або ускладненим.

Крім того, в силу положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України заявник не позбавлений можливості в подальшому у разі виникнення складнощів в отриманні необхідних доказів, звернутися з відповідним клопотанням про витребування доказів під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Посилання представника заявника на те, що неподання до позовної заяви тих чи інших доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви, не грунтується на Законі.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.,133,134,137,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Гутій