overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1511/15-ц
Провадження № 2/313/409/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення позики та процентів за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики та процентів за користування позикою на суму 31 535,57 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.10.2015 р.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Із заявою до суду про відкладення проведення попереднього розгляду не звертався.

За таких обставин підстав для відкладення проведення попереднього судового засідання у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3 суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/1511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення позики та процентів за користування позикою на суму 31 535,57 грн., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 год. 17.11.2015 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

10.11.2015
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1555/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви.

Згідно повідомлення поштового звязку, позивачі листа отримали 24.09.2015 року, але у зазначений строк недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2, 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/180/15-ц
Провадженя № 2/352/307/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 26.02.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський

Копія вірна:

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду на 01.12.2015 р. о 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.11.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана».

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 11.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 751/8864/15-ц Провадження № 22-ц/795/2082/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Павленка Євгена Олександровича,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/243/5238/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина рішення)

ун. № 759/11045/15-ц

пр. № 2/759/4828/15

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ Макаренко В.В.
Справа № 215/7493/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 27.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 334/9724/15-ц
Номер провадження 2/334/3855/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2П, третя особа : відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 10.12.2015 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 10.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не містить: поштового індексу, поштової адреси, номеру засобів зв'язку відповідача , якщо такий відомий.

Заявниця повинна вказати поштовий індекс, поштову адресу, номер засобу зв'язку відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/8476/15-ц
Провадження № 2/219/3583/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3583/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ВіЕйБі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 15 жовтня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8624/15-ц
Провадження № 2/520/4009/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халед, про розярвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халед, про розярвання шлюбу,

.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2015 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.06.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №: 398/5832/14-ц
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 2141,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2013 р. та зазначено, що в такому випадку можливо оскаржити сам судовий наказ до апеляційного суду Кіровоградської області.

Але ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської обл. від 16 грудня 2014 р. справу повернуто до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвали про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не входять до переліку ухвал, зазначеному в ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 р. по її заяві про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/966/15-ц
У х в а л а

"25" вересня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом згідно якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.07.2012 року № б/н у загальній сумі 7285,01 грн.. Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, які полягають у наступному:

1)всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт отримання коштів кредиту відповідачем. ( з урахуванням особливостей видачі кредиту за допомогою кредитної картки такими доказами можуть бути розписка позичальника про отримання вказаної картки та ПІН коду до неї, виписка з карткового рахунку позичальника, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків: 1) зазначити у позовній заяві докази, які підтверджують факт отримання коштів кредиту відповідачем.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівськовго районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6579/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 09 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1