overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення.

30 жовтня 2015 року представник Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише з недотримань правил підсудності, а не з питань порушення підвідомчості, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 509/3927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 10:30 годину 21.10.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2298/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства "Зарево" про визнання рішення загальних зборів членів садівницького товариства недійсними за апеляційною скаргою садівницького товариства "Зарево" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні прогголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу садівницького товариства "Зарево" задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до садівницького товариства "Зарево" про визнання рішення загальних зборів членів садівницького товариства недійсними.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь садівницького товариства "Зарево" судові витрати в сумі 267,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-449/12
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 серпня 2012 року по цивільній справі №2-449/12,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач по цивільній справі №2-449/12 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 3 серпня 2012 року по вище зазначеній справі, а саме щодо вірного викладення резолютивної частини рішення.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як встановлено в судовому засіданні, судовим рішенням від 3.08.2012 року задоволено вимоги позивача частково, а саме їй виділено в натурі нерухоме майно, проте допущені описки в написанні конфігурації земельної ділянки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав заявника, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-449/12 задоволити.

Внести зміни в резолютивну частину рішення від 3 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-449/12, а саме замість даних координат X і У кутів (поворотних точок) № 6: Х-5558332.41; У-3370204.00, відстань 29,72 м та № 7: Х-5558337.05; У-3370191.45, відстань 16,87 м треба читати№ 6: Х-5558328.36; У-3370146.22, відстань 29,72 м та № 7: Х-5558355.06; У-3370159.27,

відстань 16,87.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Урмузака Хожакуловича і ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-15 год. 03.11.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 709/2158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок і земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок і земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок і земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 жовтня 2015 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 ж.овтня 2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1205/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ПАТ "Науково-виробнича фірма "Урожай" філія "Агрофірма Нива" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ПАТ "Науково-виробнича фірма "Урожай" філія "Агрофірма Нива" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.11.2015 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №293/813/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Чайківській Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

05.10.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в звязку з чим ухвалою суду від 19.10.2015 року провадження по справі відновлено та витребувані у позивача додаткові документи.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача та від відповідачів надійшли заяви, в яких сторони просили розглядати справу, призначену на 12 год. 00 хв. 09.11.2015 року , у їх відсутності.

На даний час витребувані документи позивач надіслав до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується супровідним листом № 18.1-11.15 від 04.11.15, а тому справа підлягає повторному зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/1431/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.07.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 липня 2015 року о 11 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.15 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119, ст.229 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, заявником не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 243 грн. 60 коп., тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 443/1653/15-ц Провадження № 2-н/443/49/15
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши заяву публічноо акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги із споживання природного газу, -

встановив:

Заявник ПАТ "Львівгаз" звернулось до Жидачівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги із споживання природного газу

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд встановив, що її подано з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.5 ст 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який із 01.09.2015 року складає 609,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги із споживання природного газу- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1759/15-ц
Номер провадження № 2/324/773/2015
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився, позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13-00 год. 01.12.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 536/180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко