РІШЕННЯ

19.01.2015 р. Іменем УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом її вселення у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача передати ключі від вхідних дверей вказаної квартири і не чинити перешкод у користуванні. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 24000,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником 43/100 частин наведеної вище квартири. Однак, відповідач перешкоджає позивачу користуватися власністю на свій розсуд, зокрема ОСОБА_2 змінив вхідні двері разом із замками. /а.с. 2-3/

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на доводи і підстави, які викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні визнав, що поставив нові вхідні двері у квартиру АДРЕСА_1, а надати ключі позивачу відмовився. При цьому ОСОБА_2 вказав, що проти спільного проживання з ОСОБА_1 у спірній квартирі не заперечує. /а.с. 28-29/

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 15 ЦК України, ст.ст. 6, 8 Європейської Конвенції "Про захист прав людини" кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів.

Зі змісту копій свідоцтв про право власності серії САВ № 836688 та серії САМ № 062060, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам по справі на праві приватної спільної часткової власності. /а.с. 6, 26/

Положеннями ст. 47 Конституції України і ст. 9 Житлового кодексу України гарантовано право громадянина на житло. Такого права він може бути позбавлений, але лише при наявності законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 цього ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо вселення у квартиру та зобов'язання ОСОБА_2 передати їй ключі від вхідних дверей і не чинити перешкод у користуванні, підлягають до задоволення.

Що стосується стягнення із відповідача моральної шкоди у зв'язку із душевними стражданнями, то позивачем не доведена наявність існування таких страждань та їх розмір, а тому в цій частині позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути із ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 000200731 від 24.07.2014 р. судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька