overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9733/13-ц
Провадження № 2-зз/234/7/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою Краматорського міського суду від 22.08.2013 року заяву позивачки про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. 06.11.2013 року Ухвалою Краматорського міського суду зазначений позов за заявою позивачки залишено без розгляду. Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчинення інших дій на квартиру.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою суду від 22.08.2013 року по справі № 234/9733/13-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.33-36).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1.(а.с.30-31)

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишені без розгляду.(а.с.61)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову по цивільній справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Краматорського міського суду від 22 серпня 2013 року по цивільній справі № 234/9733/13-ц (провадження № 2/234/3472/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді арешту квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу ВКС №716689, посвідченого 25.12.2007 р. Першою Краматорською державною нотаріальною конторою.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/5812/15-ц
Провадження № 2/265/2420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 16 вересня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ВолощукаІгоря Григоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" вересня 2015 року об " 11 - 40 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №761/1587/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12103/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
«20» серпня 2015 року Провадження № 2-н/756/213/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 226/2752/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/901/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 214/2856/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членом сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить витребувати з реєстраційної служби Криворізького міського Управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви пояснила, що має відомості про те, що спірна квартира могла бути приватизована.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, так як може вплинути на вирішення справи, тому знаходить за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) наступні відомості:

- Хто є власником квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати реєстраційну службу Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області надати відповідь Саксаганському районному суду в строк до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
18.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6079/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «15» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 583/2817/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6311,17 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6311,17 грн.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Також, відповідно до ст. 98 ч. 2 п. 5 ЦПК України перелік документів, що додається до заяви.

Заява про видачу судового наказу не відповідає приписам ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2. п. 3 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано доказів про перебування заявника в договірних відносинах з ОСОБА_1 з приводу оплати житлово комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК України - позовну заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 98 ч. 2 п. 5, 98 ч. 6, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6311,17 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8332/15-ц

Провадження № 2/243/4363/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 10 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9623/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Заришняк Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - Тімоніна О.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 листопада 2015 року на 10 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4155/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

21.10.2014 року ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу подало заяву про перегляд заочного рішення.

02.03.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

18.03.2015 року ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на вищезазначене заочне рішення суду подало апеляційну скаргу.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 02.03.2015 року апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Копію ухвали отримано представником 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 05.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 133/2069/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26.08.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.08.2015