overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/132/15-ц
провадження № 2/691/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мліївська сільська рада про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мліївська сільська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мліївська сільська рада про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 12 лютоого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мліївська сільська рада про визнання договору купівлі - продажу недійсним, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на12 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/2440/15-ц
Пр. №2/621/1185/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 214/7989/15-ц
Номер провадження 2/214/3808/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р.Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, суд -

В с т а н о в и в:

29.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно ст. 110 ЦПК України допускаються підсудність справ за вибором позивача, але позивач подав позов який не підсудний Саксаганському районному суду, так як ні позивач, ні відповідачі та місце завдання шкоди не знаходяться в Саксаганському районі та м. Кривому Розі.

Згідно ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду, позивачу необхідно звернутись до суду м. Нікополь.

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надані суду копії документів та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майн повертаються позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 5днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа№ 346/5070/15-ц
Провадження № 2/346/2022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13/11/2015 року о 08.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження № 2/521/6537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ в місті ОСОБА_3 Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ в місті ОСОБА_3 Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

29.10.2015 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ в місті ОСОБА_3 Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на «30» листопада 2015 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 465/7976/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7328/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.

суддів Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПП «Галичина - К» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року у справ.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна
Справа № 2-н/489/1708/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 Сун Хі , боргу за спожитий природний газ в сумі 7095,48 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 Сун Хі ,
Рік народження: 05.05.1955 ,
Місце народження: м. Сеул,
Місце реєстрації: м. Миколаїв , вул. Херсонське шосе, 31 ,
Ідентифікаційний код: (відомості відсутні) ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 Сун Хі ,
Рік народження: 05.05.1955 ,
Місце народження: м. Сеул,
Місце реєстрації: м. Миколаїв , вул. Херсонське шосе, 31 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/203/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/778/5171/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку,-

. Керуючись статтями 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у цій справі в частині солідарного стягнення заборгованості в розмірі 6 244,15 грн. змінити на стягнення в дольовому порядку, стягнувши з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Златосвіт» заборгованість по сплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку в розмірі по 1 561 ( тисяча пятьсот шістьдесят одній) гривні 04 копійки з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 654/3560/15-ц
Провадження №2/654/1415/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.11.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1294/15-ц
Провадження № 2/321/484/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Токмацької районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факти родинних відносин, а саме: що померлий 29.04.2015 року ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1; що померлий що померлий 29.04.2015 року ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані матеріали, вважаю необхідним, залишити заяву без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Абзацом 2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до змісту заяви, заявники заявили дві вимоги, за кожну з яких, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір.

Таким чином, заявники повинні були сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн.

Заявниками сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви, додавши документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,20 грн. з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Токмацької районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявникам строк - три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом додання документу про сплату судового збору в сумі 487,20 з урахуванням вже сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-п/489/56/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про обєднання в одне провадження заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2015 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2015 р. Ухвалою від 05 жовтня 2015 р. відкрито провадження за вказаною заявою №2-п/489/52/15 і розгляд заяви призначений на 27 жовтня 2015 р. о 14:30 год.

07 жовтня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2015 р. Ухвалою від 09 жовтня 2015 р. відкрито провадження за вказаною заявою №2-п/489/56/15 і розгляд заяви призначений на 27 жовтня 2015 р. о 14:30 год.

Враховуючи що заяви повязані за предметом, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження за №2-п/489/52/15.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати провадження №2-п/489/52/15 і №2-п/489/56/15, присвоївши обєднаному провадженню №№2-п/489/52/15.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

2. Судове засідання призначити на 11-00 годин «29 жовтня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
"26" січня 2015 р. Справа № 363/297/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/297/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя