Справа № 667/8591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Комсомольським районним судом м. Херсона 25 листопада 2014 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 були задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

В судовому засіданні представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та з викладених в ній підстав просив задовольнити його вимогу.

Представник за довіреністю позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 25 листопада 2014 року судом у цивільній справі № 667/8591/14-ц було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. Представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. При цьому, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 25 листопада 2014 року у цивільній справі № 667/8591/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10.30 годину 02 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4