overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3222/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1274/15

28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 55 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 29 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день судового засідання 29 вересня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 236/2562/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/692/2015
Головуючий в 1 інстанції - Бікезіна О.В.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду від 14 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

03 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп., платіжне доручення № 6131 від 20.10.2015 р. (а.с. 25-26).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду від 14 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області: Постолова В.Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/687/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.06.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 13.07.2015 року на 11:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Фролов М.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Серебряннікової ВалеріїВалеріївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 23 вересня 2015 року на 09год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/3088/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2509/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення сум та визнання нарахування боргу незаконним,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674-УІ від 08.07.2011 року в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 рок залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-7/10
Провадження № 6/165/37/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Король І.С.

з участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

03 липня 2015 року до суду надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме документи, які були долучені до заяви не читаються, підписів та печаток на документах не видно.

Крім того, заявнику було надіслано клопотання боржника ОСОБА_1 надання оригіналу або належно засвідчених копій Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року та всі інші акти, що стосуються виконання даного Договору Факторингу.

Станом на 25 серпня 2015 року заявником не надано до суду вищевказаних документів

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 10 вересня 2015 року.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Провадження № 2/522/7359/15
УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до позову; не додано копії всіх документів, що додаються до позову, який призначений для відповідачки.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно: додати до позову документи (квитанції) на підставі яких ґрунтується позов та додати копії цих документів відповідно до кількості відповідачів, тобто у двох екземплярах кожний.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"26" червня 2015 р.
Справа № 457/960/15-ц
провадження №2/457/392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/8036/15-ц
У х в а л а

"31" серпня 2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому відповідно до ст.ст.1270,1272 ЦК України, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 13.01.2014року.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не повністю викладені обставини та посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, позивачем зазначено, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, їх матір,ю є ОСОБА_3 , між тим, посилання на докази щодо родинних стосунків відсутні, як і відсутні самі докази про таке (копії свідоцтв про народження, тощо), і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Радченко Л.А.

ОСОБА_4
Справа № 183/5348/15
№ 2/183/2985/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15.10.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/1325/15-ц Провадження № 2-н/358/166/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 413 грн. 33 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що «Київобленерго» постачає електричну енергію в будинок боржника № 3 по вул.Січкарівська, в с. Ісайки, Богуславського району Київської області. Оплата проводиться згідно лічильника, однак оплату за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року, наданих послуг відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 647/2110/15-ц
№ провадження 2/647/771/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 21.09.205 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 693/1243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської обалсті

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 02 лютого 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу маємо повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Шлюбні відносини припинені з 19.09.2014 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалася, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.. 104,110 СК України, постільки сім'я сторін розпалася з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підnримав та просить позов задоволити так як проживає з іншою сім'єю, має неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, згідна на розірвання шлюбу.

Відповідач просить після розлучення залишити дівоче прізвище - ОСОБА_2 згідно з актовим записом у свідоцтві про народження.

Майнового спору не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104,110 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 02 лютого 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу змінити відповідачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 467/1528/15-ц
У Х В А Л А

27.08.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити відкрите судове засідання на 13:30 09.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива