Єдиний унікальний номер 243/7231/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/770/2015
Головуючий в 1 інстанції Румілова Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 червня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 23 вересня 2015 року було постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №6-128/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, апеляційна скарга на яку ОСОБА_1 не подана.

Разом з тим із зазначеними матеріалами до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 червня 2011 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

У ст. 402 ЦПК України вказано, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки судом першої інстанції не постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, а матеріали - суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297, 402, 408 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 червня 2011 року, та повернути її апелянту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Санікова О.С.