overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2838/15-ц
Провадження №6/149/66/15
УХВАЛА

05.10.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання, -

ВСТАНОВИЛА :

02 жовтня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Так, заявником при подачі до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання не сплачений судовий збір, який відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлююється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч.3 ст. 370 та ст. 121 ЦПК України, заява КС "Альянс України" підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, - до 15 жовтня 2015 року, однак не більше 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В зазначений строк заявнику надати оригінал платіжного документу щодо оплати судового збору в розмірі 36,54 грн (реквізити сплати судового збору: , МФО 802015, отримувач коштів у Хмільницькому районі 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України 050).

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків- до 15 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7362/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва з посиланням на загальне правило підсудності, встановлене ст. 109 ЦПК України, відповідно до положень якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути приватному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" () судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM1BQVGW від 31 липня 2015 р. за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі, код 38021179, код банку 820019, рахунок 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №176/342/15-ц
провадження №2/176/682/15
у х в а л а

05 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду від 10.08.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановці судового рішення суд в резулятивній частині рішення припустився описки та невірно зазначив номер актового запису про реєстрацію шлюбу сторін та дату його вчинення.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, проте, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з копії свідоцтва про одруження вбачається, що актовий запис про одруження сторонами зроблено 09.10.1998 року за № 297 / а.с 5/ суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резулятивній частині рішенні Жовтоводського міського суду від 10.08.2015 року, зазначивши, що актовий запис про одруження сторін в Книзі р еєстрації шлюбів зроблено 09.10.1998 року за № 297.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа №467/703/15-ц 03.11.2015
Провадження №22-ц/784/2796/15
Справа № 467/703/15-ц
Провадження № 22ц/784/2796/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 листопада 2015 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4260/15-ц
Провадження №: 2/332/1534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 28.10.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7500/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької у м.Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява представника позивача з якої вбачається, що він просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької у м.Києві державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовами - Стовбун С.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним акту про порушення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 5231 (п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 73 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним акту про порушення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 438/876/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6153/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 305/1808/15-ц
Провадження по справі 2/305/1079/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 годину 29.10.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

28.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 21.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 22-ц/780/1191/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ""ПРИВАТБАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ""ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ""ПРИВАТБАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Лащенко В. Д.
Справа № 466/7555/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 17/4) на 05.10.2015 р. на 09 год. 45 хв.

Судове засідання проводити з участю народних засідателів, в судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/7484/15-ц
Провадження № 2-н/645/2973/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2015 року в сумі 2249 грн. 12 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
У х в а л а

01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану її представником - адвокатом Цівань Наталією Володимирівною на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 4 ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надано ордер адвоката. Додано лише витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану її представником - адвокатом Цівань Наталією Володимирівною на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Номер провадження 2о/522/366/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.11.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

28.10.2015