overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/121/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13.01.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 740/412/15
Провадження № 2/740/231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа №639/9450/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Полікарпової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.05.2014р. в сумі 5901грн. 18коп.

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити.

Розяснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути позивачу КП «Харківські теплові мережі» сплачений ним у ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна)грн. 80коп. за платіжним дорученням №10819 від 04 вересня 2014р., збір в розмірі 121(сто двадцять одна)грн. 80коп. за платіжним дорученням №8555 від 17 липня 2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/263/208/2015
У Х В А Л А

28.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Чертовій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 28.01.2015 року до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/849/15-ц
№ 2/554/802/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до Октябрського райсуду м. Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

28.01.2015 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весо» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів

СуддяОСОБА_2
Справа 688/5600/14-ц
№ 2/688/68/15
Ухвала

іменем України

09 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовних вимог про стягнення індексації аліментів, просить провадження по справі в цій частині закрити, про що подала відповідну заяву.

Відповідач не заперечує закриттю провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення індексації аліментів із за відмови позивача від такої вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, суд знаходить, що відмова позивача від позову з заявлених підстав не порушує права, свободи чи інтереси сторін, не суперечить закону, тому провадження по справі в частині стягнення з відповідача індексації аліментів слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів прийняти.

Справу в цій частині провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 642/471/15-ц
Провадження № 2/642/502/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/541/15 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов С.О.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ТОВ "Добропільське АТП" подало апеляційну скаргу.

Як вбачалось з доданої до апеляційної скарги квитанції, апелянт сплатив судовий збір в сумі 125 грн. на неналежний рахунок та не в повному розмірі (а.с.104).

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Добропільське АТП" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Повернуто сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №1844352-1 від 14 листопада 2014 року.

Копія вказаної ухвали судді була направлена на адресу ТОВ "Добропільське АТП" та згідно рекомендованого повідомлення була отримана уповноваженою особою 30 грудня 2014 року.

Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик
Справа № 681/37/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, Полонської міської ради, третьої особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Полонському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки до відповідачів реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції, Полонської міської ради, третьої особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Полонському районі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/37/15-ц та призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/274/15-ц
Провадження № 2-н/210/19/15
"28" січня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н. Ю., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/7250/14-ц
Номер провадження 2/676/76/15
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Маневич І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду яке підтримав її представник та подала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача та його представника, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Дата документу 23.01.2015
Справа № 479/402/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову державного виконаця,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції під час виконання судового рішення ухваленого по цивільній справі № 479/402/13-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Строки, передбачені статтею 385 ЦПК України, дотримані.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову державного виконаця, - до розгляду.

Призначити судовий розгляд скарги в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 0 4 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв.

Про місце та час судового засідання повідомити ПАТ "Державний ощадний банк України" та відділ ДВС Кривоозерського РУЮ.

Копію скарги надіслати Відділу ДВС Кривоозерського РУЮ.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду пояснень чи заперечень проти скарги в письмовій формі в строк до 04.02.2015 року

Відділу ДВС Кривоозерського РУЮ надати копію виконавчого провадження № 44177163.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи , які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_2

Суддя Кривоозерського районного суду