Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року позов частково задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Провіант» право власності на об'єкт незавершеного будівництва: багатоповерховий житловий будинок з об'єктами обслуговування населення, який розташований на земельній ділянці, площею 0,4450 га (обліковий код земельної ділянки 90:002:030) по вул. Драгоманова, 35/55 у Дарницькому районі м. Києва, ступінь готовності об'єкту незавершеного будівництва становить 4 %.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в частині визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Провіант», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та визнання права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева