overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», третя особа за боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Пат «КБ «Земельний капітал», ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Пат «КБ «Земельний капітал», ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів на його користь грошові суми.

Розгляд питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви має вирішуватись у судовому засіданні, оскільки справа вже призначена до судового засідання.

Крім того, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір по справі не сплачений.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», третя особа за боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Пат «КБ «Земельний капітал», ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування збитків залишити без руху. Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяв. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1714/15-ц
Провадження № 2-о/376/60/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1714/15-ц за заявою Органу опіки та піклування

при виконавчому комітеті

Сквирської міської ради , заінтересована особа: Територіальний центр соціального обслуговування

Сквирського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування

при виконавчому комітеті

Сквирської міської ради , заінтересована особа: Територіальний центр соціального обслуговування

Сквирського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2015 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 20.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/7391/15-ц
№ 2/243/3874/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Миколаївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 31 липня 2010 року, поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 31 липня 2010 року, з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Управління держземагенства у м.Дніпропетровську, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав перед судом про витребування з архівного управління Дніпропетровської міської ради рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.06.1998 року №1159 в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0527 га по вул.Рози Люксембург 36 у м.Дніпропетровську, представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи думку сторін по справі, предмет позову, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від архівного управління Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.06.1998 року №1159 в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0527 га по вул.Рози Люксембург 36 у м.Дніпропетровську.

Витребувані докази представити суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
Справа № 751/9119/14 Провадження № 22-ц/795/678/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання припиненими правовідносин, що виникають з кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/554/15-ц

15.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання на 15.06.2015року .

Позивачка підтримує позовні вимоги і просить справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 13.00год. 10 серпня 2015року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6873/15-ц
Провадження № 2/211/2541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 23 листопада 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 575/863/15-ц
Провадження № 2/575/327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, 22 вересня 2014 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 51 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 214/5577/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 373/2064/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, а саме до 22 квітня 2018 року.

14.08.2015 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
справа № 202/6696/15-ц
провадження № 2/202/4282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 587/3275/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О.А
Номер провадження 22-ц/788/1771/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 липня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа

у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виселення та надання доступу до предмета іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- - позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Сумської обл.);

- представника відповідача його представнику ОСОБА_5 (вул. Троїцька, 1, каб. 95, м.Суми, 40022);

- відповідачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Сумської обл.);

- відповідачки ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, Сумської обл.).

Головуючий -

Судді -