Справа № 383/990/15-ц
Номер провадження 2/383/382/15
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача агрофірми Славутич ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту чи ставив свій підпис позивач ОСОБА_1 у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПП Агрофірма Славутич від 05 січня 2005 року на земельну ділянку, площею 7,76 га., згідно Державного акту серії ІІ-КР № 0405529, розташованої на території Червонодолинської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та попросила суд задовольнити його направивши матеріали справи на експертизу проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи експертам надати експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 виконанні рік назад по іншій цивільній справі, в звязку з тим, що в даний час ОСОБА_1 Хворіє, виконана одна операція та готується до іншої має дуже слабкий зір, що підтверджується медичною довідкою, а тому не може зявитись до суду та надати експерементальні зразки свого підпису. Витрати по проведенні експертизи повністю бере на себе, але в разі задоволення позовних вимог попросила всі витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача агрофірми Славутич- ОСОБА_3 не заперечила проти проведення експертизи, а заперечила проти направлення на екпертизу експерементальних зразків, які були витребуванні та виконанні рік тому, по іншій цивільній справі. Крім того заперечила, щодо направлення на експертизу вільних зразків, оскільки дата їх виконання значно віддалена від дати підписання спірного договору оренди.

В судовому засіданні було встановлено, що для обєктивного розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання в галузі дослідження документів, в звязку з чим ухвалою суду були витребуванні оригінали документів, де є підписи ОСОБА_1.

Суд враховуючи те, що відповідно до ст 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу, приходить до висновку, що з метою повного та обєктивного розгляду справи клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в запропонованому позивачем науково-дослідному центрі, підлягає задоволенню.

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотавння представника позивача та призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 222 п.5 ЦПК України, постановою пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Волкова,2.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

-Чи виконано підпис на договорі оренди землі від 05 січня 2005 року у розділі Реквізити орендодавця в графі підпис орендодавця ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

- Матеріали цивільної справи №383/990/815-ц.

- Оригінал договору оренди землі від 05 січня 2005 року на земельну ділянку, площею 7,76 га., згідно Державного акту серії ІІ-КР № 0405529, розташованої на території Червонодолинської сільської ради;

Також надати у розпорядження експерту вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться у:

- Паспорт Серія ЕА 886326, виданий на імя ОСОБА_1 ОСОБА_4 РВ УМВС в Кіровоградській області в січні 2002 року де є власний підпис ОСОБА_1

- Оригінал Договору за 2002 рік укладений між ОСОБА_1 та АФ «Славутич»;

- Оригінал Довіреності на імя ОСОБА_1 виданої Червонодолинською сільською радою 30 квітня 2014 року, зареєстрованної в реєстрі №8, довірена особа - ОСОБА_5;

-Відомість №1 на виплату орендної плати від 07.08 2008 р.;

-Відомість №1 на виплату орендної плати від 15.11.2012 р.;

-Видатковий ордер від 16 жовтня 2012 року;

-Видатковий ордер від 18 жовтня 2012 року;

Крім того надати в розпорядження експерта, з Архіву Бобринецького районного суду Кіровоградської області:

-матеріали цивільної справи №383/1456/14-ц, де містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 відібранних у судовому засіданні 09 грудня 2014 року на 10 аркушах (а.с. 61-70);

- матеріали цивільної справи № 2-о-5/2009 рік за заявою окремого провадження ОСОБА_1, де є власний підпис ОСОБА_1, а саме а.с. 5.

-матеріали адміністративної справи №2-а-109 за 2009 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділення УПФ України в Кіровоградській області де є власний підпис ОСОБА_1, а саме а.с.4,16.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на сторону позивача.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі №383/990/15-ц зупинити.

Суддя О.Ю. Бевз