Дата документу 13.08.2015
Справа № 2-599/11
Провадження № 4-с/334/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказує, що ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа по справі № 2-599/2011 від 11.04.2012р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 67919,18 грн.

Вказану постанову вважає незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій противоправними, з огляду на наступне.

Держаний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2014р., не повідомив про це у встановлений строк боржника, не пересвідчився у тому, що боржник отримав копію постанови, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення, що підтверджується постановою про утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу), що належать боржнику.

Недотримання зазначених вимог державним виконавцем призвело до порушення прав боржника, визначених статтею 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», позбавило її скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення, та як наслідок спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення.

В постанові про відкриття виконавчого провадження відсутня дата набрання/вступу документу у законну силу, що свідчить про неналежне оформлення даного документу державним виконавцем.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014р. скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014р. про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-599/11 до виконання, заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання направлено на новий розгляд до суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015р. при повторному розгляді заяви АТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-599/2011 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у задоволенні заяви відмовлено.

Отже, виконавчий лист №2-599/11, на підставі якого було видано постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2014р. ВП № 44433161, не має юридичної сили.

З наведених підстав ОСОБА_1 просить визнати дії заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення грошових коштів з боржника незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2014р., винесену ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 67919,18 грн. за рахунок звернення стягнення на частину заробітної плати боржника. Зобовязати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві припинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2014р. ВП № 44433161.

Зобовязати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повернути грошові кошти стягнуті з ОСОБА_1 згідно постанови про утримання грошових коштів в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) від 19.08.2014 р. ВП №44433161.

В судові засідання ОСОБА_1, її представник не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився, пояснень, заперечень проти скарги не надав.

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, залучене заявником до участі у справі, надало письмові пояснення про те, що воно не являється учасником будь-яких спірних правовідносин між ОСОБА_1, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, не володіє будь-якими фактичними даними стосовно обставин справи, а тому просить розгляд справи проводити без участі представника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (в тому числі, положенням статті 17 цього Закону щодо визначення виконавчого документа).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 19.08.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №44433161 з виконання виконавчого листа №2-599/11 виданого 11.04.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 67919,18 грн. (а.с.4). Заява про примусове стягнення подана АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18.08.2014р.

Державний виконавець відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження ВП №44433161 з виконання виконавчого листа №2-599/11 виданого 11.04.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 67919,18 грн.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015р. про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-599/2011 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на яку в обґрунтування скарги посилається ОСОБА_1, набрала законної сили лише 23.06.2015р.

Відповідно до ч.6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим законом.

Стаття 385 ЦПК України визначає, що сторона виконавчого провадження може подати скаргу у суд у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №44433161 винесена державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 19.08.2014р., зі скаргою звернулася 05.05.2015р.

Доводи скарги, що постанова про відкриття виконавчого провадження не надсилалася боржникові, державним виконавцем не спростовані.

Разом з тим, як вказує ОСОБА_1 у скарзі та вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014р. було задоволено її апеляційну скаргу від 24.10.2014р. на ухвалуЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014р. про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-599/11 до виконання, а заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в цій частині направлено на новий розгляд до суду. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 19.08.2014р. про відкриття виконавчого провадження ВП №44433161 з виконання виконавчого листа №2-599/11 виданого 11.04.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 67919,18 грн., надаючи її копію, і посилається на те, що за вказаною постановою проводиться примусове стягнення боргу.

У скарзі, що розглядається, ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає доказів поважності причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та не заявляє про поновлення цього строку. В ході судового розгляду справи таких доказів та заяв суду не надано.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення встановленого законом строку для подання скарги на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в цій частині скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 72 ЦПК України.

В іншій частині скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки заявник всупереч положенням ст.10 ЦПК України, не надав належних доказів на підтвердження доводів своєї скарги щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на частину заробітної плати, правомірність постанови державного виконавця про утримання грошових коштів у розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) від 19.08.2014р. боржником не оскаржується. Жодних заяв або клопотань з приводу їх витребування скаржник та його представник не заявляли.

У звязку з необґрунтованістю скарги та недоведеністю порушення прав заявника у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 19.08.2014р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-599/11 виданого 11.04.2012р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 67919,18 грн. залишити без розгляду.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобовязання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві припинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2014р. ВП №44433161, та зобовязання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повернути грошові кошти стягнуті з ОСОБА_1 згідно постанови про утримання грошових коштів в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) від 19.08.2014 р. ВП №44433161 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Турбіна Т. Ф.