overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дитини, а також просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 300,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_3, 10.09.2013 року трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
28.09.2015 ЄУН 337/4786/15-ц
Провадження № 2-н/337/1501/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Справа № 157/1151/15-ц
Провадження №2/157/389/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, і залишити на його вихованні та утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5897/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року призначено до розгляду.

При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року було допущено описку, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини ухвали зазначено: «Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ГУМВС України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.», що є помилкою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року та викласти абзац другий мотивувальну частину ухвали в наступній редакції: «Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУМВС України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/1864/14-ц
Провадження № 2/653/212/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, фермерського господарства «Дарина», 3ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 25.01.2008 року недійсним та скасування державної реєстрації такого договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить земельна ділянка, на яку укладений договір з іншими особою, а саме фермерським господарством «Дарина». Просить визнати договір оренди земельної ділянки від 25.01.2008 року недійсним та скасування державної реєстрації такого договору.

Керуючись ст.ст.15,30,60,215 ЦПК України, ст.ст. 92,93,12,31 ЗК України, ст.ст. 14, 18, 32 Закону України «Про оренду землі»суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, фермерського господарства «Дарина», 3ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 25.01.2008 року недійсним та скасування державної реєстрації такого договору задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.01.2008 року між Генічеської районною державною адміністрацією Херсонської області та фермерським господарством «Дарина» площею 49,1 га строком 10 років , який зареєстрований у Генічеському відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 4АА72000001 від 25.01.2008 року.

Зобов*язати державну реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію договіру оренди земельної ділянки від 25.01.2008 року між Генічеської районною державною адміністрацією Херсонської області та фермерським господарством «Дарина» площею 49,1 га строком 10 років , який зареєстрований у Генічеському відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 4АА72000001 від 25.01.2008 року.

Стягнути солідарно з Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, фермерського господарства «Дарина»судовий збір 118,6 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2937/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2015 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху представником позивача отримано 30.09.2015 року.

Станом на 06.10.2015 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №488/1912/15-ц 04.11.2015 04.11.2015 04.11.2015
Провадження №22-ц/784/2626/15
Справа 488/1912/15-ц
Провадження 22ц-/784/2626/15 Головуючий по 1 інстанції Безпрозванний В.В.
Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Гавор В.Б., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості

на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2015р.

за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення грошових сум,

встановила:

У травні 2015р. ОСОБА_3 пред'явила позов до Миколаївського обласного центру зайнятості про зміну формулювання причини її звільнення з посади головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг з п.4 ст.40 КЗпП на п.1 цієї ж статті, визнання незаконним наказу №162-к від 08 квітня 2015р. про звільнення з роботи за п.4 ст.40 КЗпП, визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення з роботи за п.4 ст.40 КЗпП, стягнення вихідної допомоги в межах середньомісячного заробітку та відшкодування 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2015р. на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 пред'явила позов до органу державної влади - Миколаївського обласного центру зайнятості щодо захисту трудових прав під час проходження публічної служби.

Таким чином, між сторонами виник спір, який носить публічно-правовий характер.

Дана категорія справ з огляду на положення п.15 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.17 КАС належить до компетенції адміністративних судів.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.3 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2015р. скасувати, а справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
№ 2/235/4504/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 8,30 годин 17 листопада 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради, третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 , ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивачеві необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної /ринкової/ вартості спірного майна.

Також, позивачеві необхідно доплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від08.07.2011 р. із змінами, внесеними Законом України № 484 УІІІ від 22.05.2015 р. За подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/ 487,20 грн/ та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати/ 6 090 грн/.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/2373/15-ц
Провадження №: 2/752/6131/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
провадження 2/712/2915/15
справа № 712/9987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 29 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Дата документу 02.10.2015
Справа № 501/4376/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 16 листопада 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 307/3109/15-ц
Провадження № 2/307/1792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2015 р. на 09.55 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик