Номер провадження 2/754/207/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства ,

в с т а н о в и в :

В проваджені Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення аналізу ДНК для встановлення споріднення між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Зазначене клопотання обгрунтовано тим , що проведення експертизи за ухвалою суду від 03.12.2014 р. було доручено ТОВ « Судова незалежна експертиза України» , яке є недержавною експертною організацією . 15.04.2015 р. на адресу суду надійшов переклад - роз»яснення до висновку про проведення експертизи ДНК № F 03189-15 , яка проводилась генетичною лабораторією у ФРН . З висновком експертизи відповідач ОСОБА_3 не погоджується та вважає, що експертиза проведена з порушенням вимог ст. ст. 7, 23 Закону України « Про судову експертизу » . Проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи просив доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз , яке є державною установою та розташоване за адресою : 03141 м. Київ , вул. Докучаєвська , 4

Позивач , представник позивача за договором адвокат Стужук Н.В. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення аналізу ДНК заперечували , посилаючись на те , що саме відповідач ОСОБА_3 наполягала на проведенні зазначеної експертизи Товариством « Судова незалежна експертиза України » та клопотання про повторне призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи .

Вислухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким , що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза , яка доручається іншому експертові ( експертам) .

Приймаючи до уваги наведені представником відповідача обгрунтування заявленого клопотання , суд вважає останні такими , що дають суду підстави для призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення аналізу ДНК для встановлення споріднення між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , виконання якої слід доручити експертам державної установи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 , 57 , 133 , 143 , 144 , 150 ЦПК України, ст. ст. 7, 23 Закону України « Про судову експертизу» , суд

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для проведення аналізу ДНК для встановлення споріднення , на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зведеними братами , у яких єдиний батько ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз , яке розташоване за адресою : 03141 м. Київ , вул. Докучаєвська , 4 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) .

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців , з дня надходження ухвали суду до виконання .

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя :

.