Справа № 690/7/15
провадження 2/690/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2004 року, про що в книзі актів про одруження Пісочинської селищної ради Харківського району,Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 34, стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. посилаючись на те, що 20 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 про що в книзі актів про одруження Пісочинської селищної ради Харківського району,Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 34. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. До пред'явлення позову про розірвання шлюбу її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. На сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Відповідач зрадив їй у подружній вірності. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення категорично не згідна, а тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, оскільки вони спільно не проживають більше року, жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення категорично не згідний.

Суд заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2004 року у відділі записів актів громадянського стану Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 34, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 20.08.2004 року (а.с. 4). Від вказаного шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалося, вони спільно не проживають більше року. Відповідач зрадив позивачці у подружній вірності. Жодних перспектив відновлення сімейних стосунків між сторонами немає. На примирення сторони категорично не згідні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати разом з позивачкою.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2004 року у відділі записів актів громадянського стану Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 34 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.І.Терещенко