УХВАЛ А

іменем України

"27" січня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А. за участі секретаря Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Оржицького районного суду від 08.09.2014 року за нововиявленими обставинами. Підставою для такого перегляду рішення на думку заявника є те, що звернувшись до суду з позовом, позивачем було здійснено запити у різні інстанції, які надали на її адресу архівний витяг із пенсійної справи 803126 розпорядження Гребінківського райсобезу про суму пенсії, призначеної матері у якому вказано членом якого колгоспу мати була. Після прийняття рішення судом на повторний запит до архівного відділу Гребінківської райдержадміністрації була знайдена пенсійна справа де містяться докази про членство матері у колгоспі ім.Чапаєва. Вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, але раніше архівом вони не були надані. Також ці докази можуть вплинути на висновки суду щодо права позивача на спадщину. Прохає скасувати рішення суду від 08.09.2014 року та повторно розглянути цивільну справу. При цьому у якості відповідача залучити Гребінківську районну державну адміністрацію.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Інші учасники процесу до суду не зявились, суд ухвалив розглянути заяву без їх участі.

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого висновку.

До матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником надано заяву адресовану Гребінківській районній раді соціального забезпечення колгоспників від імені ОСОБА_2 від 17.11.1967 року згідно якої вона зазначає, що є членом колгоспу ім.Чапаєва. Згідно довідки сільськогосподарської артілі ім. Чапаєва зазначено, що дана особа має стаж роботи 33 роки. Відповідно до виписки з протоколу засідання комісії про призначення пенсії ОСОБА_2 вирішено призначити пенсію по старості з 01.01.1968 року вічно у розмірі 12 карбованців.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами від 30 березня 2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Пунктом 7 Постанови передбачено, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що заявником суду не надано належних доказів, які дають підстави для скасування рішення суду від 08.09.2014 року. Так, заявником не надано доказів того, що дані документи було ним отримано після прийняття рішення по справі та заявник не довів, що про існування даних доказів він не знав. Окрім того, посилання у документах, що надані суду на те, що ОСОБА_2 є членом колгоспу ім.Чапаєва та сільськогосподарської артілі ім. Чапаєва не є первинними документами, що підтверджують даний факт. Вказані відомості внесені до документів, які були необхідними для призначення пенсії ОСОБА_2, або самостійно особою, яке претендує на призначення пенсії, або сільськогосподарською артіллю ім. Чапаєва, що не може свідчити про членство спадкодавця у колгоспі ім.Чапаєва.

Оскільки вказані обставини не можуть розцінюватися як юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, тобто не є такими, що могли вплинути на рішення суду і були встановлені після набрання рішенням законної сили, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, ч.2 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оржицького районного суду від 08.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів після її оглошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький райсуд. У разі якщо ухвала оглошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя :