I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття його з реєстраційного обліку.
15 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на наступне.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, окрім неї, є зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 Відповідач є зареєстрованим у квартирі з 20.07.2010 року. З липня 2010 року по вересень 2013 року позивачка з відповідачем фактично проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Однак у вересні 2013 року, відповідач без будь-яких пояснень зібрав свої речі, які були у квартирі, виїхав з неї, та на даний час його місце проживання позивачці не відомо. З цього з часу відповідач не цікавився житлом, не сплачував житлово-комунальні послуги. Отже, на день звернення до суду з відповідним позовом, відповідач не проживає у квартирі без поважних причин більше року, перешкод у користуванні квартирою позивачка відповідачу не чинила.
Оскільки наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачці в повній мірі розпоряджатися квартирою, що належить їй на праві приватної власності, зважаючи на те, що відповідач не проживає та не користується даним житловим приміщенням тривалий час, вважає, що є підстави визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за їх відсутності не заперечивши про розгляд справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України через житлово-експлуатаційну організацію за останнім відомим місцем проживанням відповідача.
Оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.1996 року власником квартири АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 (а.с. 3-4).
На вказаній житловій площі, у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими, є власник ОСОБА_1, та відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с. 5).
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.6 ст. 319 ЦК України держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як видно з змісту позовної заяви, з липня 2010 року по вересень 2013 року позивачка з відповідачем фактично проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Однак у вересні 2013 року, відповідач без будь-яких пояснень зібрав свої речі, виїхав з квартири, та на даний час його місце проживання позивачці не відомо. З цього з часу відповідач не цікавився житлом, не сплачував житлово-комунальні послуги.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, з врахуванням змісту позовної заяви та інших письмових доказів по справі, враховуючи відсутність відповідача ОСОБА_2 без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування цим житлом, та приймає рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов