overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/87/15-ц

29 січня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на продовжуючого навчання сина ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на продовжуючого навчання сина.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на продовжуючого навчання сина .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 лютого 2015 року о 08.30. год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
30.01.2015 ЄУН № 337/436/15-ц
Провадження № 2/337/483/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним у звязку з вчиненням його під впливом тиску та тяжких обставин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17.12.2009 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 - недійсним як вчинений під психічним тиском та впливом тяжкої обставини.

До відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 року, у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17.12.2009 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та у позові було відмовлено.

Таким чином, суддею Нещеретною Л.В. у рішенні від 23.06.2014 року певним чином висловлена думка щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.12.2009 року, що є предметом розгляду і по даній справі.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді при розгляді цієї справи. Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід до початку зясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, які можуть викликати у сторін по справі сумнів в обєктивності судді, та заявлений суддею Нещеретної Л.М. в звязку з наведеним самовідвід до початку розгляду справи, самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,23,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Нещеретної Л.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним у звязку з вчиненням його під впливом тиску та тяжких обставин - для розподілу іншому судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 583/4398/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти відмову від заявлених вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, i провадження у цій частині закрити.

Відповідачі, представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає, що заявлена відмова від вимог не суперечить закону, не порушує прав сторін у cпpaвi, тому її варто прийняти i провадження у cпpaвi в цій частині позовних вимог - закрити.

Керуючись ст.ст. 174,205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у cпpaвi в частині позовних вимог Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 128/5110/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа, в закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. в межах пятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та ухвалою судді від 27.01.2015 року прийнята до її провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту відсутності інших спадкоємців померлої ОСОБА_2, що в свою чергу визначає коло всіх належних відповідачів, та не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Таким чином, провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 67,119 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 592/484/15-ц
Провадження № 2/592/655/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

29 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

Позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, натомість в позові невірно зазначена адреса позивача: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 399/87/15-ц
Провадження 2/399/109/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та Онуфріївської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлої 20.05.2002 року право власності на ? частку земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 3,51 га, яка складається з земельної ділянки НОМЕР_2, площею 2,52 га та земельної ділянки НОМЕР_3, площею 0,99 га, розташована на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та Онуфріївської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 19 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
СПРАВА № 522/810/15
Провадження № 2/522/3998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

26.01.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про повернення депозитного вкладу, стягнення 3% річних та інфляційного збільшення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 10.03.2015 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

26.01.2015
Справа № 644/718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: м. Харків, пр. Московський, б. 298, кв. 248 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів » звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: м. Харків, пр. Московський, б. 298, кв. 248 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 131/162/15-ц
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть особі, заінтересована особа - Купчинецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/162/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 10.03.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1152/15-ц
№ провадження 2/521/2173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативу автолюбителів «Приморський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу автолюбителів «Приморський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 о 12:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «06» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/982/15 Головуючий 1 інстанції - Малихіна О.О.
Справа № 630/678/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Енерго - Інвест Груп» про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Енерго - Інвест Груп» про визнання договору позики недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Провадження № 2/344/1494/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 09.10.2007 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю. Прізвище позивачки " ОСОБА_1 " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 175 213 - 215,218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований, 09.10.2007 року, Відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1791, від 09.10.2007 року - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 161/910/15-ц
Провадження № 2-н/161/69/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Видати судовий наказ 26 січня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 750/681/15-ц
Провадження № 2/750/820/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5295/14-ц
Провадження № 2/191/124/15
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16. 11. 2014 року надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5295/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2