Справа № 159/4714/15-ц
Провадження № 2/159/1350/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1, секретар судового засідання Федчик К.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 207 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами залишення позовної заяви без руху слугувало те, що долучені до позовної заяви копії документів зроблені не якісно.

Так, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №5МК/2008/840-МК/186-К. Підставами позову про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 позивачем визначено невиконання умов кредитного договору №5МК/2008/840-МК/186-К від 20 лютого 2008 року та додаткового договору до нього, а із ОСОБА_3, ОСОБА_4 - невиконання умов договорів поруки №5МК/2008/840-МК/186-К від 20 лютого 2008 року.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що долучені до позовної заяви копії кредитного договору №5МК/2008/840-МК/186-К від 20 лютого 2008 року та договорів поруки зроблені нечітко (а.с. 8, 16, 17), що позбавляє можливості прочитати текст цих документу. Крім того, за змістом додаткових договорів від 06 серпня 2014 року про внесення змін та доповнень до договорів поруки, такі зміни вносяться до договорів поруки від 06 серпня 2012 року №5МК/2008/840-МК/186-К/П1 і №5МК/2008/840-МК/186-К/П2, а не до договорів поруки №5МК/2008/840-МК/186-К від 20 лютого 2008 року.

Позивача зобовязано надати суду належної якості копії вказаних документів відповідно до кількості відповідачів, а також докази на підтвердження зобовязань за порукою, посилання на які містилися у позовній заяві, але які були відсутні у матеріалах справи.

Вказані недоліки позбавляються суд розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення. У судові засідання представник позивача не зявлявся, що не давало можливості усунути недоліки у ході судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Указану ухвалу представником позивача отримано 15 жовтня 2015 року. Для випалення недоліків сторона позивача мала достатньо часу. У визначений строк та на час постановлення даної ухвали 04 листопада 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

З таких підстав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_1