У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі від 7 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації про перехід права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, в частині відчуження земельної ділянки, площею 0,1815 га, що розташована в АДРЕСА_1, укладений 9 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Позов мотивовано тим, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 1 листопада 2002 року, виданого на підставі рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 13 червня 2002 року, позивачу належала на праві власності земельна ділянка площею 0,1815 га на території с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Рішенням Черкаського районного суду від 3 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2008 року визнано незаконним та скасовано рішення Руськополянської сільської ради від 13 червня 2002 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, визнано недійсним державний акт на вказану земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначену земельну ділянку. Ухвалою Верховного Суду України від 16 лютого 2011 року рішення Черкаського районного суду від 3 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Черкаського районного суду від 17 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Руськополянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту недійсним залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. 9 квітня 2010 року ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку, площею 0,1815 га, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Рішенням Черкаського районного суду від 30 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним державний акт від 10 листопада 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1815 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У грудні 2012 року ОСОБА_3 вирішила зареєструвати право власності на вищевказану земельну ділянку, разом з тим, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Посилаючись на викладені обставини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, в частині відчуження земельної ділянки, площею 0,1815 га та скасування державної реєстрації про перехід права власності на земельну ділянку.

Заочним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, в частині відчуження земельної ділянки, площею 0,1815 га, що розташована в АДРЕСА_1, укладений 9 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року заочне рішення скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказане рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

28 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд даного рішення суду касаційної інстанції в порядку, визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення залишена без руху до 12 січня 2015 року для виправлення вказаних судом недоліків.

В порядку виконання вимог вказаної ухвали суду заявник подала виправлену заяву та заяву про приєднання доказів.

В обґрунтування заяви позивач посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема норм Земельного Кодексу України та ЦПК України, що в свою чергу, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З поданих матеріалів вбачається, що заявником пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції. При цьому, останньою не порушується питання про його поновлення. Відповідне клопотання в матеріалах заяви відсутнє.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Заявником ставиться питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2014 року за правилами глави 3 розділу 5 ЦПК України. Разом з тим, відповідна заява була підписана заявником 19 листопада 2014 року та направлена до суду касаційної інстанції поштовим відправленням 20 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.356 ЦПК України.

При цьому, питання про поновлення пропущеного строку заявником не ставиться, відповідна заява до суду не подана, що відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі від 7 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації про перехід права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова