У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Надано спадкоємцю другої черги ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черг після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року, а апеляційне провадження по їх скаргах у справі закрито.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов