Справа № 128/4417/14-ц Провадження № 22-ц/772/247/2015Головуючий в суді першої інстанції Васильєва Т. Ю.
Категорія 41Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Стадник М.І.,

при секретарі: Куленко О.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 23.07.2013 року відповідачка звернулась на Урядову гарячу лінію зі скаргою на роботу ОСОБА_4, як голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Крім цього, 19.07.2013 року ОСОБА_3 в кабінеті позивача при свідках називала його образливими словами, принизивши як голову сільської ради, та як громадянина. 25.07.2014 року його було викликано до Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області для дачі пояснень стосовно звернення відповідачки, яка стверджувала, що ним були направлені невідомі особи, нібито з метою стеження за нею.Всі звернення відповідачки не підтвердились відповідними перевірками, але такими діями вона зганьбила честь та гідність, ділову репутацію позивача, та підірвала його авторитет як керівника серед підлеглих, завдала йому моральної шкоди , яку він оцінює в сумі 30 000 грн.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2014 року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що рішення суду є упередженим, необґрунтованим, необ'єктивним та незаконним, та таким, що постановлене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Відповідач просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення залишити без змін, пояснивши, що відповідачем не надано жодного доказу про те, що вона розповсюджувала будь-яку негативну інформацію на позивача. Текст її звернення на урядову лінію, яку надав позивач не відтворює дослівного її звернення , а є лише стислим формуванням її скарги оператором Урядової гарячої лінії. ЇЇ звернення до УМВС 25.07.2014 року було в телефонному режимі, і лише на запитання працівника міліції « кого підозрюєте ?» відповідач назвала прізвище позивача, так як у них були з ним неприязні стосунки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом по справі встановлені наступні факти.

Як вбачається з роздруківки з Урядового гарячої лінії, 23.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на голову Агрономічної сільської ради ОСОБА_7, де викладено зміст її скарги, а саме, що ОСОБА_3 просила вжити відповідних заходів щодо корупційних дій, пов'язаних з передачею права розпорядження землею кладовища ПП « Реквієм» та ПП « Альянс», яким було передано декілька гектарів землі, яка знаходиться в межах с. Агрономічне, внаслідок чого ПП «Альянс» виставило вказані земельні ділянки на загальний продаж.

13.08.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з приводу того щоб перевірити звернення ОСОБА_3, яке надійшло на Урядову гарячу лінію, зареєстрована в Журналі Єдиного обліку № 3856. На дане звернення ОСОБА_4 03.09.2013 року отримав відповідь з якої вбачається, що по даному факту було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що звернення на Урядову гарячу лінії місцевої жительки ОСОБА_3 не найшло свого підтвердження. /а.с.7/

На підтвердження неодноразового її звернення за захистом своїх порушених прав до Агрономічної сільської ради Вінницького районну Вінницької області відповідачкою надано копії відповідних рішень Вінницького районного суду.

На спростування викладеної в позові інформації про одноособове невдоволення ОСОБА_3 діями позивача, як сільського голови, відповідачкою надано колективне звернення жителів с. Агрономічне.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів поширення відповідачкою завідомо неправдивих відомостей щодо нього, які б принизили його честь, гідність та завдали шкоди діловій репутації, та відповідно не довів наявності підстав для відшкодування йому моральної шкоди внаслідок дій відповідачки, оскільки судом не встановлено неправомірності її дій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 297,299 ЦК України ,кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Відповідно Положення про Національну систему опрацювання звернень до органів виконавчої влади , затвердженої Постановою КМУ від 18.01.2012 року № 21, урядова "гаряча лінія" (Національна система опрацювання звернень до органів виконавчої влади) - система контактних центрів, телефонних "гарячих ліній", довідкових телефонних служб органів виконавчої влади, які за допомогою засобів телекомунікації забезпечують за принципом "єдиного вікна" оперативний розгляд органами виконавчої влади звернень громадян, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців, органів місцевого самоврядування.

Відповідно ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Таким чином, звертаючись на урядову «гарячу лінію» із скаргою на дії голови сільської ради, а також до Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області 25.07.2014 року відповідачка реалізувала своє конституційне право, передбачене ст. 40 Конституції України, а не поширювала недостовірну інформацію.

Крім того, позивачем не доведено факт, яку саме інформацію повідомила відповідачка на гарячу лінію, оскільки текс відображений у зверненні заявника, викладено не від першої особи, а є стислим викладом обставин, які сформовані оператором служби.

Факт нанесення відповідачкою образ в кабінеті позивача 05.04.2013 року, свого підтвердження, відповідними доказами, у судовому засіданні не знайшов.

Позивачем не доведено того факту, що 25.07.2014 року відповідачкою поширювалась будь-яка недостовірна інформація щодо позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а відтак не дають підстав для висновку про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: