Справа № 127/1-240/11
Провадження № 4-с/127/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з скаргою дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що 11.07.2012 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №1-240/11, цивільний позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто в солідарному порядку, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 23 284,80 грн. Вирок набрав законної сили 11.10.2012 року. На виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №1-240/11, Вінницьким міським судом Вінницької області в 2015 році був виданий виконавчий лист по справі №1-240/11 про стягнення з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: Вінницька обл.., Калинівський р-н, с. Павлівка, вул.. Кундзіча, 35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, матеріальної шкоди в сумі 23 284,80 грн. 05.05.2015 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову №47419252 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), з посиланням на те, що у виконавчому документі відсутня дата видачі та в поданих документах відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду боржника, що являється порушенням ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження». На думку заявника державний виконавець перебільшив свої повноваження, надані йому законодавством, та фактично визнав судовий документ таким, що не підлягає виконанню, що є виключно компетенцією суду. Заявник не має законних підстав для отримання інформації про ідентифікаційні номери в органах та реєстраційної служби для надання їх суду, але цю інформацію при здійсненні виконавчого провадження має право отримувати державний виконавець, а тому відсутність даних, зазначених у постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, не є підставою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» для винесення зазначеної постанови. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі та просив суд її задоволити.

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи а.с.24,28. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року державному виконавцю було запропоновано надати письмові заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на що суд відповіді не отримав. Суд, вирішив розглянути справу у відсутність державного виконавця.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.07.2012 року по справі №1-240/11 цивільний позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто в солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 23 284,80 грн. Вирок набрав законної сили 11.10.2012 року.

На виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.07.2012 по справі №1-240/11 Вінницьким міським судом Вінницької області в 2015 році був виданий виконавчий лист по справі №1-240/11 про стягнення з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: Вінницька обл.., Калинівський р-н, с. Павлівка, вул.. Кундзіча, 35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, матеріальної шкоди в сумі 23 284,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Така ж можливість передбачена статтею 82 Закону країни «Про виконавче провадження».

Таким чином суд, вважає скаргу обґрунтованою, підставною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки на переконання суду дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 є протиправними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, за необхідне поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ № 47419252 від 05.05.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3865 - 387 ч. 2, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ №47419252 від 05.05.2015 року

Визнати постанову №47419252 від 05.05.2015 року державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) незаконною.

Зобов'язати Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1-240/11 про стягнення з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: Вінницька обл.., Калинівський р-н, с. Павлівка, вул.. Кундзіча, 35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, матеріальної шкоди в сумі 23 284,80 грн, виданим на виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №1-240/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: