Справа № 383/1575/14-ц
Провадження №2/383/47/15
22 січня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко В.В.,
секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.41). В судовому засіданні від 24.12.2014 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення у справі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
17 жовтня 2012 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в борг у позивача позику в сумі 1000 доларів США та 100 євро, з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2013 року.
В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу змінила прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", що підтверджується копіями свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області 18 липня 2013 року та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.4, 7).
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Укладання вищезазначеного договору позики між сторонами підтверджується розпискою відповідача від 17 жовтня 2012 року, згідно якої ОСОБА_2 взяв в позику у ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 доларів США і 100 євро, які зобов'язувався повернути 17 квітня 2013 року (а.с.24).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення боргу наступив 17 квітня 2013 року, однак до цього часу борг відповідачем не повернуто, що підтверджується наявністю боргового документа у позивача (а.с.24).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 533, 545, 610, 612, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко