overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1930/15-ц
Провадження № 2-о/715/229/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.08.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.08.2015 року було відкрито провадження за вказаною заявою, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 27.05.2015 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4094/15 Головуючий 1-інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/501/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року, описки в якому виправлені ухвалою цього ж суду від 25 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

17 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку позивач вказує одержання ним копії повного рішення суду 14 квітня 2015 року, що матеріалами справи не спростовується , тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/240/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Мовчан О.Г.
Провадження № 22-ц/778/5428/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року позов задоволено.

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року.

В матеріалах справи міститься повний текст рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року (а.с.88), проте вступна та резолютивна частина рішення Михайлівського районного суду Запорізької області датована 05 серпня 2015 року. З журналу судового засідання Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року вбачається, що саме 05 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, виходячи з чого справа з зазначеною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 07 вересня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук
Провадження №2/263/3221/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4816/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 226/2724/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/875/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 591/5950/15-ц Провадження № 2-о/591/165/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 401/3333/15-ц; 2/401/1429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 10.09.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.Волоско розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 16:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Дата документу 27.08.2015
Провадження 2/320/3455/15
Справа № 320/7056/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 02.09.2015 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 645/5128/14-ц
Провадження № 4-с/645/30/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2В, вказуючи, що постановою державного виконавця від 05.08.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 48472509 , яку вона не отримувала та дізналась про неї лише 19.08.2015 р. їй як боржникові не було встановлено строку для добровільного виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 р. про вселення ОСОБА_3 в буд.№7 по вул..Шолохова в м.Харкові. Крім того, 12.08.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій, яка боржникові також не була надіслана. 14.08.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про внесення змін до постанови від 05.08.2015 р., в якій зазначив, що боржник повинен виконати рішення суду у строк до 12.08.2015 р., який минув за два дні до цього. Також зазначає, що на час виконання рішення суду право власності на буд.№7 по пров.Шолохова скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.06.2015 р., тобто вказаного будинку не існує. Просить визнати вказані дії державного виконавця ; зупинити виконавче провадження № 48472509; скасувати вказані постанови державного виконавця.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.386 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Даних, які спростовують доводи скаржника щодо часу отримання копії оскаржуваних постанов та поважності пропуску ним строку, передбаченого 385 ЦПК України, матеріали справи не містять, таким чином строк на подання скарги боржником не пропущений.

Враховуючи, що боржником оспорюється правомірність та законність проведення виконавчих дій, вважаю необхідним на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження № 48472509.

Зупинення виконавчого провадження не перешкоджає боржникові у добровільному порядку виконати рішення суду про вселення ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) державного виконавця та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 р. на 16 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_4 та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

На час розгляду скарги зупинити виконавче провадження № 48472509 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5128/14-ц від 31.07.2015 р. про вселення ОСОБА_3 у житловий будинок №7 по пров.Шолохова в м.Харкові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/3864/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
Провадження №22ц/778/4038/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4, судді Чернігівського районного суду Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області, про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4, судді Чернігівського районного суду Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що дана справа передана на розгляд Михайлівського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року ( т.2 а.с. 259 ).

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Посилання скарги на недовіру суддям Михайлівського районного суду не впливає на визначену підсудність справи та вирішується в порядку статей 20-25 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 400/1007/15-ц
Провадження № 2/400/351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовомПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 08 вересня 2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман