У х в а л а

19 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Колодійчука В.М., Мостової Г.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від системи газопостачання 15 березня 2012 року та визнати незаконними вимоги відповідача зі сплати майнової шкоди у розмірі 10 060 грн 32 коп.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 де постійно мешкає з родиною. З 1995 року він є споживачем послуг з газопостачання, що надаються відповідачем, оплату яких здійснював за показаннями газового лічильника за існуючими цінами своєчасно та у повному обсязі. Однак 21 березня 2011 року позивач дізнався про те, що має перед відповідачем поточну заборгованість у розмірі 13 грн 50 коп., яку він відразу сплатив, а також заборгованість з 1997 року до 2002 року у розмірі 1 980 грн 5 коп., яку він не визнав, оскільки йому не надали розрахунок. Зазначав, що 15 березня 2012 року він виявив відсутність газопостачання у будинку. Під час з'ясування причини відсутності газопостачання, було виявлено, що газовий трубопровід перекрито на вводі до будинку. Враховуючи, що надворі був мороз, він відкрив кран, тим самим відновив газопостачання до будинку. Підключившись до газопостачання, продовжував своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за послуги газопостачання згідно показників газового лічильника за існуючими цінами. 26 липня 2012 року позивач отримав повідомлення про заборгованість перед відповідачем у розмірі 2 193 грн 12 коп., яку він не визнав. 01 серпня 2012 року звернувся до відповідача і дізнався, що 15 березня 2012 року його було відключено від системи газопостачання шляхом опломбування крану на вводі. Оскільки позивач самовільно відкрив кран, плата за послуги з газопостачання йому була нарахована за нормами споживання, а розмір заборгованості, яку відповідач вимагає сплатити, складає 10 060 грн 32 коп. Вважав дії відповідача неправомірними, оскільки вчинені з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: він не був повідомлений про заборгованість, яка фактично відсутня, і попереджений про можливість відключення від системи газопостачання; таке відключення відбулося без його участі та членів родини, відповідний акт не складався, копія не вручалася, плата за послуги з газопостачання нарахована за нормами споживання при наявності газового лічильника.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» з відключення від газопостачання 15 березня 2012 року будинку АДРЕСА_1.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» щодо вимоги сплати ОСОБА_6 10 060 грн 32 коп. майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» відхилено. Заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвалу суду касаційної інстанції, про перегляд якої порушується питання, надіслано на його адресу 04 листопада 2014 року, а отримано 19 листопада 2014 року, на підтвердження чого надано копію поштового відправлення від 04 листопада 2014 року № 64374/0/19-14(1).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, такі ж вимоги передбачені ч. 3 ст. 356 цього Кодексу.

Клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню, оскільки наведена заявником причина пропущення строку для подання заяви є поважною.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року у справі за позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

При постановлені ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року у справі за позовом про визнання дій неправомірними, суд касаційної інстанції виходив із того, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального права, оскільки весь обсяг спожитого споживачем газу у період відключення був облікований лічильником газу і оплачений споживачем.

Зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року у справі за позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання, на яку заявник посилається, як на підставу перегляду судового рішення, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки в одному випадку (судове рішення, яке є предметом перегляду) суд зазначив, що спожитий позивачем газ у період відключення був облікований лічильником газу та оплачений ним, наявність заборгованості не доведена відповідачем, тому вважав відключення його від системи газопостачання неправомірним, а в іншому випадку (судове рішення, на яке заявник посилається, як на підставу перегляду судового рішення у справі за позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання) суд касаційної інстанції виходив з того, що споживачем було порушено Правила, що є підставою для проведення нарахувань за споживання природного газу за Нормами споживання, навіть за наявності лічильника газу.

Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже зміст заяви та додана до неї копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року у справі за позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання, не можуть свідчити про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки із них не вбачається різного тлумачення судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; відсутнє різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; відсутнє різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання спірних правовідносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; відсутнє різне застосування правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.

За таких обставин, наведені заявником доводи не містять сукупність вказаних умов та ознак неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» про визнання дій неправомірними за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

В.М. Колодійчук

Г.І. Мостова