Справа № 653/1992/15-ц
Провадження № 2/653/704/15
РІШЕННЯ

іменем України

28.10.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні право користування та розпорядження квартири, шляхом зняття з реєстраційного обліку та вслення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою 16 по вул.Ковпака,26 в м.Генічеську Генічеського району Херсонської області, шляхом визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в даній квартирі та зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у цій квартирі. В подальшому позивач уточнив заявлені позовні вимоги, просив усунути перешкоди у користування та розпорядженні квартирою шляхом вслення його в квартиру та зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку. В судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 повністю підтримали і в обгрунтування їх пояснили, що позивач ОСОБА_2 являється власнмиком 7/8 частин квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого 03.12.2014 року Генічеською державною нотаріальною конторою. В подальшому право власності було належним чином зареєстровано за позивачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 квартира належала батькові позивача ОСОБА_4, який 08.02.2013 року склав заповіт на користь позивача.12 травня 2014 року батько позивача помер. Після смерті батька в його квартиру вселилася його колишня дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_5 06.09.2000 року., з якою були батьком припинені сімейні стосунки, і більше пяти років вони проживали окремо, батько в квартирі, а ОСОБА_3 з дочкою на квартирі. За час окремого проживаня відповідачка не цікавилася станом здоровя батька, не проявляла до нього інтересу, не навідувала його. Фактично з моменту вибуття вона втратила право користування даним жилим приміщенням і повинна бути знята з реєстраційного обліку.Позивач має намір зареєструватися в квартирі власником якого він являється та вселитися разом з членами своєї сімї у квартиру та користуватися нею, однак відповідачка чинить йому перешкоди, і фактично порушує його право власності на дану квартиру та право вільного користування квартирою, оскільки він не може вільно зайти до квартири, так як поміняні замки на вхідних дверях і відповідачка відмовляє йому надати їх, у звяку з чим просить вселити примусово в судовому порядку в квартиру, та зняти з реєстраційного обліку відповідачку. В добровільному порядку вирішити дане питання не можуть. Просили задовольнити позов .

Відповідачка ОСОБА_3 предявлені позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала у задоволенні позову , свої заперечення обгрунтувала тим, що дійсно з ОСОБА_4 перебувала у шлюбі і вони спільно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4, відповідно до договору дарування від 19.03.1997 року.Від даного шлюбу у них 06.09.2000 року народилась дочка ОСОБА_5, яка проживала разом з ними в даній квартирі. В подальшому сімейні стосунки з ОСОБА_4 не склалися і вона вимушена припинити спільне сімейне життя та вибула разом з дочкою з квартири. Стала проживати на квартирі, однак залишалася бути зарєстрованою разом з дочкою в даній спірній квартирі. Дійсно спільно не проживали більше пяти років, не підтримували стосунків, оскільки між нею і чоловіком склалися неприязні стосунки.12 травня 2014 року, її чоловік помер. Після смерті чоловіка власником 7/8 частин квартири являється дійсно відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а 1/8 частина належить за законом ,її та померлого неповнолітній дочці ОСОБА_5 06.09.2000 року, свідоцтво про право власності ще не отримано із-за відстуності коштів. Дійсно вона та дочка вселились в квартиру, оскільки у них відсутне житло. Вважає, що оскільки вона та дочка зареєстровані в квартирі то мають право проживати в ній, крім того, її неповнолітня дочка має право у порядку спадкування на 1/8 частину даної квартири, тому законних підстав знімати її з реєстраційного обліку у квартирі не має.Спільне проживання з позивачем вважає не можливим.Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник Третьої особи без самостійних вимог Генічеський районний сектор ДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, хо ча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає встановлені слідуючі обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач являються власником 7/8 частин квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке він отримав 03.12.2014 року, після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 12.05.2014 року. Квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 19.03.1997 року.Позивач являється рідним сином померлого і спадкоємцем за заповітом, який склав батько на його користь 08.02.2013 року. Також спадкоємцем за законом на 1/8 частину спірної квартири являється неповнолітня дочка померлого і відповідачки по справі ОСОБА_5 06.09.2000 року. Відповідачка ОСОБА_3 і ОСОБА_5 зареєстровані в даній квартирі. По смерті батька не проживали більше пяти років в даній квартири, що не заперечувала відповідачка в судовому засіданні, однак стверджувала , що вибула із квартири з поважних причин, із-за неможливості спільного проживання. Також не заперечувала відповідачка, що прживала на квартирі, а після смерті ОСОБА_4 разом з дочкою вселилась в квартиру.

У відповідності до ст.ст.150,155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Жилі будинки /квартири/, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком /квартирою/, крім випадків установлених законом.

Згідно ст.167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку / квартирі/, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму.У разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

У відповідності до ст.ст.383,391 ЦК України власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що позивач має законне право проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 і як власник 7/8 частин розпоряджатися ними.Факт неможливості проживання в спірній квартирі та наявність перешкоди, якою являється заміна замків на вхідних дверях квартири відповідачкою,найшло своє підтвердження в судовому засіданні і не заперечувалося відповідачкою, яка вказала, що після смерті чоловіка вселилася в квартиру і поміняла замки і вважає , що спільне проживання її і позивача не можливе, тому з урахуванням вищезазначеного на думку суду позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження квартирою та вселення в квартиру підлягає задоволенню. Стосовно зняття відповідачки ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в спірній квартирі суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню. Відповідачка разом з неповнолітньою дочкою зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом пяти років не проживали в даній квартирі, однак на момент розгляду справи проживають в даній квартирі. Припинення сімейних відносин з власником будинку /квартири/ не позбавляє права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст.157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку /квартири/ може бути виселено у випадках ,передбаченних ч.1 ст.116 ЖК України. Зняття з реєстрійного обліку можливо у випадку визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.Відповідачка і її неповнолітня донька, яка являється спадкоємцем 1/8 частини спірної квартири за законом не втратили таке право, оскільки проживають в даній квартирі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,214-215 ЦПК України, ст.ст.150,167 ЖК України, ст.ст.383, 391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження квартирою №16 по вул.Ковпака 26 в м.Генічеську Херсонської області.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська