Справа № 459/5461/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3297/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Хоми В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Червоноградського управління по експлуатації газового господарства матеріальну шкоду в розмірі 1012 грн. - кошти, які були стягнуті з нього згідно виконавчих листів: 214 грн. 60 коп. - судовий збір, 85 грн. 65 коп. - виконавчі дії, 21 грн. 46 коп. - виконавчий збір, 472 грн. 03 коп. - борг за спожитий газ, 171 грн. 30 коп. - виконавчі дії, 47 грн. 20 коп. - виконавчий збір, та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., завдану йому незаконним діями відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2012 року на підставі сфабрикованої відповідачем позовної заяви з нього незаконно стягнуто у користь відповідача заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 472 грн. 08 коп., оскільки він за своїм місцем реєстрації не проживає з 1982 року, так як розлучений з ОСОБА_4, про що відповідачеві було достовірно відомо, та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., хоча в позовній заяві було зазначено про судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позову (243 грн. 60 коп.) та апеляційної скарги (121 грн. 80 коп.).

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що, окрім його колишньої дружини ОСОБА_4, у квартирі АДРЕСА_1, кошти за послуги з газопостачання до якої з нього було стягнуто заочним рішенням Червоноградського міського суду від 28.12.2012 року, ніхто більше із зареєстрованих у квартирі осіб не проживає, однак, він не може виписатись з цієї квартири через конфлікт із ОСОБА_4, яка не хоче приватизувати квартиру. Апелянт вважає, що справа про стягнення з нього коштів за послуги з газопостачання до цієї квартири була сфабрикована відповідачем на підставі фальшивих документів і він повинен за такі дії відповідати. На думку апелянта, суд першої інстанції всіх цих обставин не врахував, вчасно не роз»яснив йому, що потрібно було оскаржити заочне рішення, чим виявив упередженість у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2012 року, яке набрало законної сили (а.с.4, 24), стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії «Червоноградське управління по експлуатації газового господарства» 472 грн. 08 коп. заборгованості за послуги з газопостачання та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

20.03.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано два виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_2 472 грн. 08 коп. заборгованості за послуги з газопостачання та про стягнення з нього 214 грн. 60 коп. судового збору (а.с.28, 30), які у січні 2014 року були подані стягувачем до виконавчої служби для примусового виконання (а.с.27, 29).

23.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції було відкритовиконавчі провадження (ВП №41614710, ВП №41616679) за цими виконавчими листами (а.с.31) і у зв»язку з їх повним виконанням виконавчі провадження було закінчено, що підтверджується постановами державного виконавця названого відділу від 01.09.2014 року (а.с.32).

У відповідності до ст.124 Конституції України, ст.14 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов»язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.14 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області у встановленому процесуальним законом порядку не оскаржував і воно набрало законної сили, як і не оскаржував дії та рішення державного виконавця у заведених на підставі названих вище виконавчих листів виконавчих провадженнях, - тому підстав для висновку про те, що кошти у сумі 1012 грн. 29 коп. були стягнуті з нього незаконно, немає.

У зв»язку з цим, правильним є й висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди, оскільки кошти, про незаконність стягнення яких вказує позивач, були утримані з нього в процесі виконання рішення суду, яке набрало законної сили і було звернуто відповідачем до виконання у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які сторони подали в обгрунтування своїх вимог та заперечень, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.