У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Полюховича Руслана Михайловича про розшук ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04 вересня 2012 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що посилання у поданні державного виконавця на те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення є безпідставним. Доводить, що ОСОБА_1 по можливості виконує свої зобов»язання.

Стверджує, що ОСОБА_1 частково погасив суму заборгованості, про що свідчать копії квитанцій.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та винести нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити за безпідставністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах

__________________________________________________________________________

Справа № 2-5751/11 Головуючий у суді 1 інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/1091/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М

доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі листи боржником не виконані. На виклики до державного виконавця він не з»являється та встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2014 року старший державний виконавець ВДВС Рівненського міського управління юстиції Полюхович Р.М. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5751/11 від 20.12.2012 року, виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 суми простроченого боргу в розмірі 377840, 90 грн.

За період з дня прийняття рішення суду першої інстанції від 01.11.2012 року судове рішення по справі № 2-5751/11 боржником не виконано.

З виконавчого листа № 2-5751/11 вбачається, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_3.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Рівненській області від 23.09.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за вищезазначеною адресою.

У поданні державний виконавець зазначає, що боржник значний період і на час внесення подання не проживав по місцю реєстрації.

Статтею 375 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 даної статті суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Для вирішення цього питання суд вправі витребувати від державного виконавця всі необхідні документи, при цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місця перебування боржника чи дитини заінтересованими особами або державним виконавцем.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Отже, розглядаючи подання державного виконавця, виходячи із зазначених норм, суд першої інстанції зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчиненні державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2014 року та 22.09.2014 року були здійснені виходи на дільницю по місцю реєстрації боржника, що підтвержується актами державного виконавця (а.с.138, 143). Проте, боржник був відсутній за місцем своєї реєстрації, двері в квартиру зачинені, на дзвінки ніхто не відповідає. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 вони не бачили більше двох років.

На виклики державного виконавця до відділу ДВС боржник не з'являється, місце його роботи невідоме.

13 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Полюховичем Р.М. винесено постанову про привід боржника працівниками органів внутрішніх справ до відділу ДВС Рівненського МУЮ.

Згідно рапорту старшого дільничного інспектора міліції МВ УМВС України в Рівненській області від 16.10.2014 року за адресою АДРЕСА_1, про ОСОБА_1 сусідам нічого не відомо, двері в його квартиру ніхто не відкрив.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_1 періодично виїжджає до Російської Федерації на заробітки.

На а.с. 289 міститься ксерокопія довіреності, оформленої 17.04.2015 року у м.Москва Російської Федерації, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси. Тобто, зазначене свідчить про те, що дійсно боржник відсутній за місцем своєї реєстрації та перебуває за кордоном.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження містяться у розділі Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - фізичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: З.М. Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук