overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/108/15-ц
№ 2/688/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22005-270411 від 27.04.2011 року в сумі 1899,05 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

20.01.2015 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Н.Л.Стаднічук
Справа № 214/9823/14-ц
Номер провадження 2/214/753/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.03.2015 року, на 09 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1020/14-ц
Провадження № 2/670/31/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Підлісної І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з мотивів відсутності поваги до жінки.

Ухвалою від 28 січня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 30 січня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилась, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали до суду заяви, в яких просять надати їм трьохмісячний строк на примирення, справу розглянути без їх участі.

Справа розглядалась за відсутності сторін без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог статті 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що з метою збереження сімї слід надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, сторони перебувають в шлюбі з 17 червня 2011 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надаючи строк на примирення, суд виходить з тривалості спільного проживання подружжя - більше 3 років. Вони люблять і виховують сина та доньку. Для дітей розірвання шлюбу завжди викликає стресову ситуацію. Надаючи строк на примирення, суд враховує волевиявлення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 ч.1 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - 3 (три) місяці до 30 травня 2015 року. Після спливу строку на примирення провадження у справі відновити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Номер провадження 2/331/397/15
У Х В А Л А

15.01.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Дана позовна заява підлягає поверненню в порядку ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заявнику, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Запоріжжя є територію Шевченківського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини повернути позивачу, розяснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 344/1116/15-ц
Провадження № 2/344/1907/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства ,,Торговий дім (обєднання) ,,Галичина про зобовязання надати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату, розмір компенсаційних виплат за невикористані відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання надати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату та розмір компенсаційних виплат за невикористані відпустки.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження №2/263/771/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 24 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Провадження №2/485/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року прокурор Снігурівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, ціною 31510грн.19коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, і призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5206/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», Київська міська рада народних депутатів, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсним договору відступлення майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судові засідання 06 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року та 29 січня 2015 року позивачка та її представник ОСОБА_2 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2014 року від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про те, що позивач просить перенести засідання, призначене на 06.11.2014 року у зв»язку із хворобою його представника ( а.с.156). Будь-яких доказів поважності неявки позивача та його представника у судове засідання суду не надано.

08 грудня 2014 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 09.12.2014 року, у зв»язку з тим, що позивач і його представник приймають участь в іншому судовому засіданні ( а.с.165-166).

29 січня 2015 року позивач та його представник у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ( а.с. 170-171), заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, який просив залишити заяву без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника та відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», Київська міська рада народних депутатів, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсним договору відступлення майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Номер провадження 2/522/4230/15
Справа № 522/1529/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 09.02.2015 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 09.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2015
Справа 688/195/15-ц
№ 2-о/688/5/15
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 год. 23 січня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, ОСОБА_2, та зобов'язати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду Н.Л.Стаднічук
Єдиний унікальний номер №440/100/15-ц
Провадження № 2/440/185/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н/326/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/14/2015р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

29.01.2015
справа № 2-664/11
провадження № 6/691/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши подання в.о. начальника Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу, -

в с т а н о в и в :

заявник, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу, яке просить задовольнити.

Подання подане з додержанням вимог ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.01.2015р. на 10год. 00хв..

Зобовязати представника Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, для огляду, надати до суду виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3