overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1724/15 Справа № 203/4439/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання факту порушення прав, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання факту порушення прав, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 500/8207/14-ц
Провадження № 2/500/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на земельну ділянку площею 4,4678 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Бесарабія», частка (пай) № 632 (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 493818, виданий 07.04.2003 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-10-473).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я.Присакар
Справа № 709/3411/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання на вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, згідно з якою просить закрити провадження у даній справі та повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому приймається судом та провадження у справі слід закрити.

Згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання на вчинення дій - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 17.01.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1074 грн. 61 коп. (одна тисяча сімдесят чотири гривні 61 копійка) згідно з квитанцією від 12 грудня 2014 року, виданою АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз'яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковський Р.М. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що 18 листопада 2013 року по справі №707/2940/13-ц, Черкаським районним суді Черкаської області розяснено рішення Черкаського райсуду Черкаської області від 29.04.2009 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Зазначено, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій оригіналів правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі копії договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1221 та технічного паспорту.Для виконання рішення Черкаського райсуду Черкаської області про звернення стягнення, тобто для посвідчення угоди про відчуження предмету іпотеки, нотаріуси вимагають щоб в ухвалі суду було вказано також право банку на отримання не тільки копій, а й оригіналів правовстановлюючих документів.В зв'язку з цим представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковський Р.М. був змушений звернутися до суду та просив суд надати роз'яснення з приводу того, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій та оригіналів правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі копію та оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за№ 1221 та технічного паспорту. В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Керуючись ст. 221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковського Р.М. про роз'яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2009 року - задовольнити.

Роз'яснити, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій та оригіналів правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1, с. Білозір'я, що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі копію та оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1221 та технічного паспорту

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження 2/127/1379/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (83000 м. Донецьк, вул. Артема, 63 код ЄДРПОУ - 13486837, МФО - 334828,) заборгованість за договором № 3/02/Р3GК/07-07-11/0010 від 26.08.2011 р. , а саме:

· непогашеної основної кредитної заборгованості в розмірі 4 760 ( чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 94 коп.;

· непогашених відсотків за користування кредитом в розмірі 3 128 ( три тисячі сто двадцять вісім ) грн. 27 коп.;

· несплаченої комісії за користування кредитом в розмірі 1 038 ( одна тисяча тридцять вісім ) грн., 72 коп..;

· пені в розмірі 4 463 ( чотири тисячі чотириста шістдесят три ) грн., 50 коп.;

· штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 3 245 ( три тисячі двісті сорок п»ять ) грн. ,66 коп., а також частково понесені судові витратив розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене 23.01.2015р.

Суддя
Справа № 283/223/15-ц
Провадження №2-н/283/23/2015
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2026,92 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2026,92 грн., -

Суддя С.Д Міхненко

Справа №283/223/15-ц

Провадження №2-н/283/23/2015

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2026,92 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2026,92 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/385/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

27.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець
Справа № 636 / 319 / 15-ц
2 / 636 / 492 / 2015
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.09.1994 року Чугуївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 02 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/490/15-ц
Провадження № 2/0203/469/2015
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину,

у с т а н о в и в:

28 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/490/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 25 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 215/6448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), який продовжує своє навчання, починаючи з 31.10.2014 року до закінчення навчання - 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 286/472/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради Овруцького району, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17 лютого 2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року Справа № 608/95/15-ц

Номер провадження2/608/115/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/88/15-ц
№ провадження 2/624/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідач) про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов