Справа № 639/5385/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить поділити: автомобіль марки «KIA Sportage», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 200 000 грн.; автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, вартістю 40 000 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн.; диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; тумбу під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 1500 грн.; дві шафи-купе, вартістю, 12000 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 4400 грн.; мікрохвильову піч «Pigita», вартістю 400 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; духову шафу «Wirpool», вартістю 3800 грн.; кухонну плиту, вартістю 1450 грн.; витяжку кухонну, вартістю 850 грн., а всього майна на загальну вартість 293 200 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.08.1992 року по 16.05.2007 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Однак до липня 2012 року вони продовжували проживати з відповідачем однією сім*єю.

В період шлюбу за сумісні кошти подружжям було придбано наступне майно: автомобіль марки «KIA Sportage», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 200 000 грн.; автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, вартістю 40 000 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн.; диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; тумбу під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 1500 грн.; дві шафи-купе, вартістю, 12000 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 4400 грн.; мікрохвильову піч «Pigita», вартістю 400 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; духову шафу «Wirpool», вартістю 3800 грн.; кухонну плиту, вартістю 1450 грн.; витяжку кухонну, вартістю 850 грн., а всього майна на загальну вартість 293 200 грн. Половина частки кожного з подружжя складає 146 600 грн.

Позивач просить поділити майно наступним чином, їй виділити майна на загальну вартість 35 800 грн.: диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; дві шафи-купе, вартістю, 12000 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 4400 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; тумбу під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 1500 грн.; мікрохвильову піч «Pigita», вартістю 400 грн.

Відповідачу в порядку поділу майна подружжя виділити майно на загальну суму 257 400 грн.: автомобіль марки «KIA Sportage», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 200 000 грн.; автомобіль марки «Dewoo Sens», 2004-2005 року випуску державний номер НОМЕР_2, вартістю 40 000 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; кухонну плиту, вартістю 1450 грн.; духову шафу «Wirpool», вартістю 3800 грн.; витяжку кухонну, вартістю 850 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 110 800 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просила суд виключити зі списку майна, яке є сумісною власністю подружжя і яке підлягає поділу автомобіль марки «KIA Sportage», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який придбаний у 2012 році, в іншій частині позов ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала частково, не заперечувала проти найменування майна, яке вказано позивачкою, яке підлягає розподілу як сумісне майно подружжя, однак не погоджується з зазначеною нею вартістю на деякі найменування майна, а саме: дві шафи-купе були придбані за 15433 грн., а не за 12000 грн., як вказує позивач; телевізор «Samsyng LED» придбаний не за 4400 грн., а за 9819 грн.; тумба під телевізор придбана за 2535 грн., а не 1500 грн. Вартість даного майна підтверджується відповідними документами, які надані до матеріалів справи.

В частині позовних вимог щодо інших найменувань майна, право власності за яким позивач просить визнати за собою, та інших найменувань майна, право власності за яким позивач просить визнати за відповідачем, вони не заперечують.

Крім того, відповідач не заперечує проти виплати позивачу грошової компенсації у розмірі 5856,50 грн.

В подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги ОСОБА_1 та просила суд постановити рішення, на підставі якого поділити спільне майно подружжя наступним чином, а саме позивачу ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя виділити: диван - ліжко коричневого кольору, комп'ютер, холодильник «Elektrolux», стіл дерев'яний коричневого кольору, шість стільців, сканер «Epson», МФУ XEROX, принтер НР, мікрохвильову піч «Pigita», диван (софа) зеленого кольору, вбудовані кухонні меблі, духову шафу «Wirpool», кухонну плиту, витяжку кухонну, всього майна на загальну вартість 35300 грн. Відповідачу ОСОБА_2 виділити наступне майно: дві шафи-купе, телевізор «Samsyng LED», тумбу під техніку темно-коричневого кольору, автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, вартістю 40 000 грн., а всього майна на загальну суму 67 787 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у сумі 32 487 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позову не визнала, посилаючись на обставини, які викладені у письмових запереченнях на первісний позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає необхідним задовольнити їх частково, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2007 року. (а.с. 6-7)

Як зазначає представник позивача, подружжям під час шлюбу було придбане наступне майно: автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, вартістю 40 000 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн.; диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; тумба під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 2535 грн.; дві шафи-купе, вартістю, 15433 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 9819 грн.; мікрохвильова піч «Pigita», вартістю 400 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; духова шафа «Wirpool», вартістю 3800 грн.; кухонна плита, вартістю 1450 грн.; витяжка кухонна, вартістю 850 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти найменування та вартості майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та яке позивач просить поділити, не заперечувала.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Частиною 3 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, придбане подружжям під час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, яке придбало подружжя під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав по уважній причині самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у випадку поділу майна, яке являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка являються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, про що зазначено у ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України.

Приймаючи рішення щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, а саме меблі та предметів побутової техніки, суд виходить із положень вимог ч.1 ст. 70 СК України, а саме, що частки майна дружини і чоловіка являються рівними і вважає необхідним поділити його наступним чином. Позивачу ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити: диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; духову шафу «Wirpool», вартістю 3800 грн.; кухонну плиту, вартістю 1450 грн.; витяжку кухонну, вартістю 850 грн.; мікрохвильову піч «Pigita», вартістю 400 грн., всього майна на загальну суму 31 400 грн. Відповідачу ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити: дві шафи-купе, вартістю, 15433 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 9819 грн.; тумбу під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 2535 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн., всього майна на загальну суму 31 687 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у сумі 287 грн. (31 687 грн. - 31 400 грн. = 287 грн.)

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу придбаного під час шлюбу автомобілю марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги, що спірний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, позивач не заперечує проти визнання за чоловіком права власності в порядку поділу майна на автомобіль «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2 з виплатою їй грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобіля, який вона оцінює у 40 000 грн., а відповідач не заперечує проти даної вартості, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2 та стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію у сумі 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 15, 57-60, 61, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 365, 368 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що придбано у період шлюбу, а саме: диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; дві шафи-купе, вартістю, 15433 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; духову шафу «Wirpool», вартістю 3800 грн.; кухонну плиту, вартістю 1450 грн.; витяжку кухонну, вартістю 850 грн.; мікрохвильову піч «Pigita», вартістю 400 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 9819 грн.; тумбу під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 2535 грн., а всього майна на загальну вартість 63 087 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: диван - ліжко коричневого кольору, вартістю 4500 грн.; комп'ютер, вартістю 1300 грн.; холодильник «Elektrolux», вартістю 4800 грн.; стіл дерев'яний коричневого кольору, вартістю 1200 грн.; шість стільців, загальною вартістю 2700 грн.; сканер «Epson», вартістю 700 грн.; МФУ XEROX, вартістю 1200 грн.; вбудовані кухонні меблі, вартістю 8500 грн.; духову шафу «Wirpool», вартістю 3800 грн.; кухонну плиту, вартістю 1450 грн.; витяжку кухонну, вартістю 850 грн.; мікрохвильову піч «Pigita», вартістю 400 грн., всього майна на загальну суму 31 400 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: дві шафи-купе, вартістю, 15433 грн.; телевізор «Samsyng LED», вартістю 9819 грн.; тумбу під техніку темно-коричневого кольору, вартістю 2535 грн.; принтер НР, вартістю 1100 грн.; диван (софа) зеленого кольору, вартістю 2800 грн., всього майна на загальну суму 31 687 грн.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбаний у період шлюбу автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, вартістю 40000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номер НОМЕР_2,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 20 287 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович