У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 162, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 100 000 грн зі сплатою 17 % річних строком до 19 квітня 2027 року. У забезпечення виконання кредитного договору, 20 квітня 2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідачі передали в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 132 962 грн 18 коп. На підставі договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором № 162, укладеним між ПАТ «Аціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 20 квітня 2007 року.

Ураховуючи викладене позивач просив, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 162 від 20 квітня 2007 року в сумі 132 962 грн 18 коп., на квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2014 року заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у позові, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, встановивши, що рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2010 року, про задоволення позовних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 162 від 20 квітня 2007 року, на квартиру АДРЕСА_1, не виконано, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для повторного звернення стягнення на це ж майно.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак