overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2015 ЄУН 337/2466/15-ц
Провадження № 2/337/1133/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Коксохім-2», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.1999 року

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Коксохім-2», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання на 18 червня 2015 року на 13:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 квітня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа 688/1187/15-ц
№ 2/688/393/15
Ухвала

про відкриття провадження

27 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3893/15
Справа №2029/2/2604/11 Головуючий 1 інст. - Сітало А.К. Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 квітня 2015 року

по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.10.2011 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 квітня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 квітня 2015 року

по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.10.2011 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 139/367/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ч.1 ст.122, 127, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 травня 2015 року о 11:30 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 360/1011/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 червня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/634/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 60, 63, 69-71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд, -, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину нежитлового приміщення офісу - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на яке зареєстровано у КП "ОМБТІ та РОН" за № НОМЕР_1 від 10.09.2008 року, № запису 241 в книзі 81неж-29.

Поділити об'єкт спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

· Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення офісу - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на яке зареєстровано у КП "ОМБТІ та РОН" за № НОМЕР_1 від 10.09.2008 року, № запису 241 в книзі 81неж-29.

· Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення офісу - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на яке зареєстровано у КП "ОМБТІ та РОН" за № НОМЕР_1 від 10.09.2008 року, № запису 241 в книзі 81неж-29.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 496/2326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 02.06.2015 року о 09 годині

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 234/5091/15-ц
Провадження № 2/234/2768/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Агрофірма Степове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до суду надійшов позов ТОВ «Агрофірма Степове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільради про визнання права власності.

27.04.2015 року представник позивач надав клопотання про заміну по справі відповідача ОСОБА_2 сільради на належного відповідача ОСОБА_3 сільраду.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ТОВ «Агрофірма Степове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільради про визнання права власності , відповідача: ОСОБА_2 сільраду на належного відповідача ОСОБА_3 сільраду, яка знаходиться за адресою: Донецька область вул. Миколаївська, 165.

Розгляд справи призначити на 21.05.2015 року о 13-30 години в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, 3 поверх кабінет № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1416/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

25.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Чельник О.І.
Справа № 375/598/13
Провадження № 2-во/375/2/15
УХВАЛА

про виправлення описки

30.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 28.01.2015 року винесено ухвалу про виправлення описки у рішенні цього ж суду від 05.07.2011 року у цивільній справі № 375/598/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Сторони спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали суду від 24.04.2013 року було допущено описку у її вступній частині щодо дати ухвалення, а саме, зазначено останню як «28.01.0201», тоді як вірною є «28.01.2015».

За викладеного, виявлена описка унеможливить виконання вказаного судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 28.01.2015 року у цивільній справі № 375/598/13-ц провадження № 8/375/1/13 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Зазначену в ухвалі дату її ухвалення «28.01.0201» вважати невірною, натомість вірною датою вважати «28.01.2015».

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 640/6047/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2255 грн. 11 коп., -

встановив:

Представник заявника КП «Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2255 грн. 11 коп.

СУДДЯ -
Справа № 234/3113/15-ц
Провадження № 2/234/2051/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 09-10 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/823/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:30 год. 2.06.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 2.06.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4