Провадження №2п/200/308/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

24 грудня 2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що її не було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання по справі зявитись не могла за станом здоровя, оскільки отримала травму ноги, судом не встановлені всі істотні обставини справи, оскільки в межах даної справи позивач є правонаступником ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, яке набуло права грошової вимоги від ПАТ Сведбанк. В силу ст.1083 ЦК України повторне відступлення права грошової вимоги не допускається, якщо інше не передбачено договором факторингу. Разом з цим, згідно первісного договору факторингу міститься застереження, щодо можливого подальшого відчуження права вимоги за умови отримання дозволу спостережної ради банку, чого в даному випадку не має місця, отже позивач не набув права вимоги до неї. Крім того, Печерським районним судом м.Києва розглядається позов ОСОБА_2 до ТОВ Кредитні ініціативи, ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання договору факторингу недійсним.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності її неявки в судове засідання, через неотримання повістки та неможливість прибуття до суду через хворобу, про що міститься відповідна довідка.

Проте, судове рішення підлягає скасування в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні обставини на те, що позивач не набув права вимоги до боржників через відсутність письмового дозволу банку на укладення чергового договору факторингу, що відповідає дійсності, оскільки у договорі факторингу від 28.11.2012 року №15, укладеним між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс в п.2.6 міститься таке застереження.

Крім того, заявником доведено оскарження договору факторингу, укладеного між позивачем та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс до Печерського районного суду м.Києва в належний спосіб.

Таким чином, при неповноті встановлення судом обставин справи, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 24 березня 2015 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

30.12.2014 року №2п/200/308/14

ТОВ Кредитні ініціативи

м.Бровари, Київська обл..

бул.Незалежності, 14

ОСОБА_2

пр.Карла Маркса, 68/4

49000, ОСОБА_3

ОСОБА_1

пр.Карла Маркса, 68/4

49000, ОСОБА_3

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відбудеться під головуванням судді Шевцової Т.В. м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 57 каб.318/ о 09 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова

/т.371-15-38/

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

26.01.2015 року №2п/200/308/14

ТОВ Кредитні ініціативи

м.Бровари, Київська обл..

бул.Незалежності, 14

ОСОБА_2

пр.Карла Маркса, 68/4

49000, ОСОБА_3

ОСОБА_1

пр.Карла Маркса, 68/4

49000, ОСОБА_3

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 26.01.2015 року для відома.

Додаток на 1 арк.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова

/т.371-15-38/