АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/375/15 Головуючий1 інстанції - Федосенко В.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець О.А.,

за участю секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановила:

В жовтні 2013 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

В обґрунтування свого позову вказували, що відповідач користується житловою квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Квартиру відповідача обладнано газовими приладами та пристроями та вона є споживачем послуг газопостачання, що надаються ПАТ «Харківміськгаз».

У зв'язку з нерегулярною та не в повній мірі оплатою за спожитий газ, за період з 1 квітня 2010 року по 1 травня 2014 року, за відповідачем та її онукою утворилась заборгованість у розмірі 326 гривень 33 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні першої інстанції позовні вимоги підтримав, пояснив, що оскільки в квартирі зареєстровано дві особи, то нарахування заборгованості проводилося по кількості зареєстрованих осіб.

Суд відмовив ПАТ «Харківміськгаз» в задоволенні позовних вимог.

ПАТ «Харківміськгаз» рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року оскаржив в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, та постановити нове рішення яким задовольнити позов .

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з недоведеності наявності заборгованості відповідачки.

Однак погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, і суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. 1, 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є абонентом та споживачем послуг з газопостачання ПАТ «Харківміськгаз» .

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-ІУ(далі Закон) послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону встановив обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статті 67, 68 Житлового Кодексу України (далі Кодекс) передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 крім відповідачки ОСОБА_2, зареєстрована ще ОСОБА_3 - онука власника, яка, починаючи з 2006 року в ній не проживає, що підтверджується довідками з житлової організації та навчального закладу міста Торонто, Канада.

ОСОБА_2 не погоджується з нарахуванням за варильний газ та використання газової колонки на 2-х осіб, вказуючи на те, що її онука - ОСОБА_3 постійно не проживає за вищевказаною адресою. Однак, згідно довідок від 01.12.11 р., 14.12.12 р., 19.04.13р. наданих дільницею №3 КП "Жилкомсервіс", за вказаною адресою зареєстровано 2 особи з 2005р., але на час видачі вказаних довідок, одна особа тимчасово відсутня (а.с. 27, 31, 34).

Відповідачка ОСОБА_2 не вносить плату за надані послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 326 гривень 33 копійки.

Розрахунок суми заборгованості, наданий представником позивача відповідає встановленим обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Так пункт 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила), надає право споживачу на проведення перерахунку за період не більш, як шість місяців у разі тимчасової відсутності за основним місцем проживання споживача або членів його сім'ї чи за фактично надані послуги з газопостачання у разі відсутності лічильника газу за умови подання у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду до газопостачального підприємства письмової заяви з відповідними підтвердними документами

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача (а.с.69) у зв'язку з підтвердженням тимчасової відсутності однієї із зареєстрованих осіб за основним місцем реєстрації, ПАТ «Харківміськгаз» були проведені перерахунки на одну особу за загальний період з 01.06.2011р. по 19.04.2013р. За іншу частину періоду заявленого в позовних вимогах, нарахування ПАТ «Харківміськгаз» здійснювалось на двох осіб, оскільки в порушення п. 29 Правил споживачка письмово не повідомила у місячний строк газопостачальну організацію про всі зміни, що стосуються видів споживання природного газу.

Відповідно до п. 11 Правил: у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Нарахування за варильний газ здійснюється за формулою: норма споживання* ціна* кількість прописаних осіб.

Норми споживання природного газу затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. № 619 „Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".

Таким чином позовні вимоги ПАТ "Харківміськгаз", щодо стягнення з відповідача 326 гривень 33 копійки заборгованості оплатою за спожитий газ, за період з 1 квітня 2010 року по 1 травня 2014 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні до суду першої інстанції ПАТ "Харківміськгаз" сплачено судовий збір в сумі 114,7грн., при зверненні до суду апеляційної інстанції, - 121.8грн., всього236 гривень 50 коп. які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Харківміськгаз".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 316, 319-325 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз" задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ПАТ "Харківміськгаз" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2: на користь ПАТ "Харківміськгаз" 326 гривень 33 коп. заборгованості за спожитий природній газ, судові витрати в сумі 236 гривень 50 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді колегії