АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/298/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Чобіток А.О.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про призначення судово автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідача та зазначала,що 07 червня 2013 року о 21 год.50 хв. на прехресті вул..Межегірській та вул..Введенській у м.Києві сталася ДТП за участю позивача,яка керувала автомобілем «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 та відповідач,який керував автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення вказаних автомобілів,яке сталося з вини відповідача,її автомобіль було пошкоджено і вартість матеріального збитку становить 75 559 грн.94 коп.,що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 19.08.2013 року вих..№с13-795.

Цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» згідно з полісом АВ/0267335 від 01.09.2012 року.

Посилаючись на те,що зазначена страхова компанія частково відшкодувала їй заподіяні збитки в розмірі ліміту відповідальності в сумі 49 500 грн.,позивач просила стягнути з відповідача решту збитків у розмірі 26 059 грн.94 коп.,а також витрати на проведення експертизи у розмірі 1 200 грн.,витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн. та судові витрата.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11 березня 2015 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування майнової шкоди 27 259 грн.94 коп. ,у відшкодування моральної шкоди 800 грн. та судовий збір у розмірі 516 грн. 20 коп..

Після відшкодування шкоди зобов»язати позивача повернути відповідачу пошкоджені деталі згідно з калькуляцією № с13-795 від 18 серпня 2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає,що судом безпідставно в основу рішення покладено звіт про визначення вартості матеріального збитку від 19.08.2013 року відповідно до якого сума збитків складає 75 559 грн.94 коп.,не звернуто уваги на відсутність фінансових документів на підтвердження проведеної позивачем оплати відновлювального ремонту відповідно до замовлення від 13.06.2013 року,проведення огляду автомобіля позивача у його відсутність, судом не надано правової оцінки висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.С.Базалицьким від 11.08.2014 року,яка проведена по матеріалах страхової справи ПрАТ «УСК Княжа».

До розгляду справи по суті представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у даній справі судово автотоварознавчої експертизи з підстав того, що в матеріалах справи наявний висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.С. Базалицького від 11.08.2014 року, згідно з яким сума збитків відрізняється від суми збитків визначеної у звіті № С13-795 від 19.08.2013 року.

Вислухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

- який розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля ТойотаКорола» д.н.з. НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП станом на 19.08.2013 року без ПДВ відповідно до звіту № С13-795 від 19.08.2013 року з врахуванням характеру пошкоджень, відповідно до кольорових фото пошкоджень даного автомобіля виконаних спеціалістом ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 143 - 144, 303, 304, 313, 218 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити частково .

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- який розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП станом на 19.08.2013 року без ПДВ відповідно до звіту № С13-795 від 19.08.2013 року з врахуванням характеру пошкоджень, відповідно до кольорових фото пошкоджень даного автомобіля виконаних спеціалістом ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» ОСОБА_7 .

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/758/249/15.

Витребувати з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» матеріали страхової справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: