Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7104/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у позові ОСОБА_4, ОСОБА_2відмовлено за безпідставністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши 7 жовтня 2015 року апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що оскаржуване рішення скаржнику не оголошувалось, не видавалось, на адресу скаржника не направлялось, відповідно і не отримувалось.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з необґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано апелянту строк для подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вище згаданої ухвали апелянт - ОСОБА_3 отримав 5 листопада 2015 року /а.с. 119/.

06.11.2015 року апелянтом подана заява про поновлення строку та підтвердження належним чином оплати судового збору. На спростування висновків суду щодо не поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що дійсно був присутній під час судового засідання в судді першої інстанції, однак не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, оскільки покинув приміщення Шевченківського районного суду м. Львова.

Вважаю, що підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження викладені в апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків не можна визнати поважними, оскільки дане судове рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, 23.09.2015 року рекомендованим повідомленням про вручення /а.с.48/ останній отримав конверт з судовою повісткою та апеляційною скаргою про виклик в судове засідання за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_7 на це ж оскаржуване судове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року.

З урахування вище наведеного апелянт мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги, однак свої правом скористався лише 07.10.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський