Справа № 133/1297/15-ц Провадження № 22-ц/772/2953/2015Головуючий в суді першої інстанції Городівський А. А.
Категорія 53Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Шемети Т.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3; представника відповідача Живчика Є.Д.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Козятинської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до соціального робітника ОСОБА_2 у вигляді догани».

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано незаконним і скасовано наказ директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування Козятинської міської ради Вінницької області № 69-к від 20.04.2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до соціального робітника ОСОБА_2 у вигляді догани».

Стягнуто з Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування на прибуток держави судовий збір в сумі 243,60 гр., перерахувавши їх на спеціальний рахунок спеціального Фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування просить скасувати рішення суду.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що судом було допущено неповне з'ясування та невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити та скасувати рішення суду.

Позивач і її представник заперечили апеляційну скаргу, просять її відхилити, а законне рішення суду залишити без змін.

Третя особа у судове засідання не з'явилася.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_2 працює у Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування на посаді соціального робітника ІV категорії відділення соціальної допомоги вдома з 31 січня 2001 року на підставу наказу № 14 від 30 січня 2001 року (а. с. 39-40).

Робочою інструкцією, затвердженою директором територіального центру Дацюк О.О. 23 травня 2014 року, на соціального робітника ОСОБА_2 покладені завдання та обов'язки, вказані у розділі ІІ, у тому числі: по виконанню комплексу робіт по догляду за громадянами похилого віку, інвалідами, хворими (з числа одиноких осіб працездатного віку на період до встановлення їм групи інвалідності, але не більш як чотири місяці), які не здатні до самообслуговування і потребують сторонньої допомоги, соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в домашніх умовах згідно з медичним висновком, картки індивідуальних потреб, договору, який укладено між громадянином і територіальним центром (пункт 2.1.). Веде робочі зошити відповідно до наказу для обліку надання соціальних послуг (пункт 2.3.) Забезпечує якість, обсяг і термін виконання завдань згідно з умовами договору, індивідуального плану та відповідно до затвердженого графіка (пункт 2.4.) (а. с. 39-40).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, затвердженими загальними зборами працівників цього центру 20 лютого 2015 року (протокол № 1) у розділі 2 передбачено, що до початку роботи керівництво територіального центру зобов'язане визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами. Розділом 5 визначено, що керівництво терцентру зобов'язане правильно організувати роботу працівників, закріпити за кожним робоче місце, створити для них безпечні і здорові умови праці.

Розділом 6 цих Правил встановлена тривалість робочого часу працівників терцентру, який становить 40 годин на тиждень з двома вихідними днями (субота і неділя). Час початку і закінчення роботи, перерва для відпочинку і харчування встановлюються такими: початок роботи: о 8-й годині; перерва на відпочинок і харчування: з 13 години до 14 години; закінчення роботи: о 17 годині 15 хвилин (в п'ятницю - о 15 годині). Призначений директором працівник територіального центру веде облік прибуття працівників на роботу і залишення роботи (а. с. 36-38).

Наказом директора територіального центру Дацюк О.О. № 90 від 26.02.2015 року встановлено для працівників всіх відділень Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування п'ятиденний робочий тиждень з нормою робочого часу тривалістю 40 годин та з двома вихідними днями (субота, неділя). Розпорядок дня встановлено таким чином: понеділок - четвер - початок роботи з 8.00, обідня перерва з 13.00 до 14.00, закінчення роботи 17.15; п'ятниця - початок роботи з 8.00, закінчення роботи 15.00, без обідньої перерви (а. с. 78).

На підставі наказу № 468 від 30.12.2014 року складено та підписано завідувачем відділення соціальної допомоги вдома Приболовець Т.О., графік відвідування громадян похилого віку на березень 2015 року соціальним робітником ОСОБА_2, із якого вбачається, що 30 березня 2015 року (понеділок) вона з 8.00 до 10.00 год. мала знаходитися у громадянки ОСОБА_7 (а. с. 5).

30 березня 2015 року о 8 год. 50 хв. комісією у складі: директора Дацюк О.О., економіста Коломійчук І.В., соціального працівника Мазур К.С., підопічної ОСОБА_10 проведено перевірку дотримання трудової дисципліни соціальним робітником ОСОБА_2, про що складено акта про запізнення на роботу.

В акті зазначено, що члени комісії перебували біля будинку за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 з 7.30 год. Комісія встановила, що ОСОБА_2 вийшла з дому о 8.32 год., а у територіальний центр з'явилася о 8.42 год.; будь-якого попередження про можливе запізнення до територіального центру від ОСОБА_2 не надходило (а. с. 6).

Відповідно до наказів директора територіального центру Дацюк О.О. № 207 від 13 червня 2014 року та № 68 від 16 лютого 2015 року (а. с. 71, 72), якими економіста центру Коломійчук І.В. зобов'язано вивчити навантаження на всіх робочих місцях працюючих, 30 березня 2015 року таке вивчення проводилося відносно соціального робітника ОСОБА_2, про що оформлено лист спостереження індивідуальної фотографії робочого дня, із якого вбачається початок її роботи - о 8.42 год. і кінець роботи - о 16.48 год. (а. с. 73-74).

10 квітня 2015 року о 12 годині ОСОБА_2 вручено під розписку у письмовому вигляді прохання про надання письмового пояснення причини відсутності на роботі 30.03.2015 року, у якому зазначено, що ОСОБА_2 з'явилася на роботу 30 березня 2015 року о 8.42 год., спізнившись на 42 хвилини; була відсутня на робочому місці (дільниці) з 10.36 год. до 12.29 год. (протягом 1 год. 53 хв.); роботу залишила о 16.48 (на 27 хв. раніше) (а. с. 43).

ОСОБА_2 10 квітня 2015 року надала письмове пояснення, де вказала, що 30 березня 2015 року на роботу прийшла о 7.55 год., але повернулася за забутими робочими зошитами, які потрібно було здати на перевірку завідувачу відділенням Приболовець Т.О. Із свого під'їзду вийшла о 8.20 год.; її бачила в цей час соціальний працівник ОСОБА_11 (а. с. 44).

Директором територіального центру соціального обслуговування Дацюк О.О. 20 квітня 2015 року видано наказ № 69-4 про застосування дисциплінарного стягнення до соціального робітника ОСОБА_2, такого змісту: «Керуючись ст. 147 КЗпП України, враховуючи: вимоги п. 3,6 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених на загальних зборах працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування від 20.02.2015 року протоколом № 1, п.2.7, п. 2.15, п.4.4 робочої інструкції соціального робітника ІV категорії відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_2; доповідну економіста Коломійчук І.В. від 31.03.2015 року, фотографію робочого часу соціального робітника ОСОБА_2 від 30.03.2015 року, акт про запізнення на роботу від 30.03.2015 року, пояснювальну соціального робітника ОСОБА_2, - За порушення трудової дисципліни (запізнення на роботу на 47 хвилин, створення несприятливого мікроклімату та нецензурні висловлювання при обслуговуванні підопічних) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани до соціального робітника ОСОБА_2.» (а. с. 9, 45).

27 квітня 2015 року комісією територіального центру складено акт про відмову соціального робітника ОСОБА_2 підписати наказ про застосування до неї дисциплінарного стягнення (а. с. 46).

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 із заявою по питанню порушення законодавства у фінансово-господарській діяльності Козятинського міського територіального центру зверталася до Міністерства соціальної політики України, за дорученням якого звернення розглянуто Державною фінансовою інспекцією України, яка повідомила про часткове підтвердження викладених у зверненні фактів. Так, з травня 2014 року по 1.06.2015 року центром не проведено підвищення посадових окладів працівників за шкідливі умови праці на 15 %, чим не дотримано вимог пп.1 п.2.4.5 та п.2.6 Додатку № 3 до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 5.10.2005 року № 308/519, а також встановлені інші порушення (а. с. 93).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що в територіальному центрі чітко не регламентовано розпорядок робочого дня, графік роботи і не визначено нормативно робоче місце соціальним робітникам відділення соціальної допомоги вдома по догляду за громадянами похилого віку, інвалідами, хворими, які виконують комплекс робіт по догляду за межами центру, а тому не знайшов підтвердження у судовому засіданні факт запізнення ОСОБА_2 на робоче місце (на роботу), а отже, адміністрацією належним чином не встановлено факту порушення працівником трудової дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку і наказу «Про встановлення розпорядку дня та графіка роботи»; описова частина оспорюваного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинила соціальний робітник ОСОБА_2, коли нею було допущено порушення трудової дисципліни і коли це порушення було виявлено; не містить вказівки про порушенням працівником локального нормативного акту і відповідних його пунктів

А також відповідачем на виконання вимог ст. 10, 60 ЦПК України не надано відповідних доказів, визначених статтями 57-66 ЦПК України, в підтвердження викладених у наказі № 69-к від 20.04.2015 року таких порушень трудової дисципліни, як створення несприятливого мікроклімату та нецензурні висловлювання при обслуговуванні підопічних

Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що працівником ОСОБА_2 не було допущено тих порушень трудової дисципліни, за які їй було оголошено догану, виходячи із того, що по територіальному центру відсутній локальний нормативний акт, чітко визначаючий поняття робочого місця соціального робітника ОСОБА_2

Колегія суддів вважає такий висновок правильним.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із таких заходів стягнення: догана чи звільнення.

Працівники підприємства виконують свої обов'язки відповідно до трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Трудова дисципліна полягає, зокрема, в обов'язках працівника працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої обов'язки, згідно трудового договору. Законом не вимагається, щоб порушення трудової дисципліни обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Проте, наслідки враховуються при виборі дисциплінарного стягнення.

Пункт 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984 року, № 213, дає визначення порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання по вині працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з'ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього поруч з іншими обставинами при обранні виду стягнення.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV цього Кодексу).

Виходячи із наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, виконавши вимоги процесуального закону, повно і всебічно з'ясував всі обставини справи в обґрунтування вимог і в їх заперечення, дав їм вірну юридичну оцінку і правильно застосувавши матеріальний закон, прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення є законним й обгрунтованим, тому воно не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, так як викладені в ній доводи не ґрунтуються на законі і спростовуються матеріалами справи та вищенаведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська