Справа № 620/930/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко,
при секретарі - С.В.Оданець,
Відповідно до п.п.2.1., 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за договором Банк) відкриває Відповідачеві (за договором клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.
Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною Договору.
На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозицій та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозицій був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідач станом на 06.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором в результаті чого має прострочену заборгованість.
· тіло кредиту : 9586,00 грн.,
· прострочене тіло кредиту : 5400,00 грн.,
· заборгованість за відсотками : 0,00 грн.,
· заборгованість за комісіями : 6825,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання викликалась на 26.11.2014 року але вона не з"явилась, згідно довідки завідувача Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківської області Мосенцова С.І. № 503 від 22.10.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 02 січня 2004 року в АДРЕСА_1.
Зачепилівським районним судом Харківської області було направлено судове оголошення через газету « Слобідський край» від 12.12.2014 року про виклик в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 22.01.2015 року у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання знову не з»явилась.
Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів" вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України - направлення їй копії заочного рішення суду.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- тарифи на обслуговування платіжної карти.,
- копію анкети позичальника.,
- копію розрахунку заборгованості до Договором.,
- копію двох перших сторінок Статуту.,
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію АТ « Дельта Банк».,
- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
- копію довідки АА № 267752 з ЄДРПОУ.
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти",
· ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі",
· ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
· Ст.. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».
· ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».
· ст. 629 ЦК України « Договір є обов'язковим для виконання».
· ч.4 ст. 631 ЦК України « закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору».
Відповідно до п.п.2.1., 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за договором Банк) відкриває Відповідачеві (за договором клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.
Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною Договору.
На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозицій та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозицій був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідач станом на 06.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором в результаті чого має прострочену заборгованість.
На підставі викладеного та керуючись ст.208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 224,227 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 530, 526, 625, 629, 631 ЦК України суд.,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко