overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1127/15-цр.
Провадження № 2/326/523/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі :

Головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Ченчевич Г.В.

За участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Приморської

міської ради Приморського району ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки. Просила відновити межі земельної ділянки площею 976 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул. Шмідта, 6, відповідно кадастрового плану (а.с.2-3).

Ухвалою від 06 липня 2015 року (а.с.33) указану позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 липня 2015 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_2 надала уточнену позовну заяву до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки. Просить суд відновити межі земельної ділянки площею 976 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Приморськ, вул. Шмідта, 6, відповідно кадастрового плану. Зобовязати ОСОБА_5 встановити огорожу згідно з кадастровими документами на попереднє місце її знаходження. Зобовязати Приморську міську раду внести зміни до землевпорядної документації згідно з кадастровими документами (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року у справі за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні

При встановленні судом особи тих, хто з викликаних у даній справі осіб зявився в судове засідання, було встановлено, що за паспортом правильне написання прізвища відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання вважати належним відповідачем по справі ОСОБА_5.

Враховуючи, що за паспортом, який посвідчує особу, правильне написання прізвища відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5, суд вважає, що необхідно належним відповідачем по справі вважати ОСОБА_5. Заперечень щодо цього від осіб, які приймають участь у справі, не надійшло.

Керуючись: ст.ст. 208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_6 про відновлення меж земельної ділянки - ОСОБА_5.

Суддя О.М.Чапланова

31.08.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9249/15-ц

Провадження № 2-н/638/3007/15

10.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/187/15-ц
Провадження № 2/516/104/15
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку володіння та користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять встановити наступний порядок володіння та користування квартирою №60 в будинку №28 по вул. Піонерній в м. Теплодарі Одеської області, а саме: виділити у особисте користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату №2 площею 15,5кв.м. та балкон площею 1кв.м.; виділити у особисте користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату №1 площею 13,1кв.м. та балкон площею 1,1кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 туалет 1,8кв.м., ванну кімнату 2,4кв.м., коридор 6,8кв.м., кухню 8,6кв.м.; також просять стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що поділ вказаної квартири неможливий, відповідачі заперечують щодо виплати їм грошової компенсації їх часток, крім того, користуватись нею безперешкодно неможливо, тому просять задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку володіння та користування квартирою.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015р. о 15.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/734/693/15 Справа № 734/2191/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

10 серпня 2015 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк відповідачем недоліки виправлено не було, а саме:

- не визначено ціну позову за станом на 2015 рік (не додано до позовної заяви документа, що підтверджує вартість майна;

- не додано документа на підтвердження сплати судового збору виходячи з ціни позову за станом на 2015 рік (якщо мова іде про визнання права власності на обєкт нерухомого майна);

- не сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру (знову ж таки, якщо мова іде про визнання права власності на обєкт нерухомого майна);

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, у відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суд, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно вважатинеподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплачений за квитанцією № 0.0.414004688.1 від 23 липня 2015 року, «Приват Банк» Печерський філіал, центральне відділення VI P, № заявки: 235410436.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.М.Бараненко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2715/2015 Справа № 641/7837/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник не сплачує витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого в період з 01.01.2015 року по 01.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 1814,26 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя І.М. Мельник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий __________________________2015 року
Строк пред,явлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 323/2278/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
26.08.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В.Плечищева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Справа № 206/5957/15-ц
Провадження №2-н/206/510/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Справа № 372/4073/15-ц
Провадження 2-1681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1219/15
Провадження № 22-ц/778/4971/15
У Х В А Л А

«25» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Гончар М.С.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ», ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про усунення перешкод у приватизації та користуванні житлом, вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішення, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року призначити до розгляду

на «15» вересня 2015 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1534/15-ц
Номер провадження 2-н/213/324/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2648,88 грн. та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява надійшла до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.05.2015 року.

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не 23.04.1974 року, як зазначено в заяві.

Тому, приходжу до висновку, що заява подана до суду з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, оскільки представником стягувача в заяві про видачу судового наказу не правильно зазначений рік народження боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому вважаю необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2648,88 грн. та судового збору залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2-н/234/2950/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 657/1775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 727/4287/15-ц
Провадження № 2-н/727/314/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №642/7216/15-ц
Провадження№ 2/642/2135/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 07.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 15 год. 00 хв. 07.09.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков