overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/1311/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова Н.П.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири №53 в будинку №305 по бул. Шевченка в м. Маріуполі недійсним.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на квартиру №53 в будинку №305 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_2 та заборонити іпотеко держателю ОСОБА_3, або будь яким іншим особам вчиняти дії, повязані з позасудовими способами звернення стягнення на квартиру, яка розташована в місті Маріуполі, по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №53 в будинку №305 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_2.

Заборонити іпотекодержателю ОСОБА_3, або будь яким іншим особам вчиняти дії, повязані з позасудовими способами звернення стягнення на квартиру, яка розташована в місті Маріуполі, по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Куприна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 282/899/15
Провадження № 2/282/288/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28.08.2015 року о 09.20 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 29 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2217/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 69 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 209, ч.4 ст.256 ,303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 липня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/4962/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10145/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6532/15 Головуючий 1-інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/7074/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: сягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч. 2 ст.294 ЦПК України строк. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа№ 346/3914/15-ц
Провадження № 2/346/1607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 вересня 2015 року о 11:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 386/272/15-ц
Провадження № 2/386/129/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» заборгованість за кредитним договором №438-012/06Р від 07.03.2006 року в загальному розмірі 9399,29 доларів США, стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

На виконання ухвали суду 27.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» отримано заяву про виконання ухвали суду від 07.04.2015 року та долучено до неї копію договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 07.03.2006 року № 438-012/06Р, копія додатку № 1 та № 2 до кредитного договору, копія орієнтованого графіку щомісячних платежів по кредиту, копія договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 15.10.2010 року, копії виписки з банку.

У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України представником позивача було надано докази по справі, тому з метою повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача з»явитись на розгляд цивільної справи та надати пояснення, щодо витребуваних документів.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 137,169, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи викликати позивачу або представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», в судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 18.05.2015 року на 09 год. 30 хв. та надати пояснення по справі.

Явка позивача або представника позивача в Голованівський районний суд на судове засідання 18.05.2015 року обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 454/2104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У звязку із значним навантаженням справа не призначена в межах строку, визначеного ст.156 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.09.2015р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
№ 2/243/4376/2015
У Х В А Л А №243/8358/15-ц

про відкриття провадження

28 серпня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 03.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 491/1035/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 21 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 30 червня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3735 гривень 97 копійок, що складається з: заборгованість за кредитом - 295 гривень 00 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1036 гривень 88 копійок; заборгованість за пенею та комісією - 1750 гривень 00 копійок, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 154 гривні 09 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09.50 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/902/15-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27.08.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До матеріалів позовної заяви подано заяву про витребування доказів, а саме договору кіплі-продажу з Центру ДАІ № 2110 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Міжгірського, Воловецького районів УДАІ МВС України в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ст. 133, ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1про витребування доказів, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центру ДАІ № 2110 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Міжгірського, Воловецького районів УДАІ МВС України в Закарпатській області копію договору купівлі-продажу згідно довідки рахунку ВІА 877123 від 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/758/15-ц № 2/383/370/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/758/15-ц № 2/383/370/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 04 вересня 2015 року.

Відповідач має право до 04 вересня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко