Справа № 752/5897/15-ц
Провадження № 2/752/3404/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 48 від 26.01.2009 р. щодо видачі ордеру на трикімнатну квартиру у будинку АДРЕСА_3 в м. Києві. Також позивач просить зобов"язати відповідача видати йому належним чином оформлений ордер на право зайняття двокімнатної квартири у цьому ж будинку.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він разом з дочкою ОСОБА_2 проживають в кімнатах 6 та 7, площею 35,2 кв.метри, у двокімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві. 09 липня 2004 року КП "Спецжитлофонд" на підставі наказу № 364-у від 07.07.2004 р. Головного управління житлового забезпечення КМДА видав йому ордер № 589 на вказане приміщення, житловою площею 35,6 кв.метри, яке складається з двох кімнат комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згодом в одній із кімнат позивач самовільно встановив перегородку для покращення умов життя.

09 лютого 2009 року Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація на підставі розпорядження № 48 від 26.01.2009 р. видала позивачу ордер № 014812 серії Б на жиле приміщення, житловою площею 34,9 кв.метри, яке складається з 3-х кімнат у вказаній квартирі, хоча в технічному паспорті на вказану квартиру зазначена житлова площа кімнат 6 та 7 - 35,2 кв.метри. Для вирішення даної проблеми перегородка була ліквідована, у зв"язку з чим позивач повернувся до початкового технічного паспорту.

12 серпня 2014 року позивач звернувся з листом в Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, повідомивши про виявлені протиріччя, які унеможливлюють приватизацію, та звернувся з проханням видати йому новий ордер для вирішення даного питання, проте позивачу було відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового розглду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що 09 липня 2004 року КП "Спецжитлофонд" видано ОСОБА_1 ордер № 589 (на сім"ю з чотирьох осіб) на право зайняття житлового приміщення, житловою площею 35,6 кв.метри, яке складається з 2-х кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, кімната 91 та 92. (а.с. 4)

Розпорядженням № 48 від 26 січня 2009 року Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вирішено видати ордер ОСОБА_1 на сім"ю з чотирьох осіб (він, дружина, дочка та син) на кімнату № № 6, 7, 8 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві, житловою площею 34,9 кв.метри. (а.с. 41)

На підставі даного розпорядження ОСОБА_1 виданий ордер № 014812 серії Б на житлове приміщення, житловою площею 34,9 кв.метри, яке складається з 3-х кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, кімн. 6, 7 та 8. (а.с. 5)

Відповідно до довідки форми № 3 від 30 березня 2015 року, виданої КП "Спецжитлофонд", у зазначених кімнатах комунальної квартири зареєстровані ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2 (а.с. 6)

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2013 року КП "Спецжитлофонд" звертався до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення змін в ордер на комунальну квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві та видачі повторного ордеру серії "Б" ОСОБА_1 Листом від 02.11.2013 р. повідомлено, що в поданому технічному паспорті встановлені протиріччя, а саме відповідно до технічної характеристики квартири житлова площа кімнат № № 6, 7 комунальної квартири АДРЕСА_2 складає 27,1 кв.метри, а плану квартири 35,2 кв.метри. (а.с. 16)

В матеріалах справи також міститься технічний паспорт, виконаний станом на 2009 р., в якому відсутня кімната № 8, кімната № 7, житловою площею 18,0 кв.метри, кімната № 6, житловою площею 17,2 кв.метри. (а.с. 52)

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що, отримавши в 2004 р., ордер на кімнати № 91 та 92, житловою площею 35,6 кв.метри, у комунальній квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві, він самовільно встановив перегородку для покращення житлових умов.

Згідно копії технічного паспорту, виконаного станом на 2009 р., на вищевказану комунальну квартиру, кімната № 6, житловою площею 17,2 кв.метри, кімната № 7, житловою площею 10,5 кв.метри, та кімната № 8, житловою площею 7,2 кв.метри.

Оскільки відповідно до діючого житлового законодавства України перепланування, реконструкція не є підставою для внесення змін у розпорядження, на підставі якого вже виданий ордер на житлову площу, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. 58 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: