overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/10397/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/10397/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 16.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа №: 653/273/15-ц
Провадження № 2/653/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року о « 09» год. «30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1434/15-ц
Провадження №2/319/928/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи: Куйбишевська держнотконтора Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає визнати за ним право власності на житловий будинок.

06 жовтня 2015 року позивач до відкриття провадження у справі надав суду заяву про повернення позовної заяви у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути заявнику.

Розяснити заявнику зміст ч.5 ст.121 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 149/2719/15-ц Провадження № 22-ц/772/3217/2015Головуючий в суді першої інстанції Тарнавський М. В.
Категорія 48Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.

суддів: Копаничук С.Г., Сало Т.Б.

при секретарі: Агєєва Г.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Копаничук С.Г.

Сало Т.Б.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5408/15
№ 2-н/183/628/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 199/473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/473/15 (2/199/927/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 17.02.2015 року на 09-10 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 242/3556/15-ц
Провадження № 2-во/242/35/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2015 року Селидівский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву представника ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.09.2015 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Селидівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта-1 м. Гірник», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Селидівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Селидівської міської ради задоволено у повному обсязі.

29.10.2015 року від представника третьої особи у справі - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта-1 м. Гірник» - надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в абз. 3 мотивувальної частини рішення зазначено: «Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи через оголошення у пресі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував», тоді як відповідачами у справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Крім того, останні в судовому засіданні участі не брали.

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.09.2015 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.09.2015 року, виклавши абзац 3 мотивувальної частини рішення наступним чином:

«Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи через оголошення у пресі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3260/15-ц
У Х В А Л А

02.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2015 о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1155/15-ц
Провадження № 2-о/0158/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

народних засідателів: Гмитрук Н.М., Петручука І.М.

при с е к р е т а р і Грубі М.Є.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

_____________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3.

Призначити ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова

Народні засідателі : Гмитрук Н.М.

Петручук І.М.
н/п 2/490/5027/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.11.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/712/225/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з опису.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до початку судового засідання скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з опису - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 346/5073/15-ц
Провадження № 2/346/2025/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6, ч. 5 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо родинних відносин позивачів із померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5; не сплачено в повній мірі судовий збір, розмір якого згідно ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» становить для вимог немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і сплачується в даному випалдку кожним позивачем окремим платіжним документом в такому розмірі.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.11.2015р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/675/15-ц Головуючий суддя І інстанції Тордія
Провадження № 22-ц/790/7312/15 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Колос Р.В.» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до приватного підприємства «Колос Р.В.» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 03 вересня 2015 року, апеляційна скарга подана 15 вересня 2015 року, тобто, з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до журналу судового засідання від 03 вересня 2014 року, при проголошенні оскаржуваного рішення у судовому засіданні був присутній представник позивача. Таким чином останнім днем на подачу апеляційної скарги є 14 вересня 2015 року, разом з тим апеляційна скарга подана 15 вересня 2015 року (а.с. 41).

В апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Колос Р.В.» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом 30 днів, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -