overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3531/15-ц
Номер провадження 2-с/629/20/15
УХВАЛА

26.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» заборгованості.

Копію судового наказу заявник не отримав, а про його існування дізнався лише з моменту стягнення коштів з заробітної плати.

25.08.2015 року він звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу посилаючись на те, що в даній квартирі не проживає, бо після розірвання шлюбу залишив квартиру своїй колишній дружині та їхньому малолітньому сину.

У відповідності до ч. 3 ст. 105-1 про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 592/7364/15-ц
Провадження № 2/592/2119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(рядок 48 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Ухвала

27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 17 листопада 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 305/1618/15-ц
Номер провадження № 2-н/305/67/15
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 343 гривень 35 копійок боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ Про електроенергетику, ст.ст. 95, 96, 97, 98,102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Рахівського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго - 121 гривню 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримування неповнолітньої дитини на підставі рішення суду від 14.12.2004 року.

Вказує, що виконавчий лист був утрачений.

Сторони про дату і час розгляду справи повідомлені, але в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно рішенню Московського районного суду м. Харкова №2-47467 від 14.12.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від всього його доходу на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним рішенням був виданий виконавчий лист, яки на теперішній час втрачений.

Оскільки рішення суду підлягає виконанню до 2016 року, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Московського районного суду м. Харкова №2-47467 від 14.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від всього його доходу на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
№ 2/243/4333/2015
У Х В А Л А №243/8299/15-ц

про відкриття провадження

28 серпня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 584/96/15-ц
Провадження № 2/584/66/15
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

26.03.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

прокурора Крачека Д.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою Путивльського районного суду від 06.02.2015р. було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Путивльського районного суду від 23.02.2015р. вирішено питання про етапування відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 в судове засідання на 09-00 год 06.03.2015р., однак, у звязку з недоставкою відповідача в судове засідання на вказану дату, розгляд справи було відкладено на 09-00 год 26.03.2015р.

В судовому засіданні 26.03.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його наміром скористатися правовою допомогою.

Представник позивача заявив клопотання про подовження строку розгляду справи, у звязку з тим, що 06.04.2015 р. закінчуються строки розгляду справи, встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України, однак розгляд справи у вказаний строк закінчити неможливо.

Відповідач та прокурор не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право користуватися правовою допомогою.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 20.04.2015 року, у звязку з необхідністю забезпечення реалізації права відповідача на правову допомогу.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Сумського слідчого ізолятора з метою подальшої доставки до Путивльського районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 09-00 годину 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.08.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 31.08.2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 202/9802/14-ц
№1-кс/0202/5089/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 600,00 (шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 212/6438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5099 гривень 12 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5099 гривень 12 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5099 гривень 12 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Комсомольський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Херсон № 667/5873/15-ц
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.07.2015 року сумі 2663,70 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.07.2015 року сумі 2663,70 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Черниш О.Л.
14.08.2015 Справа № 756/6200/15-ц
Унікальний номер 756/6200/15-Ц
Справа № 2-з756/162/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 заявлено клопотання з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали документів по кредитній справі: Договору № MPTG-42 від 15.12.2006 року; Іпотечний договір № MPTG-42/S; документ, що підтверджує відчуження права вимоги (Договір зміни кредитора в зобов'язанні, купівлі-продажу права вимоги, цесії, факторингу, тощо); підтвердження права вимоги; меморіальний ордер на видачу всієї суми.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:

-Договору № MPTG-42 від 15.12.2006 року;

-Іпотечний договір № MPTG-42/S;

-Документ, що підтверджує відчуження права вимоги (Договір зміни кредитора в зобов'язанні, купівлі-продажу права вимоги, цесії, факторингу, тощо);

-підтвердження права вимоги;

-меморіальний ордер на видачу всієї суми

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.
Справа № 585/2551/15-ц
Номер провадження 2/585/929/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно паспортних даних відповідачі зареєстровані за цією ж адресою.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського іськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5383/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про виправлення описок в рішенні суду від 7 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

Апеляційна скарга на на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про виправлення описок в рішенні суду від 7 квітня 2015 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси про виправлення описок в рішенні суду від 7 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про виправлення описок в рішенні суду від 7 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області