Справа № 2-4634/2006
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2006 року в порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: служба приватизації державного житлового фонду Білоцерківського міськвиконкому, ЖЕК -8, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, 15.02.2015 року в АТО загинув її онук ОСОБА_3, 18.03.2015 року помер її син ОСОБА_2, вказана квартира є спадковим майном, але вона не може оформити спадщину із-за арешту квартири, по вказаній вище справі було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача, але арешт з майна не був знятий. А тому заявник просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2006 року.

В судове засідання заявник не зявилася, про час розгляду заяви була повідомлена.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.07.2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ї особи: Служба приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківська житлово-експлуатаційна контора № 8, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2006 року в порядку забезпечення позову по цій справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2006 року дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача, ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_4