Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/7508/15-ц
Провадження: № 2/320/3648/15
30 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцова О.В.,
при секретарі Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ПАТ АБ «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Щодо збільшення відсотків за прострочення суми кредиту банк користується пунктом 4.3. договору № 286677/35/к/мл6 згідно якого, процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 32 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 грудня 2013 року був укладений трьохсторонній договір поруки № 286677/35/к/ПР/мл6, згідно умов якого поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по договору № 286677/35/к/мл6.
Банк виконав договірні зобовязання у повному обсязі, проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість, яка виникла у листопаді 2014 року.
Згідно п. 6.4. договору № 286677/35/к/мл6 стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого Відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5. договору. Оскільки Відповідач порушив вимоги п.5.2.4. договору № 286677/35/к/мл6, не повідомивши банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобовязань, йому нараховано штраф у сумі 4000,00 грн.
Пункт 5.3.10. договору № 286677/35/к/мл6 надає банку право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 286677/35/к/мл6.
Згідно з п. 1.4. вищевказаного договору від 28 лютого 2014 року, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% річних, а пунктом 4.3. цього ж договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 28 лютого 2014 року був укладений трьохсторонній договір поруки № 286677/31/ПР2/мл7, згідно умов якого поручитель, тобто ОСОБА_3 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по договору № 286677/31/к/мл7.
Банк виконав договірні зобовязання повністю, однак відповідач свої зобов'язання по договору виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість, яка виникла у лютому 2015 року.
Станом на 25 червня 2015 року заборгованість відповідача по погашенню тіла кредиту за договором № 286677/31/к/мл7 складає 9164,00 грн., а заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 1334,87 грн. Всього заборгованість по пені складає 373,76 гривень.
п. 6.4. договору № 286677/31/к/мл7 передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого Відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5. договору. Оскільки відповідач порушив вимоги п.5.2.4. договору № 286677/31/к/мл7, не повідомивши банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобовязань, йому нараховано штраф у сумі 1100,00 грн. згідно з розрахунком.
Пункт 5.3.10. договору № 286677/31/к/мл7 надає банку право достроково витребувати з відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором.
Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення боргу, однак борг погашено не було.
У звязку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак разом з позовною заявою до суду надійшло його клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання рекомендованим листом на його адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідач тривалий час не зявлявся у відділення звязку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомлення про вручення поштового направлення.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 викликалась шляхом надсилання рекомендованим листом на її адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідачка тривалий час не зявлялась у відділення звязку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідачів у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалась.
Суд, вивчивши письмові документи, матеріали справи, вважає, що позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1.4. договору №286677/35/к/мл6, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 40% річних (а.с.16).
Відповідно до пункту 4.3. договору № 286677/35/к/мл6 процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 32 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків (а.с.16).
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 грудня 2013 року, був укладений трьохсторонній договір поруки № 286677/35/к/ПР/мл6, згідно умов якого поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по Договору № 286677/35/к/мл6 (а.с.26).
Згідно п. 6.4. договору № 286677/35/к/мл6 передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого Відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5. Договору (а.с.17).
Оскільки відповідач порушив вимоги п.5.2.4. договору № 286677/35/к/мл6, не повідомивши банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобовязань, йому нараховано штраф у сумі 4000,00 грн.
Пункт 5.3.10. договору № 286677/35/к/мл6 надає Банку право достроково витребувати з Відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за Договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором (а.с.17).
Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення боргу, що підтверджується листами вимогами про повернення кредиту та нарахованих відсотків (а.с.45-46,48-49), однак борг за договором № 286677/35/к/мл6 погашено не було. Загальна сума боргу на 25.06.2015р . по Договору № 286677/35/к/мл6 від 25.12.2013 року становить: 31 035.33 грн. (залишок тіла кредиту) +6 495.96 грн.(заборгованість по сплаті відсотків) + 2 105.14грн . (інфляційні нарахування на тіло кредиту) +997.39 грн. (інфляційні нарахування на відсотки) + 1 476.65грн . (пеня) +4 000.00грн. (штраф) =46 110.47грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та роздруківкою процентів за кредитними угодами (а.с.8-11).
Згідно з п. 1.4. вищевказаного договору від 28 лютого 2014 року, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання Договору, на поточний рахунок Банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% річних, а пунктом 4.3. цього ж договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків (а.с.29).
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 28 лютого 2014 року був укладений трьохсторонній Договір поруки № 286677/31/ПР2/мл7, згідно умов якого поручитель, тобто ОСОБА_3 солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по договору № 286677/31/к/мл7 (а.с.33).
Станом на 25 червня 2015 року заборгованість відповідача по погашенню тіла кредиту за договором № 286677/31/к/мл7 складає 9164,00 грн., а заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 1334,87 грн. Всього заборгованість по пені складає 373,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).
п. 6.4. договору № 286677/31/к/мл7 передбачає стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого Відповідачем кредиту в разі порушення ним п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5. Договору (а.с.33).
Оскільки відповідач порушив вимоги п.5.2.4. договору, не повідомивши банк про події, які негативно вплинули на його фінансовий стан, що спричинило невиконання договірних зобовязань, йому нараховано штраф у сумі 1100,00 грн. згідно з розрахунком.
Пункт 5.3.10. договору № 286677/31/к/мл7 надає банку право достроково витребувати а відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за договором, з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором (а.с.33).
Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про погашення боргу, що підтверджується листами вимогами про повернення кредиту та нарахованих відсотків (а.с.47-49), однак борг погашено не було.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаними кредитними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №714 від 06 липня 2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: