У Х В А Л А

Справа № 285/4775/14-ц

провадження у справі 2/0285/75/15

"26" січня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря: Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 26.01.2015 року сторони повторно не з"явилися.

26.01.2015 року позивач повторно подала заяву про залишення без розгляду її позову до банку про захист прав споживача, оскільки у Новоград-Волинському міськрайонному суді вже перебує на розгляді її позов.

У іншому клопотанні ОСОБА_1 просить зупининити провадження у справі про стягнення з неї кредитної заборгованості та в якості додатка надає копію ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.01.2015 року про відкриття провадження за її позовною заявою до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить судове засідання провести без його присутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, встановлені підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача без розгляду.

Крім того, згідно ухвали суду № 285/124/15-ц від 19.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили таким судовим рішенням.

Оскільки дійсність кредитного договору оспорюється в судовому порядку, тому неможливо вирішити питання про стягнення заборгованості за вказаним договом та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за позовом банку до неї про стягнення заборгованості по кредиту є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

За позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити провадження до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 285/124/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська