Справа №473/2238/15-ц 27.08.2015 27.08.2015
Провадження №22-ц/784/2159/15
Єдиний унікальний номер 473/2238/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/2159/15
Головуючий у 1 інстанції Висоцька Г.А.
Категорія 48 Доповідач Прокопчук Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Прокопчук Л.М.

Суддів Козаченко В.І., Царюк Л.М.

При секретарі Горенко Ю.В.

За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні. Посилалися на те, що з 28.08.2007 року по жовтень 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4Ю перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю. З моменту розлучення відповідачка перешкоджає їм, батьку та бабусі, бачитись з дитиною та між сторонами не досягнуто згоди щодо виховання дитини. Рішенням Вознесенської міської ради від 13.02.2015 року за № 38 ОСОБА_1 визначено дні і години спілкування з ОСОБА_6 щотижня в понеділок з 16-00 до 20-00, в середу з 16-00 до 20-00, в суботу з 14-00 до 18-00. Проте відповідачка періодично створює позивачам перешкоди в спілкуванні з дитиною та порушує графік, тому просили зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також встановити час та спосіб їх участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, надавши їм право: забирати дитину в навчальний (шкільний) період до свого місця проживання кожен день з 13.30 до 16.30, в тому числі для відвідування додаткових занять із репетитором; додатково 15 днів на рік з 9-00 до 19-00 забирати дитину для спільного відвідування зоопарку, цирку, інших розважальних закладів, в тому числі за межами м. Вознесенська; спілкування з дитиною під час канікул, а саме: літніх - по 1 тижню щомісячно (в тому числі на оздоровлення), осінніх 3 дні, зимових перших 7 днів, весняних перші 3 дні, в тому числі з правом перебування (з ночівлею) за місцем проживання батька та бабусі; спілкування з дитиною кожного року 22 травня в першій або другій половині дня (з 9-00 до 14-00 або з 14-00 до 20-00) за попереднім узгодженням з матірю дитини (а.с. 2-4).

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Судом встановлено час та спосіб участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні та вихованні з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: надавши їм право: забирати дитину в навчальний (шкільний) період до свого місця проживання кожного понеділка, середи, пятниці з 14.30 до 17.30, в тому числі для відвідування додаткових занять із репетитором; додатково 10 днів на рік з 9-00 до 19-00 забирати дитину для спільного відвідування зоопарку, цирку, інших розважальних закладів, в тому числі за межами м. Вознесенська; спілкування з дитиною під час канікул, а саме: літніх - по 1 тижню щомісячно (в тому числі на оздоровлення), осінніх перші 3 дні, зимових перших 7 днів, весняних перші 3 дні, в тому числі з правом перебування (з ночівлею) за місцем проживання батька та бабусі; спілкування з дитиною кожного року 22 травня в першій або другій половині дня (з 9-00 до 14-00 або з 14-00 до 20-00) за попереднім узгодженням з матірю дитини. В задоволенні вимог про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовлено (а.с. 89-92).

Представник відповідача в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову. Посилається на те, що судом при винесенні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, не прийнято до уваги відсутність висновку органу опіки та піклування щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною позивача ОСОБА_2 В апеляційній скарзі відповідачка не заперечує проти надання батькові права в навчальний період спілкуватися з дитиною кожної середи та пятниці з 14.30 до 17.30 годин; надання батькові право додатково 6 днів на рік з 9-00 до 13-00 забирати дитину для спільного відвідування зоопарку, цирку, інших розважальних закладів в межах м. Вознесенська; надання права спілкування з дитиною кожного року 22 травня в день народження дитини в першій або другій половині дня (з 14-00 до 16-00) за попереднім узгодженням з матірю дитини (а.с. 94-98).

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Позивачі та їх представник просили відхилити апеляційну скаргу.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2007 року, від якого мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю, а батько проживає окремо. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2010 року, яке набрало законної сили 18.10.2010 року, шлюб між сторонами розірвано. Рішенням того ж суду від 29.12.2009 року з позивача на користь відповідачка стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки. Заборгованість по аліментам відсутня. Рішенням виконкому Вознесенської міської ради від 13.02.2015 року № 38 позивачу ОСОБА_1 встановлені дні і години спілкування з дитиною щотижня понеділок з 16.00 до 20.00, в середу з 16.00 до 20.00, в суботу з 14.00 до 18.00.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що права батьків на участь у вихованні дитини однакові, бабуся також має право на спілкування з онукою та брати участь у її вихованні. Висновком виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 03.06.2015 року визнано за доцільне визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, місце та час спілкування, що відповідає інтересам дитини. Відносно позивачки ОСОБА_2 рішення не виносилось, оскільки вона із заявою не зверталась, але умови її проживання та ставлення до дитини, інші обставини вивчались, тому що позивачі мешкають в одній квартирі. Суд також вважав, що є підстави для зміни участі батька та бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки це буде сприяти якнайкращому забезпеченню прав кожного з батьків та не призведе до порушення інтересів малолітньої дитини.

З висновками суду можна погодитись частково, оскільки вони не в повній мірі и відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до частини 1-3 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991 року та відповідно до частини 1 ст. 10 ЦК України є частиною національного цивільного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зі справи вбачається, що донька сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2010 року проживає з матірю в приміщенні, де в неї є своя кімната, необхідні індивідуальні речі. З вересня 2015 року дитина йде до шкоди, в перший клас. Тобто в такий період дитині з урахуванням її віку та новими обовязками та труднощами, з якими вона зустрінеться, слід приділити особливу увагу, час, піклування та надання допомоги. Крім того, потрібно контролювати її поведінку та процес сприймання навчання. З урахуванням того, що дитина проживає з матірю та звикла до контролю з боку матері, колегія суддів приходить до висновку про те, що найкращому забезпеченню її інтересів буде те, що більший проміжок часу вона буде знаходитись з матірю, а тому погоджується з доводами апеляційної скарги щодо надання позивачам права забирати дитину в навчальний період до місця свого проживання двічі на тиждень середа та пятниця з 14.30 до 17.30 годин.

З цих же міркувань колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги щодо надання позивачам 6 днів на рік з 9-00 до 18-00 годин забирати дитину для спілкування з нею в тому числі за межами м. Вознесенська, враховуючу ту обставину, що позивачі мають бажання та можливість повести дитину до інших міст для її розвитку та розширення світогляду.

З урахуванням віку дитини колегія суддів вважає, що наданням судом першої інстанції позивачем права спілкування з дитиною в день її народження 22 травня до 20 годин є помилковим, але разом з тим і не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо обмеження часу спілкування в цей день з 14 до 16 годин, тому визнає за можливе подовжити спілкування в зазначений день, якщо сторони домовляться про спілкування о другій половині дня, з 14 до 18 годин.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині задоволення позову щодо надання позивачам днів спілкування з дитиною під час канікул з ночівлею у позивачів з урахування того, що дитина є малолітньою, звикла бути з матірю, тривалий проміжок часу перебування без матері може негативно вплинути на її психоемоційний стан, а тому вважає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Наведені вище норми матеріального права та обставини справи не були в повній мірі враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення, тому відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України його слід змінити.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд розглянув спір без висновку третьої особи про доцільність участі у вихованні дитини позивачки ОСОБА_2 колегія судів не приймає, оскільки по-перше, відповідно до ст. 257 СК України позивачка ОСОБА_2 як бабуся ОСОБА_6 має право на спілкування з нею та брати участь у її вихованні, а по-друге, такий висновок наданий суду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року змінити.

Встановити час та спосіб участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні та вихованні з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: надавши їм право: забирати дитину в навчальний (шкільний) період до свого місця проживання кожної середи та пятниці з 14.30 до 17.30 годин; додатково 6 днів на рік з 9-00 до 18-00 забирати дитину для спільного відвідування зоопарку, цирку, інших розважальних закладів, в тому числі за межами м. Вознесенська; спілкування з дитиною кожного року 22 травня в першій або другій половині дня (з 14-00 до 18-00) за попереднім узгодженням з матірю дитини.

В частині задоволення позову щодо надання днів спілкування з дитиною під час канікул, а саме: літніх - по 1 тижню щомісячно (в тому числі на оздоровлення), осінніх 3 дні, зимових перших 7 днів, весняних перші 3 дні, в тому числі з правом перебування (з ночівлею) за місцем проживання батька та бабусі, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий, суддя Судді