Справа № 404/9186/14-ц
Номер провадження 2-о/404/13/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Правник», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року, яке записане у реєстрову книгу за № 190. В обґрунтування заяви зазначили, що заявники є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року і записана у реєстрову книгу за № 190. У вищевказаному свідоцтві допущено помилку, а саме: замість прізвища заявників « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ». Однак власниками квартири є заявники, які в зв`язку з допущеною помилкою в свідоцтві про право власності на житло позбавлені можливості здійснювати право власності.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подали заяви (вх. № 1034 від 15.01.2015 року; вх. № 1036 від 15.01.2015 року) про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують та наполягають на її задоволенні (а.с. 31, 32).

Представник заінтересованої особи, Комунального підприємства «Правник» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 29).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

В свідоцтві про право власності на житло від 28.10.1993, виданого військовою частиною № НОМЕР_1 м. Кіровограда прізвище заявників зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 6). Ордер № 212 від 26.07.1996 року, який є документом, що дає право на зайняття двох кімнат в квартирі АДРЕСА_2 виданий « ОСОБА_5 » - зазначено російською мовою (а.с. 12).

В паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.09.1998 року (а.с. 4) та в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.09.1998 року (а.с. 5) прізвища заявників зазначено як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_3 », а також, дане підтверджується довідкою № 4259 від 30.10.2014 року, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 11 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 від 01.06.1962 року, виданого Міським бюро ЗАГС, прізвища заявників записані російською мовою « ОСОБА_7 » и « ОСОБА_7 » (а.с. 10)

Відповідно до диплому, серії НОМЕР_5 від 12.06.1970 року, виданого Київським інститутом інженерів цивільної авіації (а.с. 33), атестату зрілості № 842446 від 29.06.1955 року, виданого Староушинською середньою школою (а.с. 34 на звороті) та довідки-характеристики, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 11 (а.с. 11), прізвище заявника, ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_3 ».

В посвідці про народження № НОМЕР_6 , виданої Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР прізвище заявника, ОСОБА_8 вказане російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с. 35).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до Комунального підприємства «Правник» з заявою від 17.11.2014 року про внесення до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року виправлень щодо правильності зазначення прізвищ заявників (а.с. 19), яка залишена заінтересованою особою без відповіді та реагування.

В силу статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт, що в свідоцтві про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 виданого 28.10.1993 року Військом частиною № 35401 на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , записаного у реєстрову книгу за № 190 та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за № 9172/33, помилково зазначено прізвища заявників « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » тоді як згідно всіх інших наданих документів прізвища заявників значаться як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 208 - 215, 218, 256 - 259, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_2 , виданого 28.10.1993 року Військовою частиною № НОМЕР_1 м. Кіровограда на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , записаного у реєстрову книгу за № 190 та зареєстроване в Обласному комунальному підприємстві Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за № 9172/33, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним заявниками.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда