overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/763/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2014 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 582,10 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року зазначений позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу ПАТ Дельта Банк пятиденного строку з дня отримання ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 13.01.2015 року представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ПАТ Дельта Банк відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 823016, адреса: 25002, м. Кіровоград, просп. Винниченка 1а, повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, , р/р № 0767, МФО № 380236 судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений на рахунок № 0003 по платіжному дорученню №10028995 від 04.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/319/15-ц

Пров. №2/668/550/15

23.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського району м. Херсона про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 30 січня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Справа153/2105/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочинним діянням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочинним діянням.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву від 28.01.2015 року за вх..№488 з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочинним діянням.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочинним діянням - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вчиненої злочинним діянням залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 29901,30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 29901,30 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 06.02.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/995/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» - Джяутова Валерія Вінцестасовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, інфляційної складової за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» - Джяутова Валерія Вінцестасовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, інфляційної складової за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 444/2552/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1727/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в цілому,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в цілому.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/35462/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/344/918/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Виселити ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, без надання іншого житлового приміщення, з житлової квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Кредитна спілка «Івано-Франківська», вул. Пилипа Орлика, 4 А, м.Івано-Франківськ, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/206/15-ц
Провадженя № 2/352/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору припиненим.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про визнання договору припиненим.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 19 лютого 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 січня 2015 року представник позивача Стадніков Д.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача Стадніков Д.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Стаднікова Д.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, діючи в межах обсягу повноважень, які викладені у довіреності, скористався процесуальним правом залишити без розгляду позов поданий від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 288/139/15-ц
Провадження № 2/288/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 11.02.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.02.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті частини вимог заяви про видачу судового наказу

27 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю, що вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки дана компенсація не нарахована, крім того така вимога заявника не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ , а тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100-101, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в частині вимог про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2