Справа № 161/924/15-ц
Провадження № 2/161/1054/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави.

13.05.2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» подано до суду заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту та передачі на відповідальне зберігання ПАТ «Мегабанк» легкового автомобіля марки Renault Mаgnum, тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач, червоного кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000109569, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, до набрання рішення суду законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає за необхідне клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заборгованість, що заявлена до стягнення є суттєвою 12 253,82 доларів США та 45 472,58 грн., що в еквіваленті разом становить 242 995,00 грн., а обставини, що породили виникнення заборгованості вказують на неплатоспроможність боржника. Боржник ОСОБА_1 володіє легковим автомобілем в марки Renault Mаgnum, тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач, червоного кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000109569, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Договором застави майна №» 03/2008-з від 05.02.2008 року. В заяві вказано, що відповідач порушив умови Договору застави, а саме: у разі порушення п. 2.1.3. Договору, він був зобовязаний застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне «КАСКО» (дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону) на його повну вартість, зазначену в п. 1.5. Договору, на користь заставодержателя та надати докази страхування у строк не пізніше ніж через 5 днів, однак доказів страхування відповідач не надав. Крім цього, відповідач не надає ПАТ «Мегабанк» змоги оглянути транспортний засіб, що є порушенням п. 2.1.7 Договору № 03/2008-з застави майна.

Вказані обставини, а також суттєве порушення відповідачем умов кредитного договору, договору застави, а також, зважаючи на те, що предмет застави є джерелом підвищеної небезпеки, на даний час продовжує залишатися не застрахованим і використовується без згоди на це заставодержателя, то створюється загроза заподіяння позивачу шкоди неможливістю задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмету застави, який може бути знищений або пошкоджений без права на страхове відшкодування, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається з заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості, заходи забезпечення позову є цілком співрозмірними заявленим позовним вимогам та випливають з їх суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту та передачі на відповідальне зберігання ПАТ «Мегабанк» легкового автомобіля марки Renault Mаgnum, тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач, червоного кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000109569, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та передати на відповідальне зберігання ПАТ «Мегабанк» легковий автомобіль марки Renault Mаgnum, тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач, червоного кольору, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF611GTA000109569, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції та Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, для відому та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук