overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 28 липня 2015 року о 14:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 715/1833/15-ц
Провадження № 2/715/699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог:Молодійська сільська рада про визнання особи такою,що втратила право користуванннґ житловим будинком та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Просить суд позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування житловим будинком № 27 по вул.Калініна в с.Молодія Глибоцького району через відсутність, без поважних причин,по місцю проживання більше ніж 6 місяців та зняти його з реєстрації за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог:Молодійська сільська рада про визнання особи такою,що втратила право користуванннґ житловим будинком та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 ссерпня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ 2/243/4335/2015
У Х В А Л А №243/8302/15-ц

про відкриття провадження

28 серпня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6027/15-ц
провадження № 6/753/326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву представника стягувача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1208/12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Стягувач через свого представника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1208/12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, посилаючись на поважну причину пропущення цього строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява стягувача є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, що підтверджується матеріалами справи ( а. с. 34-36, 37, 40, 43-44, 45, 46, 47 ), тому є підстави для поновлення строку для звернення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2012 року по цивільній справі № 2-1208/12 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Суддя
Провадження № 2/161/4564/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернласяся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, надав заперечення.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що у сторін є спільна дитина, з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення, а провадження на цей строк зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191, п. 7, ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 12 січня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 13.01.2016 року 10:00.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2/235/3215/15
Єдиний унікальний номер 235/7000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи залучити Красноармійську міську раду з наданням копії позовної заяви та документів, вказаних в додатку для направлення третій особі та засвідчити позовні заяви підписом позивача ОСОБА_1

Крім того, долучити документи:

1) правовстановлюючі документи на житловий будинок (технічний паспорт, домова книга);

2) довідку про вартість жилого будинку згідно оцінки експерта;

3) медичний висновок ВКК відносно відповідача ОСОБА_2 про захворювання та неможливість рухатись та підписувати документи;

4) акт відносно відповідача за участю нотаріуса про відмову укладення договору купівлі-продажу будинку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на житловий будинок, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2047/15-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 395/1104/15-ц
Провадження № 2/395/375/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 14 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1104/15-ц
Провадження № 2/395/375/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 14 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірно:

Суддя: Р. А. Забуранний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7291/15 Справа № 203/1554/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договорів дійсними та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договорів дійсними та звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8227/15 Справа № 191/3816/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 362/5847/15-ц
Провадження № 2/362/2373/15
У х в а л а

"19" серпня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України. Оскільки позивач усунула недоліки позовної заяви, тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 343/2703/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2039/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Долинського районного суду від 11 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Долинського районного суду від 11 листопада 2014 року позов КП «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його відділення №6 філії «Прикарпатське РУ» про стягнення боргу задоволено частково. Постановлено стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його відділення №6 філії «Прикарпатське РУ» на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради 900,48 грн заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року та 243,60 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В загальному порядку відповідачем може бути оскаржено тільки повторне заочне рішення або заочне рішення після залишення судом заяви про його перегляд без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше. В зв'язку з цим відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 228-231 ЦПК України, а не оскаржувати його в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 232, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Долинського районного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 219/5214/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 09.09.2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -