РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, прокурор м.Житомира в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, життям доньки не цікавиться, не спілкується з нею, не турбується про її виховання, фізичний та духовний розвиток, жодного разу не відвідував дитину, а тому є всі підстави позбавити його батьківських прав. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, що є його обов'язком як батька дитини.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що згідно висновку органу опіки і піклування відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки.

Прокурор в судове засідання не з"явився, що не перешкоджало розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, судова повістка повернулась на адресу суду не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 22, 28, 43/.

ОСОБА_2 також викликався в судове засідання через оголошення в пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 4/.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради № 483 від 31.10.2014 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання обов'язків щодо її виховання /а.с.36/.

Зі змісту відповідей на адвокатський запит Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 та Житомирського дошкільного навчального закладу Дитячого садочку № 10 "Золота рибка" від 24.07.2014 року, вбачається, що життям доньки цікавиться та займається її мати, батько дівчинки у її навчанні, вихованні, лікуванні участі не приймає, до школи не приходить та не забирав дівчинку із дитячого садка. /а.с. 11,12/

З показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що відповідач після десяти днів з дня народження дитини жодного разу з донькою не бачився, абсолютно не цікавиться її життям. Покази свідків є послідовними та логічними, не викликають сумніву, а тому суд приймає їх як належний та допустимий доказ по справі.

Таким чином, здійснюючи аналіз наданих доказів в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дітей, та враховуючи наявність факту ухилення відповідача від свого обов'язку виховувати та утримувати дітей, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору та 240,00 грн. витрат понесених в зв"язку з наданням оголошення в газеті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман