Справа № 460/3057/15-ц
Провадження №2-460/1353/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"27" серпня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення на праві спільної сумісної власності в натурі 1/8 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким припинити право спільної часткової власності на 1/8 частку житлового будинку за адресою сел.Шкло, вул.Львівська, 41 Яворівського району Львівської області між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділити на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 в натурі 1/8 частку вищевказаного будинку як окремого обєкту нерухомого майна, а також визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної на 1/8 частку вищевказаного будинку.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, долучення копії документів, що додаються до позовної заяви.

Зокрема, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимог до вказаних в заяві відповідачів, оскільки відповідно до вимог 364 ЦК України визначено, що договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Навпаки в позовній заяві зазначено, що будинок вже давно розділений між співвласниками на читири окремі квартир з обладнаними окремими входами та підведеними окремими комунікаціями. Відповідно в позовній заяві не наведено жодних обставин, які б перешкоджали укладенню договору між співвласниками про виділ. А ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують зазначені обставини, зокрема щодо можливості виділу в натурі частки з спірного нерухомого майна, так як відповідно до вимог ст.364 ЦПК України, п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року, виділ у натурі частки із будинку не допускається, якщо немає можливості виділення відокремленої частини будинку з самостійним виходом. Також, відповідно до Інструкції шодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерством ЖКГ №55 від 18.06.2007 року, при виділі частки готується Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, про який стороною позивача не вказано.

В поданій позовній заяві, в якій заявлені позовні вимоги майнового характеру, не вказано ціни позову.

Крім цього, заявлені позовні вимоги суперечать викладеним обставинам в позовній заяві, а також суперечать між собою. Так, п.2 позовних вимог щодо припинення права спільної часткової не конкретизований, оскільки право на 1/8 частки будинку, крім позивача, має відповідач ОСОБА_4 Також, п.4 позовних вимог суперечить п.3, оскільки при виділі (поділі) майна в натурі припиняється право спільної власності.

2

До поданої позовної заяви позивачем в порушення вимог ст.120 ЦПК України не додано копії документів, що додаються до позовної заяви, для зазначених відповідачів.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення на праві спільної сумісної власності в натурі 1/8 частини житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання позовної заяви із викладенням обставин неможливості укладення договору між співвласниками, із долученням Висновку про технічну можливість поділу будинку, із вказанням ціни позову, з уточненням та конкретизацією позовних вимог, з долученням копій документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ: