Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5024/14-ц

номер провадження 2/695/199/15

28 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чирва О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Юрія Івановича

про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Юрія Івановича в якому просить виключити з акту опису особисте її майно, яке належить їй на праві приватної власності та звільнити його з-під арешту

Свою заяву позивач мотивує тим, що із 2002 року вона перебуває в зареєстровану шлюбі з ОСОБА_2 Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 25.05.2012 року з її чоловіка ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 163 471,00 грн. 06.11.2014 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренком Ю.І. було проведено опис майна та складено акт опису й арешту майна. Під час складання акта опису та накладення арешту на майно, яке знаходилося в нашій квартирі , до акту було помилково включено речі які є її власністю та придбані за кошти її матері, а саме: телевізор, мультиварка, пральна машина, духова шафа електрична, комод. У зв'язку з наведеним просить суд виключити вказане майно з опису та звільнити його з-під арешту.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направила до суду заяву, в які позов підтримала повністю, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Від відповідача заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Ю.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 17.08.2002 року, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 06.11.2014 року, під час виконання виконавчого листа № 2306/1738/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Вектор плюс» боргу в сумі 165 291,38 грн., було описано і накладено арешт на таке майно: Телевізор LG діагональ 106 см.; Мультиварка RMS-М 45011; Пральна машина LG; Духовка електрична Hansa; Телевізор LG діагональ 42 см.; Комод на 4 шухляди ;

Відповідно до гарантійного талону на мультиварку RMS, власником є ОСОБА_1

Відповідно до товарного чеку від 12.11.2012 року, телевізор LG діагональ 42 см. був придбаний ОСОБА_1

Відповідно до товарного чеку від 28.05.2011 року, пральна машина LG була придбана ОСОБА_1

Відповідно до товарного чеку від 12.09.2014 року, духовка електрична Hansa була придбана ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що власником вказаного майна, є позивач - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір 243,60 грн.

Керуючись, ст.ст. 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренка Юрія Івановича про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту майно, яке належить ОСОБА_1 і є її приватною власністю, а саме:

· Телевізор LG 42 LV4500;

· Мультиварка RMS-M45011 сер.№ 09011034;

· Пральна машина LG F 1280 NDS;

· Духовка електрична Hansa BOE16;

· Комод.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.І. Чирва