УХВАЛА

іменем україни

21 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Журавель В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, виселення та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 30 січня 1981 року по 30 березня 2011 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 За час спільного життя з останньою ними була приватизована квартира АДРЕСА_1, яка згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконкомом Вінницької міської ради 15 березня 2005 року, належить йому, ОСОБА_4, донькам - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності по 1/4 частині за кожним. Зазначав, що через неправомірні дії відповідачів він позбавлений можливості користуватися цією квартирою. Відповідачі не пускають його до квартири, змінили замки та вхідні двері без його відома, крім того його донька - ОСОБА_5 без згоди інших співвласників вселила до спірної квартири свого чоловіка - ОСОБА_6

В результаті неправомірних дій відповідачів йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 21 тис. грн.

Посилаючись на наведене, просив зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні власністю, а саме ј частки квартири АДРЕСА_1 шляхом надання йому ключів від вхідних дверей квартири; визначити порядок користування вказаною квартирою наступним чином: виділити йому у користування житлову кімнату, позначену №3 на плані технічного паспорта, площею 9, 1 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 житлову кімнату, позначену №2 на плані технічного паспорта , площею 17, 7 кв.м., житлову кімнату, позначену №6 на плані технічного паспорта площею 11, 8 кв.м. та два балкони площею по 0, 8 кв.м. кожен; у спільному користуванні залишити кухню, позначену №7 на плані технічного паспорта, площею 8, 3 кв.м., коридор, позначений №1 на плані технічного паспорта, площею 10, 2 кв.м., ванну кімнату, позначену №4 на плані технічного паспорта, площею 2, 8 кв.м., вбиральню, позначену №5 на плані технічного паспорта, площею 1, 2 кв.м.; виселити ОСОБА_6 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення; стягнути солідарно з відповідачів на його користь 21 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У червні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просили: припинити право власності останнього на ј частку квартири АДРЕСА_1, визнати за ними право власності по 1/12 частці спірної квартири за кожною; стягнути з них на користь ОСОБА_3 ринкову вартість ј частки квартири у розмірі 100 674 грн.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 ринкову вартість ј частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 100 674 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 щодо зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні належною йому часткою у спірній квартирі та встановлення порядку користування зазначеною квартирою, виходив із того, що на момент розгляду справи право спільної часткової власності сторін на квартиру фактично припинено, оскільки майно було відчужено за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 З цих же підстав суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частку вказаної квартири та щодо визнання за права власності на 1/12 частку спірної квартири за кожною з них. Також суд вважав, що вимоги за зустрічним позовом в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 ј частини ринкової вартості вказаної квартири в розмірі 100 674 грн. підлягають задоволенню, оскільки право спільної часткової власності позивача на момент розгляду справи фактично припинилося, а також вказана сума була внесена на депозитний рахунок суду.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 ј частини ринкової вартості вказаної квартири в розмірі 100 674 грн. та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в позові, виходив з того, що ОСОБА_3 має право вимагати свою частку в квартирі у нового власника.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Судами установлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності по ј частці кожному.

Частиною 1 ст. 356, ч. 3 ст. 358 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

За правилами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що попередніми судовими рішеннями, які у подальшому скасовані судом касаційної інстанції та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його позову до відповідачів про усунення перешкод у користуванні його часткою у праві спільної часткової власності на квартиру, зустрічний позов задоволено та припинено право ОСОБА_3 на належну йому ј частку у спірній квартирі з виплатою йому компенсації та визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 1/12 частині за кожною вищевказаної квартири.

При скасуванні зазначених судових рішень суд касаційної інстанції в ухвалі від 12 червня 2013 року вказав суду на необхідність перевірити, чи не завдасть позивачу істотної шкоди припинення його права власності на частку у спірному майні, з урахуванням того, що іншого житла він не має, він є пенсіонером та інвалідом другої групи та те, що його частка не є незначною у порівнянні з частками інших співвласників спірного житлового приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Проте при новому розгляді суди зазначених мотивів скасування попередніх рішень цих судів не врахували, чим порушили вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, пославшись у рішенні, як на підставу відмови в позові, що право спільної часткової власності сторін припинено у зв'язку із продажем спірної квартири третій особі.

Суд, встановивши, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 набули право власності на всю спірну квартиру на підставі судових рішень, які у подальшому були скасовані, та відчужили квартиру ОСОБА_8, не виконав обов»язків, які визначені ч. 4 ст. 10 ЦПК України, де зазначено, що суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене ухвалені судами рішення не можна вважати законними та обґрунтованими, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

О.М. Ситнік