Справа № 1522/6029/09
Провадження № 2зз/522/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 лютого 2009 року. Просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № JTEHH20V600273166.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 06 вересня 2012 року, яке набрало законної сили 17.09.2012 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнано права власності на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, виконати рішення суду від 06 вересня 2012 року не представляється можливим, в звязку з існуванням арешту автомобіля, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 лютого 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за його відсутністю.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 лютого 2009 року вжиті заходи щодо забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, вжиття заходів щодо забезпечення позову накладено арешт на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 (а.с.93-95).

Відповідно Договору застави транспортного засобу від 27.02.2009 року, який зареєстрований в реєстрі за № 239 та Договору позики від 27.02.2009 року (реєстр № 238, 564) автомобіль TOYOTA RAV 4 перебуває у ОСОБА_2, що є заставодержателем (а.с.97-99).

За змістом ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язань є застава.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 06 вересня 2012 року, яке набрало законної сили 17.09.2012 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнано права власності на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2

Згідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Отже, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, вжитті ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2009 року заходи щодо забезпечення позову, підлягають частковому скасуванню, а автомобіль TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № JTEHH20V600273166 звільненню з під арешту.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA RAV 4, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № JTEHH20V600273166.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

24.09.2015