overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/240/15-ц
Провадження № 2/386/119/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зміну місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року суд визнав необхідним явку відповідача для надання пояснень в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

05.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про проведення засідання у режимі відеоконференції за місцем її проживання. Неявка у судове засідання відповідача ОСОБА_2, надання особистих пояснень якої є важливими для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, послугувало підставою для винесення відносно відповідача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неявкою відповідача, представника позивача та дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідним перенести судове засідання на 28 липня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Судове засідання у справі № 386/240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зміну місця проживання дітей відкласти у зв'язку з неявкою відповідача на 28 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зміну місця проживання дітей, яке відбудеться 28.07.2015 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із участю відповідача по справі ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати до Тячівського районного суду Закарпатської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маліновської Н.І., заінтересована особа - ОСОБА_5,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 27 серпня 2015 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26.06.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/802/15-ц), що надійшла до суду 23.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.07.2015 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 676/5321/15-ц
Номер провадження 2/676/2287/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року звернувя до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 14 вересня 2015 року на 15.30 годину.

Відповідачу у строк до 14 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2015 Справа №607/9956/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяження,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяження.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року в 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 159/5037/15-ц
Провадження № 2/159/1469/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 10 жовтня 2004 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 406.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 406.

Від шлюбу одна дитина.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла призначити на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 16.09.2015 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1866/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Луганської області знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 32636646 про стягнення з ОСОБА_2 відповідних грошових сум.

Боржник вказане рішення суду не виконує, за викликами державного виконавця боржник не зявляється.

Проведеними державним виконавцем діями встановити місце знаходження боржника не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що «у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Як свідчать матеріали подання і додані до подання докази місце знаходження боржника не відоме, що перешкоджає виконанню рішення суду на користь стягувача.

За вимогами статті 375 ЦПК України визначено: «розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який доручити Троїцькому РВ ГУМВС України в Луганський області.

Копію ухвали з метою виконання направити до Троїцького РВ ГУМВС України в Луганський області, для відома відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Луганської області.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_2 ОСОБА_1 РВ ГУМВС України в Луганський області, повідомити відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання, протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя
Справа №2/489/2679/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25609/15-Вх

за позовом поділ спільної сумісної власності та встановлення порядку користування,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2679/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2-н/643/4840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1926,97 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 357/8296/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільно набутим майном подружжя та визнання права на спадкування на це майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 14.09.2014 року, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 03.11.2015 року 15 годин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 288/973/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. Згідно п.14 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.)

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 60,90 грн.

За таких обставин, особам, що подали апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Згідно із ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити осіб, що подали апеляційну скаргу, про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. на реквізити: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу: 22030001, Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440 - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя: