overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/652/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7029/15-ц
Провадження № 2/520/3584/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранти» «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/7029/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранти» «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 24 » червня 2015 року о « 10 » годині «00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 24» червня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 14-В, кв. 177

НА СК «Оранта»

м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7-б

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 29 травня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/7029/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 505/1174/15-ц
Провадження № 2/505/701/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 30 березня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 464/4177/15-ц
пр № 2-н/464/952/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/271/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/625/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, службі у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації.

3. Надати строк до 22 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 686/7200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з додатковою відповідальністю «страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю «страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріальні збитки в порядку регресу у розмірі 24891 (двадцять чотири тисячі вісімсот девяносто одна) грн. 58 коп., судовий збір у розмірі 248,92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 29 травня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-2235/09
Провадження № 6/211/104/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутновті сторін по справі, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду, та просила видати дублікат виконавчого листа, який вона отримала 19.11.2009 року згідно рішення суду від 23.09.2009 року по справі № 2- 2235/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заявник стверджує, що оригіл виконавчого листа вона отримала, але не звернулася з ним до виконавчої служби, за виконавчий лист зовсім забула, в звязку з життєвими обставинами та юридичною необізнаністю, а коли зрозуміла порядок вирішення даного питання, згадала і мала намір звернутися до виконавчої служби, то зясувала, що втратила виконавчого листа. Виконавче провадження за виконавчим листом № 2- 2235/09 виданого згідно судового рішення ОСОБА_1 19.11.2009 року не відкривалося, аліменти весь цей час вона не отримувала.

Сторони по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. На підставі п. 2 ст. 370 ЦПК України суд приймає рішення слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення подання за наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що , 19.11.2009 року заявник отримала виконавчого листа згідно рішення суду від 23.09.2009 року по справі № 2- 2235/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. (а.с. 16 - розписка позивача). Оригіл виконавчого листа вона не предявляла до виконавчої служби, отже виконавче провадження не відкривалося. Коли заявник захотіла предявити виконавчого листа до виконання то виявила, що оригінал втратила тому звернулася до суду з даною заявлою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити в повному обсязі.

Видати стягувачеві ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2- 2235/09р. від 23.09.2009 року виданого їй 19.11.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу згідно рішення суду від 23.09.2009 року по справі № 2- 2235/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/2737/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

10.04.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

04 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 509/2335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з майна.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/4333/15-ц
Провадження № 2/592/1508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „ Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській областіпро визнання недісним догорову купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „ Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській областіпро визнання недісним догорову купівлі-продажу, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „ Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській областіпро визнання недісним догорову купівлі-продажу (рядок 19 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 26 травня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 675/773/15-ц
Провадження № 2/675/309/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки» «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки» «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статтях 20 і 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно вимог ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суддя Янішевська О. С. заявила самовідвід, оскільки самоусунення головуючої від розгляду цієї заяви сприятиме уникненню сумнівів з боку сторін в об'єктивності та неупередженості суду при розгляді зазначеної справи, оскільки позивач у даній справі ОСОБА_1 являється чоловіком рідної сестри судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського В. І.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 20, 23, 24, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки» «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди самовідвід.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Справа №607/4789/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,-

встановив:

19.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки №1 від 11.12.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

23.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.