КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5275/14-ц
Провадження № 2-с/488/8/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року заявник (боржник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 488/5275/14-ц, провадження № 2-н/488/1126/14, виданий 09 жовтня 2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку 7285,55 гривень заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення і судових витрат.

Заявник посилається на те, що він не отримував копії судового наказу разом з доданими документами, оскільки за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою він не проживає, а проживає за іншою адресою, про виданий судовий наказ дізнався після відкриття виконавчого провадження від державного виконавця, а тому просить поновити строки звернення до суду. В заяві посилається на те, що за вказаною в судовому наказі адресою він зареєстрований лише з 22.07.2014 року, а заборгованість за послуги нарахована з 1998 року, отже, при видачі судового наказу не було розвязано питання стосовно застосування строків позовної давності. Крім того, розрахунок заборгованості не підписаний представником стягувача та стоїть печатка вказаної організації, тому такий документ не може бути належним та допустимим доказом у справі. Також стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було надано Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, який би він уклав з МКП Миколаївводоканал. Послався на п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011р., яким визначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Вважає, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7285,55 гривень можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки стягувачем не були додані до заяви документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунку, не враховані строки позовної давності, а тому просить вказаний судовий наказ скасувати.

Заявники та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені, проте відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом положень статей 100, 105-1 ЦПК України судовий наказ може бути скасований судом за заявою боржника у звязку з наявністю спору про право, або з інших підстав, які передбачені ч.3 ст.100 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу направлялася ОСОБА_3, ОСОБА_2 09.10.2014р. на адресу: АДРЕСА_1. Однак в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання кореспонденції відсутнє. Про обізнаність боржника про наявність судового наказу лише від державного виконавця підтверджується наданими документами, а тому суд знаходить поважними причини пропуску строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та поновляє пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві про видачу судового наказу, слід перевіряти у позовному провадженні з додержанням загальних правил, оскільки суд вбачає наявність спірних правовідносин між сторонами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 488/5275/14-ц, провадження № 2-н/488/1126/14, виданий 09 жовтня 2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва на підставі заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7285,55 гривень і судового збору у розмірі 121, 80 гривень.

Роз'яснити Міськомуо комунальному підприємству Миколаївводоканал, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок