Справа № 367/7029/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 (далі-Відповідач) з 27.07.1996 року до 13.12.2012 року. Зазначає, що під час шлюбу Відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль VW Passat B6 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2.

В зв'язку з вище викладеним, просила визнати за нею право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля VW Passat B6 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2; припинити право її спільної власності на 2/3 частини автомобіля VW Passat B6 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2; стягнути з Відповідача на її користь кошти за 2/3 частини вартості спірного автомобіля в розмірі 140 627 грн.; судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 27.07.1996 року до 13.12.2012 року, що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2012 року по справі №1013/9404/2012 (а.с.6-7). Судом встановлено, що під час шлюбу Відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1184 (а.с.10). Разом з тим, суд не бере до уваги Акт виконання робіт № Н4103380 (а.с.12), як доказ належності позивачу або відповідачу автомобіля VW Passat B6 д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Оскільки суду не надано доказів вартості майна, що унеможливлює визначити спосіб розподілу спільного майна подружжя, позивачем не доведено наявності обставин, що мають істотне значення для відступу від засад рівності часток подружжя, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов