Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/799/15-ц
Провадження № 2/321/301/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Мосієнко О.О.

за участю представників: позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за участю третьої особи директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ЛАН» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за участю третьої особи директора ТОВ «ЛАН» ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: з'ясувати обставини щодо змісту заяви позивача від 03 жовтня 2014 року про встановлення посадового окладу в розмірі 2700 гривень на місяць та її подальшого вирішення, а також витребувати для дослідження в судовому засіданні журнал реєстрації вхідної документації за 2013 2014 роки, оскільки у наявній в матеріалах справи копії зазначеного журналу деякі підписи проставлені вже після виготовлення цієї копії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду для з'ясування певних обставин, що мають значення для справи, та вчинення інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за участю третьої особи директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.2015