overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2149/14-ц Провадження № 22-ц/772/104/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 20Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.08.2014 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплаченим судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення заявник отримав зазначену ухвалу Апеляційного суду Вінницької області 23.12.2014 року. Останнім днем для усунення недоліків було 22.01.2015 року.

Однак, в зазначений в ухвалі судді Апеляційного суду від 01.12.2014 року строк , недоліки апеляційної скарги усунуті не були: заявником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.Окрім того, не зважаючи на надання 30- денного терміну з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено мотивів пропуску такого строку.

Таким чином, в порядку частини 3 статті 297 ЦПК України, в відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : Т. М. Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2133/15 Справа № 188/1823/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Еврика" на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Еврика" про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, СФГ "Еврика" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Еврика" про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2-н/645/159/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 30.01.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 461/942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 212/56/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.02.2015 року о 13:40 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 684/862/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року смт Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 413548,00 грн. за кредитним договором №0 від 16.07.2008 року -

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.07.2008 р. №90222 шляхом визнання за акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 413548,00 грн. за кредитним договором №0 від 16.07.2008 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 635/8116/14-ц
Провадження № 2/635/191/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Харківського району управління служб у справах дітей департаменту правці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище доньки ОСОБА_4 на прізвище «Лисенко».

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Харківського району управління служб у справах дітей департаменту правці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№2-884/11
Провадження №8/751/1/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.07.2011 року за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору у гривневому еквіваленті до швейцарського франку у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши дану заяву, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підриємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов"язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що передбачений п.10 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (заява про перегляд рішення за нововиявленими осбтавинами не є позовом, що пов"язаний з порушенням прав споживача).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному п.10 ч.2 ст. 4 Законом України Про судовий збір на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за заявою ПІБ заявника, Новозаводський районний суд м. Чернігова, .

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/87/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів на 26 лютого 2015 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 171/177/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 28 лютого 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.03.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/207/15-ц
Справа № 2/226/215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ДП «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити попереднє судове засідання о 09.15 год. 06 лютого 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
н/п 2-н/490/2092/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова