Справа № 444/2267/15-ц
Провадження № 2/444/1101/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_4 спілки "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А 34527 від 29.07.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 спілка "Вигода" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А 34527 від 29.07.2014 року в розмірі 2670 грн.. 34 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено договором поруки № 61 від 29.07.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 Позивач звернувся з письмовою вимогою попередженням до відповідачів щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з їхнього боку вчинено не було. Оскільки відповідачі добровільно не сплачують заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів лише суму сплаченого позивачем судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1218,00 грн., оскільки сума кредиту ними погашена. Просить дану позовну вимогу задоволити задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачів, оглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у зв"язку з наступним.

Позивач 29.07.2014 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № А 34527, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.07.2015 року із сплатою 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і погашенням згідно умов вказаного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

29.07.2014 року виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено договором поруки № 61 укладеного між позивачем та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі свої обовязки за кредитним договором № А 34527 від 29.07.2014 року станом на 05.11.2015 року виконали в повному обсязі, погасили суму кредиту.

Однак, позивач при подачі позову, відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн., підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи (а.с.1) оригінал платіжного доручення № 9557 від 23.09.2015 року.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 553-559, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

в користь ОСОБА_4 спілки "Вигода" (юр. адреса: 82400, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 9/16, Львівської області, ЗКПО 20808253, р/р 1001 ЗГРУ КБ ПАТ "Приват банк", МФО 325321, ) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.