_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5259/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Буланової А.С.,

розглянувши заяву «Про витребування доказів» за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання договору дарування недійсним, визнання житлового будинку з надвірними спорудами обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання договору дарування недійсним, визнання житлового будинку з надвірними спорудами обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами.

02.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену справу (пакет документів, що став підставою для укладання та посвідчення) відносно Договору купівлі продажу від 30 жовтня 2009 року з реєстровим номером № 2144, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 30 жовтня 2009 року за № 3687596 та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином завірену справу (пакет документів, що став підставою для укладання та посвідчення) відносно Договору купівлі продажу від 20 грудня 2011, з реєстровим номером № 2366.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Про витребування доказів» задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) належним чином завірену справу (пакет документів, що став підставою для укладання та посвідчення) відносно Договору купівлі продажу від 30 жовтня 2009 року з реєстровим номером № 2144, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 30 жовтня 2009 року за № 3687596.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Довженка, 10), належним чином завірену справу (пакет документів, що став підставою для укладання та посвідчення) відносно Договору купівлі продажу від 20 грудня 2011, з реєстровим номером № 2366.

Ухвалу суду виконати в строк до 16.11.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5

м. Одеса, вул. Довженка, 10

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 02.11.2015 року про витребування доказів для відома та виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І.Маломуж