overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1250/14-ц
Номер провадження 2/699/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

29.01.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря - Побута Р.С.,

відповідача ОСОБА_1. та його представника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14 січня 2005 року, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь Національної академії внутрішніх справ, 03680, м.Київ, пл.Солом»янська, 1, , МФО 820172, р/р 0175 у ДКСУ м.Київ) кошти в сумі 22231 грн 03 коп в рахунок погашення витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі; 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде виговлений не пізніше 03 лютого 2015 року.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 132/3289/14-ц
Провадження № 22-ц/772/654/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
пр. № 2/759/1918/15
ун. № 759/266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 17 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідачів та третю особу та письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 754/1265/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який є власником 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 548,84 грн та судові витрати в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником 4/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових в сумі 2195,38 грн та судові витрати в розмірі 60,90 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Н/п № 2-н/311/43/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/94/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11.02.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування від 31.01.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №547, зареєстрований в ХДБТІ за №109 в книзі №142; витребувати від ОСОБА_3 отриману в спадщину за померлою 03.09.2013 року ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння №102 по вул. Петренко в м. Херсоні, передавши її ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння №102 по вул. Петренко в м. Херсоні, яку останній подарував 31.01.2004 року ОСОБА_4 за договором дарування.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 надав заяву про повернення позову з доданими до нього матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за квитанцією №12813.96.1 від 05.02.2014 року в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 452/300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 03.02.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Єдиний унікальний номер 722/2757/14-ц
Номер провадження 2/722/53/15
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 січня 2015 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони, представник третьої особи та прокурор не з'явилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/53/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області, орган що виступає на захист інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 - прокурора Сокирянського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
Номер провадження: 22-ц/785/191/15
Головуючий у першій інстанції Савинська
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - "Про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення", -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

30.01.2015 року м. Одеса
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/667/15, справа № 361/346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/346/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 698/1233/14-ц

"27" січня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Зінченка М. Г.

при секретарі Міняйло Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського селищно-житлово комунального господарства, про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського селищно-житлово комунального господарства, про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди. Перед початком розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до справи за заявою Катеринопільського селищного житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського селищно-житлово комунального господарства, про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу (р/р № 7301 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346), розташованого по вул. Офіцерська, 1 в м. Біла Церква Київської області 3677 грн. 27 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та 243 грн. 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. П. Шовкопляс