overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3196/15-ц
Провадження № 2/344/2318/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

10 серпня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гречун Т.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення 4 (чотири) місяці. Вказаний в ухвалі строк минув.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 09 год 00 хв. у залі судових засідань № 9 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А[*]

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, звернення ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою 22.09.2015 є з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 10.11.2015 року.

Суддя

Справа № 761/7461/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14047/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 728/2656/14 Провадження № 22-ц/795/431/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Бахмацького районного суду від 15 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-165
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2252/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не встановлено.

З рахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Хоростіль Р.В.
пр. № 2/759/1097/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 999-00053465/1 про надання кредиту від 09.07.2013 р. у сумі 62415 грн. 16 коп. у тому числі заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 8416 грн. 75 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 677 грн. 19 коп., штраф у сумі 6200 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача 26.01.2015 р., 11.03.2015 р. у судове засідання не з'явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про слухання справи у його відсутність не надала (а.с.36, 37, 43).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 158/1808/15-ц
Провадження № 2/0158/748/15
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

28 вересня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися через різні характери, інтереси, погляди на життя. Відповідач не приділяє уваги сімї, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого створює конфліктні ситуації, що призвело до того, що вона була змушена переїхати проживати до своїх батьків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив надати термін на примирення, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є підстави для збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191, 197, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, зупинити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5598/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 31.08.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Єдиний унікальний номер 227/1592/15-ц Номер провадження 22-ц/775/201/2015
Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо О.П.

суддів Жарової Ю.І., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним і скасування державної реєстрації договору, -

заслухавши доповідь судді Маширо О.П.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
16.07.2015 Провадження № 2/522/7820/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 28 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачам копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

241/1367/14-ц

4-с/241/2/2015

17.01.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні скаргу ПАТ « ПУМБ» до ДВС Першотравневого РУЮ Донецької області, на «бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1О.»,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, Донецької області ОСОБА_1 - щодо невжиття заходів примусового виконання дублікату - виконавчою лита а №241/613. 13-ц, виданою Першотравневий районним судом Донецької області 18.06.3013 року - своєчасної реалізації майна в межах компетенції визначеної Законом України «Про виконавче провадження»:

Визнати протиправними дії в о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районною управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 щодо повернення дублікату виконавчого листа № 241/613/13-ц виданого Першотравневим районним судом Донецької області 18.06.2013 року (боржник ОСОБА_3.). стягувачеві-ПАТ «ПУМБ» на підставі п. 4 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»:

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 від 28.11.2014 року №38862855 про повернення виконавчого документу дублікату виконавчого листа № 241/61З/І3-ц, видай її Першотравневим районним судом Донецької області 18.06.2013 року (боржник ОСОБА_3М.) - стягувачеві ПАТ « ПУМБ».

Повна ухвала буде виготовлена 23.01.2015 року.

Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Номер провадження 22-ц/775/953/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції: Артеменко Л.І.
Суддя-доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за банківськими вкладами, захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за банківськими вкладами, захист прав споживача фінансових послуг задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015р. у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення суду від 10 червня 2015р. відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Дельта Банк» - Філіпських С.І. 08.08.2015р. поштою надіслав апеляційну скаргу (а.с. 173), яка 15.08.2015р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. 25.08.2015р. скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Із врахуванням відсутності в матеріалах справи даних про отримання ПАТ «Дельта Банк» ухвали суду першої інстанції від 23.07.2015р. про перегляд заочного рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 10.06.2015р. заявником не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за банківськими вкладами, захист прав споживача фінансових послуг.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/3232/14-ц
У Х В А Л А

25.08.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених військових формувань.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву у якій просить суд її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 25 серпня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, явка яких є обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :