overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7379/14-ц
Провадження № 2-во/182/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при винесенні рішення, у вступній, описовій та резолютивній частині судом було допущено описку в прізвищі позивачки і замість правильного прізвища „Сємешко вказано неправильно „Семешко.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частину рішення суду від 21.10.2014 року, зазначивши прізвище позивача „Сємешко.

Вважати правильним: „Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0889 га, по вул.Грушка, 11-А у м.Нікополі Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 13.11.1997 року, та ОСОБА_3, померлої 12.06.2000 року. і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 404/3429/15-ц
Номер провадження 2/404/2332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3429/15-ц № провадження 2/404/2332/15 за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки, призначивши судове засідання на 02 липня 2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 666/2057/15-ц
Статзвіт № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості .

28 травня 2015 року в судовому засіданні судом встановлено згідно довідки ВАДР УДМС, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є територіальною підсудністю Білозерського районного суду Херсонської області.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування) або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона, відповідно до ст.116 ЦПК України вказану справу належить передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Білозерського районного суду Херсонської області - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.05.2015 року під час допиту відповідача в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 25 червня 2015 року.

Надали сторонам по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Наступне судове засідання призначити на 25 червня 2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.05.2015
ЄУ № 420/1044/15-ц
Провадження №2/420/885/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Новопсковського району в інтересах ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського районного суду про зобовязання Танюшівської сільської ради взяти на облік громадянина, який потребує поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новопсковського району звернувся до суду із позовною заявою до Танюшівської сільської ради, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів із зарахування ОСОБА_1 , який потребує поліпшення житлових умов на квартирний облік, та зобовязати вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік для позачергового отримання житлового приміщення.

14 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Новопсковського району в інтересах ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського районного суду про зобовязання Танюшівської сільської ради взяти на облік громадянина, який потребує поліпшення житлових умов повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 755/7476/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 23 квітня 2015 року на 16-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 177/1332/15-ц
Провадження № 2/177/706/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 21.05.2015 та просила суд визнати за нею право власності на садовий будинок літ. «Б», загальною площею 81, 4 кв.м., житловою площею 52, 2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, садівниче товариство «Союз», буд. 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 12.05.2012 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до участі у справі позивачем залучено в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, в той час як спадкове майно знаходиться на території Садівничого товариства «Союз»;

- крім того, позивач не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, який помер 12.04.2012 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, який помер 12.04.2012 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори;

- позивачем до матеріалів справи додана копія довідки Садівничого товариства «Союз-1», якість якої унеможливлює вивчення її змісту, тому позивачу необхідно надати оригінал зазначеної довідки.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5841/15-ц
Провадження № 2/161/2279/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 травня 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що у сторін є спільні діти, що сторони разом проживають, суд, з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення шість місяців, а провадження на цей строк зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191, п. 7, ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.11.2015 року 10:10.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 546/104/15-ц
Номер провадження 2/546/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Решетилівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання осіб, втратившими право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання осіб, втратившими право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Решетилівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання осіб, втратившими право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити судове засідання о 11-00 год. «24» лютого 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачам, третій особі крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до «23» лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2028/15-ц
Провадження 2-872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 липня 2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №474/467/15-ц
провадження №2-о/474/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.05.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю заявника прокурора Врадіївського р-ну Жорової В.О.

представника заінтересованої особи Держземагентства у Врадіївському районі Макарук О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 6,45 умовних кадастрових га (нормативна грошова оцінка 111527,65 грн.), належного померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії та номеру НОМЕР_1, та передати її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя В.В. Фасій
Справа №464/3032/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк" про визнання договору поруки припиненим, визнання Іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 484/1751/15-ц
Провадження № 2-н/484/174/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 645/3558/15-ц
№пр.2н/645/1566/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.04.2010 по 01.04.2015 у розмірі 13001 грн. 92 коп.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником позовної давності, і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити КП Харківські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 р., суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.04.2010 по 01.04.2015 у розмірі 13001 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя