overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5117/14-ц
Провадження № 2-н/191/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 01.11.2014 року в сумі 1450 грн. 47 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м. Синельникове. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа №560/106/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Главою 6 ЦПК Україниврегульовані питання про розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 257 ЦПК України встановлена підсудність розгляду справ цієї категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України,заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки зареєстроване місце проживання заявника не відноситься до територіальної підсудності Дубровицького районного суду, суд приходить до висновку, що вказана заява не може розглядатися даним судом, а тому повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.115,257 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правостановлюючого документа - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції Рівненського відділення ОБУ Дубровицьке ТВБВ 0133 р.м.19 1YFOD41F1Y94VI05 від 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-во/751/6/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності до судового розгляду на 30 січня 2015 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/12576/14, провадження 2/751/2163/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 296/8254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача Михніцького Г.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄРДПОУ 35326253) - 500276грн. 50коп. (п"ятсот тисяч двісті сімдесят шість грн. 50 коп.) заборгованості за кредитом, 339418грн. 59коп. (триста тридцять девять тисяч чотириста вісімнадцять грн. 59 коп.) заборгованості по відсотках та 43111грн. 35коп. (сорок три тисячі сто одинадцять грн. 35 коп.) заборгованості по комісії, а всього 882806грн. 44 коп. (вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот шість грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄРДПОУ 35326253) - по 1218грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 314/186/15-ц
Провадження № 2/314/238/2015
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

15.01.2015

15.01.2015
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/33890/13-ц від 11 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 січня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/33890/13-ц від 11 листопада 2013 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви ОСОБА_2, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/33890/13-ц від 11 листопада 2013 року та призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «30» хвилин 27 січня 2015 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 27" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до "06" лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод користування приміщенням.

18.05.2015 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

Вказану заяву про повернення позову подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернуто заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщенням повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/17/15-ц
Провадження № 2/644/472/15
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву в якій просила розірвати шлюб укладений 17 серпня 1996 року між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказала місце проживання відповідача: м.Харків, проспект Пятидесятиріччя ВЛКСМАДРЕСА_1, що за територіальністю не віднесено до Орджонікідзевського району м.Харкова.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа, яка стосується розірвання шлюбу, Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору ОСОБА_1 потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження №2/760/2040/15
Справа №760/961/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'СК 'ІНТЕР - ПОЛІС' до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним укладеного договору страхування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'СК 'ІНТЕР - ПОЛІС' до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним укладеного договору страхування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 05 березня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 466/1172/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1688/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Вищого професійного училища №29 м.Львова, Товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс", ОСОБА_3, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа ПН ЛМНО ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу приміщень їдальні не дійсними, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/193/130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 508/84/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 17.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.