ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/196/15-ц
провадження № 2-п/753/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

09.01.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

При цьому, відповідно до положень відповідно до вимог ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п"ятнадцяти днів з дня її надходження. Крім того, відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення зазначено, що відповідач вперше не з»явився на розгляд вказаної справи (який був призначений на 10 вересня 2014 року).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оскаржуваним заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року було вирішено наступне.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суми у розмірі 5906 грн. 66 коп., яка складається з основної суми боргу у розмірі 4290 грн., неустойки у вигляді пені у розмірі 642,30 грн., 3% річних у розмірі 376,10 грн. та інфляційної складової боргу у сумі 598,26 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

При цьому, зі змісту заяви про перегляд вказаного заочного рішення вбачається, що заявником фактично не враховано, що згідно зі змістом зворотного повідомлення про вручення йому 05.09.2014 року за місцем реєстрації відповідного поштового відправлення (яке зокрема містило ухвалу про відкриття провадження по справі, в якій зазначено дату та місце розгляду вказаної справи а.с.13-15, 17) вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про дату та місце розгляду вказаної справи, при цьому, в відповідач до суду не з»явився, а також не повідомив суд про причини своєї неявки на судовий розгляд справи. При цьому, в заяві щодо перегляду вказаного заочного рішення відсутнє посилання на наявність конкретних обставин (поважних причин), які б об"єктивно заважали цьому відповідачу з»явитися до суду на судовий розгляд справи, а також відсутнє посилання на наявність обставин, як б заважали відповідачу повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, заявник не надав належних та допустимих доказів (щодо його тверджень про не повідомлення відповідача про дату та місце розгляду вказаної справи, який відбувся саме 10.09.2014 року), які б спростовували дані, які містяться у зворотному повідомленні, в якому вказано прізвище адресата саме ОСОБА_2 (із зазначенням адреси його дійсної реєстрації а.с.13, 17) та зазначена дата отримання поштового відправлення - 05.09.2014 року, та навпроти графи отримання його «особисто» міститься підпис «ОСОБА_2».

Крім того, з положень п.2) ч.1 ст.169 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, виключно у випадку якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності сукупності обставин - а) що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і б) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, що відсутні вищевказані обставини, які викладені у вищевказаному пункті, умовно позначеному літерою а), суд вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, і посилання заявника на не врахування на його думку судом норм матеріального закону не спростовує такого висновку суду.

Крім того, судом було враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі та вищенаведені положення ст.1 ЦПК України.

Вивчивши всі наявні матеріали, враховуючи вищевикладене, вищенаведені норми ст.232 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про перегляд (скасування) заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року по цивільній справі №753/14303/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: