overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4121/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 31.08.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 283/1796/15-ц
провадження №2/283/679/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч. 3, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 183, 199 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з її навчанням в Малинському лісотехнічному коледжі у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 31.07.2015 року і до припинення нею навчання 01.07.2017 року.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2519/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 17.09.2015 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/7999/15-ц
№ 2/243/4179/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

27 серпня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015р. о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/1340/15-ц
Провадження № 2/592/855/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, оскільки банк перебуває на стадії ліквідаційної процедури, не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду.

Згідно з ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає необхідним клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити і доручити забезпечення проведення відеоконференції Соломянському районному суду м.Києва (03680 м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25), оскільки АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» зареєстрований в Соломянському районі м.Києва

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Соломянському районному суду м.Києва (03680 м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) забезпечити проведення відео конференції 14 вересня 2015 року о 14год. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м.Київ, пр.-т Перемоги,41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 302/841/15-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представник позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до Соймівської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 (три четверті) частини земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,48 га визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК 006-00154 від 08 серпня 1995 року в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 червня 2014 року, актовий запис № 05.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _25_____08____ 2015 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Номер провадження: 22-ц/785/6976/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину вчиненого дружиною,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

25 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/750/34/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 617/1540/15-ц
Провадження № 2/617/677/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.09. 2015 року о 16.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.09. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/5296/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа №22-ц/785/5296/2014 року за позовом ПАт «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи ОСОБА_4, представником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування документів, а саме відомостей щодо розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції повинен перевірити правильність доводів апеляційної скарги, тому є підстави для ухвалення рішення відносно забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду детальний розрахунок боргу із зазначенням складових та періоду нарахування, підстав збільшення процентної ставки, а також формулу, що була покладена в основу розрахунку пені, виходячи із сум платежів, які повинна була сторона сплачувати відповідно до умов кредитного договору №0 від 06 вересня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

Попередити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про відповідальність, передбачену законом за не виконання вимог ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5242/15-ц 2/303/2884/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер 229/3126/15-ц
Номер провадження 2/229/1247/2015
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

за участі заявник

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, , про визнання особи безвістно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130, ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від заяви.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04 вересня 2015 року о 15:20 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка , Єнгельса, 45.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/5773/15-ц
провадження № 2/361/2755/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 283/1965/15-ц
Провадження №2-н/283/281/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Проте в судові засідання призначені на 04 червня 2015 року та 17 червня 2015 року позивач не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до правила пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 463/3828/15-ц
Провадження № 2/463/1664/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/3828/15-ц (№ 2/463/1664/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.