АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Литвінової Катерини Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі по тексту - ПАТ «Акцент-Банк») про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення заборгованості.

Не погодившись із такою ухвалою, Литвінова К.А. в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» 19 січня 2015 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Багрової Є.О. в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення заборгованості (а.с. 50-51).

Незважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, 19 січня 2015 року знову подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у відкритті провадження за якою скаржнику було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

Подача апеляційної скарги ЛитвіновоїК.А. в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» з одних і тих же підстав свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11089/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвінової К.А. в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про відкриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвінової КатериниАнатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 19 січня 2015 року на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома