overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4885/2012
Провадження № 2/520/618/15
УХВАЛА

про витребування доказів

26.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який уточнив, та просить визнати недійсним заповіт від 06.12.1994 року, складений ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2, та визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №26045, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений 11.01.2000 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні 06.04.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 постановлено витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію стосовно спадкоємців ОСОБА_3 та їх адреси проживання; а також постановлено витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшов лист Третьої одеської державної нотаріальної контори, з якого слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заводилась Першою одеською державною нотаріальною конторою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування із Першої одеської державної нотаріальної контори інформації чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію стосовно спадкоємців ОСОБА_3 та їх адреси проживання.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, повідомлялись.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме письмову інформацію з Третьої одеської державної нотаріальної контори стосовно того, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заводилась Першою одеською державною нотаріальною конторою, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/396/15-ц
Провадження № 2/475/153/15
У Х В А Л А

20.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/396/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 591/1647/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1057/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с.32).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «09» червня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» червня 2015 року на «09» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за двома адресами) (всі на а.с. 32).

Головуючий -

Судді -
Справа № 288/310/15-ц
Провадження № 2/288/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права власності в порядку спадкування і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин на 28 травня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 296/7130/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 24 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

14 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа №461/3651/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Скаб В.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 21 травня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде суду виготовлений 25 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 740/2157/15
Провадження № 2/740/694/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частину жилого будинку у порядку спадкування,

та зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 29 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 174 ЦПК України, ст.ст. 25, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частину жилого будинку у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? (одну четверту) частину жилого будинку № 168 по вул. Василівській у м.Ніжині Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті 02.06.2006 року його матері ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Діденко О.П.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3994/15-ц
Провадження № 2/520/2827/15
УХВАЛА

25.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей»,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

22.05.2015 року представник позивача заявила до суду клопотання «Про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про витребування доказів» задовольнити.

Витребувати з Управління фіскальної служби України у Київському районі (м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 17/2) інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) за 2014-2015 роки.

Витребувати з ТОВ «Бруклін-Київ» (м. Одеса, Митна площа, 1) інформацію щодо посади, яку займає ОСОБА_2 та про розмір його заробітної плати за останні 6 місяців.

Ухвалу суду виконати в строк до 02.06.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Управління фіскальної служби України у Київському районі

(м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 17/2)

ТОВ «Бруклін-Київ»

(м. Одеса, Митна площа, 1)

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 25.05.2015 року про витребування доказів для виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа 639/4112/15-ц
Провадження 2-н/639/1224/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4044/15-ц
Провадження № 2/554/1909/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 15 хв. 03.06.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/4094/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/3480/15-ц
Номер провадження 2/334/1902/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги призначити до розгляду на 03.07.2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Провадження №2/337/1116/2015
Справа № 337/2404/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17.06.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна