Номер провадження: 22-ц/785/8247/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М. Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 та просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від усіх видів заробітку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим у Овідіопольському районі не значиться, що виключає підсудність Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуваною ухвалою, суд повернув позовну заяву ОСОБА_3 з посиланням на довідку адресного бюро, в якій зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РВ зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Частиною третьою ст. 122 ЦПК України передбачено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції був зроблений запит до адресного бюро (а.с.4).

Відповідно до довідки Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області за № 2962 від 14.08.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим не значиться (а.с.5).

На підставі зазначеного, суд першої інстанції повинен був застосувати вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо відкриття провадження по справі та виклику ОСОБА_4 через оголошення у пресі, що судом не було зроблено, та безпідставно повернуто позовну заяву ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається з паспорту ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1, а тому відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України має право подати позов про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, тобто до Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с. 13).

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення позовної заяви ОСОБА_3 є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І Сватаненко