overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/269/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як не має можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті батька, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна шкода «Міжнародний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. 30 грудня 2014 року представник позивача подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ним було отримано 29 грудня 2014 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна шкода «Міжнародний дім» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя

№ справи: 761/8967/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3308/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2н/522/57/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7907/13
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Бурлаки І. І., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Бурлаки І. І..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2015 Єдиний унікальний № 371/29/15-ц
Провадження 2/371/79/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором «ОСОБА_4 пакет» №82/П/72/2008-840 від 21.07.2008,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із названим позовом.

Ухвалою суду від 09 січня 2015 року через невідповідність вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений строк позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором «ОСОБА_4 пакет» №82/П/72/2008-840 від 21.07.2008 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її одержання через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
23.01.2015 ЄУН 337/13/15-ц
Провадження № 2-н/337/43/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту воду і послуги каналізації,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 р. 145/79/15-ц

2/145/206/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити на 19.02.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 128/355/15-ц
УХВАЛА

31 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Вінницького районного сектору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Вінницького районного сектору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неналежним чином сплачено судовий збір відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Вінницького районного сектору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 703/487/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» м. Сміла, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя Л. Г. Харченко
Провадження № 2-во/537/4/15
Справа № 537/6463/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про виправлення описки у рішенні Крюкіського районного суду від 25.12.2014р. по справі № 537/6463/14-ц за позовом Органу та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2014 р. позов Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 задоволено.

До суду надійшла заява від органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука по справі за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2014 р. допущено описку, замість імені ОСОБА_3 записано ім.*я ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині. Про час та місце засідання сторонам було повідомлено. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що слід внести уточнення в мотивувальну та резолютивну частину рішення суду від 25.12.2014 року за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та вважати правильним ім.*я неповнолітнього ОСОБА_3,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивну та мотивувальну частину рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2014р. за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та слід вважати ім.*я неповнолітнього Гайда - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(відповідно свідоцтва про народження серія 1-КЕ № 002463, виданого 11.04.2005 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

29.01.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/34/15-ц, п/с 2-н/174/16/2015 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 30.01.2015р. о 08.40 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

27.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 8-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 361/661/15-ц
Провадження № 2/361/771/15
УХВАЛА

31 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 05 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 201/206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 січня 2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, ч. 9 ст. 110, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/206/15-ц, 2/201/1027/2015 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити проведення судового розгляду у справі на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
№ 2-1371/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу в судове засідання на 13.02.2015 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір