overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/844/15-ц
Провадження №2-н/190/52/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в 1050 грн.39 коп., та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Провадження № 2/161/1267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.257, ч.1 ст.261, 1223, ч.1 ст.1258,1261-1265, 1266, ч.1 ст.1276, ч.3 ст.1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 201/6785/15-ц
Провадження № 2/201/2121/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсним.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

15 травня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 травня 2015 року на 16-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 26 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію ухвали;

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 189/585/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.05.2015 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 597/474/15-ц
Провадження № 2/597/195/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду І.В.Торська, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/474/15-ц за позовом Г ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 06.05.2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/2587/15-ц 2/303/1634/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв., 02 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 157/327/15-ц
Провадження №2/157/114/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Семенюк О.В.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по договору № б/н від 07 квітня 2008 року у розмірі 9017 (дев'ять тисяч сімнадцять) гривень 82 копійки, з яких: 7435 (сім тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 24 копійки - заборгованість по кредиту, 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 06 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 (двісті п'ятдесят) гривень - штраф (фіксована частина), 417 (чотириста сімнадцять) гривень 52 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №: 486/808/15-ц
Провадження № 2/486/454/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І.

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб безвісно відсутніми та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб безвісно відсутніми та зняття з реєстраційного обліку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст.235 ЦПК України, а саме: заява про визнання осіб безвісно відсутніми розглядається в окремому провадженні за участю заявника і заінтересованих осіб, а не впозовному як зазначено в заяві, а питання зняття з реєстраційного обліку розглядається в позовному провадженні.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб безвісно відсутніми та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків у термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_5
Справа № 310/3810/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про скасування судового наказу № 310/3810/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у сумі 1550.18 грн. та сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

08.05.2015 року суд видав судовий наказ про стягнення з боржника вищезазначеної заборгованості та копія судового наказу направлена боржнику.

14.05.2015 р. ОСОБА_1 отримала судовий наказ, згідно поштового повідомлення.

Боржник не погоджуючись з судовим наказом, подав 19.05.2015 р. заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, та надала копію квитанції про сплату боргу 22.04.2015 року у розмірі 1550.18 грн

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду заяви до суду не зявився, тому заява розглянута за його відсутністю.

Судом вивчена оригінал квитанції, згідно якої ОСОБА_1 дійсно сплатила борг 22.04.2015 року у розмірі 1550.18 грн , тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 310/3810/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1550.18 грн.

Розяснити ПАТпГГ „Запоріжгаз, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Петягін
Справа № 589/1217/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/284/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 4646 грн. 26 коп. з ОСОБА_1, який є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 405/3779/15-ц
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 790,75 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 159,25 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 4,65 грн., а також понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 464/3018/15-ц
пр.№ 2/464/1016/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 10.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 647/1235/15-ц
№ провадження 2/647/476/2015
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

У клопотанні позивачем ставиться питання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі в звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства. Суд вважає можливим відстрочити оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відстрочити управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 року о 10-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5349/15-ц
Провадження № 2-н/644/1987/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко