Справа № 450/1944/15-ц Провадження № 2/450/1509/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, право вимоги за яким згодом перейшло до позивача, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі з строком користування та сплатою відсотків за користування ним. Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. На підставі наведеного позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №2/1358953, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 51 500,00 грн. із строком повернення грошових коштів до 06.11.2015 року включно, сплатою 7% річних за користування кредитом та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,75% в місяць від суми кредиту.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач своїх не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 70 736,31 грн., з яких 50 105,13 грн. заборгованість за кредитним договором, 18 736,57 грн. пеня від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення, 1 379,61 грн. 3% річних від суми боргу, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями п.3.1. кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Встановлено, що 31.03.2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Купер Прайс» було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТзОВ «Купер Прайс» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 2/1358953 від 07.11.2013 року.

02.04.2014 року між ТзОВ «Українська Боргова Компанія» та ТзОВ «Купер Прайс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТзОВ «Українська Боргова Компанія» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 2/1358953 від 07.11.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного вище випливає висновок про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» заборгованість в розмірі 70 736,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» судовий збір у розмірі 707,36 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський