overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/945/15-ц
Номер провадження 2/643/1655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АВТРАМАТ» про стягнення компенсації по середньому заробітку за затримку розрахунку при звільнені, -

встановив:

Позивач 27.01.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви і наданих документів, вважаю за можливим відкрити провадження по справі і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АВТРАМАТ» про стягнення компенсації по середньому заробітку за затримку розрахунку при звільнені і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.02.2015 р. о 09:20 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 744/44/15-ц
Провадження № 2/744/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до суду позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

31 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, письмово повідомила суд про необхідність проведення судового засідання за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду подана зазначена вище письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому її повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 565/1798/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із прийняттям самовідводу суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Т.Ю. дана цивільна справа відповідно до повторного автоматичного розподілу надійшла 30 січня 2015 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1798/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 686/1441/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 02.02.2015 року о 15.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н/243/ 127 /2015

243/ 493 / 15-ц

27 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за постачання природного газу станом на 0101.2015 року в сумі 836,61 грн., індекс інфляції в сумі 130,03 грн.., 3% річних в сумі 22,32 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за постачання природного газу станом на 0101.2015 року в сумі 836,61 грн., індекс інфляції в сумі 130,03 грн.., 3% річних в сумі 22,32 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/205/15-ц
Провадження № 2-о/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,234,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 4 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 22-ц/772/693/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - Гавриляка Андрія Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним положення договору та припинення зобов'язань по договору,-

ВСТАНОВИЛА:

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - Гавриляк Андрій Володимирович подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - Гавриляка Андрія Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним положення договору та припинення зобов'язань по договору.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Справа № 290/60/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.02.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 740/328/15
Провадження № 2/740/199/15
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та просить надати їм термін для примирення.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій свій позов підтримав та просить його задовольнити.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що таке клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому подружжю слід надати строк для примирення два місяці,тобто до 30.03.2015 року, а провадження на даний час по справі зупинити. Вжиті судом такі заходи щодо примирення подружжя не суперечать моральним засадам суспільства і направлені на збереження сім"ї подружжя,оскільки такий термін є достатнім відповідачеві для приняття мір по збереженню сім"ї.

Керуючись ст. ст. 191, 201, ч.1 п. 7 ст. 203ЦПК України, ст. 111 СК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці,до 30 березня 2015 року на 09-00 год.

Провадження на даний час по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я О.М. СКАЛОЗУБ
Справа № 242/3113/14-ц
У Х В А Л А Провадження № 2-во/2/15

про виправлення описки

26 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства та визначення походження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини.

20.01.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2014 року, а саме в тексті рішення неправильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, так замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1» по тексту зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2014 року допущена описка, а саме в тексті рішення неправильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, так замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1» по тексту зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити описку в рішення від 15.12.2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини, в якому вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 р. Справа №607/997/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Товариства з обмеженою віжповідальністю «Компанія «ЗІГДА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ДІВІ БАНК» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Товариства з обмеженою віжповідальністю «Компанія «ЗІГДА» про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 02 лютого 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3403/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням правил користування електричної енергії для населення,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії спожитої з порушенням правил користування електричної енергії для населення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1991/14-ц
Провадження № 2/518/361/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості по аліментам, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 12.02.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________