overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 КП ХТМ звернулось до суду з заявою, та просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2814 від 16.01.2009 року на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2008 року у цивільній справі № 2-2814/08 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ХТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2005 року по 01.03.2008 року у сумі 1675,80 гривень та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1224 від 11.04.2005 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2005 року у цивільній справі № 2-1224/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ХТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2002 року по 31.12.2004 року у сумі 744,02 гривень

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки заявник в одній заяві просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по рішенням, які ухвалювалися у різних цивільних провадженнях.

Усунути вищевказані недоліки заявник повинен був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 25 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав ухвалу суду від 25 грудня 2014 року 5 січня 2015 року, а тому повинен був виконати вимоги ухвали до 11 січня 2015 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, заявник недоліки не усунув.

Так, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що маються підстави для залишення заяви КП «ХТМ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 301/1090/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Іршавського РУЮ, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року Іршавським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 301/1090/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Іршавського РУЮ, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку й вказано, що позов слід задовольнити частково, хоча в позові відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому слухання згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України відбулося за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Іршавського районного суду від 20 січня 2015 року по цивільній справі № 301/1090/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Іршавського РУЮ, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, виклавши перший абзац мотивувальної частини рішення таким чином:

«Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М. М. Золотар
Справа № 738/78/15-ц
№ провадження 2/738/60/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко
30.01.2015 Провадження по справі № 2/380/65/15
Справа № 380/160/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

30.01.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 9 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 1309/8994/12
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2015 р. про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення,

встановив:

25 грудня 2012 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова задоволено позов ЛКП «Левандівка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9089 грн. 65 коп.

03.10.2014 р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

12.01.2015 р. заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.12.2012 року - залишено без задоволення.

26.01.2015 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2015 р. про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення не може бути оскаржена, оскільки передбачений загальний порядок оскарження самого рішення, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2015 р. про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2334/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києва захист трудових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.Б.С. Тревел», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києва захист трудових прав.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 26 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1286/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 04 червня 2015 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 -в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа №521/1272/15-ц
Провадження №2/521/2199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2006 року у розмірі 5082,72 гривень, а також судові витрати у розмірі 243,60 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 09:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2-н/185/5/15
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності " ____" ____________________________
Судовий наказ видано стягувачеві "____" __________________________
Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 522/1325/15-ц
28 січня 2015 Провадження №2-д/522/215
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Приморського районного районного суду м. Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали іноземного доручення судді Лужського міського суду Ленінградської області Єгорорової Є.Є. про вручення документів та здійснення опиту приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення судді Лужського міського суду Ленінградської області Єгорорової Є.Є. про вручення документів та здійснення опиту приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.

Приватний нотораіус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 працює за адресою: АДРЕСА_1, що юрисдикційно відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виконання іноземного доручення належить до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Доручення відповідає вимогам ст.416 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 417 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання іноземне доручення судді Лужського міського суду Ленінградської області Єгорорової Є.Є. про вручення документів та здійснення опиту приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси ( м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань №216) на 04.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.

28.01.2015
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2н-1471/2011
У Х В А Л А

09 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 04.12.14 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.11.2011 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області , яким з неї на користь Комунального підприємства БМР "Білоцерківтепломережа" стягнуто 7261,30 грн.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду, на підставі такого.

Згідно зі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.105, ч.2 ст.105 -1 того ж Кодексу, подати заяву про скасування судового наказу боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу; заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала,не знайде підстав для поновлення строку на її подання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового повідомлення, судовий наказ був вручений 09.06.2011 р. ОСОБА_1 особисто, а заява про його скасування подана боржником після спливу трьох років від дня його постановлення, клопотання про поновлення процесуального строку та підстав для цього не містить.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.72,105, 293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2011 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 рокуСправа № 236/161/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої ,але не випалаченої заробітної плати .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання
Судовий наказ видано стягувачуроку року.
Суддя:О. М. Ткачов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року Справа №607/449/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11 046 грн. 29 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.