overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/7/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та повновлення строку для його пред'явлення,

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та повновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2014 року позовну заяву ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримав 29.12.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків заяви не усунув, а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та повновлення строку для його пред'явлення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та повновлення строку для його пред'явлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/210/15-ц
Провадженя № 2/352/320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 25 лютого 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 666/8826/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 382/166/15-ц
Провадження № 2/382/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 12 лютого 2015 року о 15:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 лютого 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 168/1004/14
Пр.№ 2/168/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Ф. В.Самрука

при секретарі - Островерхій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов кредитного договору №б/н від 04.05.2013 року в цілому станом на 31.10.2014 року заборгував 15 723,61грн.

. В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився, а направив заяву, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданне не з"явився і про прични неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, що стверджується наявною в справі розпискою від 13.01.2015 року про одержання повістки в дане судове засідання.

Тому суд проводить розгляд справи у відсутності сторін.

Заява підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у відповідності до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду, в зв"язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 740/32/15
Провадження № 2-н/740/16/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" по 60 (шістдесят) грн. 90 коп судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "____" _________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 750/545/15-ц
Провадження № 2-н/750/106/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 452/279/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 06.07.2007 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем дітей немає; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.40год. 16.02.2015 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/356/15 у справі № 751/547/15-ц

29 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:20 на 10 лютого 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 755/34429/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2351/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 285/3865/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 21 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/11/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 04.02.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3923/14-ц
Провадження № 8/520/9/15
УХВАЛА

27.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленим обставинам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209 ч 3, 210, 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчив подані матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4»єва К.П. мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2 Кальчик, буд. 125б, що територіально не знаходиться в Іллічівському районі м. Маріуполі Донецької області.

Згідно відповіді начальника Іллічівського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМСУ в Донецькій області від 29.01.2015 року Юр»єва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Іллічівському РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1