Справа № 567/853/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить повного найменування третьої особи, повної адреси та поштового індексу позивача ОСОБА_1, повної адреси, поштового індексу та номерів засобів звязку відповідача ОСОБА_2, та повної адреси, поштового індексу та номерів засобів звязку третьої особи - Бухарівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що її батько ОСОБА_3 у липні 2008 року придбав будинковолодіння, яке знаходиться в с.Михалківці, вул.Шкільна, 4 Острозького району Рівненської області, не надає доказів на підтвердження даної обставини, а саме належно оформленого відповідно до вимог Закону, та ст.657 Цивільного кодексу України договору купівлі-продажу.

Також в порушення вищевказаної норми, позивач не вказує, чи ОСОБА_2 зверталась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, чи була заведена спадкова справа після смерті останньої, чи ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, та чи наявні інші спадкоємці після її смерті, як і не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_4, не зазначає доказів, які б свідчили про факт зміни прізвища ОСОБА_5 на Асанову.

Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема позивачем не зазначено доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме відповідної постанови нотаріуса, якої позивач не подала, як не подала і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності реєстрації в зазначеному реєстрі права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Михалківці, вул.Шкільна, 4 Острозького району Рівненської області.

Крім того, вказуючи третьою особою Бухарівську сільську раду, позивач не зазначає, чи зверталися до сільської ради власники зазначеного будинку з заявами про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та з яких причин правовий статус сільської ради визначений як третьої особи.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено чи належить вказаний будинок до колгоспного двору, як і не вказує про його членів станом на 15.04.1991 року моменту припинення існування колгоспних дворів, як і не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, майнового характеру згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік з урахуванням ціни позову за подання даної позовної заяви - складає 487 грн. 01 коп.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487 грн., тому недоплата по судовому збору становить 00 грн. 01 коп., які необхідно сплатити на р/р 0005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, , МФО 833017.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6