overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7575/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 19 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Девелопмент» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» до приватного підприємства «ГарантБудСервіс», ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та зустрічним позовом приватного підприємства «ГарантБудСервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Девелопмент» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 128/3969/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача, а саме: ідентифікаційний номер платника податків та довідку про доходи за минулий рік.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 його ідентифікаційний номер платника податків та довідку про доходи за минулий рік .

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Унікальний номер справи 333/5727/15-ц
Номер провадження 2/333/2544/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем шкоди.

В процесі підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, визначено коло осіб, які прийматимуть участь у справі. Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Тепло» -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Тепло»

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Тепло».

Видати судовий наказ, корпію якого разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

На день розгляду справи, представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Литвинова
пр. № 2/759/5206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Авіатор - 13» про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася з позовом про вселення у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання відповідачів не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

01.10.2015 року судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, оскільки позовні вимоги стосуються неповнолтіньої дитини, яка потребує належного соціального захисту держави, позовні вимоги можуть вплинути на права та обов'язки дитини.

Сторони в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини, яка потребує соціального захисту.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 473/3878/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2015 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Санітарна очистка міста» в особі представника Асоціації «Центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 380 грн. 40 коп..

28.09.2015 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху та було надано заявнику строк для виконання умов ухвали строком в пять днів з моменту її отримання.

28.09.2015 року представником заявника отримано копію ухвали суду, але станом на 05.10.2015 року умови ухвали не виконано. Крім того, 30.09.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 1079 від 25.09.2015 року.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин заяву Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, слід вважати неподаною та повернути заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів - повернути.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Асоціації "Центр" - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок, внесений нею на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенського району (ГУДК ДКСУ в Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код отримувача 38037770 ) за платіжним дорученням № 1079 від 25.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.
07.08.2015 Справа № 756/9787/15-ц
Унікальний номер 756/9787/15-ц
Справа № 2/756/4904/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 645/8577/15-ц
Провадження № 2/645/2805/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР АГРО-М, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-А до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ТОВ СТИР АГРО-М, ТОВ АГРОТЕХСЕРВІС-А звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку із чим справа підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР АГРО-М, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-А до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2015 Справа №: 518/1487/15-ц Провадження № 2/518/774/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 листопада 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом УПФ України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

УПФ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

05.11.2015 року представник позивача до канцелярії суду надала письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги УПФ України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Палій С.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/381/15-ц
номер провадження 2/695/422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень експерта ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою може постановити ухвалу про участь іншого учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заслухати пояснення експерта ОСОБА_4, вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси, в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, яку призначити на 04.11.2015 року на 11-30 год.

Виконання даної ухвали в частині забезпечення відео звязку з Придніпровським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5

Відповідній службовій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу судового експерта, перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити належну інформаційну безпеку, якість зображення та звуку, можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, реалізовувати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

05.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню оскільки представником на доведено суду, що рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.