overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17 січня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

30 січня 2015 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-705/12
Провадження № 2/712/460/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 213-215, 217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Дублер-Сервіс» (м.Київ, вул.Академіка Вільямса, буд.3/7, нежитлове приміщення № 15), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини -доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 березня 2012 року, з врахуванням здійснених аліментних виплат в сумі по 298,50 грн. 16.11.2013р., 17.12.2013р., 22.01.2014р., 17.03.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
справа № 712/872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 26 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 243/641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 29 січня 2015 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №319/110/15-ц
Номер провадження2/319/206/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 9.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/110/15-ц (номер провадження 2/319/206/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/14798/14-ц від 10.12.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород» суми боргу за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород» суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 3242,16 грн. та суму судового збору у розмірі 121, 80 грн.

30.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 308/14798/14-ц від 10.12.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, оскільки він проводив оплати послуг водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав,просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача заперечив щодо задоволення заяви з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 п.4,5 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу заявник повинен зазначити обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, послатися на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Однак всупереч ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 в судовому засіданні не навів жодної належним чином обґрунтованої підстави для скасування судового наказу від 10.12.2014 року, не додав жодного письмового доказу на підтвердження своєчасної проплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 106, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/14798/14-ц від 10.12.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород» суми боргу за надані комунальні послуги залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/9281/2014-ц
Провадження № 2/204/680/2015 р.
У Х В А Л А

31 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 15 січня 2015 року в приміщенні суду отримав вищевказану ухвалу суду від 23.12.2014 року. Крім того, згідно повідомлення про поштове вручення, позивачка 17 січня 2015 року отримала особисто вищевказану ухвалу суду від 23.12.2014 року. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 22.01.2015 року.

Станом на 31.01.2015 року недоліки усунуті не були. Тому, суддя вважає необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження №2/485/92/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

20 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21559,68 грн.

26.01.2015 року судом отримано довідку про місце реєстрації відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8989/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

31 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про встановлення факту реєстрації народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою суду 04 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була напрвлена позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Поштове відправлення було повернено до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КУпАП сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином недоліки в позовній заяві ОСОБА_1 виправлені не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про встановлення факту реєстрації народження дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ справи 361/9590/14-ц
№ провадження 2-о/361/8/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою.

Ухвалою від 28.11.2014 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений на 19.12.2014 р. на 10-30 годин.

19.12.2014 р. розгляд справи був відкладений на 21 січня на 09-00 годин у зв»язку з витребуванням з відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть ОСОБА_2 та витребуванням з Броварської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 померла 18.08.2011 року, а спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явились.

Заявник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/25/15-ц
Провадження № 2/520/17/15
УХВАЛА

26.01.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа: Третя Одеська Державна нотаріальна контора

про визнання права власності на майно та визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/25/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа: Третя Одеська Державна нотаріальна контора

про визнання права власності на майно та визначення часток у спільній сумісній власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

23 лютого 2015 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

23 лютого 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 310/633/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната I-II ступенів № 15 Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.15 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шахтарської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната I-II ступенів № 15 Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу у зв'язку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( у тому числі компенсації за затримку виплати заробітної плати).

За вимогами п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, однак ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Крім того, суд зауважує на тому, що процесуальним законодавством не передбачена можливість роз'єднання вимог, які розглядаються в порядку наказного провадження та вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната I-II ступенів № 15 Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що їй необхідно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: А. І. Крамаренко