overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/60/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" січня 2015 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_3 до Новомлинівського сільського споживчого товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Борзнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито; до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новомлинівського сільського споживчого товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Борзнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 128/198/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Позивач в порядку забезпечення доказів подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з відомості про належність ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки за адресою: смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги,8 Вінницького району, а також витребувати з відомості про те, чи не перебуває під арештом, чи будь-яким іншим видом заборони земельна ділянка за вищевказаною адресою.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, та матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області надати суду відомості:

- чи належить ОСОБА_2 на праві власності земельна ділянка за адресою: смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги,8 Вінницького району Вінницької області;

- чи перебуває під арештом, чи будь-яким іншим видом заборони земельна ділянка, що належить ОСОБА_2, площею 0,0555 га, яка знаходиться за адресою: смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги,8 Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0531.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/373/15-ц
УХВАЛА

31 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Департаменту праці та соціального захисту населення управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: копії протоколу комісії, на підставі якого заявнику було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2 категорії, серії І № 261845, видане Житомирською облдержадміністрацією 29.07.1993 року, а в подальшому перереєстроване 11.07.1997 року Вінницькою облдержадміністрацією.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Департаменту праці та соціального захисту населення управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи копію протоколу комісії, на підставі якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2 категорії, серії І № 261845, видане Житомирською облдержадміністрацією 29.07.1993 року, а в подальшому перереєстроване 11.07.1997 року Вінницькою облдержадміністрацією.

Копію ухвали для виконання направити в Департамент праці та соціального захисту населення управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /вул. Черняховського, 105 м. Житомир/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 755/1273/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, а саме в частині майнових вимог про стягнення матеріального збитку у розмірі 1 300,00 грн. на користь позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим останній необхідно додати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 13,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Також зазначена у заяві ціна позову не відповідає загальній сумі майнових вимог прохальної частини заяви, яка складає у розмірі 43 403,07 грн.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 являється неповнолітнім, у зв'язку з чим у його інтересах позов необхідно подавати законним представником неповнолітнього.

До позовної заяви необхідно додати її копії для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 23 січня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 185/759/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 лютого 2015 року на 08.45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
пр.№ 2/464/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 21.05.2012р.н., в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення ним повноліття.

27 січня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 450/194/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1857/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 572/292/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

скасування судового наказу

30 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Сарненського районного суду від 20 січня 2015 року № 572/35/15-ц, яким стягнуто з неї на користь КП "Сарненське будинкоуправління" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1078 грн. 70 коп.

В обґрунтування заяви заявниця посилалась на обставини часткового добровільного відшкодування боргу.

Заява про скасування судового наказу подана боржником своєчасно, відповідає вимогам, встановленим ст. 105-1 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сарненського районного суду від 20 січня 2015 року № 572/35/15-ц.

Розгляд заяви здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 461/948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Львівгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2317/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
28 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/645/116/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Провадження № 2/127/962/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та на яку ПАТ «Імексбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Імексбанк» було повернуто заявнику.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 10.02.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 761/666/15-ц
Провадження № 2/761/2501/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У січні2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/4519/14-ц
Провадження № 2-зз/203/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі часток домоволодіння,-

у с т а н о в и в:

08 липня 2014 року заявник звернувся до суду с заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі часток домоволодіння.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· були відсутні копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Позивачу було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, яку позивач отримав 09 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а. с. 128)

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі часток домоволодіння вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян