overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_2, товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» в особі Хмельницької філії про визнання незаконним та скасування п. 4 додатку № 2 до рішення обласної ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_2, товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» в особі Хмельницької філії про визнання незаконним та скасування п. 4 додатку № 2 до рішення обласної ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/6483/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа №705/500/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши подання Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Уманським районним відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання в якому вказується, що на примусовому виконанні в Уманському районному відділі ДВС Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 568/1 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього згідно виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2601/22992/13ц від 23.04.2014 року на користь ОСОБА_2 аліментів.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 12.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 30.12.2009 року в АДРЕСА_1.

За адресою, зазначеною в заяві стягувача та в довідці УДМС, боржник не проживає, підтвердження довідка Старобабанівської сільської ради № 02-16/163 від 22.12.2014 року (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживає).

Встановити фактичне місце проживання боржника не має можливості.

Тому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні в Уманському районному відділі ДВС Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 568/1 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього згідно виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2601/22992/13ц від 23.04.2014 року на користь ОСОБА_2 аліментів.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 12.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 30.12.2009 року в АДРЕСА_1.

За адресою, зазначеною в заяві стягувача та в довідці УДМС, боржник не проживає, підтвердження довідка Старобабанівської сільської ради № 02-16/163 від 22.12.2014 року (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживає).

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 143/1301/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко А. В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ПФУ у Погребищенському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 11.07.1975 року міським професійно-технічним училищем м. Севастополя №7, вона отримала Атестат НОМЕР_1.

Проте, під час внесення запису у атестат, була допущена помилка, а саме: запис прізвище заявника записано як "ОСОБА_1", тоді як необхідно було внести правильний запис, "ОСОБА_1, і тому через неправильний запис в вищезазначеному документі заявник не має змоги оформити пенсію в органі ПФУ у Погребищенському району.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке:

Встановлено, що Атестат НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Атестат НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №490/2965/15-ц 18.09.2015
Провадження №22-ц/784/2384/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Компанії «Sandypool Limited» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа компанія «Sandypool Limited» про визнання дій нотаріуса протиправними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Компанії «Sandypool Limited» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 29 вересня 2015 року на 14-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
№2/243/52322015
№ 243/9966/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 23 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 18 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
м.Бровари Справа № 361/6740/15-ц
Провадження № 2/361/3247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
справа №619/4178/15-ц
провадження №2/619/1878/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30год. 30 липня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 395/1113/15-ц Провадження № 2/395/382/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведенні наступні підготовчі дії: заслухано пояснення учасників судового розгляду, вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 14 годину 29 вересня 2015 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1113/15-ц Провадження № 2/395/382/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведенні наступні підготовчі дії: заслухано пояснення учасників судового розгляду, вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 14 годину 29 вересня 2015 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1

Однак, згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04.01.15 р. відповідач за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду в зв'язку з тим, що справа Подільському районному суду м. Києва не підсудна.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснити право на звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 (двадцять) копійок, сплачені на р/р 0008, МФО: 820019 згідно квитанції за № 217 від 23.10.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/331/1653/15
№ 331/6021/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року об 12-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа №490/6070/15-ц 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2761/15
У х в а л а

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до початку розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.09.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гюльбєнковної про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гюльбєнковної про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гюльбєнковної про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

06.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9612/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.11.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 09.12.2015 року на 12.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.11.2015