overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1033/11
Провадження № 2-с/211/7/15
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2011 року за заявою ПАТ " Криворіжгаз " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10833,04 грв. , держмито у розмірі 54,16 грв., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грв.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Посилаючись , що з сумою боргу не згодна, оскільки вона не обгрунтована належним чином, постачання газу працівниками ПАТ " Криворвіжгаз " припинено у квітні 2009 року, а у будинку фактично ніхто не проживав.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу в його відсутність. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

04 березня 2011 року за заявою ПАТ " Криворіжгаз " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10833,04 грв. , держмито у розмірі 54,16 грв., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грв.

Доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу заслуговують уваги, а тому суд вважає, що між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 04 березня 2011 року, що виданий Довгинцівським районним судом за заявою ПАТ " Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10833,04 грв. , держмито у розмірі 54,16 грв., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грв. - скасувати.

Розяснити ПАТ " Криворіжгаз" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/396/15-ц
Провадження № 2/456/534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 13.02.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/2186/14-ц
Провадження № 2/358/75/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 15 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1820/14-ц
Провадження № 2/674/56/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 січня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія" "ВЕНДОР" м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 10 197,37 грн.)

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивач, ТзОВ "Фінансова компанія" "ВЕНДОР" м.Київ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 10 197,37 грн.).

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 18.12.2014 року, а також до судового розгляду на 24.12.2014 року, та 26.01.2015 року, однак відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 20 січня 2015 року, № 9 та поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія" "ВЕНДОР" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 10 197,37 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 676/639/15-ц
Провадження № 2-н/676/17/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

30 січня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/1206/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді відділу Адресно-довідкового бюро роботи ГУДМС України в Харківській області від 12.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київський район). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинський район).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3654грн.00коп., дана сума підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.79, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати Головне управління Держаного казначейства України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3654грн.00коп., сплачених по платіжному дорученню № 8069 від 21.10.2014року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/55/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „____"_________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 265/7783/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/229/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 57
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 216/8662/14-ц
Провадження № 2/216/695/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2015 року на 08.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

13.01.2015 року

Справа № 216/8662/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 13.01.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2015 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

13.01.2015 року

Справа № 216/8662/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 13.01.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2015 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РВЕ, до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
· Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Лаврушин
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М.Лаврушин
УХВАЛА

30 січня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 31.12.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 753 (двадцять три тисячі сімсот п"ятдесят три) грн 99 коп., а також 243 грн. 60 коп витрат судового збору.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі. В заяві посилається на ту обставину, що отримала копію заочного рішення суду по справі 05.01.2015 року, і тільки тоді дізналася, що судом розглядалася справа про стягнення з неї боргу за кредитним договром. У звязку із тим, що повідомлень про розгляд справи, а також ухвали про відкриття провадження по даній справі вона не отримувала, а також заперечує суму боргу, то просить скасувати заочне рішення від 31.12.2015 року.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримала, покликаючись на обставини, викладені у заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача ПАТ Дульта Банк" у судове засідання не зявився, а тому суд дану заяву розглядає без його участі.

Заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та не повідомляла про причини неявки з причин, які суд визнає поважними. Докази, які вона додала до заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 31.12.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 17 лютого 2015 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/30/15-ц
Пров. №2-н/668/61/15
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяРябцева М. С.
Справа № 351/62/15-ц
Номер провадження № 4-с/351/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Боднарука М.В.,

за участі секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії, на постанову від 29.10.2014 р. про закриття виконавчого провадження.

Скаржниця подала до суду заяву в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява скаржницею написана добровільно, залишення скарги без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, ст. 207 ч.1 п. 5. ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.