Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зовнішньоторгового підприємства «Інтерметал» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Зовнішньоторгового підприємства «ІНТЕРМЕТАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ «ІНТЕРМЕТАЛ»), в яких просить стягнути з відповідача на його користь 1 635 216 гривень 52 копійки боргу за договором купівлі-продажу №17/09/09-1 від 17 вересня 2009 року.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що 17 вересня 2009 року між ним та відповідачем було укладено зазначений вище договір, відповідно до якого він зобов'язався передати у власність відповідачу, як покупцю, бувші у використані блоки автомобільних двигунів зі сплаву АК5М2, загальною масою 53 тонни. А відповідач, як покупець, зобов'язався оплатити зазначений товар в сумі 720 800 гривень у строк не пізніше трьох місяців з моменту його отримання в повному обсязі за актами приймання-передачі, які повинні підписуватися сторонами договору або уповноваженими представниками сторін. Свої зобов'язання по передачі зазначеного вище товару, у вказаній масі, він виконав 21 вересня, 14 жовтня та 11 листопада 2009 року, про що було складено акти приймання-передачі. Останній строк виконання зобов'язання відповідачем сплинув 12 лютого 2010 року. Однак, відповідач до теперішнього часу свої зобов'язання по оплаті придбаного товару не виконав. Тому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 720 800 гривень, а також пеню за порушення зобов'язання, передбачену ст. ст. 549, 550 ЦК України в сумі 567 415 гривень 50 копійок; 3% річних від суми заборгованості за не виконання зобов'язання в розмірі 104 091 гривні 42 копійки та 242 909 гривень 60 копійок інфляційних витрат, що передбачено ст. 625 ЦК України.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просив розглянути справу без його участі на підставі наданих ним доказів та позов задовольнити.

Представник відповідача Михайлюк Дмитро Сергійович, діючий на підставі довіреності від 20 січня 2015 року, наданої та підписаної Директором підприємства ОСОБА_3 підпис якої скріплений печаткою підприємства, також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог та їх обґрунтування і просив розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів встановлених судом та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Із наданого позивачем договору купівлі-продажу від 17 вересня 2009 року, укладеного у м. Одесі ОСОБА_1 (продавець) та Зовнішньоторговим підприємством «ІНТЕРМЕТАЛ» Товариство з обмеженою відповідальністю (покупець), видно, що позивач, як продавець, зобов'язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити згідно умов договору, алюмінієвий сплав (для переплавлення) у вигляді бувших у користуванні блоки автомобільних двигунів зі сплаву АК5М2, загальною масою 53 тонни (п'ятдесят три тонни). Ціна товару за згодою сторін становила 720 800 гривень. Покупець повинен сплатити за товар вказану вище ціну у строк, не пізніше 3 (трьох) місяців з моменту його отримання в повному обсязі. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за вказаним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

У відповідності до ст. 259 ЦК України, сторони прийшли до згоди про збільшення тривалості позовної давності у разі виникнення спору, яка складає 10 років (л.с. №№9-10).

Згідно актів приймання-передачі від 21 вересня, 14 жовтня та 11 листопада 2009 року, які є додатком до вказаного вище договору купівлі-продажу, сторони підтвердили факт передачі продавцем у власність покупця товар: бувші у користуванні блоки автомобільних двигунів зі сплаву АК5М2, загальною масою 53 тонни, що свідчить про повне виконання позивачем по даній справі, взятих на себе зобов'язань по договору купівлі-продажу (л.с. №№11-13).

У свою чергу, відповідач, як покупець вказаного вище товару, до теперішнього часу не оплатив придбаний товар на загальну суму 720 800 гривень, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу, що підтверджується письмовою заявою представника відповідача, поданою ним до загальної канцелярії суду та приєднаної до даної справи про повне визнання позову (л.с. №31).

Згідно ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 720 800 гривень, які відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу за договором купівлі-продажу за отриманий товар.

Згідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Проценти на неустойку не нараховуються.

Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погодився і відповідач по даній справі, визнавши позовні вимоги та їх обґрунтування, сума 3% річних від простроченої суми боргу за вказаним вище договором, складає 104 091 гривні 42 копійки, сума інфляційних витрат складає 242 909 гривень 60 копійок, а розмір пені складає 567 415 гривень 50 копійок (л.с. №№7-8).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму 1 635 216 гривень 52 копійки, яка складається з основного боргу за договором купівлі-продажу, інфляційних витрат та сум штрафних санкцій за невиконання обов'язків за договором.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 550, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Зовнішньоторгового підприємства «ІНТЕРМЕТАЛ» Товариство з обмеженою відповідальністю, Код , р/р 0 в ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 388487 на користь ОСОБА_1, державний індивідуальний номер НОМЕР_1, борг в загальній сумі 1 635 216 гривень 52 копійки (один мільйон шістсот тридцять п'ять тисяч двісті шістнадцять гривень 52 копійки).

Копію рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя: М.О. Погрібний.