overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1» за адресою: АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1» за адресою: АДРЕСА_1

Судом, при винесенні рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме неправильно була зазначена адреса будинку, що був предметом розгляду, замість вірної адреси «АДРЕСА_2», помилково вказана «АДРЕСА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди, зазначивши адресу будинку як: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 558/28/15-ц
номер провадження 2/558/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:30 03 лютого 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Провадження № 2/554/5078/2014
№ 2/554/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки ідеальної долі,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки ідеальної долі.

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання примірнику позовної заяви з оригіналом підпису позивача та зазначити належного відповідача.

20 січня 2015 року ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху від 26 грудня 2014 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду документи не надав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки ідеальної долі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 591/304/15-ц
Провадження № 2-н/591/36/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 січня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Скороходово, Талалаївського району, Сумської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Скороходово, Талалаївського району, Сумської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована-Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій суду заяві позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа №613/122/15-ц
Провадження № 2/613/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування».

Попереднє судове засідання провести 09 лютого 2015 року о 09-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу та третім особам в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/333/141/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4686,33 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4686,33 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 22.01.2015 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/10424/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4686,33 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 686/8809/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Південно Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно Західні тепломережі» заборгованість за послуги з теплопостачання.

В судовому наказі допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання боржника як АДРЕСА_1, хоча вірно - АДРЕСА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх участю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 , 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допущену описку в судовому наказі від 21 травня 2014 року №686/8809/14-ц за заявою Комунального підприємства «Південно Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання виправити, правильною вважати адресу проживання боржника - АДРЕСА_2.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак
23.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/3054/14-ц
У Х В А Л А 205/3054/14

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 також діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року про закриття справдження скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 також діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 Дар`ї Юріївни, ОСОБА_6 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «10-00» годин 26 березня 2015 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Провадження № 2/742/209/15
Єдиний унікальний № 742/241/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.10.2011 року в розмірі 39045,60 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв, 16 лютого 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Єдиний унікальний номер 341/63/15-ц
Номер провадження 2-з/341/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

20 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, подаю в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, подавши до суду заяву про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Зокрема, в заяві про забезпечення доказів не наведено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Представник позивача також повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3