справа №690/563/15-ц
провадження № 2/690/213/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа : УДМС у Черкаській області, про усунення порушень прав власників,-

встановив:

позивачка просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 таким що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 посилаючись на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 З 2004 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані члени родини попередніх власників квартири. Відповідачі не проживають у квартирі більш як 11 років, квартирою не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам в квартирі немає. У відповідачів є інше місце постійного проживання. Знятись з реєстраційного обліку відповідачі наміру не мають, уникають зустрічі з нею, вона змушена постійно їх розшукувати, та просити знятися з реєстраційного обліку. Участі в утриманні квартири та прибудинкової території не приймають. Реєстрація відповідачів в її квартирі порушує її право як власника, зокрема, вона не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги, а тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник третьої особи УДМС у Черкаській області в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа : УДМС у Черкаській області, про усунення порушень прав власників розглядати у його відсутності, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою, позов визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про день час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою, позов визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Суд заслухавши позивачку, свідків, вивчивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа : УДМС у Черкаській області, про усунення порушень прав власників задоволити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири (а.с.5) позивачка є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно будинкової книги (а.с.8-9) та довідки про склад сімї (а.с.10) № 50 від 27.08.2015 року Ватутінського виробничого управління ЖКГ в квартирі зареєстровані члени сімї попередніх власників: ОСОБА_2, ОСОБА_3. У вказаній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані з 2004 року, однак більше 11 років в ній не проживають, квартирою не користуються, комунальні послуги не сплачують, речей які б належали відповідачам в будинку немає. Реєстрація відповідачів порушує право позивачки як власника, зокрема, вона не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги.

Вказане підтверджується і показами свідків:ОСОБА_6, яка пояснила, що вона проживає в одному підїзді з позивачкою ОСОБА_1, є старшою підїзду, однак відповідачі в у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 не проживають, вона їх ніколи не бачила, та ОСОБА_7, яка пояснила, що попередній власник квартири є її син, який за проханням відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописав їх у квартирі, однак вони там ніколи не проживали і не проживають.

Відповідно до ЗУ «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а тому суд, враховуючи викладене , вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа : УДМС у Черкаській області, про усунення порушень прав власників, задоволити повністю та визнає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; визнає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про власність» ст. 391 ЦК України, ст.ст.. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа : УДМС у Черкаській області, про усунення порушень прав власників - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 таким що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.І. Терещенко