overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/2492/15-ц

22.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

встановив:

Заявницязвернулася до суду з позовною заявою у липні 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка послалася на наступне.

З серпня 2001 року вона проживала з ОСОБА_2 однією сімєю.

У 2005 році вона народила від ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3.

18.02.2015 року ОСОБА_2 загинув під час проходження військової служби у зоні АТО.

Встановлення факту батьківства необхідно для збереження памяті її чоловіка та визнання за сином ОСОБА_3 пільг, які отримують члени сімей загиблих військо службовців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з серпня 2001 року проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ониськові, вул. Заводська, 14, що підтверджується актом депутата Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 08.06.2015 року та сімейними фото.

25.10.2005 року ОСОБА_1 народила сина, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 019164, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського РУЮ Одеської області 15.12.2005 року, актовий запис за № 26.

Відомості про батька у свідоцтві про народження вказані зі слів матері.

18.02.2015 року ОСОБА_2 загинув під час проходження військової служби у зоні АТО, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 404290, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області 17.03.2015 року, актовий запис за № 245.

За таких обставинсуд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. 128, 138 СК України, керуючись ст. 10, 209, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 450/2055/15-ц Провадження № 2/450/1572/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, однак позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч. 1 ст. 204, п.5 ч.1 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/6909/15-ц
провадження № 2/361/3302/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №: 343/2224/15-ц
Провадження №: 2/0343/1018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ТзОВ ОКП "Фактиринг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ ОКП "Фактиринг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2224/15-ц за позовом ТзОВ ОКП "Фактиринг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 17.11.2015 о 13:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 204/9385/2014-ц
Провадження № 2/204/711/2015 р.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційної служби прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційної служби прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване житло.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу Дніпропетровську міську раду в якості співвідповідача, оскільки предметом даного спору є самочинне житло.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у дану справу співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити співвідповідача з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивачем самочинно збудоване житло, на яке він просить визнати за ним право власності.

Питання щодо містобудування відносяться до повноважень Дніпропетровської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Дніпропетровську міську раду в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційної служби прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 127/2-992/2011
Провадження № 22-ц/772/3281/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.10.2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 19.10.2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 462/2026/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6775/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. "28" жовтня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах Держави в особі: Київськї міської ради, Державної архітектурно- будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за договором підряду, стягнення штрафу, визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах Держави в особі: Київськї міської ради, Державної архітектурно- будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за договором підряду, стягнення штрафу, визнання права власності на нежитлові будівлі.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 9 грудня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 759/21538/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15108/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2-н/638/344/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«26 » січня 2015 року м.Харьков
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2695 грн. 17 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2)., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави по 60,90 грн. ( шістдесят гривень дев'яносто копійок) з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
· Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 47 468, 16 грн., розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство «Зерно життя»; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Жашківського відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 47 468, 16 грн., розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Жашківського відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаській області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-н/750/1328/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, однак, в тексті наказу допущено описку, а саме: в резолютивній частині наказу невірно зазначено прізвище стягувача, вказано «Юлинець» замість «Блинець», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ від 22.10.2015 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зазначивши прізвище стягувача як «Блинець».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/461/2954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 08 грудня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 301/1771/15-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

"01" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого, судді Беламут П.М., народних засідателів Густі В.В., Карабиньош В.В., при секретарі Зейкан Г.І., за участю заявникак ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Імстичівська опікунська рада при виконкомі Імстичівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною. Посилається на те, що ОСОБА_3 не впізнає оточуючих, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 66, 239 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Імстичево, вул.. Шевченка, 18, Іршавського району психічним захворюванням,якщо так,то яким саме?

2.Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатною?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -підпис- ОСОБА_4

Народні засідателі: -підпис- ОСОБА_5

-підпис- ОСОБА_6

Суддя: П.М.Беламут

Секретар суду: ОСОБА_7