overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/642/327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 405/30/15-ц
Провадження №2/405/10/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення № 1 Кіровоградської філії ПУМБ в м. Дніпропетровську про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення № 1 Кіровоградської філії ПУМБ в м. Дніпропетровську про зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 26.02.2015 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 2-о/84/2014 рік
Провадження № 2-о/720/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Рідківська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до заінтересованої особи з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 де заінтересованою особою є Рідківська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обовязковою.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2240/14-ц

29 січня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 лютого 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Номер провадження 2/643/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/69/15-ц
№ 2/733/77/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши матеріали заяви, що надійшли від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року провадження по справі було закрито в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову, тому провадження у справі було закрито.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 20 копійок, сплачену 19 січня 2015 року, згідно квитанції № 0.0.339245744.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Справа № 307/1858/14-ц
Провадження № 2/307/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Позивач та його представник в судовому засіданні надали заяву в якій просять заявлені позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Провадження № 2/487/361/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про заміну відповідача

26.01.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: Кузьменка В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

встановив:

29.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "Кредобанк", яким представник позивача Сорока Р.Г. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" 73 074.42 грн. заборгованості за кредитним договором №0925.14.00.2296 від 17.07.2013, а також 730.74 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 31.10.2014 складено відповідний актовий запис за №10551.

В подальшому судом надано запити до нотаріальних органів, з яких вбачається, що спадкоємцем померлого є його сестра ОСОБА_4

Згідно положень частини першої статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 37, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 09:00 год. 10 березня 2015 року, про що повідомити сторін.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_4 положення частини другої статті 37 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яким усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для неї так само, як вони вони були обов'язкові для особи, яку він змінив.

Окремого оскарження ухвали статтею 293 ЦПК України не передбачено.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
№/п 2/644/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з Орджонікідзевського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Отже, відповідач зареєстрований на території, на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав чи умов для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач по справі не зареєстрований, на території Орджонікідзевського району м. Харкова, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 233/6213/14-ц
Провадження № 2/592/592/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення. Справа передана на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно з ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2015 року на 09-00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

В судове засідання викликати сторін, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 639/67/15-ц
Пров.: № 2-с/639/9/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Завник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 грудня 2014 року по справі № 639/12585/14-ц провадження № 2-н/639/3020/14 за вимогою КП «Харківспецбуд» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1021,07 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, окільки боржником були виплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується копіями квитанцій.

Стягувач та боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі № 639/12585/14-ц провадження № 2-н/639/3020/14 за вимогою КП «Харківспецбуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківспецбуд», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 347/49/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 28.01.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 353/101/15-ц
Провадження № 2-о/353/5/15
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грушківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Грушківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грушківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції надати суду у строк до 12.02.2015 року відомості та направити на адресу суду Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження та шлюбу відповідно до статей 27, 122, 133, 134 Сімейного кодексу України та копії актових записів, а саме: інформацію про дату народження ОСОБА_1, номер актового запису про народження та її батьків; інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2, його дату народження, номер актового запису про народження та його батьків; інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, його дату народження, номер актового запису про народження та його батьків; інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, її дату народження, номер актового запису про народження; інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, її дату народження, номер актового запису про народження; інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5, його дату народження, номер актового запису про народження; інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6, його дату народження, номер актового запису про народження.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику, Відділу реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління

юстиції. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна