overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/444/15-ц
Номер провадження 2/623/272/2015
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2015 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Хрківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Хрківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (а.с. 3-4).

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу до відкриття провадження, якщо він подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Хрківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: В.М. Бутенко
Номер справи 623/5597/14-ц
Номер провадження 2/623/203/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в:

28.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (а.с.2-4 )

14.01.2015 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуном І. В. було відкрито проваджкння по вищевказаній цивільній справі. (а.с. 33)

Ухвалою від 28.01.2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Вергун І. В. по вказаній справі.

29.01.2015 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматичному режимі вказану справу передано судді Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 17 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/133/15-ц
Провадження №2/541/257/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,третя особа Обласне комунальне виробниче підприємство воопровідно-каналізаційне господартво "Миргородводоканал",

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,третя особа Обласне комунальне виробниче підприємство воопровідно-каналізаційне господартво "Миргородводоканал".

Розяснити відповідачу право в строк до 24 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/150/15-ц
Номер провадження 2/580/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства КОМПОЛ про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2014 року о 9 год. 15 хв. він здійснив посадку в автобус який їхав за маршрутом Боровенька Суми та проходив через с. Будилка Лебединського району Сумської області, заплатив 5 грн. за проїзд до м. Лебедина, проте квитка чи решти не отримав. Після закінчення поїздки на його вимогу йму було виписано квиток на суму 5 грн.

23.01.2015 року о 9 год. 15 хв. він здійснив посадку на той же рейс в автобус Рута, сплатив кошти за проїзд в сумі 5 грн., але квитка чи решти не отримав. На його вимогу йому було виписано квиток на суму 4 грн. 46 коп., хоча тариф на проїзд відстані від с. Будилка до м. Лебедина становить 4 грн. 08 коп. Тому позивач звернувся за захистом своїх прав споживача та просив визнати протиправними дії ПП КОМПОЛ, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 грн. 84 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 805 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства КОМПОЛ про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 02.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.15 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/537/177/2015
Справа № 537/6571/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 53789,15 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн.

30.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 450/4480/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1854/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 береня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 береня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з Новотроїцького відділення КП "Генічеське БТІ" заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Марківський
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Марківський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/92/15-ц
Провадження № 2/741/94/15
У Х В А Л А

м. Носівка 29 січня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 9 лютого 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 196/699/14-ц
№ провадження 2/196/13/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, Зорянська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про порушення прав та скасування державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 03 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, Зорянська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про порушення прав та скасування державного акту на землю задовольнити повністю.

Частково скасувати рішення Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року №235-19/V в частині надання у безкоштовну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2831 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №008147, виданого Зорянською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 15 березня 2010 року на підставі рішення сесії Зорянської сільської ради від 11.02.2009 року №235-19/V, та державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2831 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:009:0002.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 03 лютого 2015 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

Провадження 2/712/672/15

27 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 26.02.2015року на 11-30год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 667/260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

19.01.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А., а 20.01.2015 року судом було зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області для зясування зареєстрованого місця проживання відповідачів.

26.01.2015 року, до відкриття провадження по справі, суддею було отримано заяву позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/117/15 у справі № 751/766/15-ц

30 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 11 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2