overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/168/15-ц
Провадження № 2/496/410/15
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просять суд визнати за ними право власності на ? частину кожному на квартиру, що розташована за адресою: вул. Богачова, 79-А, с. Маяки Біляївський район Одеська область.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача та третю особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 301/2331/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"28" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Паращич І.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2, де третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ві Ес Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2, де третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ві Ес Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа №: 486/1030/14-ц
Провадження № 2/486/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіпової К.В.,

за участю: представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

співвідповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його законного представника, батька ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено до розгляду по суті на 21.01.2015 року о 9-00 годині за участю сторін, їх представників та третіх осіб.

Однак, в судове засідання не зявився співвідповідач у справі ОСОБА_4.

За інформацією представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9, останній в теперішній час знаходиться на роботі в Російській Федерації та зможе прибути в Україну не раніше другої половини лютого 2015 року.

Вислухавши інших осіб, які приймають участь у справі з приводу можливості розгляду справи за таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за причинами відсутності в розгляді справи співвідповідача ОСОБА_4.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, яка регламентує наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі першої неявки без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що за таких обставин розгляд справи повинно бути відкладено з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі про день та час розгляду справи.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищезазначеної справи на 18 лютого 2015 року, 9.00 годину з обовязковою участю сторін, їх представників та третіх осіб.

Осіб, які беруть участь у справі, про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_10
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/138/15-ц
провадження № 2/691/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: Реєстраційна служба Городищенського РУЮ Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: Реєстраційна служба Городищенського РУЮ Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: Реєстраційна служба Городищенського РУЮ Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: Реєстраційна служба Городищенського РУЮ Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 16 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 647/147/15-ц
№ провадження 2/647/145/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.01.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.02.2015 року о 08-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 127/798/15-ц
Провадження № 2/127/1560/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 годин 10.02.2015 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №503/105/15-ц
Провадження №2/503/142/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 20 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/413/15-ц
Провадження № 2-н/456/114/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 січня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3667,54 грн., 3% річних в розмірі 38,57 грн., 194,45 грн. інфляційних втрат та 121,80 грн. судових витрат.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/267/15-ц
Провадження № 2/484/338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19.02.2015р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа №293/1485/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

за участю секретаря Тишкевич К.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт його непридатності до військової служби.

За клопотання заявника та його представника судом призначалась по справі судово-медична експертиза, проведення якої доручалось Житомирському військовому госпіталю та Київському НДІСЕ. Однак ухвала суду повернулася без виконання з відміткою про те, що дану експертизу проводять у судово-експертних установах Міністерства охорони здоров'я України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали своє клопотання про проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи з приводу задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Головном бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Керуючись ст.ст. 143-145, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (04112, м. Київ, вул.Оранжерейна, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які хвороби перенесені ОСОБА_3 під час проходження військової служби?

2. Який перелік хвороб, наявний у ОСОБА_3 на час проведення експертизи?

3. Чи являються перенесені та наявні у ОСОБА_3 хвороби підставою для визнання його непридатним до військової служби відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України у мирний час та у військовий?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385КК УКраїни.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 495/7867/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Заверюха В.О., яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно розпорядження від 26.01.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Заверюха В.О. дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/1110/15-ц
Провадження № 2/127/1614/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1110/15-ц за позовом квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

· Призначити справу до розгляду на 12.02.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

· Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

· Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

· Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

· Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

·

Суддя:
Справа № 442/80/15-ц
Провадження №2/442/309/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 30 хв. «13» лютого 2015 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків