overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/36/15-ц
Провадження № 2/375/70/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 06.02.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 197/1726/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 761/944/15-ц
Провадження № 6/761/167/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити на 20.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 683/2765/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати за нею право на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Польовій, 13 в с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області та визнати право на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок.

05 січня 2015 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3А, який діє на підставі довіреності, подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок, залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, перевіривши повноваження представника, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/15-ц
Провадження № 2/553/297/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 січня 2015 року позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву, про повернення позовної заяви у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Пунктом 1 частини3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 статі 121 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкрито, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини - повернути позивачу, одночасно роз"яснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 277/93/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривотинської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривотинської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Відповідачу в термін до 04 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1339/14-ц

2/241/17/2015

19.01.2015 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ опіки та піклування Першотравневої районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Оскільки,відповідно до ст.158 СК України орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків ,хто проживає окремо від неї,тому суд вважає на необхідне залучити до справи ,в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог-органи опіки та піклування виконкомів Мангушської селищної ради та Ялтинської селищної ради.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ опіки та піклування Першотравневої районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини,в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог-органи опіки та піклування виконкомів Мангушської селищної ради та Ялтинської селищної ради ,надіславши копію ухвали та позовної заяви.

Справу призначити до слухання на 21.01.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 569/1102/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма "Агроекотехнік", ТзОВ "Фудмаркет" про стягнення 3% річних та втрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма "Агроекотехнік", ТзОВ "Фудмаркет" про стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 359/287/14 Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/1454/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 18 30.01.2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи по даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. При цьому ухвала про прийняття зустрічного позову до даного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Всупереч вимог зазначеної норми суд першої інстанції безпідставно направив апеляційну скаргу для розгляду Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 293, 313 - 315, 319 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Бориспільському міськрайонному суду Київської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 212/2-4701/11
Провадження № 22-ц/772/697/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 22.01.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку. , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 22.01.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку. .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження № 2/742/221/15
Єдиний унікальний № 742/287/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 05 лютого 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Зобов»язати позивача надати до початку розгляду справи остаточний розрахунок заборгованості за кредитним договором №CNXRRX01790070 від 28.02.2008 року укладеним з ОСОБА_2, з врахуванням рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2012 року.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 750/57/15-ц
Провадження № 2-н/750/92/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОВА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2,-

встановив:

05.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2.

Згідно наданої суду довідки Відділом адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОВА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/88/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа Відділ Гайворонського РАЦС про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа Відділ Гайворонського РАЦС про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа Відділ Гайворонського РАЦС про визнання батьківства.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 05.02.2015 р. на 09:00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 27.01.2015
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/751/14-ц
Провадження № 2/670/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2007 року в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 598/21/15-ц
провадження № 2/598/92/2015
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та вартості користування позикою (кредитом), -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та вартості користування позикою (кредитом).

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/21/15-ц, провадження №2/598/92/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та вартості користування позикою (кредитом).

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 28 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.