МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/6600/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

У жовтні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 14.02.2015р. помер його батько ОСОБА_4, спадкоємцем після смерті якого є він, а 09.07.2015р. померла його мачуха ОСОБА_5, спадкоємцем після смерті якої є її син, відповідач у справі. Після смерті батька позивача та його мачухи, відкрилася спадщина у вигляді належних їм часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належала спадкодавцям на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2001р. Позивач вказував, що з моменту реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він проживав разом з ними по день їх смерті. Після смерті батька та мачухи він звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та розяснено, що для видачі свідоцтв про право на спадщину на майно, яке належало ОСОБА_5 йому необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі ОСОБА_5 Крім того, квартира АДРЕСА_2, належала співвласникам на праві спільної часткової сумісної власності без визначення часток. Оскільки частки померлого ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_5 у праві власності на вищевказану квартиру не визначені, то позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначав, що ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду представник позивача отримала 02 листопада 2015р.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява надійшла до суду 28 жовтня 2015р.

03 листопада 2015р. до канцелярії суду, від представника позивача, надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заява про повернення позову була подана представником позивача ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та встановлення факту проживання однією сімєю.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та встановлення факту проживання однією сімєю визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"03" листопада 2015 р.