overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3334/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 459/1169/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_5 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа №672/556/15-ц
Провадження №2/672/188/15
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

19 травня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Явку представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 195/666/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 10.06.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третій особі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Кондус
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2015 Справа №607/1691/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном, посилаючись на те, що останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою належного та об»єктивного розгляду справи по суті, зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, вважаю, що слід забезпечити докази по даній справі, шляхом витребування у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні амбулаторної медичної карти та історії хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження факту перебування останнього на лікуванні у психоневрологічній лікарні, зобовязавши Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню надати Тернопільському міськрайонному суду: амбулаторну медичну карту та історію хвороби жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.3 ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню надати:

- амбулаторну медичну карту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)

- історію хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6234/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2015 року була залишена без руху для усунення в ній недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням причин поважності та доказів на їх підтвердження, протягом тридцяти днів з моменту копії ухвали суду.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2015 року, ОСОБА_2, особисто отримала 27.04.2015 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, який міститься в матеріалах справи (а.с. 129).

Станом на 27.05.2015 року зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2015 року не усунені, а ухвала не виконана.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя О. В. Шахова
Справа № 315/551/15-ц
Номер провадження № 2/315/204/15
У х в а л а

28 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи: Державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тоді як суду надано ксерокопії документів, доданих до позову.

А тому позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме: договору дарування житлового будинку від 23.06.2004 року, заповіту від 03.02.2004 року, свідоцтва про смерть, технічного паспорта на житловий будинок, рішення №138 від 23.07.1991 року, домової книги, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідки КП Імпульс.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.05.2015 Справа № 756/5623/15-ц
Ун. №756/5623/15-ц
№2/756/3475/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У квітні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 у порядку регресу 6 228 грн. 59 коп. витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З огляду на зміст ЦПК України, місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві від 14.05.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в Київській області, Кагарлицькому районі в с. Мирівка.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 462/6206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 31.08.2002 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2135. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, сторонни втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач- ОСОБА_2 - в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що хоче зберегти сім'ю, просить в позові відмовити.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки за час який надавався судом на примирення не примирилися, а відносини між сторонами погіршилися.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 серпня 2002 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2135.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 234/3113/15-ц
Провадження № 2/234/2051/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб та

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання, призначене на 26 березня 2015 року на 09-10 годин не відбулося через зайнятість суду в іншій справі.

По справі проведено попередню підготовку до судового розгляду.

Позивач наполягає на позові, відповідачка проти позову заперечує. Сторони не заявили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на вирішення третейського суду, залишити позов без розгляду чи закрити провадження у справі.

До участі у справі в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Учасники по справі проти залучення третьої особи не заперечують.

За таких обставин справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, викликавши учасників по справі.

Керуючись ст.ст.35,36,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 09-00 годину у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8465/2015 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса КМНО МаринецьОксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса КМНО Маринець Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

26 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про повернення безпідставно отриманих коштів.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/21398/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін