overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/1083715-ц
Номер провадження №2/243/5640/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 листопада 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 591/6629/15-ц
Провадження № 2/591/2497/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння щодо поглядів на життя, вони втратили почуття кохання та довіри. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі та розірвати шлюб між ними.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання його фіксування технічними звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 25.10.2001 року, який зареєстровано року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1320, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6. В судовому засіданні встановлено, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, можливостей для збереження сім'ї не вбачають.

Таким чином, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 57-60, 174, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2001 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1320.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 212/186/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого-судді Шум Л.І.,

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

При написанні судового рішення судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, вказано дата народження дитини на користь якої стягнуто аліменти «04 вересня 2013 року», в той час як належить вказати «31 серпня 2013 року» (а.с.22).

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначити дату народження малолітньої дитини ОСОБА_3 31 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
№пр.2/521/6288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 45 хвилин_28 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран

.
Провадження № 2/234/5042/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 13 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2665/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3079/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 09.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 09.09.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 335/8835/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/5910/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2015 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Кісель І.Н. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 142/1501/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти справі номер 142/1501/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 03 листопада 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву головного лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікарь-психіатр Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 26.09.2015 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/2110/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/234/3753/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 408/1377/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.07.15 р. відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 22 липня 2015 року о 15 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3851/15-ц
Провадження № 2-н/488/694/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КЖЕП-24 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

КЖЕП-24 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території у розмірі 3742,85 грн., а також 121.80 грн. судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КЖЕП-24 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території у розмірі 3742,85 грн., а також 121.80 грн. судового збору.

Суддя Л.І. Селіщева
Унікальний номер справи 333/5305/15-ц
Номер провадження 2/333/2360/15
Унікальний номер справи 333/5314/15-ц
Номер провадження 2/333/2361/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільні справи за позовними заявами

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди;

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходяться цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (№ 333/5305/15-ц, суддя Наумова І.Й.) та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди (№333/5314/15-ц, суддя Фунжий О.А.).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання позовів в одне провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що за вказаними справами сторонами є одні й ті самі особи, а предметом спору одні й ті ж правовідносини, суд вважає за необхідне обєднати позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.1, 168 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання позовів задовольнити.

Цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (№ 333/5305/15-ц, суддя Наумова І.Й.) та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди (№ 333/5314/15-ц, суддя Фунжий О.А.) обєднати в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1628/14-ц
Провадження № 2-с/644/184/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 серпня 2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.02.2014 року, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі», яким з неї, стягнута сума заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 24.02.2014 року по справі № 644/1628/14-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 17.08.2015 р. на 10 год. 30 хв..

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 572/3717/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Вирівської сільської ради про про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 16 жовтня 2015 року.

Відповідач може подати до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2