overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/510/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства КС Домофон-Луцьк про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ДП КС Домофон-Луцьк про стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримала 25.12.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунула, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства КС Домофон-Луцьк про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 523/692/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 16 лютого 2015 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/179/15-ц
Провадження № 2-н/591/34/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 128/239/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09:10 годин 03.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Дата документу 19.01.2015
Справа № 636/173/15-ц
Провадження № 2/636/432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/156/15-ц
Провадження № 2/0158/114/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провести судове засідання 17 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 лютого 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_2.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 161/1226/15-ц
Провадження № 2-п/161/69/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 року.

Призначити судове засідання із розгляду заяви на 06.02.2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу. Надіслати позивачу матеріали заяви про перегляд заочного рішення та ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 288/49/15-ц
Провадження № 2/288/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попільнянське районне управління юстиції про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Попільнянське районне управління юстиції про визнання договору дарування недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа Попільнянське районне управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 05.02.2015 року на 10.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв, язку та належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Володимирівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв, язку та належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Володимирівська селищна рада.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 27 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа №751/49/15-ц
Провадження №2/751/195/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: відповідача - Ліманова Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 4976, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 006-24024-281111 від 28.11.2011 у сумі 9 612 (дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 23 коп., яка складається з: тіла кредиту - 4 411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 74 коп., простроченого тіла кредиту - 2 588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп., комісії - 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 223/816/14-ц
Провадження № 2/223/34/2015
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 січня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користуванням житловим приміщенням та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користуванням житловим приміщенням в гуртожитку №19.

13 січня 2015 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду так, як особа не зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах позивача, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користуванням житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1345/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державне агентство резерву України подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/636/15-ц
Провадження №2/592/686/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/636/15-ц; провадження № 2/592/686/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/636/15-ц; провадження № 2/592/686/15 графа статзвіту 25.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №741/43/15-ц
Провадження №6/741/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Носівського районного управління юстиції про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. представник відділу ДВС Носівського РУЮ звернувся до суду із зазначеним поданням, після чого справу призначено до судового розгляду.

27.01.2015 р. до суду надійшла заява від державного виконавця про відмову від подання та залишення його без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до розділу VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" подання державного виконавця про винесення ухвали про розшук боржника розглядається в порядку, передбаченому ЦПК України, а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України державний виконавець має право відмовитися від подання протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови від подання суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо державний виконавець відмовився від подання і відмову прийнято судом. Відмова від подання не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отже, є підстави для прийняття відмови від подання і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відділу ДВС Носівського районного управління юстиції від подання про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець