Справа № 752/2580/13-ц
Провадження №: 6/752/271/15
У Х В А Л А

30.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 18.12.2013 року зазначене судове рішення набрало законної сили.

26.02.2014 року на виконання даного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2/752/1800/13.

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/752/1800/13таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що останній був пред'явлений до виконання не до виконавчої служби за місцем її реєстрації та проживання, із пропуском однорічного строку, й до того нею повністю погашена заборгованість перед банком.

Виходячи з цього, просила задовольнити заяву.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, у якій просила задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490056764 від 11.02.2008 року.

18.12.2103 року зазначене судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/752/1800/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 539 922,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. було відкрито виконавче провадження № 47310461.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року вказана постанова була визнана на неправомірною та скасована з огляду на відкриття виконавчого провадження після закінчення строку на пред'явлення його до виконання за відсутності судового рішення про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та в порушення вимог ч. 1 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» пред'явленого до виконання не за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

18.05.2015 року постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 47310461 за виконавчим листом № 2/752/1800/13 було закрито.

Однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 18.05.2015 року про закриття виконавчого провадження № 47310461 за виконавчим листом № 2/752/1800/13 визнано протиправною та скасовано через те, що постанова про закриття виконавчого провадження може бути винесена лише в рамках відкритого виконавчого провадження, а постанова про останнє є скасованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» у реченні першому ч. 4 ст. 369 ЦПК України стосується словосполучення «якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: якщо його було видано помилково, або; якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 04.06.2015 року ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490056764 від 11.02.2008 року перед банком не має.

Тому, враховуючи дану норму закону та приведену заявником підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при зверненні до суду як повна відсутність у неї обов'язку перед банком у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням, є, на думку суду, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з точки зору вимог закону.

Разом з тим, зазначені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як пропуск стягувачем строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальності, до уваги судом не приймаються, так як, на думку суду, є підставами для оскарження дій державного виконавця, що, до речі, й було враховано судом при винесенні ухвал від 06.08.2015 року та 18.09.2015 року.

Виходячи з цих обставин, суд на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2, через що остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/752/1800/13, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26.02.2014 року по цивільній справі № 752/2580/13-ц, провадження № 2/752/1800/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути оскаржене подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок