overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3379/14-ц
Номер провадження 2/585/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Плавинищенської сільської ради Роменського району, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнання недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки в тому числі і Державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0,1038 га та 0,8689 га на ім'я ОСОБА_3.

20.01.2015 року від Плавинищенської сільської ради Роменського району надійшла довідка про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Загребелля Роменського району (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 26.11.2014 р.) (а.с. 64).

Згідно ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

З часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 не пройшло шість місяців, тому необхідно зупинити провадження в справі до шести місяців з дня відкриття спадщини для визначення кола правонаступників померлого.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Плавинищенської сільської ради Роменського району, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки до 26 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 183/248/15
№ 2/183/1183/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа №: 671/146/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 09.02.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Провадження 2/127/1062/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Кащпрука Г.М. перебувала цивільна справа №127/20910/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Проте, вказана справа не може бути розглянута під головуванням судді Кащпрука Г.М. оскільки з 21.01.2015 року в нього закінчився термін повноважень щодо здійснення ним правосуддя.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 року № 30, призначено повторний автоматичний розподіл справи №127/20910/14-ц

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження..

Судовий розгляд справи призначити на 26.02.2015 року на 11 годин 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
У Х В А Л А

29.01.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/35/15-ц, п/с 2-н/174/17/2015 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 30.01.2015р. о 08.10 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/737/14-ц
Провадження № 2/518/323/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.01.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про відшкодування матеріальної шкоди, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 03.03.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві до судового засідання надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 276/1754/14-ц
Провадження по справі №2/276/83/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2015 року

Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника служби в справах неповнолітніх Ольхової Л.В.

прокурора Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 208, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України,

ст.ст. 164, 165, СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе, Золочівського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по справі в сумі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Провадження № 2/161/359/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Кооператива "Новинка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кооператива "Новинка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооператива "Новинка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року, про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/801/15-ц
провадження № 2-во/753/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенко О.Є. про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ВНУТРІШНІХ СПРАВ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року представник Національної академії внутрішніх справ Романенко О.Є. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення коштів, пов"язаних з утриманням випускника за період з 01.09. 2004 року по 20.06. 2008 року

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення відрізняється сума судового збору зазначена цифрами від того, що зазначено прописом.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши судовий збір в розмірі 230 ( двісті тридцять ) гривень

Керуючись ст. 219, 209-210 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенко О.Є. про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ВНУТРІШНІХ СПРАВ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання зазначивши судовий збір в розмірі 230 ( двісті тридцять ) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/638/2338/15
У Х В А Л А

, про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Українське фінансове Агенство Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою Відповідальністю

«Українське фінансове Агенство Верус», ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості.

Заява надійшла до судді 26 січня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного

товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою

Відповідальністю «Українське фінансове Агенство Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.20 годин 30 січня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В

26 січня 2015 року року м. Харків
Провадження № 2/461/360/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №2-2292/11 за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Айсберг», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача підтримав внесене клопотання.

В судовому засідання представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду перебуває цивільна справа №2-2292/11 за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Айсберг», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Враховуючи те, що остаточне рішення по вищевказаній може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про підставність внесеного клопотання про зупинення провадження та задоволення такого.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Провадження у справі № 461/14558/14-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги зупинити до набрання законної сили рішення у справі №2-2292/11 за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Айсберг», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
ЄУН 389/271/15-ц Провадження № 2-о/389/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про оголошення особи померлою.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 05 лютого 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 426/2168/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 01 лютого 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку розміром 5,2900 га, кадастровий номер :03:012:0048, вартістю 109935,77 грн., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку розміром 5,0500 га., кадастровий номер :03:012:0046, вартістю 109935,77 грн., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська