АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/120/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівОхріменко Н. І. , Захарової А. Ф.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив, в редакції заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з ТОВ «БМБ Маргарин» на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з травня 2014 року по серпень 2014 року в сумі 7422,42 грн.; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, починаючи з 21.08.2014, у сумі 3561,95 грн.; моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 03.07.2006 працював на посаді оператора котельні, а з 03.08.2009 - на посаді начальника котельні за суміщенням у ТОВ «БМБ Маргарин». Починаючи з травня 2014 року позивач перестав отримувати заробітну плату та 20.08.2014 подав заяву про звільнення із займаної посади. Цього ж дня його було звільнено із займаної посади. Позивач вказує, що відповідач з ним не провів розрахунок по зарплаті по день звільнення та за відпрацьований ним період часу з травня 2014 року по 20.08.2014. У добровільному порядку відповідач заборгованість по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку не погашає, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2014 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «БМБ Маргарин» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі за відпрацьований період часу з травня 2014 року по 20.08.2014 в сумі 7422,42 грн.; середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 21.08.2014 по 24.09.2014 в сумі 3561,95 грн.; моральну шкоду в сумі 1500,00 грн. Також цим рішенням суду з ТОВ «БМБ Маргарин» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн. Рішення допущено до негайного виконання в межах суми виплати за один місяць в частині стягнення заробітної плати. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить його змінити та відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а також зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до суми 2235,78 грн., мотивуючи про те, що повістку апелянт отримав у день постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, що порушило його право на участь у розгляді справи. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд вирахував невірно, що підтверджується довідкою №110 від 23.09.2014 про розрахунок середньоденної заробітної плати позивача. Позивач не підтвердив доказами наявності у нього моральної шкоди, чого суд першої інстанції не врахував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав та мотивів.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач допустив порушення трудового законодавства щодо своєчасного та в повному обсязі розрахунку із позивачем по виплаті заробітної плати та проведенні розрахунку при звільненні, чим позивачу завдано моральної шкоди.

Та повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна, виходячи з наступного.

Так при розгляді справи встановлено, що згідно наказу №33-к від 03.07.2006 позивач працював на посаді оператора котельні у ТОВ «БМБ Маргарин», а з 03.08.2009 - на посаді начальника котельні за суміщенням згідно наказу №38/2-к від 03.08.2009. Починаючи з травня 2014 року позивач перестав отримувати заробітну плату та 20.08.2014 подав заяву про звільнення із займаної посади за п.1 ст.36 КЗпП України (угодою сторін). Наказом №33-к від 20.08.2014 ОСОБА_6 звільнено із займаної посади. Згідно довідки про нараховану та невиплачену заробітну плату №83 від 21.08.2014, виданої ТОВ «БМБ Маргарин», заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_6 становить 7422,42 грн.

Згідно розрахунку, наданого самим позивачем, його середній заробіток за весь час затримки, а саме з 21.08.2014 по 24.09.2014 (тобто 35 календарних днів) , становить 3561,95 грн., що і було стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_6

Як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно положень ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення; ст. 117 КЗпП України - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ст.237-1 КЗпП України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно роз'яснень, наданих судам у п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Таким чином колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з ТОВ «БМБ Маргарин», як роботодавця, на користь ОСОБА_6, як працівника, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та моральної шкоди.

Одночасно колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що апелянта не було належним чином повідомлено про судове засідання у якому розглядалася його заява про перегляд оскарженого заочного рішення, оскільки у матеріалах справи (а.с.59) міститься повістка про виклик представника ТОВ «БМБ Маргарин» у судове засідання на 12.11.2014 коли розглядалася зазначена заява товариства. При цьому колегія суддів враховує, що доводи апелянта проти висновків суду першої інстанції є предметом оцінки при розгляді його апеляційної скарги.

Апеляційні доводи про відсутність та недоведеність наявності у позивача моральної шкоди колегія суддів відхиляє, оскільки порушення конституційного права особи (ст.43 Конституції України) на працю, яке включає в себе право на отримання заробітної плати, поза розумним сумнівом завдає особі моральних страждань. При цьому визначення розміру моральної шкоди у даній справі у розмірі 1500,00 грн. на думку колегії суддів відповідає принципам справедливості та розумності.

Однак колегія суддів погоджується з доводами апелянта ТОВ «БМБ Маргарин» про невірність розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем, який суд вирахував невірно .

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

У даному випадку довідкою, наданою відповідачем визначено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_6 складає 115,81 грн., період за який належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку - 21.08.2014 (наступний день після звільнення працівника) по 24.09.2014 (день ухвалення судового рішення, що передбачено п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»), кількість робочих днів за вказаний період часу - 24 дні, (24 днів х 115,81 грн./день =2779,44 грн.). Таким чином , середній заробіток за весь час затримки заробітної плати ОСОБА_6 становить 2779,44грн., що і має бути стягнуто на його користь з відповідача.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 21.08.2014 по 24.09.2014 в сумі 3561,95 грн. слід змінити , зменшивши суму коштів що підлягають до стягнення на 2779,44грн.

В решті - рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу - задоволити частково.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, змінити в частині розміру стягнутого середнього заробітку .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на користь ОСОБА_6 2779,44 грн. в якості середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В решті - рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :