Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря Гончарук В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Чайка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяві зазначається, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та в силу ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» являється споживачем житлово-комунальних послуг.

Виконавчим комітетом Токмацької міської ради Запорізької області ПП «Чайка» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і прибудинкової території, а також встановлені тарифи на ці послуги.

Позивачем відповідно до вказаного вище рішення виконкому надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, відповідачі не сплачують кошти за виконані ПП «Чайка» роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі: основного боргу 221 грн. 37 коп., 91 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 3 грн. 85 коп. 3 % річних, також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 560 ( пятсот шістдесят) грн. 25 коп..

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в повному обсязі позивачу, до суду надала квитанції про сплату боргу, а також розрахунок боржників по будинку № 41 вул. Куйбишева станом на 01.01.2015 року згідно якого заборгованість перед позивачем складала 146 грн. 98 коп..

Вислухавши доводи представника позивача, відповідачки, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року ПП «Чайка» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що також підтверджується довідкою ПП «Чайка № 265 від 29.07.2015 року та не оспорюється відповідачкою.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 63,90 кв. м.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення

загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії житлово-комунальних послуг. Для задоволення саме такої вимоги звернувся позивач.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради ПП «Чайка» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території будинку № 41 по вулиці Куйбишева в м. Токмак з січня 2003 року.

Також, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.05.2008 року № 146 для ПП «Чайка» був погоджений розмір тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій для населення за 1 м2 загальної площі по кожному будинку окремо та визначений перелік вартості робіт по утриманню будинків та прибудинкової території по вул. Куйбишева, 41 в м. Токмак (додаток № 5 до вказаного рішення) в розмірі 1,15 грн. Перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідачем не оскаржувався.

Договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачами відсутній, однак згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок. Відмова відповідача від укладення зазначеного договору суперечить чинному законодавству. Відсутність такого договору не звільняє відповідача від оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актом від 10 липня 2014 року, актом про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та ін. документами. Даний факт не оспорюється сторонами.

Згідно розрахунку від 27 червня 2015 року заборгованість відповідачів за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2015 року становить 368 грн. 35 коп.. 01.06.2015 року відповідачами сплачено 146 грн. 98 коп..

В той же час, відповідно до списку боржників по будинку № 41 по вул. Куйбишева станом на 01.01.2015 року у ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 146 грн. 98 коп.. Даний список був погоджений директором ПП «Чайка» та головою ОСББ «Ювілейний 41».

Таким чином, позивачем підтверджено наявність боргу відповідачів станом на 01.01.2015 року в розмірі 146 грн. 98 коп.. Посилання відповідача про те, що вказаний список є заборгованістю ОСББ «Ювілейний 41» перед ПП «Чайка» спростовується самим змістом списку, де зазначено всіх боржників будинку № 41 по вул. Куйбишева в м. Токмак Запорізької області та розмір заборгованості по кожному боржнику. Жодних інших доказів на підтвердження доводів представника позивача ним суду не надано.

Згідно розрахунку заборгованості від 27.06.2015 року, наданого представником позивача, 01.06.2015 року відповідачем сплачено 146 грн. 98 коп..

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність боргу відповідачів перед позивачем, а тому, позовні вимоги є необґрунтованими.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 відсотки річних на загальну суму 316 (триста шістнадцять) грн. 65 коп. відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя