overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/255/15-ц
Провадження 2-н-14/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в місті Києві, боржник ОСОБА_2 помер, та 15.07.2014 року знятий з реєстрації, тобто зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1962/15-ц
Провадження № 2/210/1315/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « про стягнення грошових коштів розміщених на банківському строковому вкладі « Класік» від 26.11.2014 р.-,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/554/343/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 травня 2013 року між нею та відповідачем у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 74. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки, віддалились один від одного, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 74.

Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про майно та місце проживання дитини не заявлено.

У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені.

Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2013 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 74, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Справа № 640/6047/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 609/428/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

прокурора Янюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Рохманівської сільської Ради Шумського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади с. Рохманів Шумського району в особі Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 02 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335 ЦК України, ст.ст. 274-278 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Передати безхазяйну річ - гідротехнічну споруду ставка , в склад якої входять: гребля з площею основи 2196 .0 кв.м., гребля з площею основи 1647.0 кв.м., , водоскид, водобійний колодязь з площею основи, 2,4 кв.м., загальною вартістю 240340.00 грн. , що знаходяться в с. Рохманів вул. Островського 15 а Шумського району Тернопільської області у комунальну власність територіальної громади сіл Рохманівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області в особі Рохманівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/805/15-ц
Провадження № 2/518/606/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10:00 годину 09 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 659/216/15-ц Головуючий в І інстанції: Панкєєв В.М.
Номер провадження №22-ц/791/1549/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 рокускасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/954/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі С.М. Чепіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням В. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про визначення 1/3 частки майна боржника ОСОБА_2,

встановив:

В. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення 1/3 частки майна боржника ОСОБА_2.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.05.2015р., однак сторони не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за поданням В. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про визначення 1/3 частки майна боржника ОСОБА_2 слуханням відкласти на 08.06.2015 р. на 09.00 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/781/15-ц
Провадження № 2-сз/661/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто позовну заяву з доданими до неї документами.

05 травня 2015 року до Новокаховського міського суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, коли ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позовну заяву у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі, а як вбачається з платіжного доручення № BO1S4B0QZT від 04 лютого 2015 року заявником при подачі сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. до місцевого бюджету м. Нова Каховка, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № BO1S4B0QZT від 04 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6502/15-ц
Провадження № 2-н/520/1577/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
справа № 166/694/15-ц
номер провадження 2/166/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

26 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 03 червня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа №672/555/15-ц
Провадження №2/672/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/447/584/15
Справа №447/1114/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 10:15 год 26.05.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3267/15-ц
Провадження № 2/520/2656/15
УХВАЛА

12.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/3267/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини

до судового розгляду на 29 травня 2015 р. на 11год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 491/259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 18 лютого 2014 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного страну реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання свого сина, відсутня будь-яка матеріальна (грошова) допомога, чоловік жодним чином не приймає участі у вихованні дитини. Їй відомо, що відповідач нікому не сплачує аліменти, стягнення по виконавчим дакументам з відповідача не проводяться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дітей не має. Також їй відомо, щовідповідач працює неофіційно, отримує нерегулярний та мінливий дохід (однак досить високий), який повністю витрачає на свої потреби. Натомість вона ніде не працює, заробітної плати не отримує, соціальні виплати, які отримує по догляду за дитиною не дають можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини.

Позивач посилається на те, що вона неодноразово просила відповідача надати матеріальну допомогу, але безрезультатно.У зв"язку з наведеним вважає, що встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш доцільним, зважаючина на мінливий дохід відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1