Справа № 758/5103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року, а уточнивши вимоги 05.11.2014 року та 11.12.2014 року, ПАТ АБ « Укргазбанк» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповіадача кошти в сумі 176 397,80 дол.США, що станом на 10.11.2014 року, є еквівалентом 2 011 213,80 грн., з яких:

- 74 970,44 дол.США, є еквівалентом 854 781,54 грн. - забогованість по кредиту;

- 101 427,36 дол.США, є еквівалентом 1 156 432,26 грн. - проценти за користування коштами в

період з 23.08.2007 року по 10.11.2014 року,

а також просить стягнути кошти в сумі 884 111,20 грн., з яких:

- 493 403,65 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 30.04.2013 року по

30.04.2014 року;

- 390 707,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з

30.04.2013 року по 30.04.2014 року.(а.с.1-5,92-95,102-106)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №141-Ф/07 від 23.05.2007 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 139 000,00 дол.США строком по 22.05.2012 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту, процентів за його користування та штрафні санкції у вигляді пені.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача - Калайда М.О. позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, при цьому не заперечує, що дійсно йому було надано кредит в сумі 139 000,00 дол.США строком по 22.05.2012 року, але повернути кошти, сплатити проценти за їх користування та пеню у нього немає можливості по причині безгрошовості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.625 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №141-Ф/07 від 23.05.2007 року, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 139 000,00 дол.США строком по 22.05.2012 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту, процентів за його користування та штрафні санкції у вигляді пені.(а.с.6-10)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідач має заборгованість в сумі

176 397,80 дол.США, що станом на 10.11.2014 року, є еквівалентом 2 011 213,80 грн. та в сумі 884 111,20 грн..(а.с.113-117)

Правильність зроблених розрахунків сумніву не викликає,а тому суд вважає їх вірними.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 3 654,0о грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №5874-3111 від 24.04.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн.(а.с.43)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,625,1054 ЦК України,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () кошти:

- в сумі 176 397 ( сто сімдесят шість тисяч триста дев»яносто сім) дол.США 80 центів, що станом на 10 листопада 2014 року, є еквівалентом 2 011 213 ( два мільйони одинадцять тисяч двісті тринадцять) грн.80 коп., з яких:

- 74 970,44 дол.США, є еквівалентом 854 781,54 грн. - забогованість по кредиту;

- 101 427,36 дол.США, є еквівалентом 1 156 432,26 грн. - проценти за користування коштами в

період з 23.08.2007 року по 10.11.2014 року,

а також кошти в сумі 887 765 (вісімсот вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят п»ять) грн.20 коп., з яких:

- 493 403,65 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 30.04.2013 року по

30.04.2014 року;

- 390 707,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з

30.04.2013 року по 30.04.2014 року;

- 3 654,00грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман