Справа №784/865/15-ц 28.05.2015
Провадження №22-ц/784/1448/15
Провадження№22ц/784/1448/2015р.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2009 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2009 року, позовні вимоги Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 14 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене 25 грудня 2009 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 Доказів на підтвердження відправлення місцевим судом та отримання відповідачем копії судового рішення матеріали справи не містять.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод й враховуючи вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2009 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного

районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2009 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2009 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова