КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4698/14-ц
Провадження № 2-с/552/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2014 року про стягнення з заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року Київським районним судом м.Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1985 гривень 03 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заявник посилався на те, що в серпні 2015 року він отримав вимогу-попередження з якої дізнався, ща станом на 01.08.2015 року за ним рахується заборгованість перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по оплаті за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням суми індексу інфляції та суми 3% річних в сумі 4073, 42 грн. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2010 року власниками вищезазначеного житла були визнані: ОСОБА_2 ? частина, ОСОБА_3 ? частина. Він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. з 26.12.2012 року він не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом від 07.09.2015 року. Просив, поновити строк на скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року Київським районним судом м.Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1985 гривень 03 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

Як вбачається з акту від 07.09.2015 року боржник ОСОБА_1 з 26.12.2012 року в квартрі за адресою: м.Полтава, вул.. маршала Бірюзова, 54 кв 78 не проживає, що дає підстави вважати, про відсутність споживання ним послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, тому є наявним спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про скасування судового наказу,подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу із поважних причин, оскільки він не проживає за вказаною адресою, тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2014 року по справі № 552/4698/14-ц за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Скасувати судовий наказ № 552/4698/14-ц від 01 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1985 гривень 03 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

Розяснити стягувачу , що він може звернутись до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва