overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1103/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08.09.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 25.08.2015
Справа № 310/1327/15-ц
Провадження № 2-п/326/4/2015
УХВАЛА

21 липня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Туристична компанія «Про Карпати» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Туристична компанія «Про Карпати» про порушення прав споживача,

встановив:

09.07.2015р. ТОВ «Туристична компанія «Про Карпати» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 15.06.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Туристична компанія «Про Карпати» про порушення прав споживача.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши вивчивши матеріали справи № 2/326/235/2015 виходить з наступного.

Позов подано до туристичної кампанії «Про Карпати» із зазначенням адреси в м.Ужгород вул.. Корзо № 3. На виклики суду за цією адресою представник відповідача не з`являвся, конверти повертались із поміткою6 «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26,30,31),. Приморським районним судом Запорізької області по цій справі 15.06.2015р. постановлено заочне рішення (а.с. 35).

Проте, під час відправлення копії рішення відповідачу, зясовано, що належною адресою відповідача є м.Ужгород вул.. Гагаріна № 28 оф. 2. Таким чином було не дотримано вимоги ст.. 76 ЦПК і з поважних причин відповідач не прибув у судове засідання.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд має право скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву відповідача ТОВ «Туристична компанія «Про Карпати», та скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Туристична компанія «Про Карпати» про порушення прав споживача від 15.06.15р.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 серпня 2015р. в 11-00 год. В судове засідання викликаються сторони за адресою м. Приморськ вул.. Поштова № 6.

Копію направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 10.08.2015 о 11:00

Причина нерозгляду:

22.10.2015
Справа № 628/2763/15-ц
Провадження № 2/628/1125/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міськради як представника органу опіки і піклування та Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

12.08.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 20.08.2015 року. У період 20-21.08.2015 року суддя перебувала у відпустці.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міськради як представника органу опіки і піклування та Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третіх осіб по справі, а також прокурора та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і треті особи зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 360/2506/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

народних засідателів: Чернишенко Н.І., Перехрестенко Т.Г.

при секретарі - Сідлецька Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою: м. Стебник, Львівської області, Громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1 дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 161 свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Бородянського району Київської області, записавши її прізвище «ОСОБА_1», у відомості про матір зазначити «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Д Додатко

Народні засідателі: Н.І. Чернишенко

Т.Г. Перехрестенко
Справа № 732/1091/15-ц
Провадження № 2/732/320/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 серпня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого судді - Лиманської М.В., при секретарі - Абасовій М.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що шлюб, укладений між ним та відповідачкою 07.03.1986 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану м.Донецька, актовий запис №245, - розпався. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, тому позивач просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Ухвалою судді від 07.08.2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, про дату судового засідання повідомлялись. Позивач своєю заявою просив попереднє судове засідання провести у його відсутність. З'ясування обставин у справі у зв»язку з цим проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання. До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, попередній судовий розгляд справи проводиться відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Оскільки за даними АДП УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться, даних про її місце реєстрації не встановлено, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачку слід викликати в судове засідання через оголошення у пресі, а саме газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ст.ст. 74, 130, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2015 року на 10 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вул. Радянській, 67 в м.Городня Чернігівської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи

2.Викликати в судове засідання сторони. Виклик відповідачки здійснити через оголошення у пресі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 487/6709/15-ц
Провадження № 2-н/487/1232/15
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Справа № 296/1516/12-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_7 були подані клопотання від 04.06.2015р. та від 26.08.2015р. про зупинення провадження по справі №296/1516/12-ц до набрання законної сили рішення Корольовського районного суду по справі №296/7611/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського МУЮ Житомирської області про виділення в натурі частки із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Клопотання обґрунтовані тим, що вирішення справи №296/7611/14-ц може вплинути на рішення у справі №296/7611/14-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

В свою чергу, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо зупинення провадження у справі заперечили. Зокрема, ОСОБА_1 вказала, що частки співвласників визначені, а згідно чинного законодавства порядок користування земельною ділянкою встановлюється згідно визначених часток у спільній власності на будинок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, враховуючи матеріали даної справи, зокрема проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена виходячи з визначених часток, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/2989/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 277/970/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на житловий будинок вцілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на житловий будинок вцілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 15 хв. "05" листопада 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "05" листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 суддя Зуй Т.С. заявила самовідвід, у зв'язку з тим, що порушено порядок автоматизованого розподілу вказаної справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 156, 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Бутенка В.О. справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та призначити в судове засідання в приміщенні суду (вул. Радянська, 25 м.Фастів, Київська область каб.14) на 04 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04 травня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Бутенко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2436/15-ц

Провадження № 2/635/2936/2015

27 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 02 вересня 2015 року о 12:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 348/1612/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 вересня 2015 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
гСправа № 358/1311/15-ц Провадження № 2-н/358/159/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року

26 серпня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 816 грн. 54 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що «Київобленерго» постачає електричну енергію в квартиру боржника № 113 будинку № 11-А по вул. Комсомольська в м. Богуславі Київської області. Оплата проводиться згідно лічильника, однак оплату за період з лютого по липень місяці 2015 року, наданих послуг відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
28.08.15 Справа № 235/7105/15-ц
Провадження 2-н/235/696/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6911/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/6911/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб.210 на „08 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.