Справа № 372/1144/15-ц
Провадження 4-с-55/15
ухвала

Іменем України

05 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження із вказівкою про можливість добровільного виконання рішення суду, а також скасувати акт опису майна, оскільки державний виконавець в установлений спосіб та порядок не повідомив скаржника про винесення даної постанови.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник ДВС не зявився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Як вбачається з наявних матеріалів на підставі рішення Обухівського районного суду від 05 травня 2015 року було видано виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Після виконання рішення суду державним виконавцем 06.10.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а також постанову про стягнення витрат з боржника на проведення виконавчих дій, крім того було стягнуто з боржника виконав збір.

Таким чином, державним виконавцем були проведені всі необхідні дії , щодо виконання рішення суду та стягнення витрат пов'язаних з його виконанням.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при винесені оскаржуваних постанов, оскільки оскаржувана постанова була винесена на підставі чинного рішення суду, яке на час винесення оскаржуваної постанови набрало законної сили.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко