УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16814/14-ц

Пров. №2-с/668/86/15

19.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючої судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м.Херсона від 12 грудня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ № справи 668/16814/15-ц за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 1006 грн. 83 коп.та судові витрати в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» є необґрунтованими та він з ними не погоджується, оскільки відповідні послуги стягувачем надавалися неналежно та сплинув строк позовної давності.

У звязку із зазначеним просить суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про цивільне право, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Як вбачається із змісту заяви про існування оскаржуваного судового наказу заявник дізнався 30.09.2015 року отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та на спростування цього суду не надані жодних доказів чи заперечень, що свідчить про поважність причин пропуску строку для звернення даної заяви до суду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 668/16814/15-ц виданий Суворовським районним судом м. Херсона 12 грудня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Судовий наказ по справі № 668/16814/15-ц виданий Суворовським районним судом м. Херсона 12 грудня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2