overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/831/15-ц
Провадження № 2/455/348/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

при секретарі - Заблоцькій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 06.10.2015р..

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, 29.09.2015р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, оскільки вона перебуває постійно за кордоном.

Відповідач в судове засідання не з'явився, даних про вручення йому судової повістки станом на момент проведення судового засідання у суду немає.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Беручи до уваги те, що відсутнє підтвердження вручення відповідачу у справі судової повістки, провадження у справі було відкрито 06.08.2015р., з огляду на що строки, встановлені ст.157 ЦПК України, не порушені, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

З огляду на наведене вище, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.00 год. 19 жовтня 2015 року, повторивши виклик сторін та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 706/1747/14-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 січня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересована особа: Угловатська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, справу необхідно передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 117 ч.1, 257 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 706-1747-14-ц за заявою ОСОБА_2, представник заявника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересована особа: Угловатська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1867/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2919/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2919/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 127/5065/15-ц
Провадження № 2/127/2755/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа (провадження у справі відкрите 01 квітня 2015 року).

Зважаючи, що 29.09.2015 року в судді Борисюк І.Е. закінчився строк повноважень щодо здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справ, призначено повторний автоматичний розподіл справ, які не були розглянуті цією суддею.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання у справі на 02.11.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/331/918/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. було відкрито провадження по справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. допущено описку, а саме: не зазначений другий відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р., а саме зазначити другого відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа №464/7520/15-ц
пр.№ 2-с/464/243/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2015 у справі №464/7520/15-ц, -

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 02.09.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, відповідає вимогам.

Судове засідання призначено на 05 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет, зала судових засідань №4).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи без самостйних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву від 29.09.2015р. про залишення даного позову без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання викликались, однак не зявились.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, - необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи без самостйних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки №3/2-03 від 03.03.2006р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Суходольський
Провадження № 2/344/4629/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Білоган Т.І.

позивачки Нехом`яж Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Нехом`яж ОСОБА_1 до Нехом`яж ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягувати з Нехом`яж ОСОБА_2 на користь Нехом`яж ОСОБА_1 на утримання Нехом`яж ОСОБА_3 30/04/ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в сумі по 700 гривень;

аліменти стягувати з 07/09/2015 року до досягнення дитиною повноліття;

стягувати з Нехом`яж ОСОБА_2 на утримання Нехом`яж ОСОБА_1 аліменти в сумі 300 гривень з 07/09/2015 року до досягнення вказаною донькою відповідача трьох років;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу аліментів кожного виду;

стягнути з Нехом`яж ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,2 гривень;

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/521/6229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«01» жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання на «12» листопада 2015 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «12» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

01.10.15
Єдиний унікальний номер №243/9293/15-ц
Номер провадження №2/243/4847/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа №473/1723/15-ц 17.08.2015
Провадження №22-ц/784/2007/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ «ДІАМАНТБАНК» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ «ВОЗКО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до ПАТ «ВОЗКО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «ДІАМАНТБАНК» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 01 вересня 2015 року на 13-45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/3074/14-ц
Провадження № 2-п/0202/261/2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

30.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №639/7050/15-ц
Провадження № 2/639/2062/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 вересня 2015р. на 08.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №610/79/15-ц
Провадження 2/610/139/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.02.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: