Справа № 712/1594/15-ц
Провадження № 2/712/1027/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики, -
Прокурор м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 13 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: Державний навчальний заклад «Черкаський професійний будівельний ліцей», про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики.
В позовній заяві вказував, що 27 серпня 2014 року між ПрАТ «Експоінвест» та ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» було укладено договір № 375 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики за спеціальністю «муляр; електрозварник ручного зварювання» на період з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року зокрема учням ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7
Наказом директора ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» № 383 від 1 вересня 2014 р. зазначені вище учні направлені для проходження виробничої практики в ПрАТ «Експоінвест».
Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992 «Про затвердження порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики» перед початком виробничого навчання та виробничої практики керівник підприємства видає наказ про персональний розподіл учнів, слухачів та установлює систему оплати праці учнів, слухачів за фактично виконаний обсяг роботи відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку обслуговування посадові обов'язки) та укладених договорів.
Так, наказом № 83 від 1 вересня 2014 року директора ПрАТ «Експоінвест» учні групи № 5, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 були прийняті для проходження виробничого навчання та виробничої практики.
Згідно з п.п. 1.6, 1.9 договору № 375 підприємство зобов'язується забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства, але не менше мінімальної зарплати та проводити оплату учням за фактично виконаний обсяг робіт за період виробничого навчання та виробничої практики.
Проте, ПрАТ «Експоінвест» облік фактично виконаних учнями робіт у період з 1 вересня по 19 вересня 2014 року не вів.
Разом із тим, із щоденника обліку навчально-виробничих робіт при навчанні у підрозділах підприємства при проходженні виробничої практики ОСОБА_7 вбачається, що він працював по сім годин на день, аналогічні відомості містяться у щоденниках інших учнів а саме ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які також працювали по сім годин на день.
Крім того, у характеристиках, виданих підприємством за результатами проходження виробничої практики, вказано, що учні:
ОСОБА_2 виконував роботи III розряду, мурування із бетонних каменів, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_4 виконував роботи III розряду, мурування перегородок, перемичок, арок, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_6 виконував роботи III розряду, мурування із бетонного каменю, мурування перегородок, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_3 виконував роботи III розряду, влаштування помостів риштувань, мурування простих стін, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_10 виконував роботи III розряду, мурування димових вентиляційних каналів, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_7 виконував роботи III розряду, влаштування помостів риштувань, мурування простих стін, кутів прилягань, мурування із бетонних каменів, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_1 виконував роботи III розряду, мурування простих стін, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_9 виконував роботи III розряду, влаштування помостів риштувань, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_5 виконував роботи III розряду, мурування димових вентиляційних каналів, вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_11 виконував роботи III розряду, мурування із легкобетонних, шлакобетонних каменів, вміє користуватись інструментом та обладнанням, в технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
ОСОБА_8 виконував роботи III розряду, мурування простих стін, борозен та отворів у цегельному муруванні вміє користуватись інструментом та обладнанням, технологічний процес засвоїв, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії муляр III розряду.
Всупереч вимогам норм законодавства та умовам договору № 375 ПрАТ «Експоінвест» станом на 11 лютого 2014 року не виплатив учням ліцею ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 належну їм заробітну плату за виконану роботу протягом проходження виробничої практики.
Так, згідно розрахунку ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» сума заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Експоінвест» кожному учню навчального закладу за час проходження виробничої практики в період часу з 1 вересня по 19 вересня 2014 року складає 433,72 грн. а всього на загальну суму - 4770,92 грн.
Тому прокурор м. Черкаси просив суд стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь учнів ліцею ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 заробітну плату, належну їм за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 19 вересня 2014 року в сумі по 733,72 грн. кожному.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити та стягнути з відповідача невиплачені кошти учням ліцею.
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник ПАТ «Експоінвест» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ДНЗ Черкаський професійний будівельний ліцей в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2014 року між ПрАТ «Експоінвест» та ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» було укладено договір № 375 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики за спеціальністю «муляр; електрозварник ручного зварювання» на період з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року зокрема учням ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7
Наказом директора ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» № 83 від 1 вересня 2014 р. зазначені вище учні направлені для проходження виробничої практики в ПрАТ «Експоінвест».
У п. п. 1.6, 1.9 вказаного договору було погоджено між сторонами, що підприємство зобов'язується забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та провести оплату їх праці відповідно до законодавства, але не менше мінімальної заробітної плати, і проводити оплату учням за фактично виконаний обсяг робіт за період виробничого навчання та виробничої практики.
На виконання вимог Порядку та договору директором ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» був виданий наказ № 83 від 1 вересня 2014 року, згідно із яким зазначені вище учні були направлені для проходження виробничої практики в ПрАТ «Експоіивест».
Так, наказом № 83 від 1 вересня 2014 року директора ПрАТ «Експоінвест» учні групи № 5, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 були прийняті для проходження виробничого навчання та виробничої практики.
У наказах директора також було зазначено, що вказаним у наказах особам практику проходити згідно із режимом роботи підприємства з дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку. Оплату проводити згідно договору.
Відповідальним за проходження виробничого навчання та практики було призначено ОСОБА_13А
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 проходили виробничу практику у період з 1 вересня по 19 вересня 2014 року, працюючи по 7 годин на день, що підтверджується щоденниками цих учнів, в яких було зазначено види виконаних робіт і виконання цих робіт було засвідчено працівником підприємства, відповідальним за проходження практики учнями.
Самим підприємством облік виконаних робіт та час, протягом якого ці роботи виконувались, не вівся, однак засвідчення відповідальним працівником такого обліку виконаних робіт у щоденниках учнів, які проходили практику, є визнанням підприємством і видів виконаних робіт і часу, протягом якого вони виконувались.
Однак, провести оплату учням, що проходили практику, згідно із умовами договору та відповідно до Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики ПрАТ «Експоінвест» відмовляється.
Тому суд приходить до висновку про те, що заявлений прокурором позов в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення на їх користь виплат за проходження виробничої практики підлягає до задоволення.
Суд погоджується із розрахунком сум виплат ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, зазначених у позовній заяві, які розраховані виходячи і з мінімальної заробітної плати за період з 1 вересня по 19вероесня 2014 року, і сума виплат кожному з них складає 433,72 грн.
Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 коп.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Прокурора м. Черкаси в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики задовольнити.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_9 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_8 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_10 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_6 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_4 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_2 заробітну плату належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_5 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_1 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_7 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433, 72 грн.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» судовий збір у розмірі 1218 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: