Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1535/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Єгорової С.М.

Письменного О.А.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 13 лютого 2013 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Дачіа», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_3 та «Джили», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між відповідачем та позивачем укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким відповідач застрахувала цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Дачіа», державний номер НОМЕР_1.

28 лютого 2013 року ОСОБА_5 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 21816,63 грн. на підставі страхового акту.

З матеріалів справи, які надійшли ВДАІ, відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, а тому відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» відмовлено.

В апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» ставиться питання про скасування судового рішення, так як воно, на думку скаржника, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно з'ясував дійсні обставини справи та дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «Страхова компанія «ТАС» Городецького А.К., який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти її доводів ОСОБА_7, представника ОСОБА_8, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2013 року о 17:00 год. по вул. Тарковського, 62-Б в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Дачіа», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4. та який належить ОСОБА_8 та «Джили», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5.. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 40/13 від 20 лютого 2013 року про оцінку автомобіля, марки GEELY FE 1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконано суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_9, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля GEELY FE 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 21816,63 грн., які відповідає розрахунку суми страхового відшкодування.

Згідно страхового акту № 74138/11/2013 від 01 квітня 2013 року, страховий випадок настав 13 лютого 2013 року. На підставі наявних документів прийнято рішення про страхову виплату, в зв'язку з чим проводена виплата страхового відшкодування в розмірі 21816,63 грн. одержувачем страхового відшкодування є ОСОБА_5, яка сплачена згідно платіжного доручення № 89599 від 19.04.2013 року.

Судом встановлено, що між ОСОБА_8 та позивачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/9334065 від 09 жовтня 2012 року). Відповідно до пункту 7 договору страхування, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Dacia Logan 1.4 СПГ номерний знак НОМЕР_1.

За приписом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктами 9.1.-9.3. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого..

Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з положеннями статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На виконання умов договору страхування ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодовано витрати у розмірі 21816,63 грн., про що свідчить страховий акт № 74138/11/2013 від 01 квітня 2013 року та платіжне доручення № 89599 від 19 квітня 2013 року.

Посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, хто є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 лютого 2013 року, а саме на відсутності в матеріалах справи постанови суду про визнання особи винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

З матеріалів справи, а саме: з довідки № 9157686 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої УДПІ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_4. п. 12.1 Правил дорожнього руху України. За фактом порушень, які призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди складено адміністративний протокол АГ2 № 655767 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали дорожньо-транспортної пригоди направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда і постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Посилання суду першої інстанції на дані документи як на припущення є помилковими.

Статтею 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначений перелік підстав подання регресного позову страховика після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, згідно п. 38.1.1. частини 38.1. ст. 38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Кіровоградською філією Українського державного центру радіочастот № 302 від 11 березня 2013 року КФ АТ «СГ» «ТАС» (приватне) повідомлено, що Кіровоградською філією УДЦР зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Автотранс» возиму радіостанцію та видано 07.02.2011 року дозвіл № 35/01-011490 на її експлуатацію (місце встановлення - автомобіль Dacia, державний номер НОМЕР_1) для зв'язку з диспетчерською службою підприємства.

На лист Кіровоградської філії АТ «Страхова група «ТАС» Управлінням Укртрансінспекції в Кіровоградській області надано інформацію про те, що ОСОБА_8. не отримувала ліцензію на здійснення пасажирських перевезень. На транспортний засіб Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 є діюча ліцензійна картка серії НОМЕР_3, видана ТОВ «Альфа Автотранс».

Згідно п. 8 полісу № АВ/9334065 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між сторонами, передбачені особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу, транспортний засіб не використовується як таксі/маршрутне таксі. З наданих до справи документів вбачається, що ОСОБА_8. передала, належний її автомобіль, ТОВ «Альфа Автотранс» для використання як таксі, а тому повинна нести відповідальність за порушення умов страхування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням, відповідно до вимог п. 3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, нового рішення про задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС». до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»10908, 32 грн. та сплачене державне мито в сумі 365,4 грн..

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: