Справа № 382/112/15-ц
Провадження № 6/382/7/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 638 грн. 58 коп. судових витрат. На підставі зазначеного рішення Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3/2011 з терміном подачі його для виконання до 15 березня 2015 року. Зазначений виконавчий лист ОСОБА_2 у листопаді 2014 року направила для виконання до відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила виправити описку у виконавчому листі в графі, що стосується строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також поновити їй строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання задля не порушення її прав, мотивуючи це тим, що вказане рішення суду неодноразово оскаржувалося та нею був отриманий виконавчий лист 16.09.2014 року, листом вона вказаний виконавчий лист не отримувала. Пропонувала боржнику добровільно виконати рішення суду проте він не погодився, після чого і звернулася до ВДВС Яготинського РУЮ. До подачі вказаного виконавчого листа вчасно звернулася до даної виконавчої служби із зазначеним рішенням суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 частково визнав заявлені вимоги, та пояснив, що не заперечує проти виправлення описки у виконавчому листі, але заперечує проти поновлення строку до виконання даного виконавчого листа, оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, та заявницею не доведено поважності причин пропуску даного строку.

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні виконавчого листа по справі 2-3/2011 допущена описка у визначенні терміну подачі його для виконання, а саме вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання «до 15 березня 2015 року», а не «до 15 березня 2012 року».

Так, відповідно до ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на час вступу рішення в законну силу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Як вбачається з матеріалів справи дане рішення вступило в законну силу 15.03.2011 року, а тому допущену описку у виконавчому листі необхідно виправити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідачти вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Також в судовому засіданні було встановлено, що після вступу вказаного заочного рішення в силу, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд даного заочного рішення, та відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15.10.2013 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишено без задоволення.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.11.2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2011 року.

З копії журналу отримання виконавчих листів, вбачається, що ОСОБА_2 отримала оригінал виконавчого листа 16.09.2014 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 3 грудня 2014 року вбачається, що заява стягувачем про примусове виконання подана 1 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст..24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити описку та поновити термін предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Внести у виконавчий лист виданий Яготинським районним судом Київської області по справі № 2-3/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, виправлення допущених описок, зазначивши строк предявлення виконавчого листа до виконання «до 15 березня 2012 року».

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О.А.