печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Холідей-Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ПП «Холідей-Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи тим, що 22 лютого 2011 року між сторонами укладено договір № 03/11 про надання туристичних послуг, відповідно до якого відповідач ПП «Холідей-Тур» зобов'язувався надати позивачам замовлений ними комплекс туристичних послуг, а позивачі - оплатити вартість наданих туристичних послуг в порядку та на умовах, визначених договором. Позивачі виконали взяті на себе зобов'язання, сплативши 23 824 грн. 40 коп. за тур до Греції з 22 червня 2011 року по 3 липня 2011 року відповідно до договору № 1 від 16 березня 2011 року. Проте, відповідачі не виконали взяті за цим договором зобов'язання, не надали туристичні послуги позивачам, в зв'язку з чим останні не поїхали до Греції. Тому, позивачі звернулись з позовом до суду та просили стягнути з ПП «Холідей-Тур» на користь позивачів 5 440 грн. 57 коп. завданої матеріальної шкоди, пов'язаної з їх лікуванням, 23 824 грн. 40 коп. сплачених за неотримані туристичні послуги, з ОСОБА_4 - 550 грн. за первинну юридичну допомогу та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась в душевних стражданнях позивачів з приводу не реалізації їх поїздки до Греції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, оскільки перебуває у відрядженні в зоні АТО. Тому, суд розглянув справу у його відсутність, визнавши причину неявки до судового засідання поважною.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - по 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди кожному з позивачів та на суму 1 277 грн. 60 коп. майнової шкоди, оскільки 22 546 грн. 80 коп. відповідачем ОСОБА_4 відшкодовано позивачу ОСОБА_3 Щодо решти позовних вимог заперечив, мотивуючи безпідставністю їх пред'явлення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 22 лютого 2011 року між сторонами (ОСОБА_3 та ПП «Холідей-Тур» в особі директора ОСОБА_4) укладено договір № 03/11 про надання туристичних послуг, відповідно до якого відповідач зобов'язувався надати позивачам замовлений ними комплекс туристичних послуг, а позивачі зобов'язані оплатити вартість наданих туристичних послуг в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 14-18).

Відповідно до договору № 1 від 16 березня 2011 року позивачі сплатили 23 053 грн. за тур до Греції з 22 червня 2011 року по 3 липня 2011 року на 2 осіб (а.с. 19).

Пунктом 5.6 договору про надання туристичних послуги при анулюванні поїздки з вини туроператора туристу відшкодовується повна вартість оплачених ним послуг.

Проте, туроператор ПП «Холідей-Тур» не виконав взяті на себе зобов'язання, на надав позивачам туристичні послуги, обумовлені в договорі, щодо поїздки до Греції, в зв'язку з чим були анульовані візи позивачам (а.с. 21).

За вказаним фактом постановою Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 2 вересня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 12).

Разом з тим, 6 вересня 2012 року відповідачем ОСОБА_4 сплачено позивачу ОСОБА_3 1 800 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 6 вересня 2012 року становить 14 387 грн. 40 коп. (з розрахунку 100 доларів США = 7,9930 грн.) та стверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с. 103).

Також, 8 жовтня 2013 року відповідачем ОСОБА_4 сплачено позивачу ОСОБА_3 7 388 грн. (а.с. 104).

Таким чином, ОСОБА_3 отримав 21 775 грн. 40 коп. (14 387 грн. 40 коп. + 7 388 грн.), тобто не відшкодованими залишилось 1 277 грн. 60 коп. (23 053 грн. 40 коп. - 21 775 грн. 40 коп.) за придбання туристичних путівок.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачів 771 грн. 40 коп., сплачених позивачами за відкриття візи до Греції, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки суду не надано доказів здійснення їх оплати.

Суд дійшов висновку і про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПП «Холідей-Тур» 5 440 грн. 57 коп. завданої матеріальної шкоди на придбання ліків позивачам, оскільки позивачами в обґрунтування зазначених вимог надані квитанції про їх придбання, починаючи з вересня 2011 року (а.с. 25-28), тобто через два місяці після зриву запланованої поїзди до Греції і доказів погіршення стану здоров'я позивачів, необхідності проведення їх лікування, причинного зв'язку між скасуванням турпоїздки та в зв'язку з цим погіршенням стану їх здоров'я, суду не надано.

Позовні вимоги про стягнення 550 грн. за отримання первинної правової допомоги задоволенню не підлягають, оскільки вказані кошти були сплачені позивачами 21 червня 2011 року на отримання правової допомоги щодо подання заяви про порушення кримінальної справи за даним фактом до правоохоронних органів (а.с. 22), про що пояснили в судовому засіданні позивачі. Крім того, суду не надано доказів того, що особа, на рахунок якої було сплачені вказані кошти, вправі надавати юридичні послуги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з ПП «Холідей-Тур» на користь позивачів по 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась в їх душевних стражданнях з приводу неможливості поїздки до Греції на підставі положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

При вирішенні питання про стягнення коштів з відповідача ПП «Холідей-Тур» в розмірі 1 277 грн. 60 коп. та по 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди кожному з позивачів, суд враховує положення ст. 1172 ЦК України, відповідно до якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача ПП «Холідей-Тур» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру (про стягнення коштів) у розмірі 243 грн. 60 коп. та за вимоги немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди) у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 901, 23, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 89, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Холідей-Тур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Холідей-Тур» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 кошти в розмірі 1 277 грн. 60 коп. та по 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди кожному з позивачів.

Стягнути з Приватного підприємства «Холідей-Тур» на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. та за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.