overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/3525/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 740/2183/15
Провадження № 2-о/740/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною матір'ю.

Вона у встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про її народження пошкоджене, тому вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції із проханням видати дублікат свідоцтва про її народження, а також видати витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Отримане свідоцтво про народження виконане на російській мові, тому для його перекладу вона звернулася до Чернігівського обласного центру перекладів, проте у свідоцтві про її народження в графі «мати» помилково вказано по батькові її матері як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи - Талалаївська сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - у судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин підтверджується доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 11), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 12), заповітом (а.с. 7).

Встановлення цих фактів необхідно ОСОБА_1 для оформлення її спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/952/14-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Провадження №22-ц/791/1411/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Категорія 32 .
УХВАЛА

Про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5,- задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи була необхідність для ОСОБА_5 в проведенні операції (артродизуюча резекція правого гомілкового суглобу) на момент 22.02.2011 року, і якщо була, то в чому саме така необхідність полягала?

2. Чи вплинуло проведення операції на функціональний стан опорно-рухового апарату ОСОБА_5, вказавши при цьому як позитивні так і негативні наслідки, в разі наявності таких для ОСОБА_5?

3. Поліпшився чи погіршився функціональний стан правої нижньої кінцівки ОСОБА_5 внаслідок проведення їй 22.02.2011 року оперативного втручання співробітниками відповідача, і якщо так, то вказати, в чому саме таке погіршення та (чи) поліпшення виразилось?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14, тел.(0562)46-34-45), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №22-ц/791/1411/15, матеріали МСЕК, оригінал амбулаторної картки, характеристики лікарів із зазначенням кваліфікаційного рівня, результати внутрішньо-відомчого розслідування.

Встановити строк проведення експертизи два місяці. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 28 травня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/3813/15-ц
Провадження № 2/334/2020/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманою судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, що надішли до суду 27.05.2015 р., відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Оскільки відповідачка не має реєстрації місця проживання у Ленінському районі м. Запоріжжя, справа Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1867/15-ц
Номер провадження 2/404/1702/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», Відокремлений територіальний підрозділ: Головне відділення ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживача, закриття рахунків та повернення коштів банківського вкладу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкри¬то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», Відокремлений територіальний підрозділ: Головне відділення ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживача, закриття рахунків та повернення коштів банківського вкладу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 р. о 15 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 640/7069/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"19" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Лавренко Ю.О., за участю прокурора Соклакова М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав - ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2015 року м. Словянськ

Єд. унік. № 243/777/15-ц

Провадження № 2-н/243/191/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видачу судового наказу призначити на 02 лютого 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/6007/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/6007/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення незаконно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/6007/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення незаконно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 04.06.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 03.06.2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4659/15-ц
Провадження № 2-с/520/70/15
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Київським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1994 грн. 20 коп. та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден з нарахованою сумою заборгованості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У разі наявності спору про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/4659/15-ц щодо стягнення з нього на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 02 квітня 2015 року у цивільній справі за № 520/4659/15-ц за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1994 грн. 20 коп. та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа №293/117/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 24 червня 2015 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- -суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/522/6588/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 02 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачам в строк до 02 червня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя