Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування частково недійсними і визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування частково недійсними і визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із відсутності підтверджень у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України належності ОСОБА_5 1/2 частки спірного домоволодіння.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання рішення, свідоцтва про право власності та договору дарування частково недійсними і визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик