Справа № 138/3494/14-ц Провадження № 22-ц/772/493/2015Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.
Категорія 50Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що у шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Подружні відносини між сторонами фактично припинені. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина надавати не бажає.

ОСОБА_2 просила стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частині від його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року змінити та стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від його заробітної плати (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.5).

З довідки голови квартального комітету №7 від 14.11.2014 року за №436 вбачається, що дитина проживає разом з позивачем (а.с.6).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3, працював у ФОП ОСОБА_6, за червень місяць 2014 його заробітна плата становила 1337,70 грн.(а.с.23).

Відповідно до довідки від 15.12.2014 року про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_3 за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року, він працює на «ПП «ОКО Нафтопродукт» на посаді змінний оператор АЗС, загальна сума його прибутків з липня 2014 року по листопад 2014 року становила 8006,89 грн. За вирахуванням утриманих податків сума доходу склала 6665,92(а.с.22).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, оскільки відповідачем в силу ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак відповідачем не надано доказів, що стан його здоров»я є незадовільним та що стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку є завеликим та суперечить його інтересам.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо стягнення аліментів щомісячно в розмірі ? частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, оскільки враховано ряд обставин, а саме що син проживає з матір»ю, відповідач матеріальної допомоги не надає. Стан здоров'я ОСОБА_3 задовільний, інших непрацездатних утриманців та неповнолітніх дітей у нього не має.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.