У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

28 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_10, садівниче товариство «Колос», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування, обґрунтовуючи вимоги тим, що її мати - ОСОБА_11 була власницею земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у СТ «Колос» на території смт. Старий Салтів, Вовчанського району Харківської області.

12 березня 2004 року ОСОБА_11 продала зазначені земельні ділянки ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 померла.

Вказуючи, що указаний договір купівлі-продажу земельних ділянок укладений з порушенням вимог закону, зокрема договір був укладений під час дії мараторію на відчуження земельних ділянок, за своїм змістом та формою не відповідає вимогам закону, при його посвідченні нотаріус не витребував необхідних документів, не пересвідчився у згоді чоловіка ОСОБА_11 на відчуження майна, не зважив на те, що ОСОБА_11 на момент укладення угоди була членом СТ «Колос», позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначених земельних ділянок. Визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_11 право власності на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 у СТ «Колос» та право користування зазначеними земельними ділянками.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо недоведеності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик