Справа № 464/5617/15-ц
пр.№ 2/464/1569/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на його користь заборгованості за договором позики на загальну суму 1 950 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 лютого 2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 950 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою на строк до 01 лютого 2015 року. Проте відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала та не повернула заборговані кошти. З метою забезпечення виконання вказаного зобов'язання, 01.02.2014 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник у разі невиконання основного зобов'язання за договором позики, відповідають як солідарні боржники. У зв'язку із порушенням умов договору позики просить стягнути заборгованість в сумі 1 950 000 грн. в солідарному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до п.1.1. письмового договору позики від 01 лютого 2014 року, позикодавець ОСОБА_1 передав позичальнику ОСОБА_2 у власність грошові кошти в сумі 1 950 000 грн. та відповідно до п. 4.1 вказаного договору, позичальник зобов'язалась повернути кошти до 01 лютого 2015 року (а.с.6-8).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальником ОСОБА_1 умови договору виконані та надано позичальнику ОСОБА_2 кошти в сумі 1 950 000 грн., що стверджується письмовою розпискою від 01.02.2014 р. (а.с.5).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язань за договором позики та не повернула у встановлений строк кошти.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позики, 01.02.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 свого обов'язку за вищевказаним договором позики (а.с.9-10).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку із невиконанням боржником ОСОБА_2 умов договору позики, заборгованість в сумі 1 950 000 грн. підлягає стягненню в користь позивача в солідарному порядку з відповідачів.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 950 000 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк