overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20923,91 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10 грудня 2015 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1246/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"05" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Під час розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про необхідність витребування з:

-Іршавської державної нотаріальної контори договір дарування житлового будинку, укладений 17 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; журнал реєстрації договорів, в якому зареєстрований договір дарування від 17.02.2009 року за № 1-187; оригінал заповіту ОСОБА_5, який знаходиться у спадковій справі за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-КП «Іршавського БТІ» інвентарну справу домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Довге, вул. Волошина, 9 Іршавського району;

-Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі пенсійну справу ОСОБА_5, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і сторони із об'єктивних причин не можуть надати їх суду, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати з:

1. Іршавської державної нотаріальної контори:

- договір дарування житлового будинку, укладений 17 лютого 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1-187;

- журнал реєстрації договорів, в якому зареєстрований договір дарування від 17.02.2009 року за № 1-187;

- оригінал заповіту ОСОБА_5, який знаходиться у спадковій справі, що відкрита за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. КП «Іршавське БТІ» інвентарну справу домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Довге, вул. Волошина, 9 Іршавського району.

3. Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі пенсійну справу ОСОБА_5, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити Іршавській державній нотаріальній конторі, КП «Іршавське БТІ» та управлінню Пенсійного фонду України в Іршавському районі про обовязок надати суду вказані документи до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_6
Провадження № 2/592/2989/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково0виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково0виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, у звязку з закінченням повноважень судді Борисюк І.Е., в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Баряка А.С.

По справі 12.06.2015 року постановлена ухвала про відкриття провадження (а.с. 17).

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 234/2629/15-ц
Провадження № 2-во/234/164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі - Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора м. Краматорська Донецької області про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Краматорська діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої стипендії - позов задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення допущених у судовому рішенні помилок, вказуючи на те, що в тексті судового рішення невірно вказано найменування відповідача. Замість Донбаської державної машинобудівної академії вказано Донбаської державної машинобудівельного академії. Просить виправити дану описку.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що є підстави для виправлення описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м. Краматорська Донецької області про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом прокурора м. Краматорська діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої стипендії.

В тексті судового рішення вважати правильним найменування відповідача Донбаська державна машинобудівна академія у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11713/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 444/595/15-ц
Провадження № 2-о/444/29/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

05 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

та народних засідателів - Лащівської У.П., Волошин Н.Й.,

при секретарі - Гербут Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : органу опіки та піклування Жовківської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209, 212-215,218, 294 ЦПК України , ст.ст.39,40,41,60, 62,63,64,67 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівської області- недієздатною з часу набрання законної сили рішення суду про визнання її недієздатною .

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити їй опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, зареєсстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мартинишин Я. М.

Народні засідателі : Лащівська У.П.

ОСОБА_3
Справа № 369/377/15-ц
Провадження № 2/369/836/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 16.02.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 214/1914/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи до участі у справі

27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні при розгляді справи за ініціативою суду було поставлено питання про залучення до участі у справі третьої особи на боці відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради, оскільки позовні вимоги стосуються малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі третьої особи на боці відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради, розяснити право заявити про згоду на свою участь у справі та повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити третьою особою на боці відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Вручити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі та надіслати копію позовної заяви.

В звязку з залученням третьою особою, відповідно до частини 3 ст. 36 ЦПК України третій особі повідомити суд про згоду на участь у справі.

Судове засідання відкласти до 13-00 год. 04 листопада 2015 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Провадження № 2/761/8071/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, надав копію позовної заяви замість квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/4980/15-ц
Провадження № 2/591/1854/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

отримавши повідомлення про неможливість проведення експертизи експертною установою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 20 жовтня 2015 року за клопотанням позивача по даній цивільній справі була призначена судово-медична ДНК-експертиза спірного батьківства, проведення якої за вибором позивача доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване в м. Харків. вул. Дмитрівська, 14.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09 листопада 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з тим, що в Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи такий вид експертиз - генотипоскопічні експертизи не проводяться.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Г.В. Кривцова
Справа № 758/8722/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали отримано позивачем 05 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова