overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/174/15-ц Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Номер провадження №22-ц/791/1116/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року за позовом публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на позовну давність в три роки та на п.7 ч.11.ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» і вважати вирішеним спір на підставі ч.ч. 3.4 ст.267, ст. 1054 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/3259/15-ц
Провадження № 2/333/1766/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Судом зроблено відповідний запит до сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

27.05.2015 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №: 671/778/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши в позовній заяві про підтримання позову та слухання справи без його участі).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, поштове відправлення повернуто до суду із відміткою пошти «адресат помер» (а.с.15), крім того, до суду від дочки відповідача надійшла письмова заява з долученою до нею ксерокопією свідоцтва про смерть, згідно якого відповідач по справі ОСОБА_1 помер 16.03.2015 року, актовий запис про смерть №6 (а.с.16-19).

Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.28,290 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, отже позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.

Оскільки відповідач помер 16.02.2015 року, а позов пред'явлено 24.04.2015 року, тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю. Банк не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

В зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.28, 88, 205 п.1 ч.1, 206, 209, 290, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/917/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-во/636/43/15

26 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про виправлення описки в судовому наказі від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги в розмірі 2889,17 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

26 травня 2015 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на неправильність зазначення номера квартири в якій проживає боржник: замість АДРЕСА_1 в наказі зазначена кв. № 60, що порушує вимоги ст. 103 ЦПК України та унеможливлює його виконання.

Суд задовольняє заявлені вимоги, як такі, що знайшли своє підтвердження у ході судового засідання, у відсутності осіб, які беруть участь у справі, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2015 року у справі № 636/917/15-ц, провадження № 2-н/636/145/15 за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги в розмірі 2889,17 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.: зазначити адресу божника: АДРЕСА_2, замість кв. № 60.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 404/59/15-ц
Номер провадження 2/404/1046/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Провадження по справі ухвалою від 15 квітня 2015 року було зупинено на період проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи та до отримання висновку експертизи.

21 травня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 848 судової автотоварознавчої експертизи від 19.05.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 466/2922/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/6035/15-ц
Провадження № 2-о/185/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 09.06.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2-с/389/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Знамянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2014 року у справі №389/5501/14-ц (провадження №2-н/389/748/14) про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Разом з цим, з долученої боржником до матеріалів справи заяви від 18 травня 2015 року, вбачається, що заяви про скасування судового наказу до суду він особисто не подавав і нікого на це не уповноважував.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу від 26 грудня 2014 року у справі №389/5501/14-ц (провадження №2-н/389/748/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право особисто звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
№ 22-ц/796/8004/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 752/6092/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе Надії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 188/547/15-ц
Провадження № 2/188/336/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Філіпова В. С.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

Позивач в попереднє судове засіданні надав заяву про витребування з Петропавлівського РВ ГУМВС України матеріали перевірки за фактом заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 21.08.2014 року про смерть корови.

Через те, що відсутність в матеріалах справи вищевказаного матеріалу унеможливлює повний розгляд та можливість задоволення в повному розмірі вимог заявника, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

На підставі викладеного , керуючись ст.26, 35, 36,133-135, 156, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петропавлівського РВ ГУМВС України матеріали перевірки за фактом заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 21.08.2014 року про смерть корови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год., 02.06.2015 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 445/779/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Папірянської Оксани Орестівни, територіальної громади с. Бужок в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності документів та встановити факт родинних відносин.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бужок Золочівського району Львівської області померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті спадкоємцем за заповітом є вона. При оформленні спадщини в державного нотаріуса виявилося, що в свідоцтві на право власності на житловий будинок, в технічному паспорті на житловий будинок з господарськими будівлями, в свідоцтві про одруження, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, заповіті, державному акті на землю, довідці Білокамінської сільської ради прізвище матері вказано "ОСОБА_3", а правильно має бути "ОСОБА_3", також просить встановити факт, що ОСОБА_3 є її матір"ю. Ці помилки не дають можливості їй прийняти спадщину, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявниця вимоги позову уточнила та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 є її матір"ю.

Заінтересована особа приватний нотаріус Папірянська О.О. в судове засідання не з"явилася, подавши при цьому лист про розгляд справи у її відсутності.

Залучена до справи в якості заінтересованої особи територіальна громада Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з"явилася, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Вимоги заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років померла ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 29.

З матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт на житловий будинок, свідоцтво на право власності на житловий будинок , заповіт складений 23.01.2007 року в сільській раді с. Білий Каміь, в державному акті на землю виданому на ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, зазначено, що матір"ю заявниці ОСОБА_1 вказана ОСОБА_3.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підставні, тому їх слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бужок Золочівського району Львівської області є матір"ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
26.05.2015 Справа № 127/4296/15-ц
Провадження № 2/127/2554/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на її утримання в розмірі 500, 00 (п'ятсот гривень) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 04 березня 2015 року та протягом всього часу проживання та опікування сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 266/1544/15-ц
Провадженя№ 2/266/733/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

21 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування -

Керуючись ст.ст. 3, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК україни, ст.ст. 1216, 1268 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0, 0921 га., кадастровий номер : НОМЕР_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано заяву до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.