overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/9455/14-ц
Провадження № 2-с/334/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/334/1991/14 від 06.10.2014р.,

в с т а н о в и в :

06.10.2014р. за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з червень 2009 р. по серпень 2014р. в розмірі 2047 грн. 21 коп.

Копію вказаного наказу отримано боржником 30.04.2015р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Заявники подали заяву про скасування судового наказу, вказавши, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення заявлені за період з червень 2009 р. по серпень 2014р. за межами 3-річного строку позовної давності, що вказує на наявність спору про право. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник стягувача своїх заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, доводи боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням вимог щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені боржниками обставини вказують на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2-н/334/1991/14 від 06.10.2014р.

На підставі викладеного та ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/1991/14 від 06.10.2014р. виданий за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період червень 2009 р. по серпень 2014р.. в розмірі в розмірі 2047 грн. 21 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 732/749/15-ц
Провадження № 2/732/204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виробництво та продажу стрічкової пилорами та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить розірвати договір на виробництво та продаж стрічкової пилорами квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.02.2015 року на суму 15000 грн., стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн., в повернення коштів за квитанцією № 1 від 11.02.2015 року, а також просить стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виробництво та продажу стрічкової пилорами та стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 08 червня 2015 року о 14 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 541/149/15-ц
Номер провадження2-н/541/16/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Полтавагаз" в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1,-
ПАТ по газопостачанню та газифікації " Полтавагаз" в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 в розмірі 193,37 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: Н. М. Альошина
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/8007/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3793/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

На рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 699/312/15-ц
Номер провадження 2-о/699/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

29.05.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківськомуцивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Петрушківської сільської ради, Сотницької сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім»єю,

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Петрушківської сільської ради, Сотницької сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Корсуня-Шевченківського, жителькою та зареєстрованою по АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.03.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, однією сім»єю з 01 квітня 2002 року до дня смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4572/15 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 639/3250/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року скаргу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» - задоволено частково.

На вказану ухвалу 15.05.2015 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1823/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 331/2387/15-ц
Провадження № 2/331/842/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі :головуючого судді : Жукової О.Є.

при секретарі : Пакуло В.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що на теперішній час неповнолітня дитина проживає з ним та знаходиться на його забезпеченні , а відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, оскільки як позивач так і відповідач наполягають на тому, що дитина проживає з ними.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відповідно до вимог ст. 19 СК України по справі в якості третіх осіб слід залучити органи опіки та піклування як за місцем проживання батька так і за місцем проживання матері дитини з метою обстеження умов проживання дитини та з»ясування хто з батьків проживає окремо від дитини, що відповідає приписам ст. 181 СК України .

Крім того, з метою повного та об»єктивного розгляду справи , для з»ясування матеріального становища відповідача, слід зобов»язати представника відповідача надати суду відомості про доходи ОСОБА_5 за останні 6 місяців.

Керуючись ст. 19, 181 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в якості третіх осіб органи опіки та піклування районних адміністрацій Запорізької міської ради по Шевченківському та по Жовтневому району м. Запоріжжя.

Зобов»язати органи опіки та піклування районних адміністрацій Запорізької міської ради по Шевченківському та по Жовтневому району м. Запоріжжя здійснити обстеження умов проживання ОСОБА_1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, 61/23 та за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Запоріжжя , вул. Чарівна, 107/181 та зазначити, з ким з батьків на теперішній час проживає малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у представника відповідача довідку про доходи ОСОБА_5 за останні 6 місяців.

По справі оголосити перерву на 29 травня 2015 року на 10-00 годин для направлення третім особам копію позовної заяви , а також надання актів обстеження умов проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.05.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

20.05.2015 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 21 серпня 2015 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 585/1956/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Ганзя О. Д.
Номер провадження 22-ц/788/1149/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення витрат на купівлю будинку та здійснення будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що ОСОБА_3 та її представник не були присутні у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали (а.с.21), копія якої направлена цим особам із супровідним суду від 28 квітня 2015 року (а.с.23), та оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання даними адресатами, тому неможливо спростувати доводи апеляційної скарги про одержання цієї ухвали лише 08 травня 2015 року, а також що вже 12 травня 2015 року подано апеляційну скаргу (а.с.29), та приймаючи до уваги положення ч.2 ст.294 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від його сплати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.29);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.29);

представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.15, 23).

Головуючий -

Судді -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1054/15-ц
провадження № 2/632/436/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ТОВ Орількалатінвест до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Орількалатінвест звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

20 травня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

25 травня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ Орількалатінвест до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 червня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1442/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Таврійський», виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: