overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марківецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 04.02.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/821/2015 Справа № 641/631/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Богдан М. В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ЖК «Здоров'я» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ЖК «Здоров'я» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом. Цивільну справу призначити до слухання на 05 лютого 2015 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання - 05 лютого 2015 подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Справа № 608/33/15-ц

Номер провадження2/608/91/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства Січ про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, від 23 вересня 2013 року дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В січні позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного агропромислового підприємства Січ про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, від 23 вересня 2013 року дійсним.

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року вказаний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства Січ про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, від 23 вересня 2013 року дійсним, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/33/15-ц.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження №2/554/3664/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представників відповідачів - Колодяжної А.С., Коваленко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 належним чином повідомлений повторно (17 грудня 2014 року та 27 січня 2014 року) до суду не з'явився. Представник виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради Колодяжна А.С. в судовому засіданні позов не визнала. Представник Полтавської міської ради, виконкому Полтавської міської ради Коваленко М.І. позов не визнала. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача Коваленко М.І. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання належно повідомленого позивача та представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1. п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Коваленко Марини Іванівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3233/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Розвиток» про стягнення заробітної плати, суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільнені, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Провадження № 22-ц/787/293/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
У Х В А Л А Справа№ 133/191/15-ц

30.01.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Поличинецької с/ради Козятинського р-ну про визначення додаткового строку. достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/191/15

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 25.02.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3479/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Гаврилова О.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа- ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Хрещатик», третя особа- Тисовська Н.І. про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору банківського вкладу - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа- ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 460/104/15-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"15" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, актовий запис № 241.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

02 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить повернути його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Дата документу 27.01.2015 Справа № 554/665/15-ц
Провадження №2/554/709/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова,12а», товариства з обмеженою відповідальністю «Архімета»,треті особи Полтавська міська рада, громадська організація «Асоціація інвесторів житлового комплексу «Кадетський» про усунення перешкод в користуванні землі шляхом зобов'язання відповідача , -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова,12а», товариства з обмеженою відповідальністю «Архімета» про усунення перешкод в користуванні землі шляхом зобов'язання відповідача.

27 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова,12а», товариства з обмеженою відповідальністю «Архімета»,треті особи Полтавська міська рада, громадська організація «Асоціація інвесторів житлового комплексу «Кадетський» про усунення перешкод в користуванні землі шляхом зобов'язання відповідача .

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова,12а», товариства з обмеженою відповідальністю «Архімета»,треті особи Полтавська міська рада, громадська організація «Асоціація інвесторів житлового комплексу «Кадетський» про усунення перешкод в користуванні землі шляхом зобов'язання відповідача - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
ЄУН №389/5315/14
Провадження №2/389/1197/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Знамянської районної ради Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Представником позивача в судове засідання подано заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Отже, позивачу належить повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання права отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - закрити.

Судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 676/799/15-ц
Номер провадження 2/676/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 січня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та скасування наказу на звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 10 лютого 2015 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 452/174/14 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1694/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - Самбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.