overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/412/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування задовольни-ти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відпо-відальністю «Маркс.Капітал» витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 10354 гривень 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протя-гом 10 днів з дня отримання копії рішення суду, відповідачем - протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 530/34/15-ц
Номер провадження 2/530/101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна та моральної шкоди завданої внаслідок цього ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна та моральної шкоди завданої внаслідок цього.

Ухвалою судді від 17.01.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачам був наданий строк для усунення недоліків

Позивачі отримавши ухвалу судді від 17.01.2015 року, усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст. 110 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна та моральної шкоди завданої внаслідок цього.

2.Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2015 року на 13 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 лютого 2015 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 592/586/15-ц
Провадження №2-о/592/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Ковпаківської держадміністрації у м.Суми про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити себе його опікуном.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,236 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122, 236, 237 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Ковпаківської держадміністрації у м.Суми про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 296/296/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:40 11.03.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 направити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3.

Встановити термін до 03 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1150/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ЛазаренкоВ.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2015 рокусуддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, встановлення сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 310/738/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

26.01.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 годину 45 хвилин 02 березня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 202/9373/14-ц
Провадження 2/202/519/2015
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.15, 30, 60, 88, 213, 214, 215, 174, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11..2012 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 443/1853/14 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/1576/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гніздичівського державного спиртзаводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/5382/14-ц

Провадження №2/505/180/15

29.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку

В С Т А Н О В И В:

Позивач КЕВ м.Одеси звернувся 16.12.2014 року в суд з цим позовом та просить ухвалити рішення суду яким виселити відповідача ОСОБА_1 із житлового приміщення (трикімнатного блоку площею 49 кв.м.) в гуртожитку МОУ за адресою:АДРЕСА_1

В ході попереднього розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 на позові наполягала.

Відповідач і її представник адвокат ОСОБА_3 позов не визнали у повному обсязі.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа витікає із житлових правовідносин та підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Судом задовольняється клопотання сторони відповідача про виклик у суд у якості свідка ОСОБА_4 та огляду судовому засіданні матеріалів цивільної справи №505/4631/13-ц провадження 2/505/1921/13 розглянутої Котовським міськрайсудом 25.03.2013 року (суддя Драгомерецька К.П.) щодо виселення відповідача ОСОБА_1

Провівши необхідні підготовчі дії суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання з викликом усіх учасників судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 10.02.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області з викликом всіх учасників судового процесу.

С у д д я -
Справа № 159/7166/14-ц Провадження № 22-ц/773/327/15 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 30 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів товариства з обмеженою відповідальністю "Відшкодування" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відшкодування" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до "Магі Тур" про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 9 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 706/137/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/118/15-ц
Провадження № 2/306/191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.01.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 02 лютого 2015 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 02 лютого 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: 89335, с. Березники, 91, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача представника Березниківської сільської ради, 89335, с. Березники, 213,

Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/584/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження, на яку представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/584/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська