Справа № 367/6836/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/5160/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.08.2015
19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно.
Окрім цього, ухвалами Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року, 02 червня 2015 року, 18 серпня 2015 року ( а.с. 55-56, 161, 172-173, 192, 201 ) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.
Окрім цього, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2014 року ( а.с. 150-151 ) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на цю ж ухвалу місцевого суду,
Таким чином, зазначена цивільна справа знаходиться у провадження місцевого суду з 13 вересня 2013 року, тобто з порушенням встановленого ст. 157 ЦПК України розумного строку її розгляду.
Тим паче, що опісля направлення Апеляційним судом Київської області цивільної справи суду першої інстанції 27 грудня 2013 року, 04 квітня 2015 року, 23 жовтня 2014 року, 26 грудня 2014 року, 15 квітня 2015 року, 09 червня 2015 року ( а.с. 58, 136, 153, 175, 194,
203 ), останній мав її розглянути по суті, щоразу, при наявності для цього законних підстав, передбачених цивільно-процесуальним законом, зокрема, положень Глав 4 та 7 ЦПК України.
При цьому, зазначена кореспонденція у встановленому п. 2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, порядку не зареєстрована, що позбавляє можливості встановити час надходження справи до місцевого суду, а відтак - строк перебування справи у провадженні судді.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 211, 319, 320 ЦПК України, суддя
Про наведене довести до відома голови Ірпінського міського суду Київської області з метою усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону.
Про вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області у місячний строк.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Сержанюк А.С.