overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1659/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 травня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Дельта Банк про стягнення з відповідача ОСОБА_2 2642,91 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 109,110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є Донецька область, м. Донецьк, вул. Фонвізіна,буд.14.

Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Однак адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Фонвізіна,14) не відноситься до території Петровського району м. Донецька. Ця обставина виключає територіальну підсудність справи Краснолиманському міському суду Донецької області

Згідно із п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109,110,121 ЦПК України, суддя -

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк про стягнення з відповідача ОСОБА_2 2642,91 грн. заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 466/3738/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1671,27 грн., -

у с т а н о в и в :

22 травня 2015 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1671,27грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1671,27грн. з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/3307/15-ц
Провадження № 2/676/1572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву прокурора Камянець-Подільського району в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право власності, скасування запису про реєстрацію та витребування майна із чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 26 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/645/1154/15
Справа № 645/2628/15-ц
Судовий наказ
26 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 467/667/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансоті на житловий будинок за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансоті на житловий будинок за набувальною давністю.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансоті на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1343/2015 Справа № 641/3824/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мустафаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мустафаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мустафаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 142/748/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Гонорівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 142/748/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 04 червня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачу надати до 04 червня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 601/515/15-ц
Провадження № 2/601/271/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час слухання справи.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 680/522/15-ц
№ 2/680/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкцію (добудови веранди) та усунення перешкод в користуванні частини будинковолодіння,-

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 15 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст.. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконали вимоги визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.114, 119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реконструкцію (добудови веранди) та усунення перешкод в користуванні частини будинковолодіння.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 червня 2015 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, мають право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 202/2172/15-ц
Провадження № 2/202/2386/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 14-30 годину 27 травня 2015 року.

Відповідачці подати в строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №327/160/15-ц
Провадження №2/327/69/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"28" квітня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі Розівська селищна рада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до Розівської селищної ради, в якому вказала, що 23 лютого 2010 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Герцена, 10. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 зазначений будинок. Позивач, посилаючись на те, що про існування заповіту вона дізналась лише у квітні 2015 року, звернулась до суду з вимогою визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк для подачі такої заяви нею пропущений з поважної причини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 07 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, представника відповідача та представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Єдиний унікальний номер 728/663/15-ц
номер провадження 2-п/728/7/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 14.05.2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлені строки ОСОБА_1 усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 14.05.2015 року, проте в якості доказу сплати судового збору надав копію квитанції № 239 від 21.05.2015 року про сплату ним судового збору в розмірі 121.80 грн.

Однак, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.26 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідні документи (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою) подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, необхідно зобовязати ОСОБА_1 надати суду оригінал квитанції № 239 від 21.05.2015 року про сплату ним судового збору в розмірі 121.80 грн.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України; заява подана в строки встановлені для її подання. Підстав для відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 червня 2015 року на 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити особам, які беруть участь у справі.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати суду оригінал квитанції № 239 від 21.05.2015 року про сплату ним судового збору в розмірі 121.80 грн.

Невідкладно надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2302/15-ц
Провадження № 2/209/1222/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнанання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просять: визнати відповідача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнанання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 08 червня 2015 року об 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.