№ 2-886-15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 01. 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, пені за прострочення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, пені за прострочення та моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 12. 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

28. 01. 2015 року, до суду було подано заяву про виправлення недоліків, а також квитанція № 102 від 28. 01. 2015 року про сплату судового збору в сумі 179,76 грн.

Вбачається, що недоліки, викладені в ухвалі судді від 25. 12. 2014 року усунені позивачем не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 13666 грн.. пеню в розмірі 563,11 грн., витрати від інфляції в сумі 519,30 грн., 3% річних в сумі 61,78 грн., витрати на послуги нотаріуса в сумі 300 грн., а всього 15110, 19 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 1366 грн.

Згідно квитанції № 35 від 25. 12. 2014 року, позивач при зверненні до суду сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору.

28. 01. 2015 року, до суду було подано заяву про виправлення недоліків, а також квитанція № 102 від 28. 01. 2015 року про сплату судового збору в сумі 179,76 грн.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначеного вище вбачається, що позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі судді від 25. 12. 2014 року, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру, що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», в зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, пені за прострочення та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., оплачений позивачем відповідно до квитанції №35 від 25. 12. 2014 року та судовий збір в сумі 179,76 грн., оплачений позивачем відповідно до квитанції №102 від 28. 01. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: