overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5740/15-ц
Провадження № 2/211/2188/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 год. 45 хв. 16 вересня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 червня 2015 року на 14-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
№ 639/8144/15-ц
№ 2/639/2381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника неповнолітніх осіб ОСОБА_4, третя особа: Опікунська рада Жовтневого району м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника неповнолітніх осіб ОСОБА_4, третя особа: Опікунська рада Жовтневого району м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 07 вересня 2015 року о 13 год. 45 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 646/8432/15
Провадження № 2/646/1604/15
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі - Пашкова Ю.Т.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чудновської І.І. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.08.2015 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про подовження строків розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по вищезазначеної цивільної справи відкрито 28 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Номер провадження: 22-ц/785/5595/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „04" серпня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С. П. Гайворонський С. М. Сегеда
Справа №282/692/15
Провадження № 2-в/282/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 402-409 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження .

Дана заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 199/6477/15-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року начальник Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2088/06, виданого 31.05.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частині від усіх видів заробітку ( доходу) до досягнення дитиною повноліття, проте при. пересилці до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ він був втрачений.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати заяву у свою відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-2088/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частині від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, проте при пересилці до відділу державної виконавчої служби дніпропетровського РУЮ він був втрачений.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2088/06, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частині від усіх видів заробітку ( доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа 165/234/15-ц
Провадження 2/165/139/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2015 року, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у Збройних Силах України.

Оскільки у разі перебування відповідача у Збройних Силах України необхідно зупинити провадження в справі, суд провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п. 3 ч. 1ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення строку перебування відповідача у Збройних Силах України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2853/15, справа № 361/5971/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«05» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис № 680.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 29 вересня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження №2/756/336/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про виселення.

Відповідно до Указу Президента України № 802/2010 від 06 серпня 2010 року ОСОБА_4 призначено на посаду судді Печерського районного суду м. Києва строком на 5 років. Указом Президента України № 657/2011 від 08 червня 2011 року суддю ОСОБА_4 переведено на посаду судді Оболонського районного суду м. Києва в межах п'ятирічного строку. 06 серпня 2015 року строк повноважень судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 закінчився.

За правилами 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

У зв'язку з вищевикладеним, справа була розподілена на суддю Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про виселення.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 2-3506/01
провадження № 6/0285/166/15
У Х В А Л А
про участь учасника цивільного процесу у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
04 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………......Літвин О.О.

при секретарі……………….….Гром Л.В.

за участю: заявника………………. ОСОБА_1

третьої особи……………Левицької А.І.

третьої особи……… ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні «в/ч НОМЕР_1 » її правонаступником «військова частина-польова пошта НОМЕР_2 », виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

04.11.2015 року від заявника ОСОБА_1 під час судового засідання було подано клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи те, що клопотання заявника не суперечить закону, подане у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для його задоволення для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 2-3506/01 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_1 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м. Харкова засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Літвин