overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/1959/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/3424/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у справі за заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про визнання недійсним пунктів угоди про надання матеріальної винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про визнання недійсним пунктів угоди про надання матеріальної винагороди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2014 року заяву Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року за заявою Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України про визнання недійсним пунктів угоди про надання матеріальної винагороди.

В ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області допущено описку в даті оскаржуваної ухвали суду, а саме: зазначено " 12 червня 2015 року" замість " 12 червня 2014".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, вказавши правильну дату оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя " 12 червня 2014 року" замість " 12 червня 2015 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Краснокутська
Справа № 524/2457/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 12.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2981/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21.04.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

02 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
№ 207/2299/15-ц
№ 2/207/1122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання у справі призначити на 16 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 2012/6976/12
У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Головуючий суддя Рубіжний С.О. розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 06 серпня 20014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент Банк» доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoo Nexia реєстраційний номер: АХ3519ВО, що належить на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором№ ABZDAN100030841 від 15.09.2008 року в сумі 55 576 гривень 44 копійки.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2М подані зауваження на журнал судового засідання від 06 серпня 20014 року, зазначивши, про неправильний запис фіксування процесуальної дії а саме на 10:12:44 «Відповідач ОСОБА_1 позов підтримую» замість «Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечую».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити зауваження.

Згідно ст.. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Фіксування судового засідання здійснювалосьза допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання велися журнали судового засідання, в яких зазначалися відомості, передбачені ст.198 ЦПК України.

Після початку розгляду справи по суті, на питання суду відповідач заперечував проти позову, проте в журналі помилково зазначено про підтримання відповідачем позову.

Таким чином зауваження підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.199 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зауваження зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 06 серпня 20014 року задовольнити .

Правильним вважати запис в журналі судового засідання від 06 серпня 2014 року про фіксування процесуальної дії о 10:12:44 «Відповідач ОСОБА_1 - Проти позову заперечую».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/2302/15
Провадження № 2/740/732/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за не розрахунок при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 79 гривень 20 коп. невиплачену заробітну плату, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 65660 гривень 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за не розрахунок при звільненні і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 червня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 583/137/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

06.04.2015 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 задоволено.

08.06.2015р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 210, 221 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про розяснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 08.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 367/3064/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1507/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18.06.2015 р. о 11.00год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 511/1247/15-ц
номер провадження 2/511/511/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Роздільнянська районна державна Адміністрація , орган опіки та піклування до Войтенко / Пожога / ОСОБА_1 , третя особа Щербанська сільська Рада , Черноморська виправна колонія № 74 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська районна державна Адміністрація , орган опіки та піклування до Войтенко / Пожога / ОСОБА_1 , третя особа Щербанська сільська Рада , Черноморська виправна колонія № 74 про позбавлення батьківських прав.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Роздільнянська районна державна Адміністрація , орган опіки та піклування до Войтенко / Пожога / ОСОБА_1 , третя особа Щербанська сільська Рада , Черноморська виправна колонія № 74 про позбавлення батьківських прав. судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 19.06..2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 640/7446/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 591/3364/15-ц
Провадження № 2/591/1401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 15-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 464/3140/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4361/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6256/15-ц
Провадження № 2-н/520/1487/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.05.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1650,43 грн.

Суддя А. І. Маломуж