Справа № 204/7253/14-ц
Провадження № 2-о/204/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на частку житла від 06.07.1993 року, виданого Виробничим об'єднанням Південним машинобудівельним заводом за №466, де помилково записано, що частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2; встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приходиться їй мамою.

В обґрунтування заяви, заявник вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2. Після смерті своєї матері вона звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівельний завод» за №466, вказано не повністю ім'я та по батькові матері, вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. Крім того, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 від 14.03.2005 року, актовий запис №39, виданий виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, вказано по батькові її матері як ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявника, серії НОМЕР_4 від 05.06.2003 року виданого міським відділом РАЦС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1597 від 17.07.1938 року, мати записана як ОСОБА_3. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі після померлої ОСОБА_2, а саме на частку в квартири АДРЕСА_1, заявнику потрібно встановити факт родинних відносин з її мамою - ОСОБА_2, тому, вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючи на підстави, які в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що заявник - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Житомир, її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 05.06.2003 року (арк.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 23 травня 2003 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 28 листопада 1952 року, актовий запис №128, після укладання шлюбу були присвоєні прізвища: чоловіку - «ОСОБА_1», дружині - «ОСОБА_1».

Як вбачається з копії паспорту громадянина СРСР для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 23.10.1991 року, останній виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2005 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.6).

Встановлено, що після смерті матері заявник звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, проте листом нотаріальної контори №1473/02-14 від 05.09.2014 року їй була надана відповідь, в якій зазначено, що оскільки у свідоцтві про народження заявника, а саме у графі мати остання записана як ОСОБА_5, що є відмінним від прізвища та по батькові спадкодавця в свідоцтві про одруження - ОСОБА_6 та свідоцтві про смерть - ОСОБА_2, це не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 06.07.1993 року на ім'я (російською) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із якого неможливо встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу спадкодавцеві ОСОБА_2 (арк.с.10).

Обставини того, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитані, кожна окремо, в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених зазначеними свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.

Встановлено, що при видачі 06 липня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, не вірно внесено запис до останнього, оскільки зазначено виключно прізвище та ініціали співвласника, а саме «ОСОБА_2», що є помилковим (арк.с.8).

На даний час ОСОБА_1 бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2, проте, в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1, не вірно внесено запис про співвласника та зазначено виключно прізвище та ініціали останньої, а саме «ОСОБА_2», а тому суд вважає можливим заяву задовольнити.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт того, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та встановити факт належності останній правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_1, виданого 06 липня 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) від 06 липня 1993 року №466.

Зазначений факт встановлено з метою отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_1, виданого 06 липня 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) від 06 липня 1993 року №466.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Токар