УХВАЛА

21 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника заявників ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що 11.11.2014 року ОСОБА_5 обласною товарною біржею був реалізований будинок, що розташований в с. Н.Лабунь Полонського району Хмельницької області по вул Радянська, 18, де вони проживають з 1969 року, в звязку з чим мають намір оскаржити результати біржових торгів, однак не мають документів на підтвердження ходу і результатів проведених торгів. Просять витребувати з ОСОБА_5 обласної товарної біржі належним чином засвідчені документи про хід та результати реалізації будинку 18 по вул. Радянська в с. Н.Лабунь Полонського району.

В судовому засіданні представник заявників вимоги заяви підтримав і просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що позов щодо визнання договору купівлі-продажу приміщення, в якому проживають заявники, буде поданий в установлені законом строки до відповідача ОСОБА_5 обласної ради, яка виставила майно на продаж, і покупця спірного будинку. Вказав також, що заявники тривалий час займалися питанням щодо приватизації займаного ними помешкання, однак на даний час дізналися, що його уже продано, чим порушуються їх права на дане житло.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Заявники обґрунтовують свою необхідність у забезпечення доказів майбутнім поданням позову до ОСОБА_5 обласної ради і покупця фактично займаного заявниками житла. В підтвердження викладених в заяві обставин надано лист заявників голові ОСОБА_5 обласної ради від 29.10.2013 року та лист ОСОБА_5 обласної фірми «Фармація» заявникам від 4.11.2013 року, з яких вбачається, що заявники, які проживають по вул Радянська 18 в с. Троєщина Полонського району Хмельницької області, бажали приватизувати вказаний будинок, однак його як приміщення аптеки було виставлено на продаж за розпорядженням голови ОСОБА_5 обласної ради від 3.04.2013 року № 57/2013-о.

Оскільки позовна заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним має бути обґрунтована належними доказами, зокрема, доказами ходу та наслідків продажу спірного майна, тому вказана заявниками інформація дійсно матиме доказове значення для них в разі подання відповідного позову. При цьому така інформація, будучи конфіденційною, дійсно не може бути отримана заявниками особисто в позасудовому порядку.

Разом з тим, оскільки з матеріалів заяви (вище вказаних листів і копій паспортів ОСОБА_3, ОСОБА_4А.) вбачається, що заявники проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, а не в с. Новолабунь Полонського району, і саме цей будинок було виставлено на продаж, тому адреса спірного будинку, інформація відносно якого підлягає витребуванню, - вул. Радянська 18 в с. Троєщина Полонського району Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_5 обласної товарної біржі (вул. Соборна, 36, м. Хмельницький) належно засвідчені копії документів про хід та результати реалізації 11.11.2014 року будинку № 18 по вул. Радянська в с. Троєщина Полонського району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: