Провадження № 4-с/369/12/15
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головуючого судді Волчка Андрія Ярославовича про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до провадження судді Волчка А.Я. надійшла цивільна справа № 369/11825/14-ц (провадження № 4-с/369/12/15) за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Головуючий по справі оголосив в судовому засіданні самовідвід.

Представники заявника при обговоренні заяви про самовідвід не заперечували проти її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді заяви і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, рішенням суду від 05 квітня 2012 року під головуванням судді Волчка А.Я. було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яке в подальшому стало підставою для ухвалення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2014 року про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, дії щодо виконання якого оскаржуються у вищезазначеній скарзі на дії державного виконавця.

Більш того, як було усно повідомлено ОСОБА_1, остання звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Волчка А.Я. До цього часу відсутні відомості щодо висновків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами вказаної вище перевірки за скаргою ОСОБА_1.

Заявником не надано доказів про допущення порушень головуючим суддею Вочлком А.Я. норм матеріального та процесуального права, а також правил суддівської етики при розгляді цієї справи та справи № 2-1042/12.

Однак, з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді даної заяви з боку учасників справи та створення конфліктної ситуації при розгляді справи, головуючий підлягає самовідводу в порядку ст. 24 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Волчка Андрія Ярославовича про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, на дії державного виконавця - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.