АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6408/15 Справа № 174/1110/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.,

суддів - Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 91963,35 грн.

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013р. позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 91963,35 грн.(дев'яносто одна тисяча дев'ятсот шістдесят три гривні 35 копійок), із них заборгованість за «тілом» кредиту - 50528,25 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 25 копійок), борг по відсотках за користування кредитом - 34354,66 грн. (тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 66 копійок), борг по комісії - 4727,24 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень двадцять чотири копійки), штраф (неустойка) - 2353,20 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят три гривні 20 копійок) на р/р 2001, ЄДРПОУ - 35326353.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» - понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 919,63 грн. (дев'ятсот дев'ятнадцять гривень шістдесят три копійки).

Оскаржуючи рішення суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало жодних належних доказів, що свідчать про його право вимоги саме до апелянта, а також не довів що ТОВ «ПростоФінанс» передав право вимоги до особистого договору за номером № та про те, що він був належним чином повідомлений про укладання договору факторингу (договору купівлі-продажу кредитного портфелю) згідно з яким відбулася зміна кредитора в зобов'язанні.

Колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

- докази на підтвердження вчинення продавцем дій відповідно до п.3.5. договору купівлі-продажу кредитного портфелю між Товариством з обмеженою відповідальність «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;

- докази на підтвердження вчинення продавцем дій відповідно до п.4.1. договору купівлі-продажу кредитного портфелю про направлення продавцем рекомендованим листом повідомлення Позичальникам/Поручителям про укладання цього Договору та надання в повідомленні інформації стосовно Покупця, рахунків Покупця для подальшого погашення кредитів Позичальниками.

До 26 листопада 2015 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/6408/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: