overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/601/15
Справа №447/1162/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, -

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 11:00 год 02.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 450/4788/13-ц
Провадження № 6/450/27/15
У Х В А Л А

судового засідання

"12" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в Пустомитівський районний суд з заявою в якій просить розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року по справі № 450/4788/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справі до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта в навчальному закладі МВС України у сумі 17 792, 06 грн. за наступними етапами, а саме сплаті ним щомісяця по 300 грн. боргу до моменту повного погашення.

Свої вимоги заявник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суму заборгованості визнає повністю та просить суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки вказана сума є занадто велика та на даний час він немає змоги погасити вказаний борг одним платежем, так як на даний час є безробітній та немає стабільного доходу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Також, ст. 373 ЦПК України вказаний перелік підстав для розстрочки виконання рішення суду : хвороба боржника, або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Враховуючи вищенаведене та доводи заявника на які він покликається, як на підстави для задоволення своїх вимог, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду від 07.02.2014 року, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не представлено суду жодних вагомих обставин та докази на їх підтвердження, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2014 року у справі № 450/4788/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського державного університету внутрішніх справі витрат, повязаних з утриманням курсанта в навчальному закладі МВС України відмовити.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
справа № 489/3377/15-ц
номер провадження № 2/489/1825/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідачів - ОСОБА_2, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/3377/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 15 червня 2015 року о 10:40 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 189/1075/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.05.2015 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 161/8136/15-ц
Провадження № 2-о/161/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: приватний нотаріус Луцькогоміського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: приватний нотаріус Луцькогоміського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 року о 09:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа №303/2860/15-ц 2/303/1725/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

при секретарі - Чалій Т.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.22,526,610,611,623,625,651,653,901,906,907 ЦК України, ст.1,4,5,10,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції», ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення збитків - задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг (виконання робіт), укладений 14 лютого 2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на виготовлення, доставку та монтаж кухонних меблів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, в рахунок повернення сплачених за договором від 14.02.2014р. коштів в сумі 38 500,00грн., штраф за прострочку виконання робіт в сумі 161 435,00грн., всього 199 935,00грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1999,35 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 35 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 644/4582/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що 29 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної карти № 87913.

Відповідно до умов договору банк оформив власнику рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard World та відкрив поточний рахунок № 0291 в гривні, здійснив його обслуговування надавши відповідачу 20000 грн. шляхом відкриття відкличної кредитної лінії строком з 29.07.2013 р. по 28.07.2015 р..

Відповідач отримавши кошти свої зобов'язання не виконав та станом на 26.03.2015 року за ним виникла заборгованість у сумі 25789,96 грн.

На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідача 25789,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року до 10-30 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/877/15-ц
Провадження №2/484/580/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

20.05.2015 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2001 р. у Корабельному відділі ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №567.

26.03.2015 року ухвалою суду було доручено Миколаївському районному суду Миколаївської області вручити копію позовної заяви та додані документи відповідачу та допитати останнього.

Миколаївський районний суд Миколаївської області повернув вище вказане доручення без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08.06.2015р. на 10.30год. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 22-ц/785/5256/15
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - задоволено. Скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

27.04.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2010 від 27.01.2010 р., № 12-рп/2010 від 28.04.2010 р., № 18-рп/2010 від 08.07.2010 р. вказана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була винесена 20 квітня 2015 року,апеляційна скарга була подана 27.04.2015 року. Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не пропустив строки на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк
Справа № 367/707/15-ц
Провадження по справі № 2/367/631/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/707/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.02.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3