Справа № 591/7017/15-ц
Провадження № 2-о/591/211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності їм договору міни квартир від 29 травня 2003 року. Відповідно до п. 9 Договору міни квартир, після проведеного обміну у власність ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 перейшла двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, а у власність ОСОБА_4 однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Заяву мотивують тим, що у вказаному договорі міни квартир допущено помилку в написанні прізвищ заявників, так в п. 1 Договору міни замість «Мозговой Олексій Сергійович» невірно вказано «Мозговий Олексій Сергійович» та замість «Мозговой Сергій Васильович» невірно вказано «Мозговий Сергій Васильович». Крім того, в цьому ж пункті замість «Мозговой Олександр Сергійович» нотаріус вказав «Мозовий». Аналогічну помилку допущено в п. 9 Договору «Мозового» замість «Мозгового».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявники надали суду копії паспортів, копії свідоцтв про народження.

В судове засідання заявники не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена, заяв чи заперечень не надходило.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії МА 834206, виданого Сумським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 15 червня 2000 року вбачається, що прізвище заявника зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З наданої суду копії паспорта серпії МВ 332913, виданого Зарічним РВ СМВ УМВС України в Сумській області 11 вересня 2006 року вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

З наданої суду копії паспорта серпії МА 786958, виданого Зарічним РВ СМВ УМВС України в Сумській області 16 березня 2000 року вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

З копій свідоцтв про народження заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що прізвища всіх заявників російською мовою зазначено «Мозговой». (а.с.12-14).

Дана обставина підтверджується і доданими до позовної заяви копіями карток фізичної особи-платника податків (а.с.8, 9,11).

У п. 1 Договору міни квартири від 29 травня 2003 року прізвища заявників зазначені як «ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5». (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Договорі міни квартири укладеного 29 травня 2003 року та посвідчено нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, прізвища заявників зазначені з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано «Мозговий» та «Мозовий» відповідно замість правильного «Мозговой», що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані осіб: імя, по-батькові співпадають з тими даними, що є в паспорті, в свідоцтві про народження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним:

-встановити факт належності договору міни квартири, бланк ВАК №859915, укладеного 29 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стороні договору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-встановити факт належності договору міни квартири, бланк ВАК №859915, укладеного 29 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стороні договору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-встановити факт належності договору міни квартири, бланк ВАК №859915, укладеного 29 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стороні договору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності договору міни квартири, бланк ВАК №859915, укладеного 29 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стороні договору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності договору міни квартири, бланк ВАК №859915, укладеного 29 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стороні договору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності договору міни квартири, бланк ВАК №859915, укладеного 29 травня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 стороні договору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова