АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20082015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі відділення №87 ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів.

ПАТ „Банк „ОСОБА_3 та Кредит" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Вказує на те, що дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, оскільки ні банк, ні його підрозділи не знаходяться в межах територіальної юрисдикції цього суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17, 22 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів" послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.47 Закону України „Про банки і банківську діяльність" до банківських послуг належить залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" №5 від 12 квітня 1996 року, судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків,проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону України „Про захист прав споживачів".

Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону України „Про захист прав споживачів" і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, регулюються як положеннями Закону України „Про захист прав споживачів" так і відповідними нормами Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Таким чином, дана справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: