Провадження № 2/522/1807/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко, уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб - Про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати незаконною діяльність ПАТ АБ Порто-Франко щодо не укладення з ОСОБА_1 договору депозиту на грошові кошти у сумі 179353, 13 грн., що еквівалентно 13900 доларів США, які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 15.09.2014 року за реєстровим № 2581, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та фактично знаходиться на рахунку, відкритому у ПАТ АБ Порто-Франко; визнати ОСОБА_1 вкладником ПАТ АБ Порто-Франко по договору банківського вкладу на грошові кошти в сумі 179353,13 грн., що еквівалентно 139000 доларів США, які є предметом договору дарування від 15.09.2014 року за реєстровим № 2581, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; зобовязати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АБ Порто-Франко ОСОБА_5 внести дані ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути солідарно з ПАТ АБ Порто-Франко та уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АБ Порто-Франко ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подачу позовної заяви в загальному розмірі 560,28 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про закриття проваження у справі в частині позовних вимог до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на ту обставину, що дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства, а вимоги до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, як до субєкта владних повноважень слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд даного клопотання.

Представник ПАТ АБ « Порто-Франко» підтримав клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб такими, що підлягають закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вимогами ст.. 3,4 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що ОСОБА_2 є установою , що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права держаної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням ОСОБА_2 є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Отже ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовязок здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.. 17 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено в п. 25 Постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 року « Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» справи, які стосуються державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Пунктом 1 с.3 ст. 16 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що позови, подані проти працівників ОСОБА_2, вважаються позовами, поданими проти ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити, оскільки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень і здійснює владні управлінські функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко, уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб - Про зобовязання вчинити дії, в частині зобовязання уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк Порто-Франко ОСОБА_5 внести дані ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_4, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Абухін Р.Д.