overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/361/15-ц
Провадження № 2/0203/450/2015
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради про зміну підстав звільнення, виплату допомоги та відшкодування витрат,

у с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради про зміну підстав звільнення, виплату допомоги та відшкодування витрат.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/361/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради про зміну підстав звільнення, виплату допомоги та відшкодування витрат та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 19 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Зобовязати відповідача надати копії відомостей про виплату ОСОБА_1 заробітних плат через касу підприємства за період з грудня 2013 по грудень 2014 року включно; письмову інформацію про нараховану суму виплат при звільненні ОСОБА_1 та фактично виплачену суму.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відпвідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 585/112/15-ц
Номер провадження 2/585/188/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 30 січня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/430/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Тальнівська ОДПІ ГУ Мін доходів у Черкаській області про звільнення від сплати від орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - Тальнівська ОДПІ ГУ Мін доходів у Черкаській області про звільнення від сплати від орендної плати.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 197/1689/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву КП «Широківський комбінат комунальниx підприємств» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява КП «Широківський комбінат комунальниx підприємств» про видачу дублікату судового наказу у справі № 2-н-368/10.

Предявлена заява ухвалою суду від 21.11.2014 року була залишена без руху, яку представником заявника отримано 26.12.2014 року на руки, що підтверджується розпискою у справі.

На адресу суду 09.01.2015 року від позивача надійшла уточнена заява. Згідно штампу поштового відділення, датою надсилання поштової кореспонденції на адресу суду є 05.01.2015 року, тобто строк, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позивачем порушений, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Широківський комбінат комунальниx підприємств» про видачу дублікату судового наказу визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8305/13-ц
№ 2/183/1159/14
23.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого, про відшкодування витрат на навчання,
05.12.2014 року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Між тим, суд, ухвалюючи рішення, відповідно до вимог ст.ст. 79, 80, 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат не вирішив, згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач при поданні позовної заяви був звільнений від сплати судового збору (якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд -
Судові витрати в цивільній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого, про відшкодування витрат на навчання компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя В.В. Березюк
Справа №2-1670/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні знаходився виконавчий лист №2-1670/11, виданий 26.09.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про виселення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1670/11 виданого 26.09.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про виселення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, що підтверджується актом від 25.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено та рішення не виконане.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні дублікат виконавчого листа №2-1670/11 виданого 26.09.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про виселення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком" матеріальну шкоду у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 25 копійок, а також судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Копію рішення направити відповідачеві та третій особі.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/227/2015 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.02.2015 року на 08 30 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 127/874/15-ц
Провадження № 2/127/1557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного земельного агентства у м. Вінниці про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визначення часток у майні спільної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного земельного агентства у м. Вінниці про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визначення часток у майні спільної власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 17.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/510/15-ц
Провадження № 2-с/644/15/15
Справа № 644/510/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.07.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 19.07.2013 року по справі №644/6612/13-Ц н.п. 2-н/644/1893/13 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 січня 2015 р. на

10-20 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/531/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С ., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 448,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 448,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/598/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", приватне підприємство "Люкс-Темпо", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Страхова компанія "Країна" подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", приватне підприємство "Люкс-Темпо", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/598/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Справа № 161/918/15-ц
Провадження № 2-н/161/72/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Видати судовий наказ 23 січня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

27.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони повторно не зявилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. ГРУЗМАН