overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 4 м.Черкаси ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 4 м.Черкаси «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі-заяві № 331832/198404/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» між нею і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 06.10.2014 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі №14-рп/2011 про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, необхідно зробити висновок, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, який на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

З огляду на викладене, підсудність позову визначено в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 4 м.Черкаси ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, запропонувавши подати у строк до 28 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/1319/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі одного прожиткового мінімуму із заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у заявленому розмірі.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 04 серпня 2007 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2014 року розірвали.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач. Син проживає і утримується матір'ю, що не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку, чого у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 21 січня 2015 року до досягнення нею повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7043/15-ц
Провадження № 2-н/520/1697/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1060,33 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 610/1050/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.05.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Балаклійської міської ради Харківської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Балаклія Харківської області, з 1998 року та по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити ОСОБА_3 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 02 червня 2015 року.

СУДДЯ
Справа 531/168/15-ц
Провадження 2-во/531/2/15
У Х В А ЛА

іменем України

31 січня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань - Пустогородській А.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі Карлівського районного суду Полтавської області № 2/531/757/14, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вищевказаній справі було виписано виконавчий лист.

30.01.2015 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі , оскільки не вірно зазначено її ім*я по батькові , написано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, але неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки, у виконавчому листі №2/531/757/14 дійсно допущено описку при написанні імені по батькові стягувача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/531/757/14, а саме: ім*я по батькові стягувача - «ОСОБА_2» вважати неправильним , а правильним вважати - «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С.Попов
Справа № 682/706/15-ц
Провадження № 2-з/682/3/2015
У Х В А Л А

04.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ 21011, 2005 року випуску, об»єм двигуна 1,6 л., кузов ХТА 9976, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіля КАМАЗ 53211, реєстр раційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску; бортового причіпа СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1995 року випуску.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст.151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову позивачем не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову у виді арешту майна із забороною відчуджувати це майно, не зазначено доказів належності майна відповідачу, оскільки вказані відомості необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений 03 листопада 2014 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 04 березня 2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 461/5836/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду позов, який підписав уповноважений представник адвокат ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ЛМКП «Айсберг» 6226,45 грн. матеріальної шкоди, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд позовної заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 23 червня 2015 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та зобовязати його подати обґрунтовані письмові пояснення чи заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/190/15-ц
Провадження № 2/376/96/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 592/4834/15-ц
Провадження № 2-н/592/409/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5808 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5808 грн. 68 коп

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 579/745/15-ц
Рядок №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серія СМ №02270, виданого 17 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №271.

Заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Витребувати у строк до 05 червня 2015 року з Кролевецької районної державної адміністрації копію розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18 листопада 2002 року №519 з додатком щодо передачі земельних ділянок (паїв) ОСОБА_2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 червня 2015 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 562/170/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будинковолодіння №41 по вул.Тиха в с.Дермань-1 Здолбунівського району.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом та призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 09:30 годину 12 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/337/1021/2015
Справа № 337/2075/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа : Голова Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

Наполягання на позовних вимогах.

Заперечення проти позову

Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/2075/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10.06.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 235/3426/15-ц
Провадження 2-н/235/295/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника отримана судом 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №464/4160/15-ц
пр.№ 2-н/464/948/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.05.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/4160/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.