Справа № 666/7916/14-ц
Провадження № 2/666/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову

1.1. Відповідно до позовної заяви, 13.02.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

1.2. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб

2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів

3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.02.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №41;

3.2. від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

3.3. шлюб - перший, на час розгляду справи в суді спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей не має;

3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

4. Щодо правовідносин

4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того - оскільки предметом позову є розірвання шлюбу та в процесі судового розгляду справи судом встановлено, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат.

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

2. Шлюб, зареєстрований 13.02.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №41, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

4. В решті вимог - відмовити.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

5.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук