Справа № 234/7092/15-ц
Провадження № 2/234/3520/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 17.11.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 300131/133172/3-14, за умовами якого вона внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 9761,05 доларів США грн. Відсоткова ставка 10,5 % річних. Строк дії договору до 17.02.2015 року. Після закінчення строку дії договору відповідач в добровільному порядку частково повернув грошові кошти в сумі 1121 доларів США. Просить стягнути з відповідача на її залишок суми депозиту 8640,05 доларів США, що за курсом НБУ 26,3587 станом на 17.02.2015 року на дату закінчення строку дії договору складає 227 740,00 грн. Окрім того, просить стягнути відсотки за внеском в розмірі 5 978,00 грн., та 3% річних 2305 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Вислухав пояснення позивача та її представника, дослідив надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимим відмова від зобов»язання в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено договором або законом..
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 17.11.2014р. між сторонами по справі був укладений договір № 300131/133172/3-14 банківського вкладу (депозиту), за умовами якого ОСОБА_1 внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 9761,05 доларів США (а.с.8-13).
В подальшому банк частково повернув вкладнику грошові кошти в розмірі 1121 доларів США.
До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту в повному обсязі та нараховані відсотки.
Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором банківського вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму вкладу 227 740,00 грн., нараховані відсотки у розмірі 5978 грн. та 3% річних 2305 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 2360,23 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.526,625, 1060 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1:
-суму внеску за договором банківського вкладу № 300131/133172/3-14 від 17.11.2014 року в сумі 8640,05 доларів США, що по курсу НБУ 26,3587 станом на 17.02.2015 року складає 227 740 грн. (двісті двадцять сім тисяч сімсот сорок гривень 00 коп.);
-суму відсотків 5978 грн. (пять тисяч девятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.);
-3% річних 2305 грн. (дві тисячі триста пять гривень 00 коп.)
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в доход держави судовий збір в сумі 2360,23 грн. (дві тисячі триста шістдесят гривень 23 коп.).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя