overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6831/15-ц
2/310/3895/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.
Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.
Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 20 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64 каб. 409.
Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.
Відповідачу: в строк до 25.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: О. В. Парій
Справа № 349/1247/14-ц
Провадження № 2/349/8/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Рогатин

РоРогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень Підмихайлівської сільської ради та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсними рішень Підмихайлівської сільської Ради та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що прийняті Підмихайлівською сільською Радою рішення стосувалися прав матері позивачки ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2014 року.

Дослідивши дані обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити, оскільки з дня смерті спадкодавця не минуло шести місяців що згідно ст. 1270 ЦК України є строком для прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись 201 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень Підмихайлівської сільської ради та зобов»язання вчинити дії зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча: О.В.Поглодудді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень Підмихайлівської сільської ради та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсними рішень Підмихайлівської сільської Ради та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що прийняті Підмихайлівською сільською Радою рішення стосувалися прав матері позивачки ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2014 року.

Дослідивши дані обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити, оскільки з дня смерті спадкодавця не минуло шести місяців, що згідно ст. 1270 ЦК України є строком для прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись 201 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень Підмихайлівської сільської ради та зобов»язання вчинити дії зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Г оловуюча: ОСОБА_3
Справа № 214/745/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів на дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей.

У судовому засіданні надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_3 про прийняття до провадження та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 заперечує, вважає що немає підстав приймати зустрічний позов.

Відповідачка ОСОБА_2, заперечує проти залучення зустрічного позову.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не надані документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно Закону України «Про судовий збір»

Зустрічний позов не оформлено в порядку, встановленому 119 ЦПК України.

Керуючись : ст.ст. 119, 121, 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про прийняття до провадження та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів відмовити в повному обсязі

Звільнити від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
провадження № 2/756/6481/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, в зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 182/78/15-ц
Провадження № 2/0182/962/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Прибрежне" про визнання незаконним збільшення розміру членських внесків, суд

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Прибрежне" про визнання незаконним збільшення розміру членських внесків.

30 жовтня 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Прибрежне" про визнання незаконним збільшення розміру членських внесків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6446/15 Головуючий 1-ї інстанції - Остапов М.О.
Справа № 627/1116/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2-о/754/60/15
Справа № 754/1112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120, 251-252 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниками подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 год. "09" лютого 2015 року в приміщенні суду в каб. 18

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому заявник також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 178/13/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним. Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/243/4078/2015
№ 243/7815/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог через примирення з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та обовязки сторін та інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.М. Мінаєв
Справа № 152/1624/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1624/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення.

30 жовтня 2015 року представник Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише з недотримань правил підсудності, а не з питань порушення підвідомчості, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
н/п 2-н/1423/8568/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-н-2095/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов′язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов′язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред′явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 408/1375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя