Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1177/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А. Товянської О.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ПАТ КБ „Приватбанк"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року,

встановила:

У червні 2012 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним між ним та ОСОБА_1 02.04.2008 року, а саме - на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією адресою. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує свої зобов'язання. Під час розгляду справи уточнив розмір заборгованості по кредитному договору і визначив її в сумі 28005,43 доларів США станом на 21.08.2015 року (т.2 а.с.28-38).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що Закон України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не містить заборони на ухвалення судами рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.04.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк" і ОСОБА_1 були укладені кредитний договір на суму 22620 доларів США та договір іпотеки, предметом якого є будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 438 кв.м за цією адресою.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання протиправним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором до 15,12%, зобов'язано відповідача зробити перерахунок заборгованості за період з 05.10.2008 року по 12.08.2014 року, виходячи із 12 відсотків річних.

Згідно наданого позивачем розрахунку, виконаного виходячи із відсоткової ставки 12%, станом на 21.08.2015 року заборгованість по кредиту складає 28005,43 доларів США (616981грн.), з неї заборгованість по тілу кредиту 17892,40 доларів США (394183грн). Розмір заборгованості істотно перевищує вартість предметів іпотеки (131300грн.).

За таких обставин та з урахуванням положень ст.ст.1054, 530 ЦК України, ст.ст.12,35,38,39 Закону України „Про іпотеку" є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.33.4 договору іпотеки сторони визначили вартість предмету іпотеки -131300грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду України 27.05.2015 року у справі №6-58цс від, за своїм змістом Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме: визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться. Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Згідно правової позиції Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-1102цс15 вказаний Закон не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, і не може бути мотивом для відмови в позові, а є лише правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк" задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0GK00004310 від 02.04.2008 року в розмірі 28005,43 доларів США звернути стягнення на садовий будинок літ. "А", що знаходиться на АДРЕСА_1, загальною площею 62,60кв.м. до житлового будинку належить уборна літ. "У", та земельну ділянку площею 438кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки від 02.04.2008 року) ПАТ КБ „Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄРОУП 14369570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом, з будь-якою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянками, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю надання ПАТ КБ „Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з початковою ціною реалізації предметів іпотеки, у сумі 131300 грн. 00 коп.

На час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення не підлягає виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:

: