overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, за участі третьої осби: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 25.11.2015 року о «11» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 756/8292/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14423/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 303/6040/15-ц
№ 2/303/3276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Мукачева в особі Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Територіальної громади м.Мукачева в особі Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні житлом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Мукачева в особі Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні житлом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 13 жовтня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 12 жовтня 2015 року мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/666/15, справа № 361/345/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/345/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 12 год. 00 хв.

23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А справа № 710/1992/15-ц

провадження № 2/710/958/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

23.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/958/2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/958/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №484/1360/15-ц 21.08.2015
Провадження №22-ц/784/2174/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради, Первомайської гімназії Первомайської міської ради про захист трудових прав,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи, особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 15 вересня 2015 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

.

Головуючий:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/995/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: директор ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 110 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: директор ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Нива В.Ш.", відділу державної виконавчої служби Суворвоського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу по проведенню прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, на рішення від 19 грудня 2014 року, що ухвалив >Суворовський районний суд м. Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 24 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2052/15 Справа № 199/2000/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», третя особа голова правління публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» Начеса Олександр Павлович про скасування та визнання протоколів засідання комісії по трудовим спорам незаконними, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», третя особа голова правління публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» Начеса Олександр Павлович про скасування та визнання протоколів засідання комісії по трудовим спорам незаконними, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
справа № 2/325/884/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2007 року в сумі 20263,76 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 6946,28 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 10426,35 грн; заборгованості за пенею та комісією 1450,00 грн, штрафу (фіксованої частини) 500 грн; штрафу (процентна складова) 941,13 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 589/4913/15-ц
Провадження № 2/589/1193/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.10.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 02.12.2015 року о 15-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 439/1400/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 09 листопада 2015р. на 14 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : сторони.

Відповідачу до 03 листопада 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/5676/13-ц
Номер провадження 2-др/214/5/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" листопада 2015 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі додаткове рішення від 15.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрталеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди заяву ПАТ «Укрталеком» про стягнення витрат, повязаних із явкою сторін та їх представників до суду, -

У С Т А Н О В И В:

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі №214/5676/13-ц (2/214/2786/13) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрталеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди заяву ПАТ «Укрталеком» про стягнення витрат, повязаних із явкою сторін та їх представників до суду від 15.04.2015 року.

09.11.2015 року суддя Мхітарян С.С. за власною ініціативою оглянув рішення, і вважає що необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Так згідно рішення суду суд стягнув з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, який мешкає пр. Дзержинського, 28-3, м. Кривий Ріг витрати, що повязані з явкою до суду (добові) в розмірі 330 (триста тридцять) грн., але не вказано на користь кого необхідно стягнути.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описку, допущені в судовому рішенні, та належно вказати на користь кого стягнути судовий сбір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в додатковому судовому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2015 року за №214/5676/13-ц (2/214/2786/13) де вказати що необхідно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, який мешкає пр. Дзержинського, 28-3, м. Кривий Ріг витрати, що повязані з явкою до суду (добові) в розмірі 330 (триста тридцять) грн., на користь ПАТ «Укртелеком».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян
Справа № 456/3521/15-ц
Провадження № 2-н/456/741/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Моршинтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2