Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк » звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 08. 04. 2011 року між ПАТ « Дельта Банк » та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03518-080411, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000, 00 грв., з картковим рахунком НОМЕР_2 в національній валюті України, з лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 2 900 грв.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.2 Договору обслуговування відповідача здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору і Правил здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до п. 5.2 Договору останній набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором.

Всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 16.09.2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 8 148, 69 грв., яка складається з : 5 636, 92 грв. - тіло кредиту; 854, 42 грв. - прострочене тіло кредиту; 1 657, 35 грв. - заборгованість за комісіями.

Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 148, 69 грв. та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грв..

В попереднє судове засідання представник позивача по справі Лантух І.В. не з'явився, надав суду телефонограму про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (ас. 27, 28).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю в сумі 8 148, 69 грв. (ас. 29).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступного:

- 08.04.2011 року між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-03518-080411, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грв., з картковим рахунком НОМЕР_2 в національній валюті України, з лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладення договору в сумі 2 900 грв., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14, 89 % річних (ас. 3-6, 9).

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається ( п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

Відповідно до п. 5.2 Договору останній набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем , заборгованість за кредитним договором станом на 16.09.2014 року становить 8 148, 69 грв., яка складається з : 5 636, 92 грв. - тіло кредиту; 854, 42 грв. - прострочене тіло кредиту; 1 657, 35 грв. - заборгованість за комісіями (ас. 9). Останній платіж для погашення заборгованості за договором здійснено відповідачем 19.03.2014 року в сумі 350 грв. (ас.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 08.04.2011 року на підставі кредитного договору № 002-03518-080411 відповідач отримав від ПАТ « Дельта Банк» кредит та зобов'язався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати комісій, однак взятих на себе зобов'язань не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8 148, 69 грн, що і дає підстави для задоволення позову. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 631, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шандрівка Юрївського району Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» м. Київ заборгованість за кредитним договором № 002-03518-080411 від 08.04.2011 року, що виникла станом на 16.09.2014 року, в сумі 8 148, 69 грв. ( вісім тисяч сто сорок вісім грв., 69 коп.) , яка складається з : 5 636, 92 грв. - тіло кредиту; 854, 42 грв. - прострочене тіло кредиту; 1 657, 35 грв. - заборгованість за комісіями, та судові витрати по справі в сумі 243, 60 грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич