справа№ 325/1825/15-ц
провадження № 2/325/821/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю прокурора: Стефанкової Ю.М.,

за участю представника позивача - органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації Полякової Т.Г, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року позивач - орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову посилається на наступні підстави:

так, батьками неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки неповнолітньої розлучені, разом не проживають. Неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім*ї бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_6.

Батьки неповнолітньої ухилилися від виконання свої батьківських обов*язків , вихованням неповнолітньої доньки не займаються, не піклуються про її фізичний і духовний стан, не цікавляться його духовним і фізичним станом дитини, матеріально не забезпечують, в шкільному житті участі не приймають, батьківські збори не відвідують. Бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_6 перешкод для спілкування неповнолітньої дитини з батьками не чинили і не чинять.

Тому, на думку позивача, ухиляння батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від виконання свої батьківських обов*язків стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача Полякова Т.Г. позов підтримала, в обґрунтування позову послалася на ті ж підстави і просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила ( а.с. 37 ).

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував і показав суду, що подружнє життя з відповідачкою ОСОБА_3 не склалося, у 2002 році, більш точну дату не пам*ятає, шлюб між ними було розірвано. Хоча після цього він декілька спроб налагодити стосунки з ОСОБА_7, однак це не дало позитивних результатів, оскільки її сім*я не цікавила, а доньку ОСОБА_4, майже від народження, залишила на своїх батьків ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_6 Він також участі у вихованні дитини не приймає декілька років, особисто з нею не спілкується, не цікавиться її життям. Він самоусунувся від виконання своїх батьківських прав і вважає, що доньці буде краще з дідусем та бабусею ОСОБА_5, а ні ж з ним.

Прокурор Приазовської прокуратури Запорізької області підтримав позов і вважав за можливе його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини:

згідно свідоцтва про народження (а.с. 3), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Із акту обстеження житлово-побутових умов, обстеження умов проживання (а.с. 15) вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає в родині бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_6 , опікуються нею , займаються її вихованням, дитина має необхідні речі для життя та навчання, а батьки усунулися від її виховання на протязі декількох років.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, ( а.с. 8), де зазначено що ОСОБА_2 відмовляється від виховання дочки ОСОБА_4, а справжність підпису ОСОБА_2 посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. 15 вересня 2015 року та зареєстровано в реєстрі за №1992.

За висновком органу опіки та піклування Приазовської райдержадміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2015 року за № 01-31/705 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16) встановивши, що батьки неповнолітньої дитини самоусунулися від виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки, не дбають про її фізичний та духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Згідно з п.2 ч.1ст.164 Сімейного кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із наведених позивачем доказів вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не приймають участі в вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклуються про неї, не забезпечують її матеріальні потреби, не виявляють ніякого інтересу до доньки, не зустрічаються та не спілкуються з нею в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Орган опіки та піклування Приазовської райдержадміністрації дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відношенні до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10).

А відтак, сукупність зазначених доказів, приводить суд до переконання , що позов є обгрунтованним і таким, що підлягає задоволенню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід позбавити батьківських прав по відношенні до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п.14ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 01 вересня 2015 року судовий збір за позовні заяви немайнового характеру складає 1218,00 грн.

Позов органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд задовольнив в повному обсязі. Отже, з відповідача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 належить стягнути належить стягнути по 609,00грн. ( шістсот дев*ять гривень) з кожного, що разом становить 1218,00 грн., на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, на підставі п.2 ч.1ст.164 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Богданівка Приазовського району Запорізької області по відношенні до її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Мелітополь Запорізької області по відношенні до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев*ять гривень 00 копійок) на користь держави на розрахунковий рахунок 0250 МФО 813015 отримувач УДКСУ у Приазовському районі, призначення платежу судовий збір , .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев*ять гривень 00 копійок) на користь держави на розрахунковий рахунок 0250 МФО 813015 отримувач УДКСУ у Приазовському районі, призначення платежу судовий збір , .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Шеїна