overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2682/15-ц
Провадження № 2/628/1079/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015р. Купянський міськрайонний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, 3-тя особа: Купянський районний відділ Державної міграційної служби Харківської області, Служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повязаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж пять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, 3-тя особа: Купянський районний відділ Державної міграційної служби Харківської області, Служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6702/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 12 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працює на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станції екстренної медичної допомоги, Станції невідкладної медичної допомоги про оскарження дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана скаржницею після закінчення строків на касаційне оскарження. У прохальній частині касаційної скарги скаржниця не порушує питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання, про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах.

За таких обставин, скаржниця повинна звернутися з заявою про поновлення строку навівши поважні причини, надати відповідні докази в оригіналах або належним чином завірені їх копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скаржниці буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
№ 2-п/328/17/15
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенко О.Ю.,

секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення № 328/2029/15-ц,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

05.10.2015 року до суду надійшла заява представника АТ «Банк «Фінанси та кредит» про залишення заяви без розгляду, у звязку з сплатою позивачу грошових коштів за депозитним договором.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Хоча, нормами ЦПК України не передбачено підстав для залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, однак, виходячи з принципу диспозитивності та вільного вибору сторонами способу захисту своїх прав, вважаю за необхідне застосувати наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів без розгляду

Керуючись ст.ст. 8, 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року № 328/2029/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 161/978/15-ц
Провадження № 2-н/161/73/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 585/3218/15-ц
Номер провадження 2/585/1175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 18 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарях - Дзюба М.О., Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 408/1374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок № 9
Номер провадження 2-о/350/43/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

09 липня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 08 липня 2015 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 23 липня 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:
Провадження № 2 /522/1331/15
Справа № 2-4461/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відновлення провадження у справі)
04 листопада 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 21.06.2010 року звернув до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року по зазначеній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням судової економічної (бухгалтерської) експертизи.
03.11.2015 року суду надано повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст.. 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин «16» листопада 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 303/4049/15-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства «Червона гора» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобовязати ВПВРУ ДВС ГУ в Закарпатській області, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, РВ ДВС Мукачівського МРУЮ, зняти арешт з всього майна СФГ «Червона Гора», крім: ресторан з готелем літ.А., будинок для відпочинку літ.Б., будинок для відпочинку літ.В., будинок для відпочинку літ.Г, ресторан з терасою літ.Ф..

Встановлено, що арешт на майно СФГ «Червона Гора» було накладено в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2147 виданого 09.08.2011р. про стягнення з СФГ «Червона Гора» 276365,31 грн. боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин, ПАТ "Укрсоцбанк" слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товаритсво «Укрсоцбанк».

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН № 331/6623/15-ц
Провадження № 2-н/331/972/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 942,31 грн. станом на 01.07.2015 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).