overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/391/15-ц
Провадження № 2/661/327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Сапронової Л.В.

при секретарі: Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року, актовий запис №221. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та поваги один до однго. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, у них немає. Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден та просив надати строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю строк на примирення, оскільки суд, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, повинен вжити заходів до збереження сім'ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати один місяць строку на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити; справу призначити до розгляду на 16.03.2015 року о 09.30 годині.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження №2-н/643/4189/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/3244/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

25 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

22.07.2015 р. позивач звернувся з клопотанням, в якому просить надати запит щодо надання інформації про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, починаючи з 2010р. і до сьогодні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Розглянув матеріали справи, з огляду на те, що вказана інформація є суттєвою для вирішення справи, а у позивача немає можливості витребувати вказану інформацію самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період починаючи з 2010 р. і до сьогодні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/2933/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27 жовтня 2015 року о 9 год. 10 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/8397/15-ц Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/155/654/15
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" до Депутат Волинської обласної ради ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

У з"язку з далеким місцем проживання сторін.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" до Депутат Волинської обласної ради ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/235/3323/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Привтбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Привтбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 14:32 годину 09.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1345/14-ц
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

29 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області до ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду ,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014р. позивач звернувся до суду зпозовною заявою до відповідача ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду , а саме знесення самочинно реконструйованого житлового будинку за адресою м. Бердянськ, вул. Толстого, 86, що належить відповідачу ОСОБА_1

Як встановлено у судовому засіданні, та згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.06.2015р. власником земельної ділянки за адресою м. Бердянськ, вул. Толстого, буд.86, на теперішній час є ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 03.09.2014року.

В судовому засіданні постало питання про витребування у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 договору купівлі-продажу № 884 від 14.10.2011року.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідні зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 ( 71112, м. Бердянськ, вул. Червона,20/ОСОБА_5,38) копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу житлового будинку №86 по вул. Толстого в м. Бердянську, посвідченого 14.10.2011року за № 884.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Сальникова Н.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/9437/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Справа № 347/1539/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 242/3441/15-ц
Провадження № 2-н/242/430/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти у розмірі 8000 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 11 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5291/15-ц
Провадження № 2-н/211/1248/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 1672 грн. 13 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідача борг за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1997,72 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8317/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 УЦПК України, однак подана з порушенням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строк , вказані особою, яка подає апеляційну скарггу є повважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року завольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/3817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско О.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С-Україна» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; повернення трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 235 КЗпП України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С - Україна» (код ЄДРПОУ № 31290323) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 116208,72 грн.; середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 133500,00 грн..

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С - Україна» (код ЄДРПОУ № 31290323) видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С - Україна» (код ЄДРПОУ № 31290323) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки з вини роботодавця в розмірі 211 000,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С - Україна», код ЄДРПОУ № 31290323 на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/9398/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бердянська міська рада про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: