overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/1927/15-ц

провадження № 2/710/913/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

17.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/913/2015 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоіт за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/913/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №480/399/15-ц 02.11.2015
Провадження №22-ц/784/2785/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, відновлення межі земельної ділянки та зобов'язання зняти металевий паркан та встановити металеву сітку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 листопада 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 135/968/15-ц
Провадження у справі № 4-с/135/7/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.10.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., отримавши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження №46234123 з виконання виконавчого листа по справі №135/444/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження №46234123 з виконання виконавчого листа по справі №135/444/13-ц .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.07.2015 року скаргу задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2015 року ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.07.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Відповідно до здійсненого 24.09.2015 року авторозподілу судових справ, вказана справа цього ж дня отримана суддею Патраманським І.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду та до участі в даній справі слід залучити ПАТ «ДТЕК Західенерго» третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки заінтересованої особи ПАТ «ДТЕК Західенерго» .

Керуючись ст.ст.26, 35,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу в своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ДТЕК Західенерго».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7841/15-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчий комітет Семенівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчий комітет Семенівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на „14 грудня 2015 року о 12:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11 грудня 2015 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 310/9396/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Бердянська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015р. позивач орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Бердянська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

05.10.2015 року судом отримано довідку сектору адресно-довідкової роботи м Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Бердянська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року в кабінеті № 207 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Петягін
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2008 року в розмірі 13275 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за її відсутністю, а також заперечень проти позову не подавала.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Головуючий:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4930/15-ц

29.09.2015 року Провадження № 2/206/1359/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа виконавчий комітет Недайводської сільської ради Криворізського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізської райдержадміністрації про скасування рішення, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа виконавчий комітет Недайводської сільської ради Криворізського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізської райдержадміністрації про скасування рішення, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити до попереднього судового засідання на 9 жовтня 2015 року о 10-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 9 жовтня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 214/9811/14-ц
Номер провадження 2/214/740/15
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р., суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення суми позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення суми позики.

Подана позовна заява ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали вручено брату позивача 29 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 19 грудня 2014 року недоліки позивачем не усунені. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення суми позики - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун

__________________________________________________________________

27.01.2015 р.

ОСОБА_3

50000, АДРЕСА_1

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про повернення позовної заяви.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 313/1571/15-ц
Провадження № 2/313/428/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Призначити попереднє судове засідання 19.11.2015 р. о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

09.11.2015
Справа №: 400/739/15-ц
Провадження № 2-о/400/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

народних засідателів - Марченко Ю.В.

- Гречанюк Г.В.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя (підпис)

Народний засідатель(підпис)

Народний засідатель(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Рішення вступило в законну силу ___ __________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Провадження № 2/234/6522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/2144/15-ц
Провадження №: 2/0343/979/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна.

В судове засідання з»явилась позивачка.

Відповідач в попереднє судове засідання на повторний виклик не з»явився , хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом .

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна призначити до розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду -м.Долина вул. Обліски 115 на 15.00 год. 16.11.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 487/6764/15-ц
Провадження № 2-н/487/1249/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників в солідарному порядку борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2014 року по 01.05.2015 року в розмірі 4009,46 грн., індексацію суми боргу в розмірі 946,28 грн., три проценти річних в розмірі 32,40 грн., а разом з сумою основного боргу 5006,14 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич