УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документа та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що рішенням Черкаського районного суду від 20 жовтня 2009 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним судовим рішенням банку надано право продажу будинку АДРЕСА_1, для задоволення вимог за кредитним договором від 16 серпня 2007 року.

Позивач зазначав, що для продажу будинку позивачеві необхідний правовстановлюючий документ, яким є договір купівлі-продажу від 16 серпня 2007 року за № 6149, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 У банку вказаний договір відсутній, а без нього позивач не може укласти договір купівлі-продажу, тобто реалізувати своє право, надане йому рішенням суду від 20 жовтня 2009 року.

У серпні 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікату вищезазначеного договору купівлі-продажу. Проте, приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовив у видачі дублікату договору купівлі-продажу від 16 серпня 2007 року, посилаючись на положення ст.ст.8, 49, 53 ЗУ «Про нотаріат».

ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 19 серпня 14 року № 172/01-16 у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати видати позивачу дублікат договору купівлі-продажу від 16 серпня 2007 року № 6149.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.