overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1819/15
Єдиний унікальний № 742/4121/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено з листопада 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка їх визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:

01 вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_1) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №260(а.с.8).

ОСОБА_5 народилася 21 січня 2013 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.7).

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, зареєстрований 01 вересня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №260 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити «Антипенко».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 135/1732/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3230/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Вавшко В. С.

Якименко М. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов"язання видати наказ про звільнення, внести запис в трудову книжку, стягнення коштів , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 24.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.11.2015 о 10-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Вавшко В. С. Якименко М. М.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя _____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили _____________________2015 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 464/7459/15-ц
пр.№ 2-с/464/242/15
УХВАЛА

05.10.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2015 у справі № 464/7459/15-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2015 про стягнення з неї на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1582,93 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що стягувач подає послугу неналежної якості, а тому між сторонами існує спір про право. Просить скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/7459/15-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 02.09.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1582,93 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2015 у справі №464/7459/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1582,93 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий С.В.Борейко
Справа № 603/704/15-ц
Провадження № 2/603/265/2015
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Смолінчук М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом Щерб»яка ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання, призначене на 09.11.2015 року о 15 год. 00 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «16» листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/1957/15-ц
Провадження № 2/617/827/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області УханьоваІ.С..,

Розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-тя особа прокурор Вовчанського району в Харківської області , про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник Служби у справах дітей Вовчанської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-тя особа прокурор Вовчанського району в Харківської області , про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-тя особа прокурор Вовчанського району в Харківської області , про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.11. 2015 року о 14.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.11. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/298/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 23.02.2015 року на 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 219/8062/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.10.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 27.10.2015 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Унікальний номер справи 333/5714/15-ц
Номер провадження 2/333/2536/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, прокурора Бондаренко А.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач тривалий час з сімєю не проживає, вихованням дітей не займається, матеріальну допомогу на їх утримання не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. З наведених підстав позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача, позицію третьої особи, розвязані заяви та клопотання сторін, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження 2/712/3012/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час недоліки, а саме: е в повному обсязі сплачений судовий збір. Відповідно до ставок судового збору на 01.09.2015 року розмір судового збору за позовну заяву майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. (1,5 % ціни позову, але не менше 1 218 грн.)

В даному випадку сума збору, що підлягає до сплати, становить 14 973 грн. (18627-3 654=14 973 грн.) - не виконані.

Вищевказана ухвала ПАТ КБ «Приватбанк» отримана 07.09.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 3654 грн., сплачений квитанцією № BOTM2B0ZYO від 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4686/15-ц
Провадження №: 2/332/1692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження № 2/592/2984/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- За подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. за наступними реквізитами: Рахунок 0004; ; МФО 837013; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район); Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 02.10.2015
Справа № 501/4345/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18 листопада 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.