Справа №442/5635/15-ц
Провадження №2/442/1936/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 вересня 2015 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, покликаючись на те, що 28.11.1992 року уклав шлюб з відповідачкою у відділі ЗАГСУ Дрогобицького міськвиконкому. Дітей від даного шлюбу немає.

Позов мотивує тим, що відсутні спільні інтереси, небажання знайти порозуміння призвели до того, що позивач з відповідачкою не проживають спільно та не ведуть спільного господарства вже понад 20 років. Неодноразові спроби порозумітись не дали бажаних результатів кожен із сторін живе своїм життям, жодних взаємних почуттів немає. Таким чином, позивач вважає, що сім»я розпалась остаточно.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, зокрема через оголошення в пресі. Заперечень на позовну заяву від відповідачки не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.11.1992 року, який був зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, про що складено відповідний актовий запис № 618, свідоцтво серії ІІ-СГ № 478866 від 28.11.1992 року (а/с3).

Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, судом встановлено, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо протягом тривалого часу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який укладено 28.11.1992 року, зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, про що складено відповідний актовий запис № 618, свідоцтво серії ІІ-СГ № 478866.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.