У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

22 травня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши в м.Костянтинівка Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним висновку службового розслідування, незаконним пункту наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним висновку службового розслідування, незаконним пункту наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя Артемівського міськрайонного суду Худіна О.О. встановила, що справа підсудна цьому суду, оскільки позов було подано за місцезнаходженням юридичної особи відповідача (ч.2ст.109 ЦПК України), а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки позов виник з трудових правовідносин (ч.1ст.110 ЦПК України).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 листоада 2014 року, ОСОБА_1 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року вказані вище судові рішення були скасовані і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отримавши 31 березня 2015 року справу до свого розгляду, суддя Артемівського міськрайонного суду Медінцева Н.М. 2 квітня 2015 року винесла ухвалу про передачу справи на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області на підставі ст.110 ЦПК України.

У відповідності до ч.2ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що справа надіслана до Костянтинівського міськрайонного суду не у порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, а з підстав, які процесуальним законом не передбачені, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження Костянтинівського міськрайонного суду, і підлягає передачі Артемівському міськрайонному суду, якому вона підсудна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2)після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних з перелічених у вказаній нормі процесуального закону підстав для передачі справи іншому суду немає, позовна заява свого часу була прийнята Артемівським міськрайонним судом без порушення правил підсудності, а у відповідності до ч.4ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, в даному випадку Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року .

Керуючись ст.ст.116,117,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним висновку службового розслідування, незаконним пункту наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та стягнення моральної шкоди на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя