Справа № 211/2426/15-ц
Провадження № 2/211/1366/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій В.І.

у відсутність: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 березня 2002 року вона є власником будинку АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, якого вона зареєструвала за його проханням з метою його працевлаштування, однак з моменту реєстрації з жовтня 2013 року він фактично не проживав та не проживає в будинку, його місце проживання їй невідоме, речей його в будинку немає.

За комунальні послуги відповідач зовсім не сплачує, що змушує позивача нести додаткові витрати по утриманню житла, тому вона вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у справі мається заява позивача, у якій вона зазначила, що на задоволені позову наполягає, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Представник третьої особи - Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 березня 2002 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (л.с. 9 - копія свідоцтва).

У вказаному житловому помешканні зареєстровані крім позивачки ОСОБА_1 також відповідач по справі ОСОБА_2 (л.с. 6-7 копія домової книги).

Згідно акту сусідів від 26 квітня 2015 року, завіреного головою квартального (вуличного) комітету № 16 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, відповідач ОСОБА_2 не мешкає в будинку АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року по теперішній час (л.с. 10 - акт).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко