overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2015 року звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01.10.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить вжити передбачені законом заходи забезпечення позову та накласти арешт на ? частини квартири № 18, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 10 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, щодо накладення арешту на на ? частини квартири № 18, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 10 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на ? частини квартири № 18, що знаходиться за адресою: м. Житомир, и проспект Миру, буд. 10 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Перекупка
Провадження № 2-во/750/94/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.11.2014 року позовні вимоги задоволено стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, вказано як «05 травня 2008 року» замість «08 травня 2008», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 05.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження дитини ОСОБА_3 - «08 травня 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 151/362/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3225/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Чечельницький районний суд Вінницької області від 13.10.2015 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Чечельницький районний суд Вінницької області від 13.10.2015 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження 2/127/4150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з заявою, відповідно до якої просять залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін і не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартиризалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 20. 11. 2015 року на 10-30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20. 11. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 128/3747/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 02.10.2015 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та компенсації вартості частки, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та компенсації вартості частки.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

10.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача у якій представник просить залишити позов без розгляду посилаючись на те, що сторони врегулювали спір мирним шляхом підписавши договір купівлі-продажу ? частини спірної квартири.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є його абсолютним та не оспорюваним правом, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу, враховуючи, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують повноваження представника позивача на звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та компенсації вартості частки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 191/231/15-ц
Провадження № 2/191/446/15
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Синельникове в особі органу місцевого самоврядування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Синельникове в особі органу місцевого самоврядування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності на квартиру.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так позивачами до позовної заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачами не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Синельникове в особі органу місцевого самоврядування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.,

при секретарі Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 12.01.2015року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засіданні не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1- без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Горкава
Справа № 375/1257/15-ц
Провадження 2/375/496/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.10.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 09.11.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/127/6022/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2, до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування, віддділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції Віннницької області про визнання права власності, витребування майна, зобов'язання усунути перешкоди у володінні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивачів звернулася до суду із заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, в частині зобов'язання ОСОБА_8 усунути перешкоди у володінні ОСОБА_6, ОСОБА_7 2/3 частками квартири АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку учасників по даній заяві, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що така заява представника позивачів не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити частину позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, в частині зобов'язання ОСОБА_8 усунути перешкоди у володінні ОСОБА_6, ОСОБА_7 2/3 частками квартири АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 487/2858/15-ц
Провадження № 2/487/1567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського національного аграрного університету про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного аграрного університету про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 11:00 год. «23» квітня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №:2/714/359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2015 р. . м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. № 20 на 12.00 годину 22 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.11.2015
Справа N 320/1923/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року, що складається з заборгованості за відсотками в розмірі 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 0001 МФО 305299) витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду на три місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 16.11.2015 року.

Суддя: