Справа № 584/23/15-ц
Провадження № 2/584/44/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер її син ОСОБА_2

Після смерті сина відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку квартири загальною площею 51,1 кв.м., житловою - 30,8 кв.м., під номером 63, що знаходиться у житловому будинку під номером АДРЕСА_1.

Вказане майно успадкували позивачка та її чоловік ОСОБА_3, оскільки вони проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на час його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4. помер чоловік позивачки -ОСОБА_3

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дружиною померлого ОСОБА_3 та строк на прийняття спадщини не пропустила, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на час його смерті.

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт.

У зв'язку з цим, позивачка не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири загальною площею 51,1 кв.м., житловою - 30,8 кв.м., під номером 63, що знаходиться у житловому будинку під номером АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заві на адресу суду позовні вимоги підтримала повністю, справу просила слухати без її участі.

Путивльська міська рада, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника.

Третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, проти позову не заперечувала, і справу просила слухати без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із фотокопії Свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993р. вбачається, що співвласниками спірної квартири у рівних частках (по 1/3 кожному) на момент її приватизації були: позивачка ОСОБА_1, її чоловік - ОСОБА_3, її син - ОСОБА_2 (а.с.15).

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтверджується фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою та ОСОБА_3, а також фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.12,13).

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 14.03.2007р. Відділом РАЦС Путивльського РУЮ Сумської області (а.с. 4).

Із копії довідки Путивльської ЖЕК від 19.11.2014р. № 2487 вбачається, що на час смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 (а.с.14).

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть, виданого 10.09.2012р. Відділом ДРАЦС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с. 8).

Із копії довідки Путивльської ЖЕК від 19.11.2014р. № 2488 вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4.) разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, була зареєстрована дружина ОСОБА_1 (а.с.14).

Однак, Путивльська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки спірної квартири, у зв'язку з тим, що на все майно особи з прізвищем, ім'ям та по батькові ОСОБА_2 накладено арешт, що підтверджується листом Путивльської районної державної нотаріальної контори за № 1083/02-14 від 19.11.2014р. (а.с.26).

Як вбачається із письмового повідомлення Путивльської районної державної нотаріальної контори від 21.01.2015р. № 31/01-16 підставою для відмови у видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті її сина ОСОБА_2 є наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за № 6757511, згідно якого на майно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладено арешт на невизначене нерухоме майно та запис № 12988998, згідно якого на майно ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_2, накладено арешт на невизначене нерухоме майно. У зв'язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 не були надані дані про ід. номер померлого сина ОСОБА_2, то у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки відсутня можливість ідентифікувати вказаних осіб з померлим.

Як вбачається із фотокопії Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 62166802 від 02.07.2014р. відносно 6 осіб з прізвищем, ім'ям та по батькові "ОСОБА_2" внесено відомості про арешт належного їм нерухомого майна (а.с27,28).

Зокрема, відповідно до обтяження за реєстраційним номером 6757511 на підставі постанови Ковпаківського ВДВС СМУЮ від 05.03.2008р. накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, код НОМЕР_1, місцем проживання якого є: АДРЕСА_2.

Також, відповідно до обтяження за реєстраційним номером 12988998 на підставі постанови ВДВС Оріхівського РУЮ від 13.09.2012р. у виконавчому провадженні № 8480016 про стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-315 виданого 03.06.2008р. Володарським райсудом, накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2, код НОМЕР_2, місцем проживання якого є: АДРЕСА_3.

Із фотокопії рішення Путивльської міської ради від 30.10.1998р. № 292 (зі змінами внесеними рішенням Путивльської міської ради від 10.12.2014р. № 162) вбачається, що на підставі рішення Путивльського районного суду від 21.09.1998р. про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, позивача ОСОБА_1 було призначено опікуном над її сином ОСОБА_2 та його майном (а.с.5,6).

Із фотокопії довідки МСЕК № 001789 від 05.01.1998р.вбачається, що ОСОБА_2 був інвалідом дитинства другої групи (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні належні докази, які б свідчили про те, що на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено арешт.

Вартість 2/3 часток спірної квартири складає 61400 грн., що підтверджується копією Звіту про оцінку майна від 11.02.2014р., наданого Путивльським БТІ (а.с.18-24).

Як вбачається із фотокопії технічного паспорту на квартиру під номером 63, що знаходиться у житловому будинку під номером АДРЕСА_1, що виготовлений Путивльським БТІ 12.02.2014р., загальна площа вказаної квартири - 51,1 кв.м., житлова - 30,8 кв.м. (а.с.16,17).

Таким чином, позивачка, згідно із законом є спадкоємцем на все майно померлого ОСОБА_3, в тому числі і на 2/3 частки вказаної квартири, вартість якої складає 61400 гривень, через наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про накладення арешту на майно, належне особам з прізвищем, іменем та по батькові однаковим з прізвищем, іменем та по батькові її померлого сина ОСОБА_2, вона не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 2/3 частки спірної квартири порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. номер НОМЕР_3) право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., загальною вартістю 61400 грн., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Путивль Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв