overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/176/15-ц
Номер провадження: 2/559/253/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до суду надійшла заява Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28.01.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.01.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10.02.2015 року на 11:00 .

Відповідачу подати у строк до 10.02.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1198/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.01.2015 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися представник позивача та відповідачка. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 526/113/15-ц
Провадження № 2-о/526/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Вельбівської сільської ради Гадяцького раойну Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/478/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

29.01.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Агротех» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 21.01.2015 року виконано.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що ТОВ «Агротех» отримано ухвалу суду лише 30.12.2014 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ТОВ «Агротех» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року.

Поновити ТОВ «Агротех» строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агротех» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Провадження №2/235/437/15
Єдиний унікальний номер 235/257/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №47/АА-069.07.2 від 17 липня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №47/АА-069.07.2 від 17 липня 2007 року, та призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 03 лютого 2015 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/953/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1998 року, яке видано на ім'я «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2». На обґрунтування своїх вимог зазначила, що в свідоцтві про право власності на житло її прізвище - «ОСОБА_1» , а в паспорті, який вона отримала 21.07.1999 року, її прізвище указано як «ОСОБА_1», через це вона обмежена в повній мірі розпорядитись належною їй частиною квартири.

В суді заявниця свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Судом в якості заінтересованої особи до справи залучений чоловік заявниці ОСОБА_2, який є співвласником зазначеної вище квартири, і який в суді не заперечував проти задоволення поданої заявницею заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1976 року, з того часу заявниця носить прізвище ОСОБА_1. Сторони в 1998 році спільно приватизували квартиру АДРЕСА_1, з тих пір в ній разом проживають.

Це в суді пояснила заявниця, підтвердив її чоловік, це стверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що при приватизації квартири була допущена помилка в прізвищі заявниці: в правовстановлюючих документах на квартиру її прізвище було зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, що позбавляє її права в повній мірі розпоряджатись приватизованою квартирою. Це дає підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане 28.12.1998 р. відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому та зареєстроване Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на № 2697 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго » звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки представником позивача не вказано місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, або останнє відоме місце реєстрації відповідача.

15 січня 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків до 29.01.2015 року. По закінченню наданого терміну представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Беручи до уваги, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/658/15-ц

Пров. №2/668/642/15

27.01.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 16 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 02 лютого 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/96/15-ц), що надійшла до суду 20.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.02.2015 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 344/1207/15-ц
Провадження № 2/344/1929/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.07.2006 року, актовий запис №26, стягувати аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частки з доходу відповідача, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 03.03.2015 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/1117/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 592/785/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/374/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

30 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Собини О.І., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2014 року

за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зміну про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2004 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про зобов'язання виконати договір про надання житла та

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_2 про визнання трудового договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу ДВС Сумського міського управління юстиції та стягувачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2015 року на 11 годин 30 хв., з повідомленням:

- відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (т.3, а.с.7);

- стягувача - ОСОБА_2 (т.3, а.с.51);

- представника стягувача - ОСОБА_3 (т.3, а.с.10);

- боржника - ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» (т.3, а.с.51).

Головуючий -

Судді -