Справа №484/4109/13-ц 02.11.2015 02.11.2015
Провадження №22-ц/784/2594/15
Категорія 47 Єдиний унікальний номер 484/4109/13-ц
Номер провадження 22-ц/784/2594/15
Головуючий у І інстанції Літвіненко Т.Я.
Доповідач в апеляційній інстанції Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Прокопчук Л.М.,

Суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І.

Із секретарем судового засідання Богуславською О.М.

За участю: представників відповідачів Рохманова С.І., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - Рохманова Сергія Івановича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Головного управління Держземагентства в Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4 про повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Миколаївській області (Головного управління Держземагентства в Миколаївській області), Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, про визнання права власності на земельні ділянки загальною площею 27 га, передані для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2013 року Головне управління Держземагентства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_4, в якому просило визнати незаконним і скасувати розпорядження Первомайської райдержадміністрації №74-р від 12.03.2007 року в частині надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району.

Також позивач просив визнати незаконним і скасувати розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 284-р від 12.07.2007 року «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність громадянам земельних ділянок в межах території Кам'янобалківської сільської ради».

Визнати недійсними видані 19.07.2007 державні акти на право власності на землю вищевказаним громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 12.07.2007 року № 284-р.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу 27 земельних ділянок укладені 24.07.2007 року між ОСОБА_38, який діяв від імені вказаних вище громадян, та ОСОБА_39, який діяв від імені ОСОБА_40, визнати недійсними видані 01.08.2007 року ОСОБА_4 державні акти на право власності на землю серії НОМЕР_1 (всього 27 бланків), загальною площею 27 га, та повернути вказані земельні ділянки в державну власність.

Позов мотивовано тим, що розпорядженням Первомайської райдержадміністрації №74-р від 12.03.2007 року надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району.

Розпорядженням Первомайської райдержадміністрації № 284-р від 12.07.2007 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вказаним громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району та передано безоплатно у власність земельні ділянки по 1 га кожному.

19 липня 2007 року вказані вище громадяни отримали державні акти на право власності на землю.

24 липня 2007 року між ОСОБА_42, який діяв від імені вказаних громадян, та ОСОБА_43, який діяв від імені ОСОБА_4 укладено 27 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, згідно яких ОСОБА_4 придбав земельні ділянки та в подальшому 1 вересня 2007 року отримав державні акти на право власності на землю, серії НОМЕР_2, загальною площею 27 га.

Позивач посилався на те, що 14 лютого 2007 року відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 на ім'я голови райдержадміністрації було подано заяви про надання земельних ділянок у довгострокове користування для ведення особистого селянського господарства площею 1 га кожному із земель Кам'янобалківської сільської ради, а не про надання ділянок у власність. Заяви про надання у власність земельних ділянок були подані у день затвердження розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 284-Р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність громадян земельних ділянок в межах території Кам'янобалківської сільської ради». На масиві земель, наданих у власність відповідачам, розташоване родовище кристалічних порід, тому вважає, що вищевказані земельні ділянки надані відповідачам у власність в порушення вимог земельного законодавства, у зв'язку з чим просив задовольнити позов (т.1 а.с. 1-14).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2013 року позов задоволено частково: визнано незаконним і скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №74-р від 12.03.2007 року в частині надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району; визнано незаконним і скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 284-р від 12.07.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність громадянам земельних ділянок в межах території Кам'янобалківської сільської ради»; визнані недійсними державні акти на право власності на землю серії НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та серії НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29 видані 19.07.2007 року громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.07.2007 року № 284-р; визнано недійсними договори купівлі-продажу 27 земельних ділянок укладені 24.07.2007 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_44, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_45, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, від імені яких діяв за дорученням ОСОБА_38 з одного боку, та ОСОБА_4, від імені якого діяв за дорученням ОСОБА_39 з іншого; визнані недійсними видані 01.08.2007 року ОСОБА_4 державні акти на право власності на землю серії НОМЕР_1 у кількості 27 штук, загальною площею 27 га. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (т.1 а.с. 365-367).

Апеляційний суд Миколаївської області рішенням від 02.04.2014р. змінив рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2013р. в частині зазначення дати укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_31 ОСОБА_21 та ОСОБА_4, вважаючи правильною датою їх укладення 25.07.2007р. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т.2 а.с. 75-80).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015р. рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2013р., рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2014р.в частині позовних вимог Головного управління Дерджемагантства у Миколаївській області про витребування земельних ділянок на підставі статті 388 ЦК України скасовано, а справу у цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині рішення першої інстанції, у незміненій апеляційним судом частині, та апеляційної інстанції залишено без змін (т.3 а.с. 43-47).

04 вересня 2015 року представник відповідача ОСОБА_4 - Рохманов С.І. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати за ОСОБА_4 право власності на 27 земельних ділянок загальною площею 27 га, передані для ведення особистого селянського господарства. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, при укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок було дотримано всіх вимог, додержання яких необхідно для чинності правочину. При цьому посилався на вимоги ст. 392 ЦК України (т.3 а.с. 153-176).

Ухвалою суду від 07.09.2015р. вище вказані позовні вимоги були об'єднані в одне провадження (т.3 а.с. 209).

Рішенням Первомайського місьрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року в задоволенні позову Головного управління Держземагентства в Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок загальною площею 27 га, передані для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відмовлено.

Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Миколаївській області (Головного управління Держземагентства в Миколаївській області), Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки загальною площею 27 га, передані для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (т.3 а.с. 260-262).

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Рохманов С.І. просить рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову змінити та задовольнити зустрічний позов з тих підстав, що при винесенні рішення порушені норми Конституції України, норми матеріального та процесуального права, не враховані рішення Європейського суду з прав людини. В іншій частині просить рішення суду залишити без змін (т. 3 а.с. 272-290).

В частині відмови в задоволенні первісного позову рішення суду не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_27 - ОСОБА_3 також підтримав доводи скарги.

Інші сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень на апеляційну скаргу від них не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 29.10.2013 року, яке частково (в частині зазначення дат укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок) змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2014 року, яким визнано незаконним і скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №74-р від 12.03.2007 року в частині надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району; визнано незаконним і скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 284-р від 12.07.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність громадянам земельних ділянок в межах території Кам'янобалківської сільської ради»; визнані недійсними державні акти на право власності на землю серії НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та серії НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29 видані 19.07.2007 року громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31 у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.07.2007 року № 284-р; визнано недійсними договори купівлі-продажу 27 земельних ділянок укладені 24.07.2007 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_44, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_37, ОСОБА_45, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, від імені яких діяв за дорученням ОСОБА_38 з одного боку, та ОСОБА_4, від імені якого діяв за дорученням ОСОБА_39 з іншого боку; визнані недійсними видані 01.08.2007 року ОСОБА_4 державні акти на право власності на землю серії НОМЕР_1 у кількості 27 штук, загальною площею 27 га, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін. За таких обставин підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки загальною площею 27 га відсутні.

Зазначені висновки суду відповідають вірно встановленим судом обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального права.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст. ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. (ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ. Верховний Суд України. Судова палата у цивільних справах від 07.10.2015 року № 6-1622цс15).

Із матеріалів справи вбачається, що правочини - договори купівлі-продажу земельних ділянок, на підставі яких ОСОБА_4 придбав право власності на спірні земельні ділянки, та державні акти на право власності на земельні ділянки, видані йому на підставі зазначених договорів купівлі-продажу, визнані судом недійсними.

Як зазначено в листі Верховного Суду від 24.11.2008 року "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визнані недійсними правочини не створюють для сторін тих прав і обов'язків, які вони мають встановлювати.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність заявлених вимог про визнання права власності на земельні ділянки.

Інші доводи апеляційної скарги (щодо звернення до суду неналежного позивача, застосування позовної давності) були предметом розгляду при оскарженні раніше винесених судових рішень у справі та визнані такими, що не заслуговують на увагу. Зазначені висновки залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року при касаційному розгляді справи, а тому вони відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України носять преюдиційний характер.

Посилання в апеляційній скарзі на незастосування судом Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зокрема рішень Європейського суду в справах «Спорронг і Льюннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року, не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка була розглянута судом, обставини справи є істотно відмінними від тих, які розглядалися Європейським судом з прав людини.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду в частині, законність та обґрунтованість якого перевіряється, винесено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_4 - Рохманова Сергія Івановича відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді