overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/151/15-ц
Номер провадження 2/580/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2014 року о 9 год. 15 хв. він здійснив посадку в автобус який їхав за маршрутом Боровенька Суми та проходив через с. Будилка Лебединського району Сумської області, заплатив 5 грн. за проїзд до м. Лебедина, проте квитка чи решти не отримав. Після закінчення поїздки на його вимогу йму було виписано квиток на суму 5 грн.

02.01.2015 року о 9 год. 15 хв. він здійснив посадку на той же рейс в той же автобус, сплатив кошти за проїзд в сумі 5 грн., але квитка чи решти також не отримав. На його вимогу йому було виписано квиток на суму 5 грн., хоча тариф на проїзд відстані від с. Будилка до м. Лебедина становить 4 грн. 08 коп. Тому позивач звернувся за захистом своїх прав споживача та просив визнати протиправними дії ФОП ОСОБА_3, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 грн. 84 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 805 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Перевізника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 03.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.02.15 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/1049/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 лютого 2015 року на 12 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Комунального підприємства „Компанія Вода Донбассу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/5921/14-ц за позовом Комунального підприємства „Компанія Вода Донбассу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 16 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Мавроді Р.Ф.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Білій Церкві клопотання Приватного підприємства телерадіокомпанії «Майдан ТV» про надання дозволу проведення фото-, кінозйомки, відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи;

В С Т А Н О В И В:

На 30.01.2015року призначено попереднє судове засідання у цивільній справі №357/18190/14-ц, 2/357/807/15 за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), 3-тя особа Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» про визнання незаконним звільнення з роботи з посади керівника Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» та поновлення на роботі.

Від Приватного підприємства телерадіокомпанії «Майдан ТV» до суду 30.01.2015р. подано клопотання про надання дозволу проведення фото-, кінозйомки, відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи.

Під час з»ясування наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі виявлено, що представник позивача заперечує застосування фото-, кінозйомки, відеозапису в залі судового засідання, послався також на не можливість отримання згоди особисто позивача, який діє в судовому засіданні через свого представника.

Представники відповідача не заперечували у задоволенні клопотання.

3-я особа просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, 3-ї особи, розглянувши клопотання, суд вважає, що до задоволення це клопотання не підлягає.

Так, згідно з ч.8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото-, кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи відсутність такої згоди всіх учасників судового розгляду, а також проведення у судовому засіданні технічної фіксації судового процесу передбаченого ст. ч.10 ст.6 ЦПК України, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ч.ч.8.10 ст.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства телерадіокомпанії «Майдан ТV» про надання дозволу проведення фото-, кінозйомки, відеозапису в залі судового засідання під час розгляду справи відмовити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/87/15-ц
Номер провадження 2/749/35/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши позовну заяву Щорського вищого професійного училища лісового господарства в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року Щорське вище професійне училище лісового господарства в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Надана позивачем позовна заява не відповідає формі та змісту позовної заяви, зазначених в ст.119 ЦПК України, а саме:в позовній заяві не зазначена повна адреса місця проживання відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такі відомі, що утруднює обіг поштової кореспонденції та вручення копії позовної заяви з доданими документами відповідачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, су

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Щорського вищого професійного училища лісового господарства в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- В.В. Лихошерст
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 197/1748/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03..2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Дата документу 27.01.2015
Справа № 501/5962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

27 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 647 (а.с.5).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, сторони не проживають разом з грудня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 647.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Рішення не набуло чинності

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
№ 2-н/243/120/2015
№243/484/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП "Словміськводоканал" Словянської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до КП "Словміськводоканал" Словянської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Словміськводоканал" Словянської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 27 січня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: КП «ХМБТІ», про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

В позові помилково вказана в якості третьої особи КП «ХМБТІ», а тому вона підлягає виключенню з числа третіх осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Виключити КП «ХМБТІ» з числа третіх осіб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16.03.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
провадження № 2-н/489/147/15
У Х В А Л А

08.01.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 574/68/15-ц
Провадження 2/574/43/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30.01.2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/43/15-ц
У х в а л а

"29" січня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- вступній частині та по змісту позовної заяви позивача зазначено як «Смоляник Тетяна Іванівна», а в прохальній частині позовної заяви зазначено «визнанати право власності на спадщину за ОСОБА_2», тобто вказана інша особа, яка не зазначена у заяві як позивач.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вищезазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/353/2015
Справа № 537/191/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.2015 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Добробит» про визначення порядку користування квартирою,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Добробит» про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Добробит» про визначення порядку користування квартирою.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/191/15-ц, 2/537/353/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 09.02.2015 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/641/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2015 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: