Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 540 від 04 квітня 2008 року в сумі 99 612,51 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами (сарай, вбиральня) АДРЕСА_1, загальною площею 93,34 кв.м, житловою площею - 52,29 кв.м, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки мана під час проведення виконавчих дій.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким товариству відмовити у позові, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель