overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1000/15
У Х В А Л А

30.01.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України, -

В С Т А Н О В И В:

управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно надати оригінал документу, передбаченого ч. 5 ст. 119 ЦПК України, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (або ж зазначити підстави звільнення від сплати судового збору з наданням документального підтвердження такого).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру встановлюєься у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір при зверненні до суду з вказаним позовом становить 243, 60 грн., а тому позивачеві необхідно надати суду оригінал платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору в повному обсязі.

З доданого до матеріалів позову клопотання позивача не вбачається підстав про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачам, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 366/239/15-ц
Провадження № 2/366/73/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до суду надійшла позовна ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2006 року.

Ознайомившись із позовом, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до даних КП «Д-3» в провадженні Іванківського районного суду Київської області вже перебував позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2006 року (справа № 366/3026/13-ц), за наслідками розгляду якого 09 грудня 2013 року судом ухвалено рішення: в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 08 січня 2014 року.

Із копії рішення суду від 09 грудня 2013 року вбачається, що судом було вже вирішено спірні правовідносини між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, що нині заявляється позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивачів від позову або укладення мирової угоди сторін між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

27.01.2015 р. 145/1457/14-ц

2/145/27/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва.

Державна архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області просить залучити її як процесуального правонаступника позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області у даній цивільній справі, оскільки 05.01.2015 року інспекція ліквідована, а фактичним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області є Державна архітектурна будівельна інспекція України, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особіДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області як процесуального правонаступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва - у зв'язку із ліквідацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 405/9770/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач-1 та ОСОБА_3 відповідач-2 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу квартири недійсним

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року у судовому засіданні по даній цивільній справі винесено ухвалу суду, відповідно до якої залучено до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу квартири недійсним Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» .

При винесенні ухвали судом помилково було не зазначено в якості кого залучається до участі у розгляді вказаної справи Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» .

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи з питання внесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу суду від 23.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу квартири недійсним, зазначивши в резолютивній частині: «Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу квартири недійсним Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 666/355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.01.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 о 13-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 2/161/435/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02 березня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідоимти сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №667/8488/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Справа № 157/1330/14-ц Провадження № 22-ц/773/103/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року в даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в з дня набрання рішенням законної сили .

Головуючий

Судді
Справа № 460/71/15-ц
Провадження №2-др/460/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Д О Д А Т К О В Е )

14.01.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В заяві посилається на те, що у відповідності до рішення суду вирішено розірвати шлюб між ним та позивачем ОСОБА_2. Проте судом при винесенні рішення не вирішено питання про визначення місця проживання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча під час розгляду справи така вимога була заявлена сторонами. Просить Яворівський районний суд винести додаткове рішення по справі, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти того, щоб визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2014 року Яворівським районним судом прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 задоволено та шлюб розірвано.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, ОСОБА_1 проживає разом із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Провадження № 2/522/3708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 15.01.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «27» січня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «27» 01. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.01.2015
Справа № 146/52/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/52/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годину 11.02.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право в строк до 09.20 години 11 лютого 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 139/1082/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що 26 вересня 2013 року помер його батько ОСОБА_2. Заявник має право на спадщину за заповітом, однак приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки маються відмінності в написанні прізвищ спадкодавця в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявника. За захистом своїх інтересів ОСОБА_1 з цією заявою звернувся до суду

Ухвалою від 19 грудня 2014 року заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків.

Отримавши 09 січня 2015 року копію ухвали судді для виконання, ОСОБА_1 до цього числа не подав до суду заяву про виправлення недоліків, а тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява має бути йому повернена.

Сплачені суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» мають бути повернені позивачу у повному обсязі.

При подачі заяви до суду ОСОБА_1 сплатив 122 гривні судового збору, а тому саме така сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ОСОБА_1 повернути 122 (сто двадцять дві) гривні сплаченого ним при зверненні до суду судового збору (квитанція ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.327834859.1 від 17.12.2014 року).

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____________