Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Степаненко Є.О., за участю прокурора Баранової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Юридичного батька дитина не має. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.03.2014 року дитина відібрана у матері без позбавлення її батьківських прав та стягненні аліменти. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року неповнолітня ОСОБА_1 влаштована на повне державне забезпечення. З 20.07.2012 року ОСОБА_1 за заявою матері перебуває в Маріупольському дитячому будинку «Центр Опіки». За період з 01.01.2014 року мати дівчинки жодного разу не відвідала доньку, станом здоров'я не цікавилась, участі у вихованні дочки не приймала. З моменту призначення судом виплати аліментів жодних коштів на рахунок дівчинки не надходило, заборгованість по аліментах становить 6 497,28 грн. Родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом в Іллічівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як сім'я яка опинилася у складних життєвих обставинах. За час перебування родини під соціальним супроводом відповідачу надавалися рекомендації щодо налагодження соціальних зв'язків, з метою повернення дитини в родину з дитячого будинку. Але ОСОБА_2 не вжила заходів для вирішення питання стосовно налагодження ситуації, яка склалася в родині. Відповідач до служби у справах дітей з питання повернення дитини на виховання та спільне проживання не зверталася, на виклики не реагує. На комісію з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради 13.05.2015 року запрошувалася відповідачка для вирішення питання доцільності позбавлення її батьківських прав, але вона не з'явилася. В результаті розгляду на засіданні комісії було прийнято рішення звернутися до суду із позовом.

На підставі зазначеного просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі та прийняття заочного рішення.

Представник третьої особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 18 квітня 2011 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є відповідач ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис № 594.

Відомості про батька ОСОБА_1 записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_3 26 травня 2000 року уклала шлюб із ОСОБА_4 та взяла прізвище «ОСОБА_2 (актовий запис №156).

Згідно свідоцтва про одруження, виданого повторно 25 вересня 2009 року, 11 вересня 2007 року (актовий запис № 927) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб і після одруження ОСОБА_6 взяла прізвище ОСОБА_2

27 грудня 2010 року заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено. Постановлено відібрати у ОСОБА_2 неповнолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перераховувати на особистий рахунок дитини, починаючи утримання з 03.02.2014 року.

Рішенням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року №54/4 неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року №59 неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення.

Згідно листа Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 19.03.2015 року №322 неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.07.2012 року по теперішній час знаходиться в їх установі на повному державному забезпеченні. З моменту призначення судом виплати аліментів жодних коштів від матері на рахунок дівчинки не надходило. Заборгованість станом на 31.10.2014 року становить 6 497,28 грн.

Згідно листа цього ж дитячого закладу від 07.04.2015 року №432 за період з 01.01.2014 року мати дівчинки жодного разу не відвідала її, станом здоров'я не цікавилась, участі у вихованні дочки не приймала.

Згідно характеристики КСН «Машинобудівельник» від 10.04.2015 року ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_7 і двома синами. Зі слів сусідів ОСОБА_2 слідкує за своїми синами, гуляє на дитячому майданчику, діти чисті та охайні. Сусіди не бачили її в стані алкогольного сп'яніння. Телефоном ОСОБА_2 повідомила, що знаходиться в гостях у матері ОСОБА_7 Повідомила, що подарувала дочці телефон, купувала брюки, кофту. До Нового року купувала солодкий подарунок. В останній раз бачилась та спілкувалася із дочкою 05.04.2015 року в гостях у сестри ОСОБА_2 Повідомила, що дочку додому їй брати не можна, тому вона спілкується з дочкою у сестри.

Згідно листа Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 30.04.2015 року №01-11-404 родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом в даному центрі з 15.05.2014 року. За час перебування родини під соціальним супроводом ОСОБА_2 надавалися рекомендації щодо налагодження зв'язків, пошуку роботи та працевлаштування. Проводилися бесіди щодо вживання нею алкогольних напоїв, підвищення її соціально-педагогічної компетенції з метою повернення дитини в родину з «Центра опіки». За весь період перебування родини під соціальним супроводом ОСОБА_2 не вжила ніяких зусиль, щодо вирішення питань стосовно налагодження ситуації, яка склалася в родині. Всі її обіцянки щодо вирішення складних обставин в родині, не мають реального підтвердження її словам.

Згідно листа Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 04.06.2015 року №01-13-405 було проінформовано, що ОСОБА_2 народила третю дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 повідомила, що труднощів у спілкуванні з ОСОБА_1 вона не має, постійно підтримує зв'язок з дочкою, цікавиться її життям та успіхами.

Згідно листа Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 22.07.2015 року №925 з моменту перебування дівчинки в їх закладі мати ОСОБА_2 відвідала дочку 5 разів: 25.10.2012р., 26.11.2012р., 10.12.2012р., 24.12.2012р., останній візит відбувся 23.01.2013 року. 29.01.2013 року дівчинка письмово звернулася до директора закладу із проханням захистити свого молодшого брата. 07.05.2013 року дівчинка письмово звернулася до директора з проханням звернутися до соціальної служби, через переймання нею про стан здоров'я та життя молодшого братика ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. 13.07.2015 року ОСОБА_1 занепокоєна долею вже двох братів звернулася із письмовою заявою до директора закладу та начальника служби у справах дітей із проханням вжити вичерпних заходів щодо збереження життя та здоров'я її братів. В підтвердження були надані до суду всі неодноразові письмові звернення ОСОБА_1.

Вказані звернення неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідчать про відсутність батьківського зв'язку між відповідачкою та її дочкою, а також про невиконання батьківських обов'язків та небажання матері за тривалий час налагодити стосунки із своєю дочкою та повернути дочку до своєї сім'ї.

Крім того, згідно листа Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції від 30.04.2015 року №4547 за ОСОБА_2 мається заборгованість по сплати аліментів в розмірі 10 377,69 грн.

Наявність зазначеної заборгованості по аліментах свідчить про уникання відповідачем від утримання рідної дочки, що є одним із батьківських обов'язків.

Згідно витягу із протоколу №10 від 13.05.2015 року комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації з метою соціального захисту неповнолітньої дитини вирішено було підготувати позовну заяву до суду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів було встановлено, що відповідач життям та здоров'ям дочки не цікавиться, з дитиною не бачиться, будь-якої участі у вихованні дитині не приймає, до дитячого будинку не приходить, матеріальної допомоги не надає, аліментів не сплачує, не виявляє бажання повернути дитину в сім'ю. Відповідач в судове засідання не прибула та доказів на спростування доводів позивача не представила.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що поведінка відповідача щодо приймання участі у житті та вихованні дочки свідчить про її небажання виконувати батьківські обов'язки щодо неповнолітньої дитини, ОСОБА_1, а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов