Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, мотивуючи тим, що вона, як особа непрацездатна за віком має право на обов'язкову частку у спадщині. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири та зобов'язувався виплатити їй компенсацію вартості її частини.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю, зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Визнано в порядку спадкування за законом право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли вірного та ґрунтовного висновку про визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частини квартири з урахуванням ст. ст. 365,392, 1241, 1268, 1296 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про припинення права власності та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ