РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.09.2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи голови ЖБК-106 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні приміщенням підсобки,-

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні приміщенням підсобки, просить стягнути матеріальні збитки у розмірі 9521,00 грн. , 5000,00 грн. моральної шкоди та зобов"язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні приміщенням підсобки.Уточнивши позов, просить стягнути суму понесених збитків у розмірі 9646,00 грн., посилаючись на те, що 27 травня 2011 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1. Згідно умов договору відповідачка зобов"язувалась звільнити квартиру на протязі одного місяця та передати ключі від квартири та підсобних приміщень , залишити квартирну сантехніку,однак не попередивши таємно демонтувала і вивезла з квартири всю сантехніку, зокрема: крани гарячої і холодної води, мийку на кухні, раковину з ванни, бойлер, газову плиту. У підвальному приміщенні зняла двері, замки від вхідних дверей квартири, залишила квартиру без газу та води. Просить стягнути 9646,00 грн.заподіяних збитків та 5000,00 грн. моральної шкоди,оскільки,внаслідок протиправної поведінки відповідачки вона зазнала глибоких моральних страждань,було порушено її звичний уклад життя,погіршився стан здоров"я та стосунки з рідними,вона вимушена була затрачати багато часу на звернення до різних інстанцій та суду з метою захисту своїх порушених прав,усунути перешкоди у користуванні підсобкою або зобов"язати відповідачку повернути 500доларів,сплачених за підсобку.

У судовому засіданні позивачка уточнений позов підтримала у повному обсязі, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, щодо заочного розгляду справи не заперечила.Доповнивши,що при укладенні договору купівлі-продажу заплатила і за підсобку та підвал,однак документів на них від відповідачки не отримала.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належно увідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи ЖБК -106 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст..169 ЦПК України, справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки,свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 27 травня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 Володимиріваною та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу, відповідачка ОСОБА_2продала ,а ОСОБА_1купила квартиру по АДРЕСА_1 у м.Львові.,яка складається з 2х житлових кімнат та кухні,загальною площею 52,7 кв.м.

Згідно п.8 Договору Продавець зобов"язувалась звільнити квартиру до 27.06.2011р.Обов"язок продавця передати квартиру покупцю вважається виконаним у момент передачі Покупцю ключів від квартири та допоміжних приміщень.

Пунктом 9 Договору передбачено,що до моменту передачі квартри Покупцю Продавець несе відповідальність за збереження її фізичного стану,обладнання та невід"ємних конструктивних елементів квартири.Продавець зобов"язується не демонтувати сантехнічне ,електротехнічне обладнання,вікна,двері,наявні у квартирі на момент її огляду Покупцем.У разі невиконання цього обов"язку Продавець зобов"язуться відшкодувати завдану шкоду.

Як вбачається з акту прийому-передачі житлової квартири від 09.07.2011 року відповідачка передала позивачці квартиру з рядом технічних засобів і документацією,за винятком- мийки, раковини у ванній,бойлера,кладової на сходах, підвальне приміщення без дверей, ключі від квартири,домофону,сифонів -технічних паспортів на лічильники,акту огляду лічильників. Відповідно до розрахунку позивачки щодо понесених матеріальних збитків від 12.05.2014 року вартість збитків на липень 2011 року становить зокрема: газова плита 1 шт.- 2500,00 грн., двері від підвального приміщення 1 шт.-300,00 грн., мийка для кухні 1 шт.- 270,00 грн., кран для мийки 1 шт.- 120,00 грн., замок дверний комбінований 1 шт.- 120,00 грн., раковина для ванни 1 шт. - 140,00 грн., кран для раковини 1 шт. -80,00 грн., сифон для раковини 1 шт. 50,00 грн., кран на трубу від знятого бойлера 1 шт. - 25,00 грн., заглушки для труб газу, холодної і горячої види -15,00 грн., замок дверний 1 шт. -48,00 грн., ключі від домофона 1 шт. - 25,00 грн. замок до почтової скириньки 1 шт.- 30,00 грн., підключення газу при наявності газової плити - 108,00 грн., вартість підсобного приміщення 500 доларів США в еквіваленті 2014 року -5500,00 грн., сифон для мийки 1 шт.-90,00 грн. відшкодування завданих моральних збитків - 5000,00 грн.

Відповідно до ст.60 ЦАК України,кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась та не подала заперечень щодо пред"явленого похову.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов"язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи ( технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У судовому засіданні встановлено,що відповідачка не виконала умови п.9Договору купівлі-продажу квартири та передала квартиру позивачці,без сантехнічних приладів та газової плити,які були у квартирі на час її огляду позивачкою,що стверджено поясненнями свідків.

Так,свідок ОСОБА_3. пояснив,що після купівлі квартири виявилось,що відповідачка зняла всю сантехніку,двері у підвалі,раковини,бойлер,замінила газову плиту на стару і ржаву,яка стояла не підключена посеред кухні,відмовилсь передати комору,хоча за все це було заплачено при підписанні договору.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що він є сусідом позивачки,працює сантехніком.На прохання позивачки приблизно у 2011р.ставив заглушку у ванній кімнаті, оскільки, там попереднім власником б уло знято душ,крани.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення у сумі 3513,00 грн.,з врахуванням наданого розрахунку,який ніким не оспорений та не спростований.

При цьому суд вважає,що вимоги щодо відшкодування 325грн.за послуги майстрів по встановленні сантехнічних приладів, вартості дверей від підвального приміщення у сумі 300,00 грн., вартості підсобного приміщення 500 доларів США в еквіваленті 2014 року -5500,00 грн.,усунення перешкод у користуванні приміщенням підсобки до задоволення не підлягають, у зв"язку з недоведеністю, оскільки, позивачкою не надано суду доказів придбання підвального та підсобного приміщення та доказів оплат за надані майстрами послуги.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,яких особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім»ї,у приниженні честі та гідності фізичної особи,знищенні чи пошкодженні її майна.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, із знищенням чи пошкодженням її майна, у душевних стражданнях, які особа перенесла у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї.

Оцінюючи відносини, що склалися між сторонами, суд вважає, що позивачу було заподіяно моральну шкоду діями відповідача внаслідок порушення його прав,що призвело до моральних страждань та необхідності звернення до суду для відновлення порушеного права та справедливості. При визначенні розміру відшкодування суд враховує характер та обсяг заподіяних моральних страждань, їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану, ступінь вини та інші обставини справи, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169,208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3513,00 грн.матеріальної шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди, 243,60 грн.судового збору, а всього 6756,60 грн.

У задоволенні решти позоних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Гулієва