Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2182/15-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/5652/15 Кофанов А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. Відповідачі, які є відповідно його дочкою та онуком, проживають у будинку, як члени сім'ї, при цьому постійно принижують його та вчинять сварки, у зв'язку з чим він вимушений був неодноразово звертатись до органів міліції.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд його позов задовольнити.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. Відповідачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є відповідно його дочкою та онуком, проживають у зазначеному будинку, як члени сім'ї.

Суд першої інстанції дослідив докази надані позивачем, а саме два висновку Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.06.2014 року та від 27.08.2014 року з яких вбачається, що дійсно позивач звертався до органів міліції з приводу сварок з відповідачами, але за висновками сварки мали обопільний характер та не мали характер систематичного порушення правил співжиття. Більш того, у обох випадках конфлікт залагоджений.

Інших доказів, позивачем суду не надано і не наведено у апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що позивач не довів своїх позовних вимог, підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: