overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7609/14-ц
Провадження № 2/159/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.02.2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання передати по акту нерухоме майно та документи для його реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати з відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_3 банківські реквізити для проплати заборгованості за договором підряду на капітальне будівництво № 1605 від 16 травня 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом направлення арбітражним керуючим ОСОБА_3 банківських реквізитів в адресу суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 направити в адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) банківські реквізити для проплати заборгованості за договором підряду на капітальне будівництво № 1605 від 16 травня 2006 року, вказавши суму заборгованості.

Головуючий:ОСОБА_4
Номер провадження 6/754/33/15
Справа № 754/9355/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2015 року Деснянський райони суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3626/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3.000 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 3.000 грн., всього - 6.000 грн.

При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки даний лист було отримано позивачем лише 10.11.2014 року, тобто, вже після спливу терміну для його пред'явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 3.000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 3.000 грн., всього - 6.000 грн. (а.с. 43-46).

На виконання вказаного рішення суду, 10.11.2014 року було видано відповідний виконавчий лист № 2-623/11, зі строком пред'явлення до виконання - до 23.10.2014 року, тобто, вже після спливу терміну для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3626/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва 10.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 500/8277/14-ц
Провадження № 2/500/454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 1,88 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0868 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 854968, виданий 22.12.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00213).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я.Присакар
Провадження № 2/344/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Дутчак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та вселення -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та вселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.02.2015
У х в а л а

про залишення без руху

"28" січня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним , суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

не подано документу про сплату судового збору як вимагає законодавство України виходячи із 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

не подано до заяви договору від 23.05.2014 року про відступлення права вимоги;

не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачем вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої;

не подано додатків, які зазначені в заяві, а саме ідентифікаційного номера позивача та квитанції про сплату судового збору;

не конкретизований зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 761/2090/15-ц
Провадження №2/761/2885/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/250/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., одержавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Суддя
Провадження № 2-н/645/173/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 30.11.2014 року в сумі 5126 грн. 49 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Провадження № 2/185/629/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 20 лютого 2105 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 364/1587/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1181/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрне» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Суддя Сушко Л.П.
Провадження № 2/484/355/15 р.
Справа № 484/312/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

29.01.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янобалківськоъ сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Кам'янобалківськоъ сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобалківськоъ сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити розгляд справи на 12.02.2015 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/774/14-ц
Номер провадження 2/656/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 353,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи - до 31 січня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦКП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 353,15 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженки с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, № рахунку 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2011 року в сумі 35 853 (тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 15 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 27 494 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 92 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень 92 копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 61 копійка, штрафу (процентна складова) в сумі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженки с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, № рахунку 0001 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 (триста п'ятдесят вісім) гривень 53 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Провадження № 2/750/355/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.09.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.2005 року, актовий запис № 1689, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1689 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна