Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, а ОСОБА_3 проживає у вказаній квартирі разом з неповнолітнім сином. Влітку та восени 2013 року мали місце численні залиття їх квартири під час атмосферних опадів (дощів) в результаті аварійної ситуації, яка склалася із дахом будинку

З 01 жовтня 2012 року будинок переданий на обслуговування та експлуатацію до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - ТОВ «Перший український експертний центр»). 12 грудня 2012 року між відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивачі неодноразово зверталися до ТОВ «Перший український експертний центр» за телефоном та письмово про виїзд аварійних бригад, усунення аварійної ситуації, яка склалася з дахом

Враховуючи те, що ТОВ «Перший український експертний центр» є балансоутримувачем будинку та несе відповідальність у разі надання або ненадання в повному обсязі послуг, що призвело до завдання збитків,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму спричинених збитків у розмірі 29 603 грн 96 коп. та суму моральної шкоди - 8 тис. грн, суму витрат на оцінку збитків - 600 грн та суму витрат на телеграму - запрошення відповідача для участі в незалежній оцінці збитку - 42 грн 96 коп., а також на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди - 8 тис. грн..

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 21 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Перший український експертний центр» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 28 961 грн, моральну шкоду - 8 тис. грн.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Перший український експертний центр» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки відповідно до умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прямо встановлено обов'язок відповідача здійснювати контроль за технічним станом будівель та обладнання, до якого відноситься дах будинку.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суди правильно дійшли висновку, що, оскільки остання не є власником або користувачам квартири, у квартирі не зареєстрована, а тому будь-які обов'язки перед нею у відповідача відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська