Справа №: 398/1131/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

Встановив:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2014 року рішення першої інстанції скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить залишити в силі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року, оскільки під час апеляційного розгляду заявниці стало відомо, разом з відповідачем є ще один співвласник ОСОБА_3, який не був залучений до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

У пункті другому Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами розяснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року не набуло законної сили, оскільки рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2014 року скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року не підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами. За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.361, ч.2 ст.364-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинамипро перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя