overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він немає можливості бути присутнім у судовому засіданні, просив розгляд справи призначити на 10.00 год.10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/829/14-ц Провадження № 22-ц/772/801/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора Чернівецького району Вінницької області до Чернівецької районної ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Чернівецької районної ради Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_4
23.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/7862/14-ц
У Х В А Л А 205/7862/14

23 січня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 223 на «09-00» годин 10 березня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
Провадження № 2/760/7332/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

14.09.2015 МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява була передана судді 14.09.2015.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідачів.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява МТСБУ подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Ужгородський міський відділ ДМС в Закарпатській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування житловою квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11715/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Ужгородський міський відділ ДМС в Закарпатській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування житловою квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 48 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТІС ФІНАНС», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 29.09.2015 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТІС ФІНАНС», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити дату розгляду справи на 17.11.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Рядок статзвіту: №9
Справа 165/2613/15-ц
Провадження 2-о/165/67/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтеерсована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1, заінтеерсована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Нововолинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2613/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтеерсована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області, направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 212/3609/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2015 року.
Справа № 219/3315/15-ц
Провадження №2/219/1703/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Трубчанінової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.П.Букрєй
Справа № 569/6385/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2014/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року, позивачем усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 142/973/15-ц Провадження № 22-ц/772/3034/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Піщанського районного суду Він-ницької області від 31 серпня 2015 року про повернення заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 19 жовтня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 279/108/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді Лешко С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Кондратюка А.Д. від 29.10.2013 року по даній справі було зупинено провадження до розгляду по суті цивільної справи №279/7345/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки №0/п від 29.11.2007р. недійсним.

14.05.2014 року, згідно системи електронного судового діловодства КП Документообіг загальних судів дану цивільну справу передано на розгляд мені, оскільки закінчились повноваження головуючого судді Кондратюка А.Д.

17.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки № 0/п від 29.11.2007 року недійсним (справа №279/7345/13-ц) - залишено без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу яка набула законної сили 16.12.2014 року.

Отже, на даний час відпали обставин, що викликали зупинення провадження в даній справі.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року на «10:00» годину і викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 643/8461/15-ц
Номер провадження 2-во/643/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовною заявою ВК Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 22.05.2015 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2015р. позовні вимоги ВК Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» задоволені.

03.08.2015 ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

23.09.2015 року представник позивача надала заяву про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року, а саме:

- в вступної, резолютивній та мотивувальній частині ухвали вказано прізвище відповідача «Рудик» замість «Рудика».

- в третьому абзаці описової частини ухвали дату та адресу вказано «з березня 2012 р. «Мегабанк» зараховує платежі мешканців будинку № 73 по вул.. Гв.Широнінців на їх рахунок….», замість «з жовтня 2012 р. «Мегабанк» зараховує платежі мешканців будинку № 160-Д по вул.. Ак.Павлова на їх рахунок….»

- в десятому абзаці мотивувальної частини ухвали в періоді вказано «….що цей договір протягом березня 2012р.- травня 2015р. виконувався сторонами- не надано.» замість «….що цей договір протягом жовтня 2012р.- травня 2015р. виконувався сторонами- не надано.»

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 17.09.2015р. по цивільній справі №643/8461/2015-ц.

Керуючись ст.219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 17.09.2015р. по цивільній справі №643/8461/15-ц, вважати вірним:

- в вступної, резолютивній та мотивувальній частині ухвали прізвище відповідача «Рудика».

- в третьому абзаці описової частини ухвали дату та адресу «з жовтня 2012 р. «Мегабанк» зараховує платежі мешканців будинку № 160-Д по вул.. Ак.Павлова на їх рахунок….»

- в десятому абзаці мотивувальної частини ухвали в періоді «….що цей договір протягом жовтня 2012р.- травня 2015р. виконувався сторонами- не надано.»

Ухвала є невідємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова № 643/8461/2015-ц провадження №2-п/643/166/15 від 17.09.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО