АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення суми банківського вкладу до відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», мотивуючи їх тим, що 03 грудня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятимісячний» №687140/2013 строком на 13 місяців до 03 січня 2015 року на суму 45 000 доларів США, відповідно до умов якого передбачена виплата процентів, нарахованих на вклад, за ставкою 9,5 % річних, Починаючи з 31 грудня 2013 року ставка збільшується на надбавку 0,75% (при сумі вкладу від 15 000 доларів США до 50 000 доларів), тобто з 31 грудня 2013 року відсоткова ставка становила 10,25%. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, позивач просила суд стягнути на її користь кошти за договором банківського вкладу в сумі 890 411 грн. 65 коп.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 890 411 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. в дохід держави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суперечить фактичним обставинам справи. Зазначає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була повернута позивачу сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вимога позивача на суму коштів, що перевищує гарантовану суму у розмірі 857 082 грн. 50 коп., внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки вони належно повідомлені, а їх явка до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представник позивача просила відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятимісячний» №687140/2013 строком на 13 місяців до 03 січня 2015 року на суму 45 000 доларів США, відповідно до умов якого передбачена виплата процентів, нарахованих на вклад, за ставкою 9,5 % річних. Починаючи з 31 грудня 2013 року ставка збільшується на надбавку 0,75% (при сумі вкладу від 15 000 доларів США до 50 000 доларів), тобто з 31 грудня 2013 року відсоткова ставка становила 10,25%.

Постановою Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 листопада 2014 року прийнято рішення №123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації строком на 3 місяці по 20 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2015 року після закінчення терміну дії депозитного договору позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про перерахування їй коштів у сумі 200 000 грн. Загалом позивачці було повернуто 200 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення решти вкладу , суд першої інстанції виходив із того, що застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування , виходячи із норм ЦК України та умов договору банківського вкладу.

Відповідно до положень ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577 (далі - Положення).

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)].

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується з аргументованим висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу депозитний внесок у розмірі, який перевищує суму виплачену Фондом гарантування вкладів, оскільки видача коштів за розпорядженням клієнта є обов'язком банку, встановленим ЦК України та умовами Договору.

Щодо розміру стягнутої з відповідача суми, то апеляційна скарга не містить посилання на неправильність розрахунку суми, що підлягала виплаті.

Також посилання відповідача на п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може прийматись судом до уваги, оскільки позивач просив стягнути із банку, а не із Фонду гарантування вкладів, саме різниці між виплаченою Фондом гарантування вкладів сумою та сумою вкладу , внесеного позивачем до банку і не повернутого йому.

Крім того, судова колегія вважає, що особа має гарантоване право на судовий захист, передбачене Конституцією України, незалежно від того розпочата процедура ліквідації банку чи ні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпроголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :