АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3871/15 Гол.1 інст. І.В.Труханович
Справа № 639/646/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О. Категорія: страхові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Гуцал Л.В., Кругової С.С..,

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія «Кардіф», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором страхування,-

ВСТАНОВИЛА:

29 01 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф»» (далі - ЗАТ СК «Кардіф»), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - «ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення заборгованості за договором страхування.

Позивач посилався на ті обставини, що 09 квітня 2008 року між ним та ЗАТ СК «Кардіф» було укладено договір комплексного страхування позичальника № 01/01/2357/18569 (далі - договір страхування).

Зазначений договір страхування укладено на забезпечення виконання умов договору споживчого кредиту, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») 09 квітня 2008 року.

Згідно зазначеного договору страхування, застрахованою особою та страхувальником виступає позивач.

Вигодонабувачем за цим договором страхування є ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до підпункту 13.2 пункту 13 договору страхування страхова виплата здійснюється у розмірі непогашеного залишку заборгованості за кредитом застрахованої особи станом на дату настання страхового випадку, тобто залишок основної суми кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом за 2 місяці з дати останнього непогашеного платежу за кредитним договором.

Об'єктом страхування згідно договору страхування є майнові інтереси, що пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.

Страховими випадками, відповідно до п.6 договору страхування є наступні події, що склалися з застрахованою особою під час дії цього договору та підтверджені документами, виданими уповноваженими органами у встановленому законом порядку, постійна непрацездатність (інвалідність І групи) внаслідок нещасного випадку.

Підпункт 13.4 пункту 13 договору страхування передбачає, що страховик здійснює страхову виплату після завершення вивчення всіх документів. Страховик зобов'язаний прийняти рішення щодо здійснення страхової виплати в 45 - денний строк з дня отримання всіх документів, передбачених п.10.1 договору страхування.

У відповідності до пункту 8 цього договору страховий платіж за двома видами страхування, зазначений у пункті 7, є річним і сплачується кожного року протягом строку дії договору страхування, крім платежу за перший рік страхування, який сплачується в день укладання договору, тобто по 09 березня кожного місяця.

Строк дії договору страхування передбачений з 10 квітня 2008 року по 09 квітня 2016 року.

23 січня 2010 року у позивача стався поширений інсульт у правій півкулі головного мозку.

Внаслідок інсульту з 23 січня 2010 року він втратив можливість рухатись та розмовляти, стан його здоров'я не відновився до цього часу.

На протязі п'яти днів, як передбачено умовами договору, його син - ОСОБА_3 особисто повідомив представника банку - кредитора Захарченка А.М., який є одночасно представником страхової компанії, про настання страхового випадку.

Представник страхової компанії, будучи проінформованим про настання страхового випадку, повідомив, що з приводу страхового випадку будуть складені документи.

У червні 2010 року, після оцінки стану його здоров'я комісією МСЕК і встановлення йому інвалідності І групи, документи були подані до страхової компанії для проведення необхідних страхових виплат. Але, після надання додаткових документів страхова компанія відмовила йому у здійсненні страхового платежу, посилаючись на ті обставини, що у зв'язку з несплатою ним страхового платежу, дія договору страхування припинена.

Раніше позивач звертався до суду з вимогами про виплату страхових виплат, передбачених договором.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2014 року позовні вимоги задоволені та стягнуті кошти сплачені ним за кредитним договором.

У зв'язку з настанням страхового випадку він втратив можливість достатніх заробітків, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 11 831, 67 доларів США, про стягнення якої ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом та просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути суму еквівалентну 11 831, 67 доларів США, що дорівнює 186 854,72 грн., із ЗАТ «СК «Кардіф» на його користь.

Представник ЗАТ «СК «Кардіф» проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначав, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивачем сплачений борг банку, а тому він має право на регрес.

З повідомлення Банку про анулювання боргу вбачається, що борг ОСОБА_2 анульовано в сумі 12 455,96 доларів США. Тобто забов'язання за кредитним договором були припинені не виконанням( ст. 599 ЦК), а прощенням боргу у відповідності до ст. 605 ЦК України. А тому, оскільки виконання зобов'язання не відбулося, то відсутні і підстави для виникнення права регресної вимоги.

Крім того, вважають, що між сторонами укладені договори страхування від нещасних випадків та страхування здоров'я , а не договори страхування кредитів. В п. 13.2 Договору страхування зазначено, що якщо кредит надано в іноземній валюті страхування має здійснюватися у гривнях по курсу НБУ на момент укладення договору, який складав 505,00 дол. США за 100 грн. А за п.п. 6,7 договору сума в межах якої страховик здійснює виплати становить 75750,00 грн. А тому розмір виплати не може перевищувати суму 75750,00 грн. за мінусом суми, яка була стягнута за рішенням суду в розмірі 15 435,50 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто на користь позивача 3 300 дол. США, що еквівалентно 16 665 грн.

Не погодився з рішенням ЗАТ «Страхова компанія «Кардіф» та ОСОБА_2 й у апеляційних скаргах просять рішення скасувати як необґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом було встановлено, що станом на 29.10.2014 року заборгованість позивача становила 15 755,96 доларів США, з яких 3 300 доларів були сплачені особисто ОСОБА_2 29.10 2014 року, а залишок 12 4555,96 доларів був анульований Банком.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення суми на користь позивача.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної вили, не доказуються при розгляді в інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ, не підлягають доказуванню.

З рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року вбачається, що із настанням страхового випадку, згідно умов договору страхування страхова сума сплачується застрахованій собі, якою є ОСОБА_2 За п. 13.6 договору страхування у разі настання страхового випадку страхові виплати проводяться як застрахованій особі, так і його спадкоємцям або вигодонабучеві. Ці положення договору не протирічять вимогам ч.1 ст.975 ЦК та передбачають, що за договором страхування у страхової компанії виникає зобов'язання по виплаті страхової суми страхувальникові або вигодо набувачеві.( а.с.36.). До участі у справі був залучений представник ПАТ «УкрСиббанк», який проти позову не заперечував, рішення суду не оскаржував.

Сума стягнута за рішенням суду складалася із суми яку позивач сплатив Банку в погашення зобов'язань за кредитним договором. При цьому суд обґрунтовано виходив з курсу долара США у відношенні до гривні України, на час укладення договору страхування, тобто на 09 квітня 2008 року.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується і не знаходить підстави для його скасування. Доводи викладені в апеляційних скаргах висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального закону або матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -