overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2015 Справа № 554/4384/13-ц
Провадження № 2/554/121/2015
Справа № 554/4384/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Тернівської районної громади м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Тернівської районної громади м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Ураховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Тернівської районної громади м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_5
№пр.2/646/2064/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

08.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про стягненя грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/724/15-ц
№ провадження 2/624/281/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 05 жовтня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 20.10.2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, яка проживала і померла 25.05.2014 року в с. Шляхове Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 296/7049/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль та просить зобовязати відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту автомобіль ГАЗ 3302-14, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Оскільки неповний виклад обставин у підтвердження вимог і відсутність посилання на докази у їх підтвердження позбавляє суд можливості ухвалити згідно вимог ст.213 ЦПК України законне і обґрунтоване рішення, тому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, про звільнення майна з-під арешту було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали отримана представником позивача 23.12.2014 року особисто та станом на 13.01.2015 року позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції якщо порушення правил ст.ст.119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 559/2711/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.12.2015 року на 10:30 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Бердянської Філії ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.10.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» копію договору про відкриття карткового рахунку; копію кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, за яким була видана кредитна картка №436980 та виписку по операціям по картковому рахунку №597014.

Зобовязано позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання постанову про закриття кримінального провадження.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» копію договору про відкриття карткового рахунку; копію кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, за яким була видана кредитна картка №436980 та виписку по операціям по картковому рахунку №597014.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/8375/15-ц
Номер провадження №2/243/4388/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи: повного товариства «Ломбард Вера» ОСОБА_2 и К», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи: ПТ «Ломбард Вера» ОСОБА_2 и К», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.118-122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи: повного товариства «Ломбард Вера» ОСОБА_2 и К», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань №10, за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.О. Чемодурова
Провадження № 2-н/522/2108/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 28390,09 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

01.09.15
Справа № 732/1492/15-ц
Провадження № 2/732/439/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 жовтня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Абасовій М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області про встановлення права власності в порядку спадкування за законом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 23 жовтня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 10 листопада 2015 року, на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4185/15-ц
Провадження №: 2-с/332/31/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"02" жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про скасування судового наказу від 11.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія про скасування судового наказу від 11.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заявник не просить суд поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу, зазначаючи, що передбачений законом строк ним не був пропущений, оскільки копія судового наказу була отримана 22.09.2015 року.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Таким чином, суд вважає, що оскільки копія судового наказу була отримана боржником 22.09.2015 року, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, так як заява надійшла до суду 01.10.2015 року.

Отже, заява про скасування судового наказу надана із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, або її повернення, відповідно до ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про скасування судового наказу від 11.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року на 08.00год..

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 310/8438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанняза період з 01.10.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 1780,88 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.15 року публічне акціонерне товариство „Бердянське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанняза період з 01.10.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 1780,88 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржників.

18.09.15р. отримані довідки сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до яких боржники зареєстровані в м. Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанняза період з 01.10.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 1780,88 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа №173/2085/15-ц
Провадження №2/173/991/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк