Справа №303/8038/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Гичка Б.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 243 332,83 грн., за кредитними договорами №ML-801/049/2007 від 29 серпня 2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PCL-801/163/2007 від 29 серпня 2007 року, а саме квартиру АДРЕСА_1. Крім цього просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (змінено назву на ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-801/049/2007, відповідно до якого відповідач отримала кредит на суму 20 900 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 29 серпня 2007 року був укладений договір поруки №SR-801/117/2007, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Також з метою додаткового забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 серпня 2007 року укладено договір іпотеки №PCL-801/163/2007, предметом якого є квартира загальною площею 29,60 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 26 жовтня 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТЗОВ "ОТП Факторинг" укладено договір факторингу №Б/Н (купівлі - продажу кредитного портфелю) та договір відступлення права вимоги №Б/Н. Згідно даних договорів, відбулося перехід прав за кредитним договором №ML-801/049/2007 від 29 серпня 2007 року, договором поруки №SR-801/117/2007 від 29 серпня 2007 року та договору іпотеки №PCL-801/163/2007 від 29 серпня 2007 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 29 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 1 243332,83 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі у сумі 3 441 грн..

Позивач - представник ТЗОВ "ОТП Факторинг Україна" Гичка Б.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 серпня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (змінено назву на ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-801/049/2007, відповідно до якого відповідач отримала кредит на суму 20 900 доларів США (а.с.7-11).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 29 серпня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (змінено назву на ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_2 укладений договір поруки №SR-801/117/2007, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.12).

29 серпня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (змінено назву на ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1, укладено договір іпотеки №PCL-801/163/2007, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира загальною площею 29,60 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. (а.с.15-16).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML-801/049/2007 від 29 серпня 2007 року станом на 29 серпня 2014 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 1243332,83 грн. з яких : 975949,44 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання, 267383,39 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам (а.с.28 -29).

26 жовтня 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг" укладено договір факторингу №Б/Н (купівлі - продажу кредитного портфелю) та договір відступлення права вимоги №Б/Н. Згідно даних договорів, відбулося перехід прав за кредитним договором №ML-801/049/2007 від 29 серпня 2007 року, договором поруки №SR-801/117/2007 від 29 серпня 2007 року та договору іпотеки №PCL-801/163/2007 від 29 серпня 2007 року (а.с.3-40).

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що нарахована ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" сума пені значно перевищує розмір завданих йому збитків, суд приходить до висновку, що позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язань за користування кредитними коштами задоволити частково, з відповідача слід стягнути пеню за кредитним договором №ML-801/049/2007 від 29 серпня 2007 року в розмірі 267 383,39 грн., що відповідає сумі завданих банку збитків (заборгованість по тілу кредиту та відсотках).

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - є підставними і підлягають до часткового задоволення

-3-

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" України, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_2 в користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) заборгованість за кредитним договором №ML-801/049/2007 від 29 серпня 2007 року в розмірі 534 766 (п'ятсот тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 78 копійок, з яких : 267 383 (двісті шістдесят сім гривень триста вісімдесят три) гривні 39 копійок - сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, 267 383 (двісті шістдесят сім гривень триста вісімдесят три) гривні 39 копійок - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак