Справа № 559/3988/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_1

про визнання незаконними, неправомірними рішеннь та дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 4.11.2012 року Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист №1705/1892/2012 про солідарне стягнення з позивачки та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованності в сумі 448 332 грн. Даний виконавчий лист знаходиться на виконанні у ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області.

23.01.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова ВП №36085820. Дана постанова не була направлена для відома.

15.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, дана постанова для відома направлена не була. Про те, що накладено арешт на майно дізналася з інформації ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Рівненська філія. Неправомірні дії державного виконавця привели до того, що вона не скористалася правом оскаржити її.

13.10.2014 року за вихідним №8318 було направлено повідомлення про вартість описаного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №05/2009/1 від 16.01.2009 року укладеного між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1, і вона належить згідно договору купівлі-продажу від 3.02.2007 року їй і її чоловіку. В повідомленні зазначено, що оцінка майна проводилася на виконання виконавчого листа №2-6543/11 виданого 29.01.2011 року Рівненським міським судом.

Станом на 13.10.2014 року на виконанні в ДВС знаходилося виконавче провадження №36085799 по примусовому виконанню виконачого листа №2-6543/2011 року виданого 29.05.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 1 272 031 грн. 63 коп. заборгованності. Виконавче провадження було завершено 12.12.2014 року, про що винесена постанова про повернення виконавчого листа. Дане виконавче провадження не було об"єднано у зведене виконавче провадження з виконавчим провадженням №36085820.

22.09.2014 року ДВС винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №36085799 для надання письмового висновку. ДВС в порушення Закону України "Про виконавче провадження "та наказу №512/5 від 2.04.2012 року Міністерства юстиції України "Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень, передають на реалізацію нерухоме майно - квартиру, яка є предметом іпотеки за договором іптеки №05/2009/1 від 16.01.2009 року укладеного між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №36085820 вона дізналася, що 24.10.2014 року було направлено пакет документів по реалізації квартири у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів до ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

ДП "Інформаційний центр" приймає на реалізацію майно:реєстраційний номер лота - 17314 дата та час проведення торгів - 10.12.2014 року початкова ціна продажу 564 520 грн.

10.12.2014 року електронні торги не відбулися, про що свідчить лист ДП "Інформаційний центр" №03-08/449 від 11.12.2014 року.

11.12.2014 року ДВС проводить уцінку майна на 10% про що складено акт уцінки (переоцінки) описаного майна, яке реалізується на прилюдних торгах. Про оцінку майна та про складання даного акту ОСОБА_1 повідомлено не було, чим порушено ст.31 Закону України "Про виконавче провадження". Про те, що майно виставлено на реалізацію шляхом проведення електронних торгів в виконавчому провадженні №36085820 ОСОБА_1 дізналася 18.12.2014 року коли звернулася 3.12.2014 року з листом до ДВС. Визначення вартості майна проводилося по виконавчому провадженню ВП №36085799. Передача майна на реалізацю проходила по виконавчому провадженню ВП №36085820.

Вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують її права. Квартира є предметом іпотеки по кредитному договору. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рівненським міським судом 29.05.2012 року виданий виконавчий лист 32-6543. На виконання даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №36085799, яке 12.12.2014 року завершено. В ст.54 ч1.4 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. В даному випадку ПАТ АБ "Укргазбанк" є застводержателем по іншому кредитному договору.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 скаргу підтримала, дала пояснення згідно поданої скарги.

Представник ДВС скарги не визнала, пояснила, що станом на 26.01.2015 року в ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист Дубенського міськрайонного суду про стягнення 448 332 грн. з ОСОБА_1 заборгованності. 23.01.2013 року було відкрито виконавче провадження. Проведено опис квартири в м.Рівне і квартиру передано на реалізацію. Були подані запити про майновий стан боржника. На виконанні перебував і виконавчий лист виданий Рівненським міським судом про стягнення заборгованності в сумі 1 272031 грн. 63 коп. Дані виконавчі провадження не були об"єднані. 12.12.2014 року виконавчий лист було повернуто на підставі ст.47 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження".

Представинк ДП "Інформаційний центр" при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ "Укргазбанк" не визнає скарги.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 14.11.2012 року Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист №1705/1892/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованності по кредитному договору в сумі 448332 грн.(а.с.8).

23.01.2013 року державним виконавцем ДВС Дубенського МРУЮ відкрито виконавче провадження за №36085820 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованності в сумі 448332 грн. 00 коп. Боржнику до 30.01.2013 року надано строк для добровільного виконання.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного дня стягувачу та боржникові. За змістом ст.31 Закону України копії постано державного виконавця та інші документи виконавчого провадження що державний виконавець зобов"язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримувала.

15.10.2014 року державним виконавцем ДВС видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому листу №1705/1982 про стягнення суми 448332 грн.

За змістом ст.57 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилається не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банккам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті.

Судом встановлено, що копії постанови про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 направлено не було.

З акту опису й арешту майна від 19.03.2013 року встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено при примусовому виконанні постанови ВП36085799. Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Дубенського МРУЮ станом на 13.10.2014 року перебувало виконавче провадження за номером вказаним вище по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6543/2011 року виданого 29 травня 2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованності в сумі 1 272 031 грн. 63 коп.

За змістом ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об"єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Дані виконавчі провадження у зведене провадження об"єднані не були, що підтвердила в судовому засіданні представник ДВС.

За змістом ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

22.09.2014 року старшим державним виконавцем Шкарнегою С.М. винесено постанову про призначення експерта по виконавчому провадженню №36085799 для того, щоб надати письмовий висновок - звіт про оцінку майна - квартири в АДРЕСА_1, яка була описана та арештована згідно акту опису й арешту майна від 19.03.2013 року по виконавчому провадженню ВП 36085799.

ДВС передало на реалізацію квартиру яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №05/2009/-1 від 16.01.2009 року укладеного між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1

24.10.2014 року ДВС Дубенського МРУЮ направило до виконавчої служби Головного упраління юстиції у Рівненській області лист №8713 та пакет документів по реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

ДП "Інформаційний центр" приймає на реалізацію арештоване майно, номер лота -17314 початкова ціна продажу 564 520 грн.

10.12.2014 року електронні торги не відбулися, що підтверджується протоколом.

11.12.2014 року проводиться уцінка майна, квартири на 10% про що свідчить акт уцінки описаного майна. Про те, що буде проводитися уцінка майна ОСОБА_1 не повідомлялася, що суперечить ст.31 Закону України "Про виконавче провадження ".

З виконавчого провадження ВП№36085799 встановлено, що визначення вартості майна та акт опису майна на реалізацію проводилося по даному виконавчому провадженню.

Передача майна на реалізацію проводилася по ВП №36085820. З даного виконавчого провадження вбачається що опис арешту майна по ньому не проводився, поскільки відсутній акт опису та арешту майна, чим порушено ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" та 4 розділ Наказу №512/5 від 2.04.2012 року Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень". Постанова про призначення експерта державним виконавцем не виносилася, чим порушено вимоги ст.13, 58 ЗУ "Про виконавче провадження".

Всупереч вимогам ст.62 ЗУ "Про виконавче провадження" проводилася передача майна на реалізацію.

Судом встановлено, що квартира є предметом іпотеки по кредитному договору, стягувач звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рівненським міським судом 29.05.2012 року видано виконавчий лист №2-6543. Відкрито виконавче провадження №36086799. Постановю від 12.12.2014 року провадження завершено.

Крім того ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження ВП №36085820 на підставі п.4 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" та зупинити реалізацію арештованого майна на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають. В ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" вказані обставини, що зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження. Зупинення виконавчого провадження це виключно повноваження державного виконавця.

Керуючись: ст.386, 387 ЦПК України, ст.31, 54, 57 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ :

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області по виконанню виконавчого провадження ВП №36085820 в частині передачі на реалізацію для проведення прилюдних електронних торгів нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 неправомірними. В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: