РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 листопада 2014 року ПАТ КБ «Даніель» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.05.2006 року ТОВ КБ «Даніель» (яке перейменоване у ПАТ КБ «Даніель») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 28/5-КП, згідно якого отримав кредит в сумі 5 280 доларів США строком до 17.05.2011 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами, під поручительство ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 сплату по кредиту проводив нерегулярно та не в повній мірі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 20 684 грн. 78 коп.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість.

Відповідач по справі ОСОБА_3 помер 21.12.2009 року, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.01.2015 року провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 було закрите.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2006 року ТОВ КБ «Даніель» (яке перейменоване у ПАТ КБ «Даніель») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 28/5-КП, згідно якого отримав кредит в сумі 5 280 доларів США строком до 17.05.2011 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. Згідно вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався щомісяця проводити сплату встановленої частки кредиту та відсотків по ньому.

Згідно договору поруки № 33 від 18.05.2006 року співвідповідач ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору від 18.05.2006 року № 28/5-КП, виступила його поручителем.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 5 280 доларів США

Відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позивач має право на стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, а саме несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Станом на 13.10.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем склала: пеня з прострочення сплати відсотків - 1 247 грн. 99 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 19 424 грн. 55 коп., пеня за прострочення сплати комісії - 46 грн. 66 коп., з яких відповідачем сплачено 34 грн. 42 коп., тому залишок несплаченої пені становить - 20 684 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором № 28/5 - КП від 18.05.2006 року в сумі 20 684 грн. 78 коп.

Судові витрати становлять: 243 грн. 60 коп. - судовий збір, і стягуються з відповідачів в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 1054, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором № 28/5-КП від 18.05.2006 року в сумі 20 684 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: