Справа № 462/4661/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5601/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

за участю: представників ОСОБА_2, Онишкевича Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року у справі за поданням в.о. начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Оничкевича Р.І. про примусове проникнення на територію,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року подання задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення на територію ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Конюшинна, 15 (13), для проведення опису, арешту та вилучення майна боржника ОСОБА_6, а саме транспортного засобу марки TOYOTA SOLARA д.н.з. НОМЕР_1, легковий купе-В, № кузова НОМЕР_2.

Дану ухвалу оскаржив директор ДП «Львів-Інформ-Ресурси» - Візний Є.Г. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на п.4.8 «Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів» згідно якого, за час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику, орган, який ініціював затримання транспортного засобу (в даному випадку заявник Шевченківський ВДВС ЛМУЮ), повинен компенсувати ДП «Львів-Інформ-Русурс» витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року скасувати, а подання в.о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про примусове проникнення на територію ДП «Львів-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13 для проведення опису, арешту та вилучення майна боржника ОСОБА_6, а саме автомобіля марки TOYOTA SOLARA д.н.з. НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, Онишкевича Р.І., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 45983191 з примусового виконання виконавчого листа № 2/466/1678/14 виданого 10.12.2014 Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 1619,75грн. (а.с.3)

15.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/466/1678/14, виданого 10.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова. (а.с.4)

Районним судом встановлено, що в процесі виконання вищезгаданого виконавчого провадження працівниками органів ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області на виконання постанови державного виконавця ВП № 45983191 від 12.03.2015 року про розшук майна боржника, було затримано та доставлено на спецмайданчик транспортний засіб марки TOYOTA SOLARA д.н.з. НОМЕР_1, легковий купе-В, № кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_6 Даний транспортний засіб станом на сьогоднішній день зберігається за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 15 (13), що є територією ДП «Львів-Інформ-Ресурси».

Згідно акту державного виконавця ВП № 45983191 від 11.06.2015 р. встановлено, що фізично отримати транспортний засіб марки TOYOTA SOLARA за д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_6, який знаходиться на спецмайданчику за адресою м. Львів вул. Конюшинна,15, державним виконавцем не виявилось можливим, оскільки у видачі такого працівником, який представився охоронцем вищезгаданого спец. майданчику, відмовлено, у зв'язку з необхідністю оплати коштів у сумі 1392,00 грн. на рахунок ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» за зберігання даного автомобіля, поряд з тим не забезпечено доступ до вищезгаданого транспортного засобу (а.с.9).

12.06.2015 року на адресу ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» скеровано вимогу державного виконавця за вих. № 14784 та зобов'язано директора ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» - Візного Є.Г. видати у строк до 18.06.2015 року державному виконавцю Шевченківського ВДВС ЛМУЮ транспортний засіб марки TOYOTA SOLARA д.н.з. НОМЕР_1, легковий купе-В, № кузова НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_6 (а.с.10-11).

Районним судом встановлено, що згідно акту державного виконавця від 18.06.2015 року начальником відділу охорони арештмайданчика ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» Стойко Л.Г. не надано доступу до вищезгаданого транспортного засобу з метою опису, вилучення та передачі на відповідальне зберігання Львівській філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст.376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1, п. 15, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати всіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012 р. № 54 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» пункт 12 доповнено абзацом такого змісту:

«Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.»

Задовольняючи подання в.о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ - Онишкевича про примусове проникнення на територію, районний суд виходив з того, що відсутність безперешкодного доступу на територію ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» унеможливлює вжиття державним виконавцем вичерпних заходів для повного та своєчасного примусового виконання виконавчого листа № 2/466/1678/14 виданого 10.12.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 1619,75грн.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що ВДВС Шевченківського РУЮ повинен компенсувати ДП «Львів-Інформ-Русурс» витрати на зберігання транспортного засобу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки спір щодо несплати коштів за зберігання автомобіля може бути предметом іншого судового спору між даними юридичними особами, а в даній справі дії державного виконавця відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» ніким не оскаржувались.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львов від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська