АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8081/14-ц
Провадження № 22-ц/792/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як дитину, зареєстровану разом з матір'ю, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Кам'янець-Подільський міський сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти їх з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач звернувся до суду з усною заявою про залишення позовних вимог до доньки ОСОБА_5 без розгляду.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року позов задоволено. Ухвалено визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, після набрання рішенням законної сили - зняти її з реєстрації АДРЕСА_1, а вимоги до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишені без розгляду.

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Воєвідко Я.І. Провадження № 22-ц/792/296/15

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 43, 46

Непогоджуючись з вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти апеляційної скарги. Однак, у письмовій заяві підтримав клопотання свого довірителя про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, без розгляду.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення в частині залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, і постановлення з цього питання ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 208 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В порушення даних норм, суд першої інстанції, вирішуючи заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, постановив рішення, а не ухвалу.

Враховуючи наведене, а також за наявності заяви позивача ОСОБА_4 про залишення частини позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду, зверненої до суду першої інстанції, підтриманою представником позивача у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та постановлення ухвали з даного питання про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 309, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Позов в частині вимог до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова