Ухвала

іменем україни

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ХІХ сесії Ужгородської міської ради № 1002 від 2 серпня 2013 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, з подальшою передачею в оренду. Визнано протиправним та скасовано рішення ХХ сесії Ужгородської міської ради № 1231 від 14 березня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та надання її в оренду строком на три роки до 27 грудня 2017 року. Визнано недійсним договір оренди землі № 1696 від 1 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, яким ОСОБА_2 надано в користування земельну ділянку площею 0,0300 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер :27:001:0257. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. Суди вірно виходили з того, що виділення відповідачу спірної земельної ділянки порушує права позивачів, оскільки вона виділена за рахунок земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням позивачів. Також суди вірно визначились з тим, що вказана справа розглядається за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, суди вірно дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди землі, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко