overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7680/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 48 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 06 жовтня 2015 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 06 жовтня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/3738/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1780/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Комунального підприємства « Сумижитло » Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Сумижитло » Сумської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року позовні вимоги КП « Сумижитло » СМР задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача 903 грн. 96 коп. заборгованості за надані комунальні послуги.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення КП « Сумижитло » СМР оскаржило в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, апеляційна скарга подана представником позивача, однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 289 ЦПК України, не підтверджені його повноваження, а саме: не надано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності. Посвідчення копії довіреності самим представником сторони не є належним доказом його повноважень у суді.

Окрім того, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також, на платіжному дорученні має бути відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судоми законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17 жовтня 2014 року №10 ).

Проте, додане до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення не містить відомостей щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того зазначено, що судовий збір сплачено за позовом КП « Сумижитло » СМР, а не за апеляційний перегляд рішення суду від 13 серпня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу представника КП « Сумижитло » СМР слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства « Сумижитло » Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити КП « Сумижитло » СМР ( а.с. 202 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/579/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/16179/13-ц за заявою

представника ТОВ «Кредитні-ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/16179/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 378 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16179/13-ц за заявою

представника ТОВ «Кредитні-ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/16179/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/16179/13-ц за заявою

представника ТОВ «Кредитні-ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/16179/13-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «09» жовтня 2015 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 715/1673/15-ц
Провадження № 2/715/622/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивачка ОСОБА_1, подала заяву, в якій просить суд залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду. Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/11769/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
< відповідач >?Справа № 454/2062/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" та Сокальського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" та Сокальського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.09.2015р. о 11.30год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №: 343/1508/15-ц
Провадження №: 2/0343/718/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання надати інформацію на направлену заяву, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

-визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

-визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання надати інформацію на направлену заяву закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 572/3552/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 570/2781/15-ц
Номер провадження 2-н/570/173/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в м. Рівне заяву ДП «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне господарство агрофірми «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні в сумі 1 560 грн. 07 коп.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кізюн Л.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків ї виплати,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 12 жовтня 2015 року на 10год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 2028/14 від 23.12.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 211156 грн. 19 коп. та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 2511 грн. 56 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В.М. прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кредитному договору на загальну суму 211156 грн. 19 коп., 2511 грн. 56 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що боржником в добровільному порядку рішення не виконане, крім того, доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржникам не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 211156 грн. 19 коп. заборгованості та 2511 грн. 56 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 12 листопада 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Рибак М.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Курінського ОлександраГеоргійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Курінського Олександра Георгійовича на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Коваля В.В., заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року за виконавчим провадженням,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 17 вересня 2015 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-7854/10Головуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1783/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк», якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 вересня 2015 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ПАТ «Кредитпромбанк» (бульвар Дружби народів, 38, м.Київ, 01014);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -