overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6793/15-ц
Провадження № 2/500/3211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8848/15-ц 2/243/4601/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись статтями 11,60,212,213,214,215,224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 276, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 310/7128/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем і відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС в м. Бердянську 08.09.2007року, актовий запис №557.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 10.08.2015 р. позов залишено без руху в звязку з виявленими недоліками: не сплачено судовий збір; не зананачено докази в підтвердження обставин неможливості сплати судового збоу в розмірі 243,60грн.; не зазначено докази в підтвердження обставини народження дитини ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни та що відповідач є батьком дитини.

10.08.2015 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.09.2015 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується розпискою, проте станом на 21.09.2015 року недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2015
Справа № 334/8027/15-ц
Провадження № 2/334/3298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживача та часткового визнання договору споживчого кредиту не дійсним, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та часткового визнання договору споживчого кредиту не дійсним, зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживача та часткового визнання договору споживчого кредиту не дійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 12-00 год. 27 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 758/8571/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року позивачу наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали отримано позивачем 20 серпня 2015 року, що підтверджується його особистою розпискою.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/314/15-ц
Провадження № 2/552/476/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Полтавський турбомеханічний завод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа: територіальна державна інспекція з питань праці у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Полтавський турбомеханічний завод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Полтавський турбомеханічний завод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1415/15-ц
Провадження № 2/321/518/2015
У х в а л а

10 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись зі змістом уточненої позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-друга сторінка позовної заяви містить посилання на наявність заборгованості у «Бондар Олени Анатоліївни», хоча відповідачами в позові зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-позивачем в позовній заяві ставиться питання, як про стягнення заборгованості, так і про звернення стягнення на предмет іпотеки, що за своє суттю є взаємовиключаючими вимогами, оскільки являється подвійним стягненням боргу та суперечить вимогам розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали, а саме: необхідно уточнити посилання на особу, що має заборгованість перед відповідачем та визначитися із способом захисту порушеного права: стягнення заборгованості чи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 589/4688/15-ц
Провадження № 2/589/1138/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду на 18.11.2015 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 727/5747/15-ц
Провадження № 2-с/727/23/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2015 року про стягнення на користь приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 30 липня 2015 року про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2015 року про стягнення на користь приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 483/2013/15-ц
Провадження № 2/483/706/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на своє утримання.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 325/53/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 КРЕДИТ" до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 05 жовтня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 електронною поштою направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення справи № 905/167/15 Господарським судом Донецької області.

Відомості про отримання представником третьої особи судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 суду не надана належним чином завірена копія довіреності на підтвердження її повноважень як представника позивача, з урахуванням відсутності відомостей про отримання представником третьої особи судової повістки про виклик до суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 02 листопада 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Представнику позивача надати до суду належним чином посвідчений документ на підтвердження наданих йому повноважень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 265/6294/15-ц
Провадження №2/265/2640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 листопада 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4499/15-ц

18.08.2015 року Провадження № 2/206/1233/15

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року за підсудністю з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 9 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/4265/15-ц
Провадження № 2/644/1541/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_2 банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача.

05.08.2015 р. через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Харкова представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_2 банк» ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україні суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.. 207, 294, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 Справа №607/17529/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2