Провадження № 2/359/1163/2015
Справа № 359/2506/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Репа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судовому засіданні відповідачем та його представником було заявлено клопотання про витребування у позивача документів: розрахунок ануїтетних платежів за договором № DN81AR01170143 від 11.12.2007 року, з метою встановленні з яких саме платежів складалась сума щомісячного платежу в 1311 гривень 12 копійок; розрахунок ануїтетних платежів за договором № DN81AR01170143 від 11.12.2007 року з урахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 18.05.2015 року, з метою визначення розміру заборгованості за договором; копію акту оцінки транспортного засобу ВАЗ 21073, 2007 року випуску, держномер АІ3676ВН, та копію договору купівлі-продажу оцінки транспортного засобу ВАЗ 21703, 2007 року випуску, держномер АІ3676ВН, з метою перевірки дотримання банком умов договору застави транспортного засобу та визначення суми продажу, яка була зарахована в рахунок погашення заборгованості за основним договором.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в наданні розрахунку ануїтетних платежів не має потреби, оскільки до позовної заяви був наданий розрахунок заборгованості, який містить суми необхідних платежів, а також посилаючись на те, що рішення Апеляційного суду київської області від 18.05.2015 року Банк не отримував, тому не було підстав для здійснення перерахунку, а зазначений відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля містить конфіденційну інформацію щодо покупця, яка не підлягає розголошенню.

Дослідивши письмове клопотання, заслухавши пояснення відповідача та його представника, думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в клопотанні докази стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, проти яких заперечує відповідач, і у відповідача виникли ускладнення в отриманні вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене відповідачем клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії документів:

-розрахунок ануїтетних платежів за договором № DN81AR01170143 від 11.12.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

-розрахунок ануїтетних платежів за договором № DN81AR01170143 від 11.12.2007 року з урахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 18.05.2015 року;

-копію акту оцінки транспортного засобу ВАЗ 21073, 2007 року випуску, держномер АІ3676ВН;

-копію договору купівлі-продажу оцінки транспортного засобу ВАЗ 21703, 2007 року випуску, держномер АІ3676ВН, що належав ОСОБА_1.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання вручити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні та, у разі необхідності, направити за місцем реєстрації юридичної особи: 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, або за вказаною в позовній заяві адресою: 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 26.08.2015 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів