Номер провадження 2/754/3203/15
Справа №754/6209/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стянення заборгованосі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стянення заборгованості, посилаючись на наступне.

11.06.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» було укладено договір кредиту № 133/2008 USD, згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 30393 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом 15 % річних від суми кредиту.

На виконання п. 1.1. договору кредиту позивачем було видано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30393 доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Угодою до договору кредиту від 13.11.2009 року у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов'язання позичальника банк надав позичальнику кредит у сумі 252408,48 грн. з процентною ставкою 17,4 % зі строком повернення до 12.11.2019 року.

Згідно з п. 2.2 договору кредиту забезпечення зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля марки ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені п. 1.3., п. 3.5. договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту, внаслідок чого позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення грошових коштів за № 1401/2325 від 16.04.2015 року з вимогою про дострокову сплату суму боргу. Вимоги позивача виконані не були.

Внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 634040, 69 грн., а саме:

-строкова заборгованість за кредитом в розмірі - 120810,86 грн.;

-строкова заборгованість за процентами в розмірі - 1796,67 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом в розмірі - 131597,62 грн.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі - 104284,59 грн.

Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 253543,72 грн.;

Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 22007,23 грн.

11.06.2008 року для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором між ОСОБА_2, позичальником та банком було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повернення грошових коштів за № 1401/2323 від 16.04.2015 року з вимогою протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги позивача про порушення ОСОБА_1 договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за ОСОБА_1 шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, неустойки на належні рахунки позивача. Однак вимоги позивача відповідачем ОСОБА_2 виконані не були.

Внаслідок вищезазначених дій відповідачів, пов'язаних з простроченням виконання зобов'язань, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом з приводу солідарного стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.84). Направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд задовольнити позов (а.с.74). Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.82, 83).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

11.06.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» було укладено договір кредиту № 133/2008 USD, згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 30393 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом 15 % річних від суми кредиту (а.с.9,10).

На виконання п. 1.1. договору кредиту позивачем було видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30393 доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.8).

Пунктом 1.3 договору кредиту передбачено, що позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (Додаток №1 до цього договору), але не пізніше 10.06.2015 року.

Згідно з п. 2.2 договору кредиту забезпеченням зобов'язання за договором кредиту є застава автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

13.11.2009 року у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов'язання позичальника між Відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду до договору кредиту від 11.06.2008 року № 133/2008 USD (а.с.20).

Відповідно до п.1 вказаної Угоди сторони вирішили змінити договір кредиту шляхом викладення п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 3.5, 7.4 договору кредиту у новій редакції наступного змісту: «Банк надає позичальнику кредит у сумі 252408,48 грн. на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності з процентною ставкою 17,4 % зі строком повернення до 12.11.2019 року.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені п. 1.3., п. 3.5. договору кредиту - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача наслідок невиконання умов договору кредиту станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 634040,69 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 120810,86 грн.; строкова заборгованість за процентами в розмірі 1796,67 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 131597,62 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 104284,59 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 253543,72 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 22007,23 грн. (а.с.5-7).

Внаслідок виникнення заборгованості позивач направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення грошових коштів № 1401/2325 від 16.04.2015 року з вимогою про дострокову сплату суму боргу, однак вимоги банку не були виконанні відповідачем (а.с.27).

Також, 11.06.2008 року для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договором кредиту між ОСОБА_2, позичальником та позивачем було укладено договір поруки від 11.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 договору кредиту (а.с.26).

Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повернення грошових коштів № 1401/2323 від 16.04.2015 року з вимогою протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги позивача про порушення ОСОБА_1 договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за ОСОБА_1 шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, неустойки на належні рахунки позивача, однак вимоги позивача ОСОБА_2 не виконані, зазначена сума заборгованості не сплачена (а.с.29).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язаня боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали умови договорів, позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» заборгованість за договором кредиту № 133/2008 USD від 11.06.2008 року станом на 09.04.2015 року в розмірі 634040,69 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом в розмірі 120810,86 грн.; строкова заборгованість за процентами в розмірі 1796,67 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 131597,62 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 104284,59 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 253543,72 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 11.03.2010 року по 09.04.2015 року в розмірі 22007,23 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 на користь держави судовий збір 634,04 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г. Таран