overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання періодів роботи, такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» чинного на момент подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 292 грн 32 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 30 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 265/4551/15-ц
Провадження № 2/265/1984/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 серпня 2015 року о 10.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 175/3515/15-ц
Провадження № 2-н/175/167/15
Справа №2н-175/3515/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.100,121 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо у разі справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,100,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію разом з доданими до неї документами повернути заявнику, розяснивши, що він може подати вищевказану заяву до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Провадження № 2/234/4998/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Маліки Мирзокенджаєвни про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Маліки Мирзокенджаєвни про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/5133/15-ц
Провадження № 2-во/263/52/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника за довіреністю Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки в судовому наказі №263/5133/15ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №263/5133/15ц за заявоюи Комунального підприємства «Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника за довіреністю Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки в судовому наказі №263/5133/15ц.

Призначити до розгляду на 02 вересня 2015 року на 16-45 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5866/15-ц
Провадження № 2/644/1836/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 31 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 331/4538/15-ц
Провадження 2/331/1305/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: В.С. Пакуло

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 29 листопада 1997 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 на теперішній час припинені через несумісність характерів, втрату взаєморозуміння та любові, сварки та суперечки . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2В позов визнав, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 29 листопада 1997 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7,8). Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 29 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1490 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Бєлінська ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Козленко .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

28.08.2015
Справа № 661/52/15-ц
Провадження № 6/661/7/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, проте в заяві не вказані зацікавлені особи, а саме - відділ державної виконавчої служби Новокаховського управління юстиції в Херсонській області, Головне управління юстиції у Херсонській області, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні подання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова
Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1362/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю: відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 88, 130, 174, 215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543,625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:смт. Козельщина, вул. Радянська, 170, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/рахунок № 0000 МФО 305299 заборгованість по кредиту у розмірі 4215,97 (Доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:смт. Козельщина, вул. Радянська, 170, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/рахунок № 0001 МФО 305299 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 166,32 грн. і витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 60 грн., а всього 226,32 грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/рахунок № 0001 МФО 305299 судові витрати по сплаті державного мита по 83,16 грн. і витрат на ІТЗ розгляду справи по 30 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повне рішення буде виготовлено 29.11.2010 року.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_5
Справа № 725/3839/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.08.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій остання просила залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що сторони примирились.

Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3321/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11 вересня 2015 року, 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/1565/15-ц
№2/687/507/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1.

з участю представника позивача- Гавадзюка Є.К.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування вартості проведених експертиз,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом доОСОБА_3 Й, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування вартості проведених експертиз.

На попередньому судовому засіданні від ОСОБА_2, поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4, проти залишення позову без розгляду заперечив.

Представник позивача ОСОБА_1, проти залишення позову без розгляду не заперечив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву стосовно ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чемеровецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування вартості проведених експертиз, залишити без розгляду.

Суд розяснює, що позивач має право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 448/537/15-ц
Провадження № 2-о/448/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

народних засідателів - Галабут Г.А. та Куниць Л.Ю.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, ст.ст.209, 234, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2).

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Борисенко

Народні засідателі: Г.А. Галабут

Л.Ю. Куниць

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.11.2015 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно отриманий коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно отриманий коштів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно отриманий коштів.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2