ЄУН № 337/3775/15-ц
Провадження № 2/337/1573/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого судді: Громова І.Б.,
при секретарі: Богачовій А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку регресу, суд, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд позовної зави без участі представника позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не зявився. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації відповідача в Запорізькій області відсутні . Тому, на підставі ст. 77 ЦПК України судові повстки надсилались на останню відомі судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться , тому суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.06.2013 року по пр. Радянському в м. Запоріжжі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1І, який перебував в стані алкогольного спяніння та автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2
Відповідно до умов договору обовязкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів № АВ8568752 від 22.08.2012 р. автомобіль НОМЕР_3 застрахований в АТ «СК «АХА Страхування» .
Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 .
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП, копія постанови знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 14.
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідачу ОСОБА_1 22.01.2014 року була направлена рекомендованим листом претензія щодо добровільної сплати суми страхового відшкодування, однак дотепер сума матеріальної шкоди відповідачем не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду з розмірі 4134,10 грн. завдану в результаті ДТП та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів» договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом к стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи,сукупність наданих доказів у їх взаємозвязку, достатності, належності та допустимості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_2, транспортний засіб якого був пошкоджений в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача, який керував забезпеченим страховим полісом АТ «СК «АХА Страхування» автомобілем. Після сплати вказаної суми позивач у відповідності до вищевикладених вимог закону набуває право зворотної вимоги до особи, яка завдала цю шкоду, тобто до відповідача, оскільки саме він визнаний винним в скоєнні ДТП, в якому пошкоджено автомобіль ОСОБА_2
Позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судовогозбору в сумі 243,60грн.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169,197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 979, 988, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України , Законом України « Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку регресу з а д о в о л ь н и т и .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Б. Громов