У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасікова Олексія Миколайовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про виправлення описки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист, виданий 4 листопада 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з нього та закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12» (далі - ЗАТ «РБУ № 12») на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк») в рівних частках 1 820 грн понесених судових витрат. Старший державний виконавець Пасіков О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 листопада 2013 року, згідно з якою він має сплатити суму у розмірі 1 820 грн до 13 листопада 2013 року. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними у зв'язку з тим, що за рішенням суду обов'язок по сплаті судового збору у розмірі 1 820 грн покладено на нього та ЗАТ «РБУ №12», тому з урахуванням уточнень просив суд скасувати постанову державного виконавця Пасікова О.М. від 7 листопада 2013 року про відкриття виконавчого провадження та постанову від 10 лютого 2014 року про виправлення описки.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня

2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області Пасікова О.М. щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 в сумі 1 820 грн незаконними. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 листопада 2013 року та постанову від 10 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369, 578 ЦК України, а також з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 367-389 ЦПК України, що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, із заявою про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки наведені ним доводи свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У абз. 2 п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заявник просить переглянути ухвалу суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, посилаючись на неоднакове застосування норм матеріального та процесуального права.

Тобто, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм як матеріального, так і процесуального права.

Таким чином, у допуску справи у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції норм процесуального права слід відмовити.

Крім того, як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2012 року, від 7 листопада 2012 року та від 18 вересня 2013 року.

Із доданих до заяви судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року.

У допуску справи за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасікова Олексія Миколайовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про виправлення описки за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко