АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

29 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року,

встановила:

у січні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідачами було незаконно виготовлено печатку ЖбК «Арсеналець-32» у зв'язку з чим просила її анулювати. Також позивач зазначала, що нарахування оплати за опалення здійснюється відповідачами за тарифами, відмінними від встановлених, та просила провести перерахунок та стягнути переплачені кошти.

У березні 2015 року відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просили визнати протиправними дії ОСОБА_1 та зобов'язати її привести у відповідність проектній документації систему опалення у належній їй квартирі, посилаючись на те, що переобладнання було проведено ОСОБА_1 самовільно, чим спричинено збитки ЖБК «Арсеналець».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1, при звернені до суду посилалась на те, що її було незаконно усунуто з посади голови правління ЖБК «Арсеналець-32», для реєстрації ОСОБА_2 надала протокол загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-32» від 31.10.2013 р., на якому стояв відтиск печатки, яка на час складання вказаного протоколу не мала законного права на існування, а тому вона просила визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо незаконного виготовлення печатки та зобов'язати її надати документи, на підставі яких вона виготовила нову печатку. Також позивач вказувала, що з початку опалювального сезону 2014-2015 р. правління ЖБК на чолі з ОСОБА_2 нараховує оплату за опалення в порушення постанови №757 від 18.06.2014 р., якою було встановлено тарифи на послуги з централізованого постачання гарячої води та послуги з централізованого опалення, що надаються населенню, а тому просила визнати незаконними дії ЖБК «Арсеналець-32» щодо незаконного нарахування оплати за послуги централізованого опалення в опалювальному періоді 2014-2015 р., зобов'язати ЖБК «Арсеналець-32» провести перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення.

ЖБК «Арсеналець-32» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії ОСОБА_1 з переобладнання системи опалення в квартирі НОМЕР_1 протиправними, зобов'язати її привести систему опалення у відповідність до проектної документації, визнати протиправними її дії щодо самовільного демонтажу батарей та дверей поверхах будинків та зобов'язати її відновити двері та батареї, визнати протиправним нарахування ОСОБА_1 оплати за споживання холодної та гарячої води в кв. НОМЕР_1 за приладами обліку та зобов'язати допустити комісію в квартиру для перевірки лічильників.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 р. в задоволенні основного та зустрічного позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні основного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 щодо незаконного виготовлення печатки ЖБК «Арсеналець-32» вже були предметом розгляду по цивільній справі і рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 р. їй було відмовлено в задоволенні цих вимог. Щодо вимог про незаконне нарахування оплати послуг за опалення, то суд дійшов висновку, що належних доказів щодо незаконного нарахування позивачем не надано.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову сторонами не оскаржується. Також позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить лише ухвалити рішення щодо її вимог про визнання дій ОСОБА_2 протиправними та зобов'язати її анулювати незаконно виготовлену печатку.

Доводи апелянта ОСОБА_1 всі були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

В матеріалах справи міститься копія рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 р., яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до правління ЖБК «Арсеналець-32» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення засідання правління та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 р. Обставини щодо виготовлення печатки ЖБК «Арсеналець-32» були предметом перевірки по даній справі.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/1692/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13822/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.