Справа № 199/3728/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Хлус Ю.А.,

за участю представника позивача Сазонова О.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 04 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №35.1/АА-196.07.2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну суму 15 936,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 04 жовтня 2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 07 травня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 92 917,48 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов частково, а саме проти стягнення суми заборгованості в розмірі 72873,20 грн. не заперечував, із сумою пені не погодився, просив застосувати строк до вимог про стягнення пені.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №35.1/АА-196.07.2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну суму 15 936,00 доларів США.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 04 жовтня 2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 07 травня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 92 917 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 12 705,25 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 52 950,63 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 4844,96 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 2372,36 грн. - сума простроченої заборгованості за платою по кредиту; 17 201,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 2274,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 568,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення плати по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Сума заборгованості в розмірі 72 873,20 грн. визнана відповідачем та підлягає стягненню.

Що стосується пені в розмірі 20 044,27 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зменшення суми пені із урахуванням річного строку позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 73 914 грн. 72 коп., яка складається з наступного: 12 705,25 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 52 950,63 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 4844,96 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 2372,36 грн. - сума простроченої заборгованості за платою по кредиту; 974,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 67,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту. В іншій частині позову слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі по 464 грн. 59 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за кредитним договором №35.1/АА-196.07.2 від 04 жовтня 2007 року, яка виникла станом на 07 травня 2014 року та складається з: 1 116,00 доларів США, що в еквіваленті становить 12 705,25 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 4 651,06 доларів США, що в еквіваленті становить 52 950,63 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 425,57 доларів США, що в еквіваленті становить 4844,96 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 2372,36 грн. - сума простроченої заборгованості за платою по кредиту; 974,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 67,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, а всього 73 914 (сімдесят три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 72 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () судовий збір в сумі по 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 59 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець