Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/128/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представників Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивував вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України перебуває ряд виконавчих проваджень, в яких боржником є Головне управління юстиції в м. Києві, проте, в порушення вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», директор Департаменту державної виконавчої служби МЮУ не здійснює контроль зі свого боку за своєчасним і повним виконанням державними виконавцями виконавчих дій, тому рішення судів не виконані, а його права порушуються. Це також стало підставою для звернення до Європейського Суду з прав людини, який своїм Рішенням від 17.07.2014 року зобов`язав Державу виконати рішення Замостянського суду м. Вінниці від 01.03.2004 року і провести повний розрахунок.

Уточнюючи вимоги ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби України в незабезпеченні контролю за своєчасним і повним виконанням державними виконавцями виконавчих дій при виконанні 14 виконавчих проваджень і Рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року неправомірною і зобов`язати директора Департаменту забезпечити дієвий контроль за виконанням рішень місцевих судів м. Вінниці та Рішення Європейського Суду з прав людини від 17.07.2014 року щодо виплати повного розрахунку (а.с. 31 т. 4).

Скасовуючи ухвалу суду від 15.05.2015 року про задоволення вимог ОСОБА_1 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області, крім іншого, вказала на порушення судом першої інстанції процесуальних норм, а саме, що суд безпідставно розглянув скаргу відносно дій посадових осіб органу ДВС по 12 окремим виконавчим провадженням, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по зазначеним виконавчим провадженням різні боржники. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що виконавчі провадження були об`єднані в зведене виконавче провадження, а тому розгляд скарги, якою оскаржено дії посадової особи органу ДВС по 12 окремим виконавчим провадженням, є необґрунтованим.

При розгляді скарги ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.09.2015 року заявник наполягав на вирішенні його вимог відповідно до уточненої заяви від 06.09.2015 року (а.с. 31 т. 4), разом з тим, вказівка Апеляційного суду Вінницької області щодо безпідставного розгляду об`єднаних вимог залишається невиконаною.

Враховуючи наведені обставини суд вважає необхідним залишити без руху скаргу заявника ОСОБА_1 та надати заявнику строк для усунення її недоліків та уточнення (розмежування) вимог, із зазначенням конкретного виконавчого провадження та дій (бездіяльності) які оскаржуються. Заявнику слід врахувати, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи те, що скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необхідним залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: