overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5644/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
28.08.2015 Справа № 337/4946/15-ц
Провадження № 2/337/1930/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачівта призначити справу до розгляду на 09-00 годин 14.09.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 720/1343/15-ц
Провадження № 2/720/584/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Кожокар Ж.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 700,00 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 07 липня 2015 року до настання його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 461/9452/15-ц
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 522/8678/15-ц
Провадження номер 2/522/6216/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про повернення вкладу , процентів і стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про повернення вкладу, процентів і стягнення неустойки.

Ухвалою Приморського районного суду від 28.04.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі.

02.07.2015 року апеляційним судом Одеської області була задоволена апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та скасована ухвала суду від 28.04.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що позивачка, яка зареєстрована і проживає у м. Харкові, звернулась із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про повернення вкладу , процентів і стягнення неустойки, зазначивши у позовній заяві, що відповідач знаходиться у м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 17, тобто позивачка подала позов за місцезнаходженням відділення відповідача.

Відповідач по справі знаходиться у м. Києві за юридичною адресою: м. Київ, вул. Щорса,36 Б (Печерський район м. Києва), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_2, Банк не має у своєму складі філій або представництв, зокрема у м. Одесі.

За зазначеною позивачкою у позові адресою знаходиться відділення Банку, яке не є ні філією, ні представництвом Банку.

Відповідно до ст. 110 ч.7 ЦПК України, лише позови, що виникають з діяльності філій або представництв юридичної особи, можуть пред'являтись до суду за їх місцезнаходженням.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що даний спір не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

За змістом ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається судом першої інстанції у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, її позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про повернення вкладу, процентів і стягнення неустойки з доданими до них документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 26.08.15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Батрин О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суддя
Справа № 466/6406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 79, 84, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ( ) в користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 444, 72 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ( ) в доход держави судовий збір - 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 601/1772/15-ц
Провадження № 2/601/657/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С..

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача по довіреності ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити без розгляду позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 631,28 грн., сплочений згідно квитанції ПАТ «Укрінбанк» Кременецьке відділення № ПН7877 від 14.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7022/15-ц
Провадження № 2/520/3578/15
УХВАЛА

27.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та застосування до сторін наслідків недійсності правочину.

Встановив:

Ухвалою від 29.05.2015 року суддя Петренко В.П. відкрив провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначив справу до судового розгляду на 02.07.2015 р.

30 червня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та застосування до сторін наслідків недійсності правочину.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але по суті не слухалася.

27.08.2015 року у зв»язку з закінченням повноважень судді Петренка В.С. дану справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/7022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та застосування до сторін наслідків недійсності правочину до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/7022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та застосування до сторін наслідків недійсності правочину

до судового розгляду на «29» вересня 2015 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників. про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 635/7748/15-ц
Провадження № 2/635/3519/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 09 годині 1 5 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 720/1054/15-ц.
Провадження:2/720/486/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької м/ради, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок літер А, котельні літер Б, літній кухні літер В,Е, гаражу літер Г,Є, сараї літер Д, погріб літер П.г, вбиральні літер Ж, колодязь №1, огорожі №2-5, що знаходяться по вул. Придорожна 2, м. Новоселиця, Чернівецької області після смерті 17.07.2000 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки територіальної громади в особі Полтавської міської ради, зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.08.2015
Провадження № 2/127/6003/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій протиправними.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.15 хв. 31.08.2015 року в залі судового засідання № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.15 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 750/6959/14
Провадження № 2-во/750/78/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі суду,

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить виправити суму яка підлягає солідарному стягненню з боржників на «1006 грн. 78 коп».

22.07.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема з заяви про видачу судового наказу та розрахунку, що сума боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить «1006,78 грн.», але в судовому наказі помилково зазначено «10006,78 грн», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу, зазначивши в резолютивній частині судового наказу суму боргу яка підлягає солідарному стягненню з боржників як «1006 грн. 78 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута