Унікальний номер справи 333/7093/15-ц
Номер провадження 4-с/333/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 29 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Скарга мотивована тим, що в проваджені державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходились виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів. Постановами державних виконавців від 16 березня 2009 р. та 5 лютого 2010 р. накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 Боржник повністю сплатила стягувачеві грошові кошти за виконавчими листами, але державні виконавці арешт на її нерухоме майно не скасували. 7 квітня 2015 р. ОСОБА_3 померла, заявники звернулись у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, де дізналися про накладення арешту на майно спадкодавця. Вважаючи бездіяльність посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протиправною, заявниці просять суд скасувати арешт на нерухоме майно, у т.ч. вказану квартиру.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження ВП № 10801759 про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3 394,79 грн.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби від 16 березня 2009 р. відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Законів України від 21 квітня 1999 р., 10 липня 2003 р.) накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

5 червня 2009 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа згідно зі ст. 37 ч.1 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 28 листопада 2002 р.)

У відповідності зі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Законів України від 28 листопада 2002 р., 10 липня 2003 р.) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи

примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження; якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення

виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення зазначених вимог законодавства в постанові державного виконавця від 5 червня 2009 р. про закінчення виконавчого провадження не зазначено про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

5 лютого 2010 р. за вказаним виконавчим листом повторно відкрито виконавче провадження ВП № 16917573.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби від 5 лютого 2010 р. за вказаним виконавчим провадження відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Законів України від 21 квітня 1999 р., 10 липня 2003 р.) накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

21 липня 2010 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа згідно зі ст. 37 ч.1 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 28 листопада 2002 р.)

В порушення вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Законів України від 28 листопада 2002 р., 10 липня 2003 р.) в постанові державного виконавця від 21 липня 2010 р. про закінчення виконавчого провадження не зазначено про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності зі ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З наведених підстав суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати арешт на майно ОСОБА_3, у т.ч. квартиру № 61 в будинк у № 4 по вул. Магара в м. Запоріжжі, накладений вказаним постановами державних виконавців.

При цьому суд приймає до уваги, що власник квартири ОСОБА_3 7 квітня 2015 р. померла, в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця звернулась заявниця ОСОБА_2, яка є дочкою померлої, спадкоємцем першої черги та такою, що прийняла спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386-387 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби задовольнити.

Арешт на все майно боржника, у т.ч. квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16 березня 2009 р. (ВП №10801759), реєстраційний номер обтяження 8547373, скасувати.

Арешт на все майно боржника, у т.ч. квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголошення заборони на його відчуження, накладені постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 5 лютого 2010 р. (ВП № 16917573), реєстраційний номер обтяження 9498813, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий