Справа № 2-зз/337/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві вказала, що на розгляді у суді знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Під час розгляду цивільної справи, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2013 року вжито заходів забезпечення позову, а саме- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії стосовно квартири. Справа розглянута, у задоволені позову відмовлено, рішення набрало законної сили, тому просила скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «Дельта банк» у судове засідання не зявилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишені без задоволення ( т. 1 а.с. 187-189).

Під час знаходження справи у суді, ухвалою суду від 13.05.2013 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 було накладений арешт на нерухоме майно- квартиру № 4 у будинку № 29 по вул.Задніпровській м.Запоріжжя, власником якої є ОСОБА_6, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бородинська/Ладожська, 9/12, кВ. 172, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (т. 1 а.с. 62).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2014 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2013 року змінено, виключено з мотивувальній частини посилання на пропуск строку позовної давності, іншій частині рішення залишено без змін ( т. 2 а.с 51-53) та набрало законної сили 19.03.2014 року.

Забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2013 року, зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_6, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бородинська/Ладожська, 9/12, кВ. 172 та скасувати заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик