Провадження № 2/750/3543/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та виселення, треті особи Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру виданого на ОСОБА_2 складом із чотирьох осіб за адресою АДРЕСА_1 та виселити його з даної квартири разом з членами сім»ї зазначеними в ордері, визнати частково не дійсним рішення міськвиконкому №258 від 22.10.2012 року в частині затвердження АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 на склад сім»ї із чотирьох осіб та скасувати його в цій частині та зобов»язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради у відповідності до виог чинного законодавства затвердити квартиру №4 та видати ордер для вселення в неї на ОСОБА_1 зі сім»єю складом 4 осіб матері ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, дочки ОСОБА_5.

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить в якості забезпечення позову заборонити Чернігівській міській раді та її виконавчому комітету передавати у власність ОСОБА_2 та членам його сім»ї квартиру АДРЕСА_3.

У судове засіданні позивач викликався за номером телефону зазначеного останнім в позовній заяві.

Відповідачі та треті особи в судове не викликалися.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2015 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності по ? частці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 11.12.2014 року.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та належності квартири АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності по ? частці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 11.12.2014 року суд не знаходить підстав для забезпечення позову у спосіб обраний позивачем щодо заборони Чернігівській міській раді та її виконавчому комітету передавати у власність ОСОБА_2 та членам його сім»ї квартиру АДРЕСА_3.

Крім того, заявником не додано достатніх доказів того, що ОСОБА_2 має намір відчужити спірну квартиру, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута