overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/839/15-ц
Провадження № 2/547/295/15
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27 серпня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зазначив в якості відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Полтавської області.

Встановлено, що ОСОБА_3 нотаріальна контора не має юридичного інтересу в даній справі, тому помилково визнана відповідачем.

У справі йдеться про спадкування за заповітом. Осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині на стадії попереднього судового засідання не встановлено.

Встановлено, що спадкове майно, а саме земельна частка(пай) знаходиться на території Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, тому прийняте у справі рішення може вплинути на права та обовязки територіальної громади сільської ради, в тому числі у разі визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заяви представника позивача про заміну відповідача на належного до суду не надійшло, тому суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Іванівську сільську раду Семенівського району Полтавської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залучити в якості співвідповідача Іванівську сільську раду Семенівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1968/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Соснівська служба утримання будинків" , Черкаська міська рада про визнання недійсним договору піднайму житлового приміщення, свідоцтва про право власності на житло та рішення про передачу житла у власність , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Соснівська служба утримання будинків" , Черкаська міська рада про визнання недійсним договору піднайму житлового приміщення, свідоцтва про право власності на житло та рішення про передачу житла у власність .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09.11.15 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 591/6241/15-ц Провадження № 2/591/2321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_1 Халуб до ОСОБА_2, 3-тя особа Виконавчий комітет Садівської сільської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та зміни прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_1 Халуб до ОСОБА_2, 3-тя особа Виконавчий комітет Садівської сільської ради про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та зміни прізвища дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 вересня 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №718/1792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.09.2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 229/2473/15-ц
Провадження № 2-н/229/456/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
У Х В А Л А

04.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проект реконструкції" в особі філіалу "Житомиркомундорпроект" про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проект реконструкції" в особі філіалу "Житомиркомундорпроект" про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 26.11.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Номер провадження 2/754/4963/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання третьою особою кредитних зобов'язань за кредитним договором № VІV3А800000135 від 29.07.2008 року, просить у рахунок кредитної заборгованості, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль. Також, позивач просить вилучити у ОСОБА_2: предмет застави - автомобіль і та комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 та п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому позов пред'явлено до відповідача на ім'я: ОСОБА_2, а в мотивувальній і прохальній частині позову, позовні вимоги пред'являються до відповідача на ім'я: ОСОБА_2.

Також, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача: ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 порушені права, свободи, інтереси позивача та чим конкретно це підтверджується.

Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що між позивачем та третьою особою дійсно укладався, саме кредитний договір № VІV3А800000135 від 29.07.2008 року та чим конкретно це підтверджується.

З графи позову: «Додатки» вбачається, що до позову додається копія кредитно-заставного договору.

З доданого до позову, кредитно-заставного договору № VІV3А800000135 вбачається, що даний договір укладений між позивачем і третьою особою 27.06.2008 року.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому свої позовні вимоги позивач обґрунтовує одним договором, а до позову додає копію зовсім іншого договору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/201/3017/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4772/15-ц
Провадження № 2/520/2977/15
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Одеської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Одеської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 11 год. 50 хв.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 165/1921/15-ц
Провадження № 2/165/550/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.181, ст.182, ст.184, ст.191 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі по 600 (шістсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7458/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою,та доповнень до неї, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення банківських вкладів, пені, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав клопотання про поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Підстави пропуску строку для подачі доповнень до апеляційної скарги вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга та доповнення до неї відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298, 300ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою,та доповнень до неї, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення банківських вкладів, пені, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2015 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 26.11.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 30 хв. 09.09.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -