Справа № 202/4327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

22 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Котули А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 9 липня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNІ0АЕ00000599, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6414,66 доларів США на строк до 09.07.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат згідно з кредитним договором, а у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, станом на 03.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 29183,58 доларів США, яка складається з наступного: 5857,08 доларів США заборгованість за кредитом; 6488,75 заборгованість по процентам за користування кредитом; 260,42 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 16577,33 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. У забезпечення виконання зобов'язань за договором № DNІ0АЕ00000599 між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Проте вимога банку до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення. За цих підстав ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 29183,58 доларів США, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надали, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідачів в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNІ0АЕ00000599 від 09.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, банк зобов'язався надати відповідачу кредит готівкою на строк з 9 липня 2007 року по 9 липня 2012 року у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля в розмірі 6414,66 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 147,27 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником кожного з зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № DNІ0АЕ00000599, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ КБ ПриватБанк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит на умовах, визначених договором, проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 03.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 29183,58 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 5857,08 доларів США; заборгованість за відсотками 6488,75 доларів США; заборгованість за комісією 260,42 доларів США; заборгованість з пені 16577,33 доларів США.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконують, грошові кошти у рахунок повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом не сплачують, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у загальному розмірі 29183,58 доларів США, що відповідно до офіційно оприлюдненого НБУ курсу гривні до долара США на день винесення судом рішення відповідає 642665 грн. 07 коп. (29183,58 х 2202,1461/100).

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3654 грн., оскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNІ0АЕ00000599 від 09.07.2007 року в загальному розмірі сумі 29183,58 доларів США (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 58 центів).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко