Єдиний унікальний № 235/6626/14-ц
Провадження № 2/235/180/15
29 січня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Загорулько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05.12.2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6561грн. 63коп. та судового збору, сплаченого при поданні позову 243,60грн.
Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає Держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 6000грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лін6ії в межах Кредитної лінії без складання додаткової угоди.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка Нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Згідно п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання з Рахунку грошових коштів.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 20.10.2014р. має прострочену заборгованість в розмірі 6561грн. 63коп., яку не погашає добровільно, не дивлячись на неодноразові попередження. Його заборгованість складається з: 2502,06грн. - тіло кредиту, 1479,91грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00грн. - заборгованість за відсотками, 2579,66грн. - заборгованість за комісіями.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості та судові витрати, підтверджені документально.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.2).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 242 від 26.12.2014(а.с.21-22).
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з розрахунку заборгованості(а.с.9) відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого у нього, утворилась заборгованість, яка станом на 20.10.2014р. складає 6561грн. 63коп. та складається з: 2502,06грн. - тіло кредиту, 1479,91грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00грн. - заборгованість за відсотками, 2579,66грн. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.
Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6561грн. 63коп.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову 243,60грн.(а.с.1). Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», оскільки згідно квитанції(а.с.22) позивачем було сплачено 420грн. за дачу оголошення про повідомлення двох осіб: відповідача ОСОБА_1 та відповідача по іншій справі ОСОБА_2(а.с.21), а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути ? частину цієї суми в розмірі 210грн..
Керуючись ст.525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: