Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що він почав свою трудову діяльність 14 жовтня 1967 року на шахті «Кочегарка» на посаді горного майстра ПВС, про що є запис в трудовій книжці. В цей же день було оформлено та видано трудову книжку, при оформленні якої було зроблено помарку, в якій зазначено на чиє прізвище вона видана. 01 червня 2001 року йому була призначена пенсія за віком та видано пенсійне посвідчення № 142019, однак коли в серпня 2015 року він звернувся до пенсійного фонду України в Жовтневому районі для перерахунку пенсії, йому було відмовлено, оскільки в трудовій мається помарка в прізвищі. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

В судове засідання заявник не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день судового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про слухання справи за їх відсутності .

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факт належності документа .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 червня 2001 року отримує пенсію за віком, про що має пенсійне посвідчення № 142019. В серпні 2015 року звернувся до Пенсійного фонду України в Жовтневому районі для перерахунку пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в його трудовій книжці в прізвищі мається помарка.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується:

● Копією паспорта в якому прізвище зазначена «Баландін»/а.с.5/;

●Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера «Баландін» /а.с.6/;

●Пенсійним посвідченням /а.с.8/.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи

Враховуючи, що від встановлення факту належності трудової книжки залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої 14 жовтня 1967 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова