overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 200/9779/15-ц 26.05.15
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення коштів по банківському вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення коштів по банківському вкладу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
У Х В А Л А

28.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року провадження в справі було зупинено, до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

26.05.2015 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла відповідь щодо виконання судового доручення компетентного органу іноземної держави (Росія, м.Воркута).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7089/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про зняття арешту та виключення запису з Державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про зняття арешту та виключення запису з Державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 16 липня 2015 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6474/15-ц
Провадження № 2/520/3457/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Афанасієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь за договором позики борг у розмірі 15 001,96 доларів США.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактичне місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 не відомо, зазначено місце праці Одеська національна академія зв'язку ім. Попова О.С.

Згідно з довідкою відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси; відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що також територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 Афанасієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/598/15-ц
провадження № 2/691/260/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 травня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 28 травня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 травня 2015 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 159/1096/15-ц
Провадження № 2/159/460/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Агеєвої Є.О.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судового засідання в місті Ковелі цивільну справу за позовом Люблинецької селищної ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду зобов"язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 55.5 кв.м. , яка розташована по АДРЕСА_1 та є суміжною з земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом знесення (демонтажу) встановлених огорож та повернути її Люблинецькій селищній раді та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Судом при постановленні рішення щодо стягнення судового збору помилково вказано про його стягнення на користь держави, тоді як позивачем - Люблинецькою селищною радою при зверненні до суду сплачено судовий збір, що стверджується платіжним дорученням № 225 від 26 лютого 2015 року .

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Люблинецької селищної ради Ковельського району внесений судовий збір 243(двісті сорок три)грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Є. О. Агеєва
Справа № 442/3458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 ,98, 99 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 139/407/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2015 року о 13:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяги із спадкового реєстру на прізвище померлого 05 серпня 2000 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2; на прізвище померлої 05 жовтня 2002 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3 та на прізвище померлої 07 квітня 2005 року в м. Вінниця ОСОБА_4, а у разі наявності спадкових справ надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
№ провадження 2/521/3740/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

12 травня 2015 року у звязку із заявленням самовідводу судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.М., зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 14.05.2015 року, передана судді Целуху А.П.

Справа отримана суддею 14.05.2015 року.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі, проте з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно зі ст. 130 ЦПК України, вважаю необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1319/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 травня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суду Чернівецької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з квитанцією №86 від 14 травня 2015р. позивач сплатив 243,60грн. судового збору на рахунок Сторожинецького районного суду.

Представник позивачки 28.05.2015р. подав до суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по даній справі не було відкрито провадження, представник позивачки до відкриття провадження подав заяву про повернення позовної заяви з додатками, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задоволити.

Повернути позовну заяву з додатками позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за квитанцією №86 від 14 травня 2015р. в сумі 243.60грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Провадження №2/193/246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 17 червня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 462/2997/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 199/3581/15-ц
УХВАЛА

27.05.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник