overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатимуться в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 182/1666/15-ц
Провадження № 2/0182/1672/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 18 травня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 заперечив проти розірвання шлюбу та просив суд надати їм строк для примирення, оскільки на його думку сім'ю можливо зберегти.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти надання їм строку для примирення

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що подружжя мають малолітню доньку ОСОБА_3, 29 листопада 2004 року року народження, та бажання ОСОБА_2 зберегти сім'ю, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 438/706/15-ц
Провадження № 2-с/438/14/2015
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26 травня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви та скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі № 438/76/15-ц за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, а також судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 24.02.2015 року у справі № 438/76/15-ц про стягнення з неї на користь КП «Бориславтеплоенерго» заборгованості за теплову енергію, а також судового збору, посилаючись на те, що вона (ОСОБА_1В.) не погоджується з нарахованою до сплати сумою заборгованості, оскільки сума боргу розрахована за період, коли послуги по теплопостачанню не надавалися. Крім цього, просить поновити їй пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, оскільки копії судового наказу вона поштою не отримувала, а дізналася про винесення вищевказаного судового наказу від працівників ДВС Бориславського МУЮ, а судовий наказ з матеріалами отримала 14.05.2015 року.

З матеріалів справи № 438/76/15-ц вбачається, що судовий наказ Бориславського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року набрав законної сили та направлений на виконання у відділ ВДВС Бориславського МУЮ у Львівській області.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України. При цьому, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання вказаної заяви ОСОБА_1, оскільки встановлений законом строк для оскарження судового наказу пропущено нею з поважних причин. Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі № 438/76/15-ц.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області 24.02.2015 року у справі № 438/76/15-ц, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області на 11 год. 15 хв. 12 червня 2015 р., про що повідомити стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі № 438/76/15-ц за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, а також судового збору.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та відділу ДВС Бориславського МУЮ у Львівській області. Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1153/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Папка Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
копія/Справа № 689/988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 645/2024/15-ц
Провадження № 2-н/645/857/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 643/764/15-ц
Номер провадження 2/643/1597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати на ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування, згідно спадкового договору від 03.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 21.04.2013 року та згідно спадкового договору від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 15.10.2009 року; зобовязати Одинадцяту ХДНК зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію свідоцтва про смерть (актовий запис) ОСОБА_3, померлого 15.10.2009 року, який мешкав за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 59-Г, кв. 21.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію свідоцтва про смерть (актовий запис) ОСОБА_3, померлого 15.10.2009 року, який мешкав за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 59-Г, кв. 21.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 667/1557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зацікавлені особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и л а:

УПФУ в м. Херсоні звернулося о суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2005 року по справі № 2-5824/05 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Комсомольського району м. Херсона, про визнання громадянина безвісно відсутнім, та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив статус безвісно відсутня особа з 30 рудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зацікавлені особи ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року о 13-00 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/773/15-ц
Провадження по справі № 2/367/654/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/773/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.02.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/449/15-ц
(провадження № 2/658/377/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач будучи належним чином повідомлена в судове засідання, призначене на 08.04.2015 року, не зявилася.

07.05.2015 року року позивач повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд знаходить, що явка позивача в судовому засіданні є обовязковою.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №482/115/15-ц 08.05.2015
Провадження №22ц/784/1208/15
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

·

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
Справа № 211/2424/15-ц
Провадження № 2/211/1364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 15.05.2015 року яка надійшла до суду 26.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована вказаною у позовній заяві адресою.

Данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год. 15 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2/748/457/15
Єдиний унікальний № 748/1148/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та попросив надати строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім»ю.

Враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода