Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1. Їх частки у даному будинку та господарських будівлях визначені та становлять по Ѕ частці кожному.

На підставі рішення Ніжинського міськвиконкому від 24 липня

1996 року № 215 власникам будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, була передана у користування земельна ділянка площею 1225 кв. м. ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 спільно користуються вказаною земельною ділянкою.

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля, між власниками будинку не визначений, згоди щодо користування земельною ділянкою не досягнуто. Судовою будівельно-технічною експертизою та додатковою судовою будівельно-технічною експертизою було визначено три варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просив суд:

- виділити і надати у користування земельну ділянку житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з варіантом № 3 додатку № 1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 04 червня 2014 року № С-149 співвласникам по Ѕ частки житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зазначених площах та межах висновку експертизи;

- встановити для ОСОБА_3 безкоштовний земельний сервітут площею 7,50 кв. м - для обслуговування будинку від т. Д до т. Е - 8,41 м; від т. Е до т. Ж - 1,00 м; від т. Ж до т. У - 6,7 м; від т. У до т. Д - 2,13 м;

- встановити для ОСОБА_2 безкоштовний земельний сервітут площею 4,5 кв. м від т. Д до т. У - 2,13 м; від т. У до т. С - 5,28 м; від т. С до т. Т - 1,57 м; від т. Т до т. Д - 3,68 м, та площею 8,00 кв. м від т. Л до т. М - 1,0 м; від т. М до т. З - 6,7 м; від т. З до т. І - 1,0 м; від т. І до т. К - 7,68 м; від т. К до т. Л - 1,0 м;

- стягнути судові витрати.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено та надано у користування земельну ділянку житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з варіантом № 3 додатку № 1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 04 червня 2014 року № С-149 співвласнику Ѕ частки житлового будинку ОСОБА_3 площею 615,00 кв. м, позначену червоним кольором, розташовану в межах: від т. Б до т. А - 4,98 м; від т. А до т. Л - (1,36 + 1,50 + 3,16) м; від т. Л до т. М - 1,00 м; від т. М до т. З - по лінії фасаду житлового будинку; від т. З до т. Ж - по лінії поділу житлового будинку; від т. Ж до т. У - по лінії фасаду житлового будинку; від т. У до

т. Д - 2,13 м; від т. Д до т. Г - 21,10 м; від т. Г до т. В - 19,97 м; від т. В до

т. Б - (35,33 + 14,58) м. У тому числі: під житловою забудовою - 121,00 кв. м; під нежитловою забудовою - 41,00 кв. м; під двором та городом -

440,00 кв. м; під сервітутом - (4,50 + 8,00) кв. м; від т. Д до т. У - 2.13 м; від т. У до т. С - 5,28 м; від т. С до т. Т - 1,57 м; від т. Т до т. Д - 3,68 м та від

т. Л до т. М - 1.0 м; від т. М до т. З - 6,7 м; від т. З до т. І - 1,0 м; від т. І до

т. К - 7,68 м; від т. К до т. Л - 1,0 м.

Виділено та надано у користування земельну ділянку житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з варіантом № 3 додатку № 1 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 04 червня 2014 року № С-149 співвласнику Ѕ частки житлового будинку ОСОБА_2 площею 615,00 кв. м, позначену зеленим кольором, розташовану в межах: від т. А до т. Н - 23,50 м; від т. Н до т. О - (18,57 + 18,73) м; від т. О до т. Г - 12,22 м; від т. Г до т. Д - 21,10 м; від т. Д до т. У - 2,13 м; від т. У до т. Ж - по лінії фасаду житлового будинку;

від т. Ж до т. З - по лінії поділу житлового будинку; від т. З до т. М - по лінії фасаду житлового будинку; від т. М до т. Л - 1,00 м; від т. Л до т. А -

(3,16 +1,50 + 1,36) м. У тому числі: під житловою забудовою - 121,00 кв. м; під нежитловою забудовою - 30,00 кв. м; під двором та городом -

452,00 кв. м; під сервітутом - 7,50 кв. м; від т. Д до т. Е - 8,41 м; від т. Е до

т. Ж -1,00 м; від т. Ж до т. У - 6,7 м; від т. У до т. Д - 2,13 м.

Встановлено для ОСОБА_3 безкоштовний земельний сервітут площею 7,50 кв. м - для обслуговування будинку від т. Д до т. Е - 8,41 м;

від т. Е до т. Ж - 1,00 м; від т. Ж до т. У - 6,7 м; від т. У до т. Д - 2,13 м.

Встановлено для ОСОБА_2 безкоштовний земельний сервітут площею 4,5 кв. м від т. Д до т. У - 2,13 м; від т. У до т. С - 5,28 м; від т. С до т. Т - 1,57 м; від т. Т до т. Д - 3,68 м, та площею 8,00 кв. м від т. Л до т. М - 1,0 м; від т. М до т. З - 6,7 м; від т. З до т. І - 1,0 м; від т. І до т. К - 7,68 м; від т. К до т. Л - 1,0 м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову, оскільки встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 04 червня 2014 року № С-149 є найбільш наближено до порядку, який вже склався між співвласниками і триває з моменту набуття ними права власності на житловий будинок. Зазначений варіант дозволяє самостійно господарювати кожному із співвласників на своїй земельній ділянці та забезпечує окремі виходи і входи для співвласників. Такий порядок користування земельною ділянкою не порушує права жодного із співвласників, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська