Справа №545/1143/15-ц
Провадження №2/545/742/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. Посилались на те, що 20 жовтня 2011 року помер ОСОБА_5, їх батько та батько відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані по вул.Садова,24 в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області та земельні ділянки: площею 0,2481 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (державний акт серії ПЛ №035079), площею 0,4828 га для ведення особистого селянського господарства (державний акт серії ПЛ №023686, площею 0,1034 га для ведення садівництва (державний акт серії ПЛ №055246).

У передбачений законом строк позивачі звернулись до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, де їм повідомлено, що 06 жовтня 1992 року за реєстраційним №1-1290 батьком складено заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповідав сину ОСОБА_2, дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3. Але 14 липня 2011 року ОСОБА_5 зробив інший заповіт, який скасував дію попереднього, згідно якого все своє майно заповідав ОСОБА_1, своїй бувшій дружині. Не погодившись із вказаним, позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним останнього заповіту. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2014 року вказані позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Після вказаного судового рішення вони отримали право на спадкування за законом на загальних підставах. Проте звернувшись до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримали постанову про відмову у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вказане, просили визнати за кожним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Писаренки Полтавського району Полтавської області, вул.Садова,24, що залишилось після смерті ОСОБА_5; право власності в порядку спадкування за законом на ? частину: земельної ділянки площею 0,2481 га з кадастровим номером :06:001:0003, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,24 (державний акт серії ПЛ №035079, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради від 22 грудня 2003 року);

на ? частину земельної ділянки площею 0,4828 га з кадастровим номером :06:001:0004, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована в с.Писаренки Полтавського району (державний акт серії ПЛ №023686, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради від 22 грудня 2003 року); на ? частину земельної ділянки площею 0,1034 га, кадастровий номер :06:001:0005, яка призначена для ведення садівництва та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №055246, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради від 23 березня 2004 року).

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, посилаючись на те, що від народження він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю матірю ОСОБА_1 20 жовтня 2011 року помер його батько ОСОБА_5 До укладення шлюбу з його матірю, його батько перебував у шлюбі з ОСОБА_6, і від вказаного шлюбу у батька є двоє дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У шлюбі батька з його матірю народився він та його сестра ОСОБА_4

Зазначив, що його батьку належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,24 та земельні ділянки площею 0,2481 га для обслуговування житлового будинку, площею 0,4828 для ведення ОСГ та площею 0,1034 для ведення садівництва. За життя батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав його матері ОСОБА_1, який судовим рішенням визнаний недійсним.

Виходячи з вказаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діти спадкодавця від першого шлюбу, вважають, що входять до числа спадкоємців першої черги за законом. Однак, він вважає, що вони повинні бути усунені від спадкування. Так, приблизно з 1996-1997 року його батько хворів на цукровий діабет, і фактично упродовж останніх пяти-шести років хвороба загострювалась. Впродовж багатьох років він, його матір, інколи сусіди, кожного дня робили батьку інєкції. У 2008 році батько був прооперований та йому встановлена друга група інвалідності. У звязку з втратою зору, йому у 2009 році проведена операція, після чого батьку встановлена перша група інвалідності безстроково. Таким чином, у звязку з погіршенням здоровя, батько потребував постійного нагляду за ним. Окрім його матері ОСОБА_1 ніхто із дітей батька від першого шлюбу, жодним чином навіть не намагались доглядати за ним, не цікавились його життям, здоровям. Він та мати постійно купували батьку ліки, викликали лікарів. Крім того, він та його мати просили інших людей про матеріальну допомогу для батька, він також особисто ніс витрати на утримання батька. Проте, відповідачі, діти від першого шлюбу, за весь час, починаючи з 2007 року по день його смерті, тобто до 20 жовтня 2011 року, в період часу якого здоровя батька поступово погіршувалося, жодного разу не запропонували своєї допомоги батьку, а після його смерті не приймали участі у його похованні.

Враховуючи вказане, просили усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від права на спадкування за законом на спадщину, відкритої внаслідок смерті 20 жовтня 2011 року ОСОБА_5, який є їх батьком, до складу якої ввійшли всі його права та обовязки, які існували на час його смерті.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 свій позов підтримав та просив його задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7 первісний позов просив задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити у звязку з його безпідставністю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позов до нього не визнав, зустрічний позов просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні первісного позову, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду (а.с.96).

Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори направила до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.87).

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після розірвання вищевказаного шлюбу ОСОБА_5 06 листопада 1990 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Андрєєва) ОСОБА_9. Від даного шлюбу народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Рішенням Полтавського районного суду від 10 червня 2011 року вказаний шлюб розірвано.

20 жовтня 2011 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №185718, виданим виконкомом Калашниківської сільською радою Полтавського району Полтавської області 20 жовтня 2011 року (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані по вул.Садова,24 в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області; земельна ділянка площею 0,2481 га з кадастровим номером :06:001:0003, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,24 (державний акт серії ПЛ №035079, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 грудня 2003 року); земельна ділянка площею 0,4828 га з кадастровим номером :06:001:0004, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №023686, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 грудня 2003 року); земельна ділянка площею 0,1034 га, кадастровий номер :06:001:0005, яка призначена для ведення садівництва та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №055246, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23 березня 2004 року) (а.с.15, 21-23).

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_10, яка пояснила, що у домоволодінні ОСОБА_5 бувала рідко, однак їй відомо, що з ОСОБА_5 постійно проживав його син ОСОБА_3, інших дітей ніколи не бачила. Інколи приїжджала до батька донька ОСОБА_4 Хто з дітей йому допомагав їй не відомо. Коли ОСОБА_5 занедужав, біля нього знаходилась його друга жінка ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_5 він дружив, а коли той захворів робив ремонт у його будинку, допомагав матеріально, возив у лікарню. Коли забирав ОСОБА_5 з лікарні бачив сина ОСОБА_2. ОСОБА_5 не розповідав йому про його спілкування з дітьми, вказану тему в розмовах він обходив.

Свідок ОСОБА_1 показала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 від якого мають двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В 2005 році вона поїхала доглядати свою хвору матір, а з батьком був ОСОБА_3. До неї приїжджав чоловік ОСОБА_5 з сином ОСОБА_12, чоловік керував автомобілем, оскільки у ОСОБА_3 водійського посвідчення не було. У чоловіка стан здоровя погіршився в останні роки його життя. Відносини у її чоловіка з дітьми від першого шлюбу були нормальні, він їм завжди допомагав. Син ОСОБА_13 приїжджав до батька у 2010 році та вересні 2011 року, за два тижні до смерті батька, вони спілкувалися. В 2011 році вона за проханням ОСОБА_5, з яким шлюб вже був розірваний, повернулася до нього.

Свідок ОСОБА_14 показала, що проживає неподалік від господарства ОСОБА_5 з 1987 року. Здебільшого доглядав за хворим ОСОБА_5 його син ОСОБА_3 Інші діти, коли стали дорослими, покинули батьківську оселю, і приїздили рідко. ОСОБА_2 останній раз бачила років пять-шість тому. ОСОБА_5 хворів, а за три роки до своєї смерті не міг самостійно вести господарство. Під час спілкування з ним, він згадував свою доньку ОСОБА_14, ОСОБА_2 не згадував. ОСОБА_5 потребував матеріальної підтримки, однак вона не чула щоб він скаржився на те, що діти йому не допомагають.

Згідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу тощо був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду факт ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обовязку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обовязку. Непредявлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини пятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобовязані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Таким чином для задоволення позовної вимоги про усунення від права на спадкування має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Вимагаючи усунення відповідачів від права на спадкування майна, що належало ОСОБА_5, позивач посилається на те, що в період тяжкої хвороби спадкодавця, відповідачі не цікавились життям свого батька, не допомагали матеріально, не відвідували батька.

Відповідно до ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів того, що відповідачі ухилялися від надання допомоги своєму батьку. При цьому, позивач не навів, якої конкретно допомоги потребував спадкодавець, від надання якої відповідачі відмовилися.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази звернення спадкодавця або його сина позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за матеріальною допомогою до відповідачів. Крім того, не доведено, що відповідачі за зустрічним позовом свідомо ухилялися від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для усунення від права на спадщину дітей спадкодавця, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

У звязку з відмовою у задоволенні зустрічної позовної заяви про усунення від права на спадкування, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, суд виходить з наступного.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5, спадкоємці на його майно, сторони у справі, у передбачений законом строк звернулись до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, де їм повідомлено, що 06 жовтня 1992 року за реєстраційним №1-1290 батьком складено заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповідав сину ОСОБА_2, дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3.

Але 14 липня 2011 року ОСОБА_5 зробив інший заповіт, який скасував дію попереднього,згідно якого все своє майно заповідача ОСОБА_1, бувшій дружині.

Не погодившись із вказаним, донька спадкодавця ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним останнього заповіту. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2014 року вказані позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.12, 13).

Згідно ч.4 ст.1257 ЦК України у разі недійсності заповіту спадкодавець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Таким чином, після ухвалення вказаного рішення суду апеляційної інстанції, спадкоємці, в тому числі і позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали право на спадкування за законом на загальних підставах.

Разом з тим, державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори від 14 лютого 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з ненаданням ними правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.18, 19).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що кожному з позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить спадкове майно після смерті їх батька ОСОБА_5 у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,24 та земельних ділянок площею 0,2481 га, 0,1034 га, 0,4828 га, а тому первісний позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 1224, 1257, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Писаренки Полтавського району Полтавської області, вул.Садова,24, що залишилося після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом: на ? частину земельної ділянки площею 0,2481 га з кадастровим номером :06:001:0003, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,24 (державний акт серії ПЛ №035079, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 грудня 2003 року), на ? частину земельної ділянки площею 0,4828 га з кадастровим номером :06:001:0004, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №023686, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 грудня 2003 року), на ? частину земельної ділянки площею 0,1034 га, кадастровий номер :06:001:0005,

яка призначена для ведення садівництва та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №055246, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23 березня 2004 року).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Писаренки Полтавського району Полтавської області, вул.Садова,24, що залишилося після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом: на ? частину земельної ділянки площею 0,2481 га з кадастровим номером :06:001:0003, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,24 (державний акт серії ПЛ №035079, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 грудня 2003 року), на ? частину земельної ділянки площею 0,4828 га з кадастровим номером :06:001:0004, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №023686, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 грудня 2003 року), на ? частину земельної ділянки площею 0,1034 га, кадастровий номер :06:001:0005, яка призначена для ведення садівництва та розташована в с.Писаренки Полтавського району Полтавської області (державний акт серії ПЛ №055246, виданий на підставі рішення Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23 березня 2004 року).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков