Номер провадження: 22-ц/785/4448/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Доценко Л.І.

При секретарі - Томашевської К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8

-про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Свою вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_9. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Про смерть батька вона довідалась в 2014 році так як проживає у Новій Зеландії, а його друга сім"я приховала від неї факт його смерті. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на ті ж обставини, що і в позовній заяві та на те, що батько працював моряком та помер в Саудівській Аравії , а тому вона не могла з ним спілкуватись; що друга сім"я батька приховала від неї факт смерті; що з

батьком вона підтримувала зв'язок шляхом спілкування по телефону та скапу та на відсутність у неї свідоцтва про його смерть.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Відмовляючи в заявлених вимогах районний суд виходив з того, що перебування позивачки за кордоном та відсутність відомостей про смерть спадкодавця не є об'єктивними, непереборними, істотними перешкодами для звернення із заявою про прийняття спадщини, а відтак не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_9, 1954 року народження помер в Арабских Еміратах ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтва про смерть, від 21 жовтня 2012 року легалізованого консульством України 23 жовтня 2012 року( а.с. 35)

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0675 га, надана для ведення садівництва та розташованої в АДРЕСА_1; автомобіль марки Нісан,2010 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1; грошові внески на картковому рахунку в сумі 28 грн.61 коп; на депозитному рахунку в сумі 15 599 грн.83 коп; на рахунку НОМЕР_4 в сумі 1 доллар США 00 центів; на компенсаційному рахунку НОМЕР_2 в сумі 1992 грн. 90 коп.; на компенсаційному рахунку НОМЕР_5 в сумі 0 грн 22 коп; на рахунку НОМЕР_6- 0 грн. 12 коп., на рахунку НОМЕР_7 у ТВБВ № 10015/0514 АТ " Державний ОСОБА_10 України" та на компенсаційному рахунку НОМЕР_3 в сумі 4 771 грн; на рахунку НОМЕР_8 в сумі 0 грн 47 коп.

28 вересня 1991 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб від котрого народилось двоє дітей- син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8.

Позивач по справі являється донькою від першого шлюбу.

Свідоцтво про право на спадщину за законом 11 червня 2013 року отримала ОСОБА_8 так як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились від своєї частки на спадщину на її користь.( а.с.38,39).

11 грудня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно з ч.ч.1 і 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст.1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття, спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому слід урахувати, що поважними, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення дій з прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що про смерть батька вона довідалась лише в 2014 році, позивач не навела поважних причин, які робили неможливим чи утруднювали для неї довідатись про смерть батька раніше, з огляду на те, що протягом двох років вона не цікавилась здоров'ям та життям батька, а відсутність відомостей про його смерть саме у доньки, як найближчого родича, не може вважатись поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Виходячи з вищезазначеного, висновок районного суду проте, що незнання про смерть батька протягом тривалого часу, не може вважатися поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини є правильним виходячи з моральних засад суспільства.

Посилання позивачки на те, що відповідачі не сповістили її про смерть батька судова колегія оцінює критично, так як законодавством на них не покладається такий обов'язок, а відповідно до ст.172 ч.1 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу, тому повинні цікавитися станом здоров'я батьків.

Доводи того, що батько працював моряком та помер в Саудівській Аравії її проживання за кордоном та відсутність свідоцтва про смерть не свідчать про наявність об'єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін