Справа № 459/3604/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4913/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи без самостійних вимог: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Червоноградського МУЮ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи без самостійних вимог: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_9, ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Червоноградського МУЮ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.

Визначено ОСОБА_4 два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року оскаржила третя особа ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак є таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що судом не можуть бути визнані причини, на які посилається позивач поважними.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача пояснення апелянта ОСОБА_2 та представника апелянта ОСОБА_3 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, пояснення позивачки ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_5, проти мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №11 роз»яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналу.

Встановлено, що ОСОБА_10, яка проживала в АДРЕСА_2, в належній їй на праві власності однокімнатній квартирі № 7, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть № 317023, виданим 20 березня 2013 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області та свідоцтвом про право власності на квартиру від 20 травня 2003 року, виданим бюро приватизації - КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Ще при житті, а саме 05 червня 2012 року ОСОБА_10 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної, відповідно до якого, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, а також все інше майно заповіла ОСОБА_2

Покійна ОСОБА_10 та позивач ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами, тому в силу ст. 1265 ЦК України, позивачка відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом, до якої також відносяться треті особи по справі, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які також є двоюрідними сестрами та ОСОБА_9 - племінник спадкодавця. Останні від своєї частки в спадщині відмовилися. Спадкоємці 1-4 черг - відсутні.

Відповідно до приписів ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, і такий починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 у строк, визначений ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась, чого не заперечує сама як в позовній заяві, так і в своїх поясненнях в судових засіданнях у судах першої та апеляційної інстанцій, і що також стверджується повідомленням Червоноградської державної нотаріальної контори від 06 листопада 2013 року за № 1864/01-16, згідно якого спадкова справа після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена не була (а.с.45).

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується для спадкоємців в яких право спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах спадкової справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності в матеріалах спадкової справи заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами спадкоємця на вчинення цих дій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, знаючи про заповіт на спірну квартиру на свою користь, не проживаючи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подала без поважних причин, а отже своїм правом на прийняття спадщини не скористалася.

В той же час встановлено, що позивач ОСОБА_4 та покійна ОСОБА_10 були двоюрідними сестрами, тобто позивачка відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Позивачка, будучи спадкоємцем п»ятої черги за законом, у зв»язку з відсутністю у неї свідоцтва про смерть спадкодавця (таке знаходилося у сусідки померлої ОСОБА_11 і остання відмовилась його будь-кому передавати, що ствердила і третя особа ОСОБА_2), у шестимісячний, передбачений законом строк у нотаріальну контору із заявою не звернулась, однак у цей строк, а саме 08.08.2013 року, звернулась про спадкування з позовною заявою до суду (а.с.97). Ця справа не розглянута судом і на даний час. Також з приводу спадкування існують і інші спори.

Досліджуючи поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції належним чином перевірив доводи позивача, якими він обґрунтовував вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10

Доводи апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідження поданих суду доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.п.1,4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.