overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючий також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на проживання та вселення в квартиру, третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування з відділу державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції витяг з Реєстру речових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину не явки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що зачіпляються інтереси малолітньої дитини, дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції витяг з Реєстру речових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику відділу державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Встановити термін виконання даної ухвали до 01 липня 2015 року, 09-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 323/1711/15-ц
У х в а л а

"25" травня 2015 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні.

Подання не містить відомостей про дату відкриття виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження з доказами надсилання боржнику її копії у матеріалах подання відсутні, тоді як подання містить клопотання державного виконавця розглянути справу без його участі.

За таких обставин подання не може бути визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника у виконавчому провадженніі залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження з доказами надсилання її копії боржнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків подання вважається поданим в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження: № 22ц/778/3895/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 815/11859/2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 815/11859/2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, призначити до розгляду

на 09 червня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
Справа №289/817/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

При попередньому судовому розгляді справи судом було поставлене питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Мірчанську сільську раду Радомишльського району.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості третьої особи по справі Мірчанську сільську раду Радомишльського району.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тому потрібно залучити до участі у розгляді даної цивільної справи -Мірчанську сільську раду Радомишльського району.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи - Мірчанську сільську раду Радомишльського району.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а третій особі- Мірчанській сільській раді Радомишльського району, повідомити, що справа призначена до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 08.30 годину, і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без його участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/331/438/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді: Федченко І.М., при секретарі Симонець Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Жовтневому району про визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, визначення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Жовтневому району про визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, визначення порядку користування квартирою.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути надлишково сплачені позивачем суму судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, заперечень не надійшло.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до вимог п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Жовтневому району про визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 27.08.2013 року, ІПН НОМЕР_2, сплачений квитанцією № ПН1648 від 16.01.2015 р. (банк платника відділення ПАТ «КредоБанк» вул..Перемоги,93 у м. Запоріжжя) судовий збір у сумі 3 500 гривень 00 копійки з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федченко

19.05.2015
Справа № 648/1771/15-ц
Провадження № 6/648/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

КС «Аккорд» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №648/514/14-ц від 05.03.2014 року у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2902 від 12.12.2007 року, який було пропущено з поважної причини, а саме у звязку з тим, що заявником виконавчий лист було отримано лише 07.04.2015 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника, в силу ст. 371 ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявником з незалежних від нього причин виконавчий лист було отримано 07.04.2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством річного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №648/514/14-ц за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05.03.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2902 від 12.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа №463/2395/15-ц
Провадження №2-н/463/222/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "№500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 504,74 грн., заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленні житлового будинку в розмірі 2 304,57, заборгованості за фактично надані послуги по холодному водопостачанні та водовідведенні житлового будинку в розмірі 327,12 грн., заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання житлового будинку в розмірі 262,08 грн., а всього в розмірі 3 398,51 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівського комунального підприємства "№500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Гирич С. В.
№ 207/1855/15-ц
№ 2/207/979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 30 квітня 2015 року звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1956/13-ц

Провадження № 6/414/80/2015

25 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання за даною категорією справ не проводиться.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду на 26 травня 2015 року на 16 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 575/490/15-ц
Провадження № 2/575/171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.05.2015 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_3 району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, що померла 16.02.2006 року в с.Пожня В.Писарівського району, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5523/15 Справа № 173/824/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мишурин Ріг" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без відшкодування понесених затрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко