overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/319/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Деснянського РУЮ в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю заявника - ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини. Одночасно просила внести відповідні зміни в актовий запис № 17 від 24.10.1952р. про зміну прізвища.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати заяву без її участі. Просила заяву в частині внесення змін в актовий запис залишити без розгляду.

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Деснянського РУЮ в м. Києві про встановлення факту родинних відносин в частині внесення змін в актовий запис № 17 від 24.10.1952р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.09.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 07 серпня 1993 року у 25 липня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 1715.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 473/3886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3886/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2296/15-ц.
Провадження2/306/955/15
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.10.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.15 год. 09 жовтня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

- ОСОБА_1, мешк. с. Березники, 17 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

13 жовтня 2015 року до суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали від 11 вересня 2015 року надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, встановлених цією ухвалою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року продовжено представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3, строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2015 року.

4 листопада 2015 року до суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали від 16 жовтня 2015 року, повторно надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, встановлених цією ухвалою посилаючись на неможливість отримання належним чином завіреної копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року.

Отже, наявні обставини касаційного провадження свідчать про те, що касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, залишити без руху та продовжити строк до 23 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Унікальний номер справи 333/3645/15-ц
Номер провадження 2/333/1870/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до в суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться в проваджені суду.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, судовий розгляд якої призначено на 31 серпня 2015 р.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки в проваджені суду знаходиться цивільна справа про визнання недійсним того ж кредитного договору, рішення в цій справи може вплинути на правильність вирішення справи за позовом банку, суд вважає за необхідне провадження у спраіі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/750/3672/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 07.12.2015 року на 09:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/185/5824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

10 грудня 2015 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 467/1830/15-ц
У Х В А Л А

05.11.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Вісла" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Вісла" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Вісла" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити відкрите судове засідання на 09:00 19.11.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 25 філії «Центральне РУ» про повернення вкладу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 25 філії «Центральне РУ» про повернення вкладу було повернуто позивачу для подання до належного суду. Однак при поверненні позовної заяви позивачу судом не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого останнім судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольтини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 129 грн. 05 коп. сплачений на підставі квитанції № QS25164704 від 25.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

Справа №338/672/15-ц

09.11.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю позивачки: ОСОБА_1

з участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення до 09 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 562/3675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.01.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 263/5504/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1161/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підстав нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 16 жовтня 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

06.11.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5221/15
УХВАЛА

03.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку та відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/12279/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку та відшкодування шкоди

до судового розгляду на 01 грудня 2015 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та призначити справу до судового розгляду на 1 жовтня 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2015 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: