Справа № 592/416/15-ц
Провадження № 2/592/634/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом заявою і просить стягнути з відповідача 110 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно відповідача. Заява підписана представником. Мотивами для забезпечення позову зазначено те, що у разі задоволення позову виконання рішення може бути ускладнено тим, що до ухвалення рішення відповідач може відчужити своє майно або знищити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову; інші відомості необхідні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте заява не відповідає положенням ст. 151 ЦПК України. Так не надано копію заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. ст. 18 Закону Україну «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зокрема зазначаються ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Натомість позивачем не враховані зазначені положення законів, що унеможливлює ухвалення рішення відповідно до вимог закону. Зі місту позовної заяви позивач не позбавлений можливості зазначити свої особисті дані та дані відповідача. Дані останнього можуть знаходитися у іншій справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко