У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа №338/842/15-ц

09 листопада 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2015 року у справі № 338/842/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 20.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 137/06/14 СL від 20 грудня 2006 року в сумі 448 329,68 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 137/06/14 СL від 20 грудня 2006 року в сумі 448 329,68 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 137/06/14 СL від 20 грудня 2006 року в сумі 448 329,68 грн.

08.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду ґрунтується на підставі документів, які було подано позивачем. Зазначив, що 14.03.2014 року в банку введено тимчасову адміністрацію, а з 16.06.2014 року розпочато процедуру ліквідації. Незважаючи на це позичальник продовжував сплачувати належні грошові платежі до серпня 2014 року, надалі обслуговувати борг стало неможливо, адже позичальник та поручителі не мали реквізитів куди направляти кошти. Банк не повідомив про зміну порядку обслуговування боргу. Про такі зміни дізнався в квітні 2015 року. Прострочення кредитного зобовязання виникло з сторони банку. Крім того вказав, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би доводив підстави для стягнення штрафу за порушення обов"язку страхування майна. Копію заочного рішення отримав 27 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду про перегляд рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1- задоволити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду від 20.08.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року у приміщенні Богородчанського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча