Справа № 487/7437/15-ц
Провадження № 2/487/2958/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь», про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь», про визнання договору дійсним.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №42 від 15 жовтня 2015 року, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа до судового засідання неодноразово не з'являлась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2000 року, між членами Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» міста Миколаєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та матір'ю позивача ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4384, а саме АДРЕСА_1. Даний договір було зареєстровано на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» міста Миколаєва в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» від 27 квітня 2000 року, згідно діючого на той час законодавства і набрав чинності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до Державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за свідоцтвом про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері.

Державний нотаріус ОСОБА_5 повідомив, що нотаріальна контора не має можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв'язку з тим, що договір №3484 купівлі-продажу нерухомого майна від 27 квітня 2000 року, зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» міста Миколаєва в «Журналі реєстраційних біржових угод з нерухомістю» за № 3484 від 27 квітня 2000 року з порушенням чинного законодавства. Вищевказане підтверджується постановою, виданою державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 від 06 липня 2015 року, про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1.

В розділі VI статті 15 Закону України від 10.12.1991 р. № 1956-ХІІ «Про товарну біржу» зазначено, що «Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

1. Якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

2. Якщо її учасниками є члени біржі;

3. Якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню».

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України від 02.09.93 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчується за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. А відповідно до частини другої пункту 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.94 року № 18/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.94 року № 152/361, договір купівлі-продажу, що зареєстрований на біржі, якраз і є тим документом, що підтверджує право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 06 липня 2015 року до Третьої Державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_5, за свідоцтвом про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року підпадають під дію чинного законодавства, а саме, згідно пункту 3 статті 5 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року «Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, яки й втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь», про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати договір №4384 купівлі-продажу нерухомого майна від 27 квітня 2000 року, зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» міста Миколаєва в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 4384 від 27 квітня 2000 року - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська