Справа № 372/431/15-ц
ухвала

Іменем України

30 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить постановити рішення суду про примусове проникнення до житлового будинку боржника в межах виконання судового рішення.

Державний виконавець Лещенко М.М. в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на невиконання боржником рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на аналогічні обставини.

Вислухавши державного виконавця, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області № 372/1267/14-ц від 25.06.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до будинку за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Лугова, 9, посилаючись на ухилення боржника від виконання судового рішення.

З матеріалів справи не вбачається відомостей про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що впливає на можливість початку примусового виконання рішення суду, при цьому учасники процесу в судовому засіданні повідомили суд про те, що боржником оскаржено до суду постанову про відкриття виконавчого провадження, рішення за відповідною скаргою не прийнято, не закінчено також надані апеляційним судом строки для усунення недоліків апеляції.

Судом встановлено, що вказане вище судове рішення, яке виконується примусово державним виконавцем, оскаржено відповідачем (боржником) ОСОБА_2 в апеляційному порядку, апеляційна скарга надійшла до суду 10.12.2014 року, станом на цей час справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Київської області, апеляцію не розглянуто.

Таким чином, достатніх підстав для здійснення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню суд не вбачає, а подання слід вважати передчасним, оскільки існує процесуальна можливість скасування рішення суду.

Враховуючи викладене вище, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення о житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко