overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/20/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

21.01.2015 року на запит суду отримано від Романівського РС УДМС України в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача у справі.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 19.02.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 309/232/15-ц
Провадження № 2-о/309/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити заявника її опікуном.

В справі братимуть участь заявник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізянської сільської ради.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду на «11» год. «30» хв. «05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «05» лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 148/158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" січня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1536,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1536,77 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1536,77 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
справа № 2-н/489/303/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/303/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 755/1426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 23 лютого 2015 року на 17 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні Новогродівського міського суду 29.01.2015 року о 08-55 год.

Суддя:
Провадження № 2/582/37/15
Справа № 582/19/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 січня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с. Беседівка, вул. Центральна, буд. 28, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 13 липня 2001 року в с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

-державному нотаріусу Недригайлівської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_4 надати до суду у строк до 20 січня 2015 року інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, 13.07.2001 року в селі Беседівка Недригайлівського району Сумської області та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви ОСОБА_2 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_3

Закінчити підготовчі дії по справі 20 січня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до Недригайлівської районної державної нотаріальної контори Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 286/31/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на її користь 3000 грн. моральної шкоди та 4442,96 грн. матеріальної шкоди.

В даній позовній заяві обєднуються вимоги: стягнення матеріальної шкоди (майновий характер) стягнення моральної шкоди (не майновий характер).

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» це позовна заява, яка обєднує в собі вимоги: стягнення матеріальної шкоди - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та стягнення моральної шкоди - ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. Таким чином, із зазначеного вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише за стягнення матеріальної шкоди. Залишається несплаченим судовий збір по не майновій вимозі (стягнення моральної шкоди).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 121,80 грн. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №490/13184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №490/13184/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки у виконавчому листі допущено помилку в написанні особи, на користь якої слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., а саме: «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» замість «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в виконавчому листі.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №490/13184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки-задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі по справі №490/13184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в написанні особи, на користь якої слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
29.01.2015 Справа № 756/189/15-ц
унікальний №756/189/15-ц
провадження №2/756/1642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Ухвала

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/667/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 492/1960/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника прокуратури Арцизького району Одеської області Реу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 386,00 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви, тобто з 11 листопада 2014 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2015 року.

СУДДЯ

Арцизского районного суду
Справа №162/799/14-ц
Номер провадження 2/162/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПрАТ "Стохід" Кононенка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, Приватного акціонерного товариства "Стохід" (далі-ПрАТ "Стохід"), треті особи: реєстраційна служба Любешівського районного управління юстиції Волинської області, Оласюк Микола Миколайович про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав власності на нерухоме майно реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області Оласюка Миколи Миколайовича №24541188 від 22.07.2014 року про державну реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Стохід", , країна реєстрації: Україна, адреса: 44200, Волинська область, Любешівський район, смт.Любешів, вулиця Бондаренка, будинок 80 на об"єкт нерухомого майна- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 31.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні за ним права власності на квартиру загальною площею 45,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стохід", , країна реєстрації: Україна, адреса: 44200, Волинська область, Любешівський район, смт.Любешів, вулиця Бондаренка, будинок 80 на користь ОСОБА_1 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) В.О.Труш

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду В.О.Труш