overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3163/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

05 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата ) з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/5397/15-ц
пр. № 2/336/2639/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа та стягнення аліментів.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 просив залишити його позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без розгляду, повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без розгляду, в задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Єдиний унікальний номер 229/3625/15-ц
Номер провадження 2/229/1405/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15.10.15 року о 08:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 404/4463/15-ц
Номер провадження 2-о/404/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 07.05.2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про встановлення факту родинних відносин зупинено строком на 6 місяців з дня смерті ОСОБА_2 до закінчення встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України строку для прийняття спадщини, тобто до 07.11.2015 року, з метою зясування кола спадкоємців.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк 6 місяців закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 09.12.2015 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження № 2/592/2985/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд, припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд провести поділ житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 38 відповідно до часток в праві власності на майно та виділити йому на його частку в праві власності, в житловому будинку приміщення: 1-5 площею 13,6 кв. м., 1-6 площею 11,0 кв. м., 1-7 площею 5,8 кв. м., 1-9 площею 16,7 кв. м., 1-8 площею 5,5 кв. м., ІІІ з виходом площею 2,7 кв. м., на другому поверсі приміщення 1-1 площею 23,1 кв. м., загальною площею 75,7 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., із господарських споруд прошу виділити: навіс з оглядовою ямою «Н», погріб «Ж», вольєр «М», огорожа № 4-5; припинити право спільної часткової власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 38, визнавши виділену йому частку житлового будинку з господарськими спорудами окремим обєктом нерухомого майна.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд, припинення права спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9426/15-ц
Провадження № 2/520/4216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4672/14-ц
Провадження № 2-н/553/604/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4466 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№592/7214/15-ц
Провадження №2/592/2203/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» 14 448 грн. 17 коп. заборгованості, 230 грн. 64 коп. судових витрат, а всього 14 678 грн. 81 коп.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 25 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

:
пр. № 2/759/5825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 05.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-586/2008 02.10.2015
Провадження №22-ц/784/2391/15
Справа № 2-586/2008
Провадження №22-ц/784/2391/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватновиробничої комерційної фірми «Рось», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Спорттовари», Товариства з обмеженою відповідальністю «БаГор-Плюс» та Приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу дійсними та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2008 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №133/2325/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Левчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її нареченим. Вони кохають один одного і бажають створити сім'ю, однак вона не досягла шлюбного віку. В даний час вона вагітна і має намір народити дитину.. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 пояснила, що вона не заперечує, щоб її доньці ОСОБА_1 було надано право на шлюб, так як вона повинна одружитись з ОСОБА_3., щоб створити сім'ю та спільно виховувати майбутню дитину. Просить надати доньці право на шлюб.

Зацікавлена особа ОСОБА_3. пояснив, що він має намір одружитись з ОСОБА_1 щоб створити сім'ю та спільно виховувати майбутню дитину. Просить надати їй право на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці та зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

З пояснень заявниці та зацікавлених осіб судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 тривалий час зустрічаються, ОСОБА_1 завагітніла від ОСОБА_3 та має намір створити сім'ю та спільно виховувати майбутню дитину. Зацікавлена особа ОСОБА_3 також має намір одружитись з ОСОБА_1, щоб створити сім'ю та спільно виховувати майбутню дитину. Мати неповнолітньої ОСОБА_1 не заперечує проти надання їй права на шлюб. З рішення лікарсько-консультативної комісії Козятинської ЦРЛ № 158 від 21.08.2015 р. вбачається, що строк вагітності ОСОБА_1 становить 10 -11 тижнів(а.с.6).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про надання права на шлюб слід задовольнити, так як це відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 209, 212 - 215, 234 ч.3, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.10.2015