overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Василевської А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на 26.10.2015 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна,2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/898/15-ц
Провадження № 2-н/161/66/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 505/3956/15-ц
Провадження № 2-о/505/217/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила постановити рішення суду, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Необхідність у цьому пояснювала своїм коханням та бажанням бути у шлюбі з ОСОБА_4 Крім цього вона є вагітною і готуються стати матірю спільної з ним дитини.

Заінтересована особа мати заявниці, ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась. Надала заяву з якій просила справу розглянути у її відсутності та не заперечувала у задоволенні заяви дочки.

Заінтересована особа наречений, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання не з?явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності. Заяву ОСОБА_2 підтримав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років.

Згідно паспорту заявниці та даних свідоцтва про її народження вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, 09.04.2015 року їй виповнилось 17 років.

Згідно довідки №129 Котовської МЛ від 09.09.2015 року заявниця перебуває на 14 тижні вагітності.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З урахуванням позиції заявниці, яка бажає бути у шлюбі та готуються стати матірю дитини, враховуючи згоду на це згоду заінтересованих осіб, суд вважає, що надання права на шлюб є в інтересах неповнолітньої заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа№ 346/5041/15-ц
Провадження № 2/346/2017/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.11.2015 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 161/604/15-ц
Провадження № 2-н/161/54/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Луцького підприємства електротранспорту,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Луцького підприємства електротранспорту.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/554/794/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири.

03 грудня 2014 року по справі була винесена ухвала про залишення позову без руху та надавався строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не повністю зазначено сторін прізвище ім»я та по батькові; не визначено ціну позову, що унеможливлює визначити розмір сплати судового збору; не надано доказів сплати судового збору; не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не конкретизовано прохальну частину позову яким саме чином необхідно провести розподіл спірного майна.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року строк на усунення недоліків було продовжено.

Позивачем ухвала отримана 20.01.2015 року.

Станом на 27.01.2015 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/2506/15-ц
Провадження№ 2/266/1017/15
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

06 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 10 990,76 гривень, моральну шкоду у розмірі 15000 гривень, а також в порядку забезпечення позову накласти арешт на належний відповідачу автомобіль.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року ця позовна заява залишена без руху, як подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.07.2015 року.

Однак ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки заяви позивачем не усунені, у звязку з чим на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом із тим до позовної заяви надано заяву про забезпечення позову, яку суд також повертає позивачу.

Керуючись ст..ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що він має право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2/638/1871/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Авальпро стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/8274/15-ц
Провадження № 2/334/3405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/3405/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити попереднє судове засідання на 15.10.2015р. на 16-00г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, довідку з місця проживання про склад сімї та довідку з роботи про середньомісячну заробітну плату /або трудову книжку, або довідку з центру зайнятості/.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі мати свій паспорт, ідентифікаційний номер та довідку з роботи про середньомісячну заробітну плату /або трудову книжку, або довідку з центру зайнятості/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 143/835/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши в судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси і Кредит» КОД , р/рахунок № 9980, МФО 300131 заборгованість за заявою-Анкетою на отримання кредиту № 027-056261/13-00938-вкл-к від 16.04.2013 року в сум : 15 527.53 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -4676.00 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом -10 851 грн.53 коп.)

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси і Кредит» КОД , р/рахунок № 9980, МФО 300131 з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа№ 346/45/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2015 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

Справа № 521/7765/15-ц

№ 2/521/3831/15

24 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 4950 грн., а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 201/7134/14ц
Провадження № 2/201/623/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00044718 від 17.06.2011р. станом на 29.05.2014р. в розмірі 32 962грн. 57коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 20 000 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 5443грн.22коп.; заборгованості по сплаті комісії в сумі 7519грн.35коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судовий збір у розмірі 329 грн. 63коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №2/760/7627/15
Справа №191/1360/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціанерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомПублічного акціанерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 10 листопада 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 295/446/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Галацевич О.М.,

Матюшенка І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТзОВ «Полісьбуд» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року в н е с т и на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 19 листопада 2015 року о 09:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: