overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1535/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д ознайомившись з апеляційною скаргою територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про скасування висновку акту та зобов'язання провести повторне спеціальне розслідування, з заявою територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Апеляційна скарга територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заступника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про скасування висновку акту та зобов'язання провести повторне спеціальне розслідування.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Провадження № 2-о/750/24/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: Лямзіної Н.Ю.,

народних засідателів: Рудич Ю.М., Магда Т.М.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням та це впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна

Народні засідателі Рудич Ю.М.

Магда Т.М.
Справа № 377/50/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 20 хвилин 18.02.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Єдиний унікальний номер 725/390/15-ц
Номер провадження 2-н/725/2/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2015 року. Справа № 725/390/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» суми невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», який знаходиться за адресою: вул. Севастопольська, 38 в м. Чернівці, код 00191299 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 2899 грн. 17 коп.
Стягнути з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/56/15-ц), що надійшла до суду 13.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , третя особа - ОСОБА_2.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості третя особа - ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.01.2015 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/724/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на двох дітей, щомісячно, починаючи з 13.11.2014 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а потім по 500 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 495/5528/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

27 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. цивільна справа 495/5528/14-ц за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, згідно розпорядження №12 від 26 січня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 05 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 лютого 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/405/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
20.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-
позов Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 647 гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Провадження № 22-ц/783/742/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу по справі №2н-1306/09 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Либідь" суми внесків та невиплачених відсотків у розмірі 4409,09 грн. відповідно до укладеного договору №51/2008 ЛФ про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 06.05.2008 року та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що апелянт віком 81 рік та не має юридичної освіти.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "про судовий збір", вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
справа № 361/406/15-ц
провадження № 2-н/361/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
№ 207/288/15-ц
№ 6/207/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором до виконання. Заяву подано представником ТОВ "Кей-Колект" за довіреністю, але копія довіреності у матеріалах заяви відсутня.

Суддя, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, вважає необхідним повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2-н/369/115/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Л. М. Ковальчук