Справа № 359/6893/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/518/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 1 27.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з вересня 2012 року по листопад 2013 року з карткового банківського рахунку позивача безпідставно списувались грошові кошти у розмірі 2888,00 грн. по місячно та перераховувались на банківський рахунок відповідача, а тому на підставі ст. 1212 ЦК України позивач просить суд такі грошові кошти в загальній сумі 28880 грн. стягнути з відповідача, як безпідставно набуті.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 28880 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та про ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував усі обставини справи. Позивачем не надано доказів того, що саме він є власником відповідних грошових коштів, які знаходились на рахунку, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримала від позивача фактично грошові кошти на загальну суму 28880 грн. Крім того, відповідач закрив 11.10.2013 року рахунок, на який позивач стверджує, що 28.10.2013 та 28.11.2013 року були перераховані кошти. Також позивачем було зазначено, що він дійсно звертався до працівника банку щодо перерахунку грошових коштів на рахунок відповідача в серпні 2012 року, однак працівник банку помилково зрозумів його розпорядження та замість одноразового платежу вчинив дію для щомісячного переведення коштів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що за період з вересня 2012 року по травень 2013 року з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», власником якого є ОСОБА_2 (№ рахунку НОМЕР_1) було списано на банківський рахунок цього ж банку відкритого на ОСОБА_1 (№ рахунку НОМЕР_2) грошові кошти в загальній сумі 28880 грн. Відповідно до виписки банку опис вказаної операції - списання з карткового рахунку.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 був розірваний 11 жовтня 2013 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що доказів на підтвердження того, що кошти перераховувались на певній правовій підставі сторонами не подано.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками з наступних підстав.

Відповідач та її представник в суді апеляційної інстанції визнають факт безпідставного перерахування коштів на рахунок відповідача, за виключенням першого платежу в серпні 2012 року, щодо якого позивач не заявляв вимог та двох останніх платежів, які були перерахована в період, коли банківський рахунок відповідача був закритий.

Зазначені обставини фактично підтверджуються, довідкою банку про закриття рахунку відповідача та виписками по рахунку позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приймаючи до уваги, що відповідач фактично отримала на свій рахунок 8 платежів по 2888 грн. на загальну суму 23 104 грн., що визнається відповідачем, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Кошти в сумі 5776 грн., які списані з рахунку позивача банком 28.10.13 року та 28.11.13 року стягнуті бути не можуть, оскільки не були отримані відповідачем через закриття карткового рахунку 11.10.2013 року, що надає можливість позивачу пред'являти певні вимоги до банку, який не є відповідачем у справі.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав до задоволення позову в повному обсязі.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 104 (двадцять три тисячі сто чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.