Справа № 489/8260/14-ц
Номер провадження 2/489/302/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду, вказуючи на те, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, який є недійсним, оскільки він суперечить Цивільному кодексу України (далі - ЦК України) та іншим актам цивільного законодавства, а також волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало внутрішній волі.

Просив визнати недійсним договір про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 28 лютого 2012 року за № 90940969.

В судове засідання представник позивача не з"явивя, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги підтримав.

Відповідач подав заяву, якою позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

28.02.2012 між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Миколаївської міської ради "Зоря" та ОСОБА_1 було укладено договір № 90940969 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а. с. 8-11, далі - спірний договір). За умовами вказаного договору позивач зобов"язався надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов"язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.

Предметом вказаного договору є надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Пунктом 4.1 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 за № 60 встановлено, що виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення (далі - комунальні послуги) може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

Виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг, та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (пункт 1.3 Порядку).

Також послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення підлягають ліцензуванню (п. 17 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності").

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 17) позивач має право здійснювати один вид діяльності - "70.32.0. Управління нерухомим майном". Ліцензії на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивач не має та не має права здійснювати таку діяльність.

Цивільна дієздатність - це здатність особи своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно ї здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 ЦК України).

Відповідно до ст. 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Стаття 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що укладений договір за відсутності у позивача права на здійснення діяльності по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та за відсутності ліцензії суперечить нормам ЦК України та актам цивільного законодавства, зокрема Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 за № 60.

Посилання позивача на відсутність внутрішньої волі та відсутність волевиявлення на укладення спірного договору не можуть бути прийняті судом як підстава для визнання договору недійсним, оскільки не доведені належними і допустими доказами у справі. Позивач не був позбавлений можливості оспорити рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.05.2006 за № 1081 в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним спірного договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Визнати недійсним договір про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 28 лютого 2012 року за № 90940969, укладений між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Миколаївської міської ради "Зоря", з одного боку та ОСОБА_1, з іншого боку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв