Справа № 2-99/2011
Провадження по справі № 6/367/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 29.02.12 № 2-99/2011 на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2011 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 95 816,54 грн. та судових витрат в сумі 1 078,17 грн.

В судове засідання сторони з невідомих суду причин не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності учасників розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 24.01.2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 49-50), яке набрало законної сили 03.02.2011 р., вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 816,54 грн. та судові витрати по справі в загальній сумі 1 078,17 грн.

За заявою представника позивача від 15.02.2012 р. судом на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист від 29.02.2012 р. (а.с. 55).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, строк для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання рішення суду по даній справі закінчився 04.02.2012 р.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що представник позивача звернувся за отриманням виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, не надав суду доказів поважності пропуску такого строку, суд визнає пропуск зазначеного строку без поважних причин і відмовляє в поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суд не приймає до уваги посилання представника заявника на те, що вона неодноразово зверталась до суду із заявою про видачу виконавчого листа, в чому їй постійно відмовляли, оскільки на підтвердження таких обставин суду не надано жодних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов