Номер провадження: 22-ц/785/1571/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еден Плюс Лімітед" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та прокуратури м. Одеси, про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еден Плюс Лімітед", Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Еден Плюс Лімітед" (далі - ТОВ "Еден Плюс Лімітед") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради ( на даний час - Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та Одеської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позову вказувало, що п. 2 п.п.29 рішення Одеської міської ради від 5.04.2007р. "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007р. та внесення змін до рішень Одеської міської ради передбачено, що приміщення 2-го поверху площею 320,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 "викупається орендарем за грошові кошти".

Позивач зазначав, що був орендарем вказаного нежитлового приміщення, а тому рішення Одеської міської ради надавало йому право викупити у територіальної громади м. Одеси в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради орендоване приміщення, яке включено до Переліку об'єктів, що підлягають відчуженню.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради відмовило в укладанні договору з тих підстав, що спірна будівля є об'єктом культурної спадщини, включена до списку пам'ятників архітектури та містобудування м. Одеси та не може бути відчужена.

ТОВ "Еден Плюс Лімітед" зазначило, що 25.12.2007р. здійснило оплату вартості спірного нерухомого майна в повному обсязі, тому вважає, що дії відповідача є незаконними та порушують його права та інтереси.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2013р., рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2008р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.06.2013р., яким позов було задоволено, - скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В процесі розгляду справи, 26.03.2014р. третя особа з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Еден Плюс Лімітед" та Одеської міської ради про визнання права власності на вказане нежитлове приміщення, посилаючись на те, що набувши власність за рішенням суду від 11.06.2008р., виконавши державну реєстрацію свого права власності, ТОВ "Еден Плюс Лімітед" розпорядилося цим майном на її користь за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеськаї міська рада та прокурор позови не визнали, ТОВ "Еден Плюс Лімітед" не заперечувало проти позову ОСОБА_2

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2014р. у задоволенні позову ТОВ "Еден Плюс Лімітед" відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

У апеляційній скаргах: Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Одеська міська рада просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Еден Плюс Лімітед" і ОСОБА_2, заступник прокурора м. Одеси просить рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу скасування рішення суду усі апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а за доводами Одеської міської рада і на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню на таких підставах

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.03.2007р., власником нежитлового приміщення другого поверху №510 за адресо: м. Одеса, АДРЕСА_1, була територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, т.1 а/с. 45.

За договором оренди нежилих приміщень від 10.07.2006р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) передало ТОВ "Еден Плюс Лімітед" (орендарю) в оренду - у строкове платне користування спірне нежитлове приміщення під розміщення центру з курсової форми навчання строком до 01.06.2007р., т.1 а/с.47-51.

05.04.2007р. Одеською міською радою було прийнято рішення №1139-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради", у відповідності до п.п. 29 п. 2 якого, приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, викупаються орендарем ТОВ "Еден Плюс Лімітед" за грошові кошти зі збереженням орендаря.

ТОВ "Еден Плюс Лімітед", діючи у відповідності до Статуту, а також з урахуванням рішення Одеської міської ради №1139-V від 05.04.2007р., прийняло рішення про викуп спірного приміщення. На придбання цього приміщення воно, за платіжним дорученням від 25.12.2007р. через АКІБ Укрсиббанк" перерахувало на рахунок Представництва по управлінню комунальної власності м. Одеси суму 1 618 304,40 грн., що відповідала затвердженої Представництвом оцінки вартості цього майна, т.1 а/с.59.

ТОВ "Еден Плюс Лімітед" звернулось до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з пропозицією про укладання відповідного договору, але отримало відмову, т.1 а/с.16.

У квітні 2008р. ТОВ "Еден Плюс Лімітед" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, Одеської міської ради, про визнання незаконною відмову від виконання умов договору про сумісну діяльність, зобов'язання внести зміни до договору про сумісну діяльність, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2008р. вищевказані позовні вимоги задоволено, визнано за ТОВ "Еден Плюс Лімітед" право власності на нежиле приміщення 2-го поверху, площею 320,2 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1

15.08.2008р. на підставі цього рішення суду за ТОВ "Еден Плюс Лімітед" було зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно.

29.11.2011р. ТОВ "Еден Плюс Лімітед" на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, за 1 819 000 грн. продало спірне майно ОСОБА_2, т.2, а/с. 8.

01.12.2011р. ОСОБА_2, в установленому законом порядку зареєструвала право власності на це майно, т. 2, а/с.8.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013р., рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2008р та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2013р, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.01.2011р. рішенням Одеської міської ради №273-VI Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було перейменовано в Департамент комунальної власністі Одеської міської ради.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши належним чином матеріали справи правильно визнав, що позивач мав право за свої гроші придбати об'єкт комунальної власності, що підлягав відчуженню на підставі рішення Одеської міської ради №1139-V від 05.04.2007р. "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007р. та внесення змін до рішень цієї ради.

Вказані рішення органу місцевого самоврядування на той час були чинними, вони не були скасовані або змінені в установленому законом порядку.

Суд першої інстанції критично оцінив твердження Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про те, що сплачені позивачем кошти у сумі 1 618 303,40 грн. не є покупною ціною та що призначення цих коштів йому не відоме.

Як правильно визнав суд першої інстанції, ці доводи Департаменту спростовуються наявністю затвердженої Представництвом оцінки цього майна, яка дорівнює сумі сплаченій позивачем у розмірі 1 618 303,40 грн.

Ураховуючи ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність набуття ТОВ "Еден Плюс Лімітед" права власності на спірне нежиле приміщення за вказаною адресою.

Відповідно до п.п. 29 п. 2 рішення Одеської міської ради №1139-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007р, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", які були ухвалені на підставі ст. ст. 172, 777 ЦК України та Законів України Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), тощо, ухвалено про викуп орендарем, тобто ТОВ "Еден Плюс Лімітед" за грошові кошти приміщення 2-го поверху площею 320,2 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Одесі. На виконання цього рішення ради Представництвом було затверджено та узгоджено із майбутнім покупцем оцінку цього майна, що також, як правильно визнав суд першої інстанції, - свідчить про намір власника відчужити це майно на користь ТОВ.

Рішенням Одеської міської ради №741-VI від 29.04.2011р. за протестом прокурора м. Одеси було скасовано п.п. 2 п. 2 рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 №1139-V "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради", яким передбачено відчуження шляхом викупу орендарем за грошові кошти приміщення 2-го поверху площею 320,2 кв.м. по АДРЕСА_1 т.1, а/с. 130.

Проте постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2011р. рішення Одеської міської ради №741-VI від 29.04.2011р. визнане незаконним з часу його прийняття.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пам'ятка, крім пам'ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб'єкти права власності на пам'ятку визначаються згідно із законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на спірне майно, оскільки воно нею набуте за договором, дійсність якого сторонами не оскаржувалась, на момент укладання договору майно було зареєстровано за продавцем, а на час вирішення судом справи - за ОСОБА_2

За правилом ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Установлено, що інші учасники процесу не визнають право ОСОБА_2 на це майно, тому суд першої інстанції за правилами ст. 392 ЦК України правильно визнав за нею права власності на спірне майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015р. скасовано заочне рішення цього ж суду від 15.01.2013р. за позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна, - яким заступник прокурора обгрунтовував свою апеляційну скаргу.

Доводи апеляційних скарг вищевикладених висновків не спростовують, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Рішення суду є правильним, воно ухвалено у відповідності до положень ст. ст. 212-215 ЦПК України і підстав для його скасування, як про це йдеться мова у апеляційних скаргах, не має.

Відповідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції обставини справи досліджено повно, а зібраним доказам дана вірна оцінка.

Вирішуючи справу, колегія суддів з урахуванням принципу справедливості приймає до уваги і те, що на теперішній час ТОВ "Еден Плюс Лімітед" ліквідовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік