overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2178/15-ц
Провадження № 2/210/1361/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого рогу в особі Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого рогу в особі Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, , позов задоволено у повному обсязі.

21 жовтня 2015 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в рішенні суду не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_4 , помилково зазначено як „24.02.2014 року, тоді як вірно „27.02.2015 року .

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У звязку з тим, що вказана описка в ухвалі суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеного 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В рішенні суду вірно вважати смерті ОСОБА_4: „27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 219/6769/15-ц
Провадження № 2/219/3019/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за поставлену і спожиту електричну енергію у розмірі 257 грн. 84 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року на 10.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 495/6218/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6218/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань Білгород-Дністровської міськрайонної юстиції

за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про виключення з ЄДР керівника та підписанта підприємства у зв'язку зі смертю засновника

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ст.ст. 1216, 1220, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11,57- 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань Білгород-Дністровської міськрайонної юстиції, за участю третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з ЄДР керівника та підписанта підприємства у зв'язку зі смертю засновника задовольнити частково.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та легалізації громадських об'єднань Білгород-Дністровської міськрайонної юстиції (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Кірова,21) виключити з ЄДР керівника та підписанта МПП «ТРАНС-ЄКСПО» директора ОСОБА_1, у зв'язку зі смертю засновника.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4753/15-ц
Провадження №: 2/332/1711/15
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: - платіжне доручення по сплаті судового збору № 1780/14 від 03.08.2015 року подано як дублікат, замість оригіналу, оскільки згідно матеріалам справи було встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звертався до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, додатком до якої було платіжне доручення по сплаті судового збору № 1780/14 від 03.08.2015 року. Ухвалою Заводського районного суду від 18.09.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві для подачі до належного суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території Запорізької області разом з платіжним дорученням по сплаті судового збору № 1780/14 від 03.08.2015 року, та зобовязано управління Державної казначейської служби України в Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений ним судовий збір, яке виступає додатком до позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З такими недоліками позовної заяви провадження по справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, для усунення недоліків .

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
№ 207/113/15-ц
№ 2/207/456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити на 19 лютого 2015 року на 10-20 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/111/15
26 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», місцезнаходження якого: м. Київ,вул. Симиренка , 17 ,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово -комунальні послуг по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 3806 ( три тисячі вісімсот шість ) грн. 40 коп., за період з 01.07.2013 року по 30.10.2014 року , судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,
Дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201__ р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 169/811/14-ц
Провадження № 2/169/12/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Турійського району Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Турійське лісове господарство", Озерянська сільська рада Турійського району Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Турійської райдержадміністрації, протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14:30 год. 05 лютого 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Запропонувати відповідачам подати до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копії позовної заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/8126/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання недійсним звільнення та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання недійсним звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 22-ц/783/6989/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третьої особи - УДАІ ГУМВСУ у Львівської області про визнання договору удаваним та стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 496/3729/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду із заявою, в якої просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 200/492/15-ц
Провадження №2/200/1150/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу та договору кредиту недійсними, стягнення зайво сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, спори до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, позивач предявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу та договору кредиту недійсними, стягнення зайво сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Предметом спору є договірні відносини між позивачем та відповідачами. Спір виник з приводу визнання договору купівлі-продажу укладеному між позивачем та ТОВ «Красота та Здоровя» та договору кредиту укладеним між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» недійсними, стягнення зайво сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ТОВ «Красота та Здоровя» знаходиться за адресою м. Дніпропетровсчьк, вул. Баумана, 10(Жовтневий район), відповідач ПАТ «Альфа-Банк» знаходиться за адресою м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, тобто всі відповідач знаходяться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Оскільки договірні правовідносини не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», щоб давало позивачу право звертатись до суду за його місцем знаходження, а відповідачі знаходяться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу та договору кредиту недійсними, стягнення зайво сплачених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідачів за загальними правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.