Справа № 371/1407/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5610/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 29.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Роговської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про повернення заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «УК «Еталон-Автобудсервіс» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року позовну заяву було визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала Миронівського районного суду від 03 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху була отримана ним 07 серпня 2015 року, а 12 серпня 2015 року банком було направлено засобом поштового зв'язку на адресу суду заяву про усунення недоліків зазначеної позовної заяви, а тому суд безпідставно не врахував часу на поштове пересилання та передчасно постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Банк Форум» у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому визнав її неподаною та повернув позивачеві.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «УК «Еталон-Автобудсервіс» заборгованості за кредитним договором (а. с. 1-2).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для виправлення недоліків, а саме - зобов'язано позивача надати суду письмові докази на підтвердження своїх вимог (а. с. 5-6). Дану ухвалу представник позивача отримав 07 серпня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а. с. 9), тому кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви у відповідності до ст. 121 ЦПК України було 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві, з підстав неусунення ним у визначений строк допущених недоліків заяви (а. с. 10-11).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2015 року представником позивача засобом поштового зв'язку було направлено на адресу місцевого суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із додатками до неї у відповідній кількості (а. с. 23).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 6, ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві, оскільки представник ПАТ «Банк Форум» належним чином та у встановлений строк, 12 серпня 2015 року, направив на адресу засобом поштового зв'язку заяву про виправлення недоліків позовної заяви, через що, у розумінні ст. ст. 70, 121 ЦПК України, ним не було пропущено строку на виправлення зазначених судом першої інстанції недоліків своєї позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: