overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1200/15-ц

29 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1200/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2431/15-ц
рядка ст. звіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО», -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/34/15-ц
Провадження № 2/475/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 січня 2015 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 234/859/15-ц
Провадження № 2-н/234/454/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 274/376/15-ц
Провадження№ 2/0274/576/15
У Х В А Л А

29.01.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2 як про батька дитини. Місцем проживання відповідача позивач вказує на с.Райки Бержичівського району, відповідач утримується в Райківській ВК № 73.

Позови до фізичної особи ,відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України , пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", зазначено наступне. Не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб предявляються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Отже,позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу за непідсудністю Бердичівському міськрайоному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачу за непідсудністю Бердичівському міськрайоному суду.

Роз"яснити ОСОБА_1, що позов до особи,яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі предявляються за останнім місцем її проживання до взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/6365/14-ц
Ухвала

28 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Данилюк О.І., Халюза Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виплату святкових, заробітної плати за час відпустки, понадурочних, та скасування рішення по наказу про незаконне звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виплату святкових, заробітної плати за час відпустки, понадурочних, та скасування рішення по наказу про незаконне звільнення.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує головного лікаря Білгород-Дністровської Центральної районної лікарні Гросул В.І. надати інформацію про звернення та отримання лікарняних листів або інших довідок відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (можлива хвороба - сахарний діабет) в період з 01.03.2014 року по 27.06.2014 рік (включно).

При наявності лікарняних листів або інших довідок, які видавались громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити їх належним чином завірені на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні від сторін заперечень не надходило.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати головного лікаря Білгород-Дністровської Центральної районної лікарні Гросул В.І. надати інформацію про звернення та отримання лікарняних листів або інших довідок відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (можлива хвороба - сахарний діабет) в період з 01.03.2014 року по 27.06.2014 рік (включно)..

При наявності лікарняних листів або інших довідок, які видавались громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити їх належним чином завірені на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для огляду у судовому засіданні.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
№2/333/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду доказ неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ОСОБА_2.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп.

Позивачем не сплачено судовий збір і не надано до суду доказу його сплати.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Справа № 155/1932/14-ц Провадження № 22-ц/773/182/15 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 34 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 7 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя
№490/3069/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРСОЦБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6462/14-ц
Провадження № 2/210/592/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 11.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, розірвавши шлюб між ним та відповідачкою по справі. При цьому зазначив, що з відповідачкою однією сім'ю не проживає майже п»ять років, спільне господарство разом не ведуть, оскільки він проживає в іншому місці, вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини між ними припинені тому на примирення не згодний.

Відповідачка, яка була присутні в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення терміном у 6 місяців, у зв'язку з бажанням поновити сімейні відносини.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, вивчивши заяву відповідачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і з метою збереження сім'ї та надання можливості сторонам налагодити сімейні відносини встановлює їм строк на примирення - два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідачки по справі ОСОБА_3 та надати сторонам строк на примирення терміном у один місяць до 24 березня 2015 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року Справа № 311/172/15-ц
місто Василівка № 2-н/311/39/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 5, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____" ______________ 20___ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.01.2015 Справа № 363/4672/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання, встановлення сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання, встановлення сервітуту - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя