overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1065/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг яка сформувалась на 31.12.2014 р. по внескам та платежам співвласників обєднання за квартири АДРЕСА_1 у розмірі 37263,03 гривень, № 25 пров. Сабанський, 3 в м.Одесі у розмірі 38287,78 гривень та №137 пров. Сабанський, 3 в м.Одесі у розмірі 21362,92 гривень та судовий збір в розмірі 484,57 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг.

Суддя Загороднюк В.І.

26.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ дельтабанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ дельтабанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 456/224/15-ц
Провадження № 2/456/496/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.03.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/415/15-ц
Провадження № 2/487/858/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно надати відомості про грошову оцінку спірної квартири на даний час.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 06.02.2015 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: Л. І. Агєєва
28.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/500/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/776/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/500/15

28 січня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 26 січня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 223 на «10-00» годин 19 березня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/762/15-ц

Пров. №2-о/668/19/15

26.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 236,238 ЦПК України, а саме: заява повинна містити виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також заява повинна містити відомості про місце проживання особи, яку необхідно визнати недієздатною.

Окрім цього, заявником не зазначено повне коло заінтересованих осіб, що мають приймати участь у розгляді цієї справи.

Вказані обставини потребують уточнення з боку заявника із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121, ст. 238 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 238 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 236 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута завнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/513/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Єльцов
233 Справа № 233/6498/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» () «про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КДНВП «Кварсит» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01 липня 1998 року по 29 жовтня 2014 року він працював у відповідача на посаді головного енергетика енергетичної дільниці. У день звільнення відповідачем не був проведений з ним повний розрахунок, заборгованість по заробітній платі у розмірі 12405 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь: заборгованість по заробітній платі у розмірі 12405 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 22079,61 грн. та збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10890 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву з проханням залишити без розгляду його позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення з КДНВП «Кварсит» збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10890 грн.

З урахуванням думки сторін, суд вважає, що надана до суду заява є підставою для залишення без розгляду згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до КДНВП «Кварсит» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку» в частині вимог щодо стягнення з КДНВП «Кварсит» збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10890 грн.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» () «про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку» в частині вимог щодо стягнення з КДНВП «Кварсит» збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10890 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №521/1227/15-ц
провадження 2/521/2190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/1237/15-ц
Провадження № 2-о/522/93/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-30 годину 26.01.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

26.01.2015
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2449/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності ,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Під час розгляду справи було встановлено , що відповідач ОСОБА_1 , помер , актовий запис № 721 від 27.02.2013 р. , що підтверджується адресною довідкою Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 02.12.2014 р.

Дослідивши матеріали по справі , суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу в спадщину правонаступників після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ) ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі … смерті або оголошення фізичної особи померлою , яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Керуючись п.1) ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності до

вступу в спадщину правонаступників після померлого відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області

С Суддя С. В. Степанов
Справа№ 346/512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 лютого 2015 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 27 січня 2015 року представник позивача через канцелярію суду подав документ, що підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «12» годину «00» хвилин 06 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 345/259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04.02.2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 206/389/15-ц
Провадження 2-о/206/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 29 січня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков