Номер провадження: 22-ц/785/490/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ПАТ "Марфін Банк" про визнання права власності, виключення майна з опису за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

06.12.2013р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_6 та ПАТ "Марфін банк" про визнання права власності, виключення майна з опису.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те,що Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції буловідкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-651/11 від 12.01.2012 р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Марфін Банк" грошової суми 1 586 087,48 грн.

29.11.2013 р. ст.державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було проведено опис майна, про що складено акт опису й арешту майна від 29.11.2013 р., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: кухонна витяжка Fabiano у металевому корпусі 2012 року випуску; газова духова шафа Ariston, 2011 року випуску; корпусні меблі для кухні світло - коричневого кольору, основа - сіра (навісні шафи, кухонні тумби, скляні полиці, робоча поверхня), комод світло сірого кольору на дві дверцята; спальні меблі (шафа - купе, комод на 3 відділення та одно дверна шафа для одягу з полицями, журнальний столик із скла); два стільця дерев'яних із зеленою основою для сидіння, 1992 р.випуску, кондиціонер Hyundai,2012 р. випуску.

Позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати, що майно: кухонна витяжка Fabiano у металевому корпусі 2012 року випуску; газова духова шафа Ariston, 2011 року випуску; корпусні меблі для кухні світло - коричневого

кольору, основа - сіра (навісні шафи, кухонні тумби, скляні полиці, робоча поверхня), комод світло сірого кольору на дві дверцята; спальні меблі (шафа - купе, комод на 3 відділення та одно дверна шафа для одягу з полицями, журнальний столик із скла); два стільця дерев'яних із зеленоюосновою для сидіння, 1992 року вип. належать на праві приватної власності ОСОБА_2, а кондиціонер Hyundai, 2012 р. вип.. - ОСОБА_3; звільнити з-під арешту та виключити перелічене майно з опису .

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_6 був замінений на відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача ПАТ "Марфін Банк" проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась,надавши суду заяву, в якій позов визнала,просила розглянути справу у її відсутність.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2014р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції буловідкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-651/11 від 12.01.2012 р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Марфін Банк" грошової суми 1 586 087,48 грн.

29.11.2013 р. ст.державним виконавцем Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було проведено опис майна, про що складено акт опису й арешту майна від 29.11.2013 р., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: кухонна витяжка Fabiano у металевому корпусі 2012 року випуску; газова духова шафа Ariston, 2011 року випуску; корпусні меблі для кухні світло - коричневого кольору, основа - сіра (навісні шафи, кухонні тумби, скляні полиці, робоча поверхня), комод світло сірого кольору на дві дверцята; спальні меблі (шафа - купе, комод на 3 відділення та одно дверна шафа для одягу з полицями, журнальний столик із скла); два стільця дерев'яних із зеленою основою для сидіння, 1992 р.випуску, кондиціонер Hyundai,2012 р. випуску.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено,що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно п. 27 сказаної постанови, враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (ст. 58, 59 ЦПК України).

Досліджуючи надані позивачами по справі докази,суд встановив,що копії договору купівлі-продажу №12/13 від 12.03.2013 р. договору купівлі-продажу від 06.02.2013 р., договору купівлі-продажу від 15.11.2013 р., договору купівлі-продажу від 14.02.2012 р. не містять ідентифікаційних ознак описаного майна та мають суперечливі дані.

Із змісту вказаних договорів неможна встановити,чи дійсно майно,яке придбано позивачами,є саме тим майном,яке ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили виключити із акту опису.

Крім того,позивачі не надали в підтвердження придбання майна у приватних підприємців фінансових документів,які б свідчили про виконання умов договорів купівлі-продажу.

Позивачами до суду не надано на підтвердження факту належності їм спірного майна товарні чеки, накладні, гарантійні талони чи інші письмові докази, які б підтверджували факт купівлі саме ними спірного майна.

Крім того, позивачами,які є батьком та другом сім*ї відповідача ОСОБА_4,не надані зрозумілі пояснення щодо факту знаходження перелічених видів майна квартирі АДРЕСА_1 та необхідності користування цим майном відповідачем ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3,суд обґрунтовано виходив з вимог ч.4 ст.60 ЦПК України,яка передбачає,що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш