РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу. Позов мотивує тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8514918. Відтак, 05.10.2012 року о 03:30 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 239, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «GWM» д.н.з. НОМЕР_2, який внаслідок цього здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова №3/465/35/13 від 22.01.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. ПАТ «СК «Універсальна» на підставі відповідних документів здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 10394,78 гривень. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 9884,78 гривень, оскільки останній не повідомив позивача про настання страхового випадку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своє відношення щодо позовних вимог не направив. Тому суд вважає, що слід згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8514918.

05.10.2012 року о 03:30 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 239, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «GWM» д.н.з. НОМЕР_2, який внаслідок цього здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до пошкодження транспортних засобів, що зокрема стверджується Постановою Франківського районного суду м. Львова №3/465/35/13 від 22.01.2013 року, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень в дохід держави.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, що стверджується висновком №335 від 10.10.2012 року вартість проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 12859,11 гривень. Між тим, згідно страхового акту від 17.10.2012 року та розрахунку розміру страхового відшкодування, яким дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась із застрахованим автомобілем, визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування що підлягає виплаті визначений в розмірі 10394,78 гривень

03.12.2013 року сума страхового відшкодування у розмірі 9884,78 гривень перерахована ПАТ «СК «Універсальна» на поточний рахунок потерпілого ОСОБА_2, що стверджується платіжним дорученням №47407 від 03.12.2013 року.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик після виплати відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього закону.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини ОСОБА_1, відшкодована позивачем в розмірі 9884,78 гривень, до Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Універсальна» (, МФО 380805) завданих матеріальних збитків в сумі 9884 гривень (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Універсальна» (, МФО 380805) 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику

Суддя Козюренко Р.С.