Дата документу 23.01.2015
Справа №320/6172/13-ц
Провадження № 2/320/206/15
23 січня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О. В.,
при секретарі: Ухановій Г.В.,
за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей м. Бровари про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей м. Бровари про позбавлення батьківських прав.
На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по останньому відомому місцю проживання та шляхом окремого доручення Броварському міськрайонному суду Київської області, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей м. Бровари - в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, висновку та заперечень по справі не надав.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, та у зв'язку з тим, що відповідач на неодноразові виклики суду поштовою кореспонденцією та шляхом окремого доручення через Броварський міськрайонному суду Київської області заперечень та будь-яких пояснень щодо позовних вимог не надав, тому вона вважає за можливе позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 Крім того прокурор в судовому засіданні просила винести окрему ухвалу відносно посадових осіб Служби у справах дітей м. Бровари, оскільки ними не виконаний обов'язок щодо надання висновку за законними вимогами суду, що передбачено чинним законодавством..
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його донькою, яка одружилась з відповідачем. Коли народився онук, він влаштував відповідача ОСОБА_3 працювати на своє підприємство. ОСОБА_3 часто казав, що дитина не його. У 2009 році, коли дитині було 4 роки, він знявся з реєстрації, зібрав речі та поїхав. Донька розійшлася з відповідачем та стягувала аліменти. З 2009 року відповідач не приїздив, долею дитини не цікавиться, ніяким чином не допомагає виховувати дитину, самоусунувся від батьківських обов'язків щодо утримання дитини. На даний час донька проживає з іншим чоловіком, який утримує його доньку та піклується про її дитину.
Свідок ОСОБА_6 в судову засіданні пояснила, що вона знайома з сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_3 до 2009 року мешкав зі своєю сім'єю в квартирі позивачки. Після 2009 року вона відповідача не бачила, їй відомо, що він мешкає десь в Київській області, вихованням сина не займається, ніяку допомогу не здійснює.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він з 2014 року мешкає разом з позивачкою ОСОБА_2 та її сином. Займається вихованням дитини. Відповідач ОСОБА_3 жодного разу не з'являвся, не дзвонив, долею дитини не цікавиться.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала позов та не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали окремого доручення Броварського міськрайонного суду Київської області, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.1 ст.164 СК України батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
У відповідності до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 29 січня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області (а.с.6). На даний час шлюб між сторонам розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 02.12.2009 р. (а.с.8).
Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 позивач має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.2005 р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актова запис № 684 (а.с.7).
Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду та виконавчого листа від 23.10.2009 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.9).
Позивач має постійну роботу на посаді лаборанта в Приватному Акціонерному Товаристві «Агропромислова компанія» м. Мелітополь. Отримує офіційну заробітну плату, добре характеризується по місцю роботи, що підтверджується характеристикою з підприємства та довідкою про доходи (а.с.10,13).
Згідно довідки голови квартального комітету від 10.06.2013 року позивач ОСОБА_2 мешкає разом з сином у своїх батьків. У зазначеному житловому приміщенні мається дитячий куточок, комп'ютер, письмовий стіл, стільці, полки для книг, настільна лампа, на прибудинковій території знаходиться облаштований гральний майданчик для дитини. Житлове приміщення має всі необхідні умови для благополучного і безпечного мешкання малолітнього сина. Недалеко від будинку розташована школа. З 2009 року відповідач ОСОБА_3 з родиною не мешкає, вихованням та утриманням дитини не займається (а.с.14).
Згідно наданих матеріалів справи всі питання щодо виховання сина позивач вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Син ОСОБА_4 відвідує Загальну освітню школу №20 м. Мелітополя. Згідно довідок та характеристик з навчального закладу позивач приділяє достатньо уваги навчанню, вихованню і розвитку сина, батько жодного разу не приходив до школи. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, в результаті чого нагороджена Грамотою за активну участь у житті класу та школи (а.с.11,12).
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України у 1991 році, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали справи, пояснення учасників процесу, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не слідкує за його здоров'ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сплачує встановленні рішенням суду аліменти, проявляє повну байдужість відносно долі дитини, що на думку суду, є підставою для позбавлення його батьківських прав у відношенні до сина.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей м. Бровари про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко