overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6546/15-ц
Провадження № 2/211/2459/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, в розміру 13 225,75 гривень .

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.10.2015 року, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на те, що підстав передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України для розгляду вищевказаної справи Довгинцівським судом м. Кривого Рогу з позову не вбачається, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позовна заява повинна бути подана до суду за місцем реєстрації відповідача для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1 103 гривні 30 копійок.

Керуючись ст. 109 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути позивачеві, роз'яснивши право звернутися з позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму коштів по оплаті судового збору, внесену згідно платіжного доручення № 7486 від 28 вересня 2015 року в розмірі 1 103 (одну тисячу сто три ) гривні 30 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради, визнання нечинним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Вказана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 355, 358 ЦПК України. У поданій заяві не обґрунтовано підстави для перегляду судового рішення та не зазначено норми матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції при ухваленні рішень у подібних правовідносинах.

У порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 25 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 635/6384/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КДНЗ №3 "Незбудка" про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить припинити трудовий договір, укладений між ним та відповідачем 01 липня 2014 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи той факт, що відповідач знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Україні, вважаю за необхідне притягнути до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент освіти і науки Луганської віськово-цивільної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 11,35, 36, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КДНЗ №3 "Незбудка" про припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Притягнути до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент освіти і науки Луганської військово-цивільної адміністрації, розташований за адресою: 93405, Луганська область, м.Северодонецьк, вул.Вілєсова, 10. Надіслати третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та повідомити належним чином про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3177/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/3174/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Вуїв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року Справа № 362/5893/15-ц
Провадження № 2-н/362/287/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Медведєв К.В., розглянувши в м.Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
12.08.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ«Київоблгаз» боргу за спожитий природний газ в розмірі 3437,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3437,79 грн.(три тисячі чотириста тридцять сім гривень сімдесят дев'ять копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Васильківської ФЕГГ по сплаті заборгованості за спожитий природний газ на № НОМЕР_1 в АБ Кліринговий Дім», МФО 300647, код 20578072.
Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривні вісімдесят копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Васильківської філії ПАТ«Київоблгаз» № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, КОД 25298294.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя К.В.Медведєв
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя К.В.Медведєв
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 2225 грн 33 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства по 30 грн. 45 коп судового збору з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 2015 року.
Судовий наказ предявлено до виконання до _________________2016 року.
Суддя____________ ОСОБА_5
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3736/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 17 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6607/15
Справа №642/2750/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Шрамко Л.Л.
Категорія: житлові Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права , усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування вказаною квартирою, визнання особистою власністю вказаної квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

19 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки апеляційна скарга не підшита до матеріалів справи та не включена до опису документів матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права , усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування вказаною квартирою, визнання особистою власністю вказаної квартири повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Надати Ленінському районному суду міста Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Виниченко Л.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5351/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді Шелепова Е.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження

призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року об 16 годині 15 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/7440/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- Шуліков ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 23 вересня 2015 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_8

15.07.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1488/15-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

17.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В.Терентьєв

17.07.2015
Єдиний унікальний номер №440/818/14-ц
Провадження №2/440/41/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Орищак Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання повторно не зявилась та повторно не повідомила про причину неявки, хоч була належним чином повідомлена про час та місце його проведення в порядку п.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що має місце у даній справі.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3