overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31.07.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, при цьому питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу про відкриття провадження по справі слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015 м. Київ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Волохова Л.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Петрівський квартал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Будівельно-монтажне управління № 33», ТОВ Новбуд», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ( Відділ містобудування та архітектури ), про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобовязання не чинити перешкод у проведенні будівельних робіт ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5128/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/3902/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ухвала 23 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 631/969/14-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 401/3191/15-ц; 2/401/1368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину "21" серпня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 211/3195/15-ц
Провадження № 2-н/211/510/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1758,22 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
н/п 2-н/490/872/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2015 м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржники свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконали.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___ року.
Строк предявлення до виконання судового ________________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 204/5412/15-ц
Провадження № 2/204/2298/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

20 серпня 2015 року від позивача надійшла заява, згідно якої остання додала до матеріалів справи письмове звернення до відповідача з вимогою щодо відшкодування витрат, проте, не вбачається, що зазначена вимога була надіслана на адресу відповідача, а тому, суд приходить до висновку, що недоліки були не усуненні.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 215/3898/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2015 року о 10.30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 740/3821/15-ц
Провадження № 2/740/1197/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання за кожним права власності по ? частці будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, розташованими в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Тургенєва, 40, в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2014 року.

В позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів щодо:

відсутності перебування ОСОБА_4 у шлюбі на час створення майна-буд.№40 по вул.Тургенєва м.Ніжина та станом на час її смерті 28 лютого 2007 року, чи є спадкоємці (окрім ОСОБА_3В.) за заповітом чи законом до її майна;

виділення земельної ділянки під забудову вищезазначеного будинку, який правовий режим земельної ділянки, на якій розташований будинок;

забудовника вищезазначеного будинку (із зазначенням часу завершення будівництва);

технічного стану вищезазначеного будинку;

господарських будівель та споруд, які відносяться до спірного будинку, правомірності їх створення та віднесення до майна спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

наявності спадкоємців за законом чи заповітом до майна ОСОБА_3, чи був одружений останній, чи мав дітей;

наявності будинкової книги спірного будинку.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивачів, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування-залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуть недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

Справа № 183/5097/15 № 2/183/2873/15

27 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. В.Ковалівка, буд. 10-Б, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 396/1926/15-ц
Провадження № 2/396/639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

241/1471/15-ц

2/241/289/2015

31.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, « про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява.

Попереднє судове засідання було призначено на 22.07.2015року, але позивач і відповідач до суду не прибули.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за його відсутність.

У зв,язку з не прибуттям відповідача до суду, необхідно було вирішити питання у позивача, згоду на надання оголошення у пресі, для застосування ст. 224 ч.1 ЦПК України і винесення рішення на підставі ст. 213 ЦПК України.

Позивач не прибув.

Розгляд справи по суті було призначено на 31.08.2015 року, а позивачу запропоновано надати до цього часу оголошення у пресі.

На день розгляду справи позивач до суду не прибув і оголошення у пресі не надав,що перешкоджає суду розгляд справи і винесення законного рішення.

На підставі наведеного, суд приймає рішення застосувати до позивача ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України.

Згідно до ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати потрібним, щоб сторона ПАТ «Дельта банк», яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні 18.09.2015 року в 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7993/15-ц
Провадження № 2/520/3838/15
УХВАЛА

про витребування доказів

27.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00017933 від 12.03.2011 року у розмірі 99 931,03 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знятий з реєстрації 30.05.2013 року у зв'язку із смертю, актовий запис № 7884 від 14.08.2012 року.

Судом отримано лист Третьої одеської державної нотаріальної контори від 02.07.2015 року, з якого вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40817890 спадкова справа до майна померлого 13.08.2012 року ОСОБА_2 заведена у Сьомій одеській державній нотаріальній конторі за № 822/2012.

Окрім того, судом отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_2 № 7884.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати із Сьомої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 822/2012 після смерті 13.08.2012 року ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 7884.

Керуючись ст.ст. 10,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори /м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 39/ копію спадкової справи № 822/2012 після смерті 13.08.2012 року ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 7884.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.