Справа № 521/5049/14-ц
№ провадження 2/521/672/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Від представника надійшло клопотання, в якому він просив суд винести ухвалу, якою зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Представник позивача обґрунтував своє клопотання тим, що неможливо розглядати вищезазначену справу до вирішення цивільної справи № 521/579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, що знаходиться у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., провадження у якій відкрито 19 січня 2015 року.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що судовий розгляд знаходиться на стадії судових дебатів.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - необхідно відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, представником позивача не надано жодних доказів, яким саме чином вирішення цивільної справи № 521/579/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, що знаходиться у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., може унеможливити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Окрім зазначеного, суд фактично знаходиться на стадії судових дебатів, а відповідно до ч.8 ст. 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України у судових дебатах виступають з промовами особи, які беруть участь у справі. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, які досліджені в судовому засіданні.

Так, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з квітня 2014 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ