Справа № 444/1152/15-ц
Провадження № 2/444/623/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

24 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ділянкою та зобов"язання відповідачів вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с. Городжів по вул.Вільна 34, Жовківського району, Львівської області та встановлення огорожі, які підтримала в судовому засіданні, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона проживає в житловому будинку №34 в с. Городжів Жовківського району Львівської області, який розташовано на земельній ділянці 0, 25 га. Земельна ділянка належить їй на праві власності з 2001 року і така нею приватизована, про що видано державний акт. Всього площа ділянки становить 0,7273 га. Відповідачі зареєстровані в м. Львові, але проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку, який успадковано ОСОБА_2 Земельна ділянка, яка належить їй відгороджена від земельної ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 металевою огорожею, така встановлена давно за погодженням з попереднім власником будинку ОСОБА_4 Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно вчиняють сварки із-за земельної ділянки, мотивуючи тим, що будівлі на її земельній ділянці зведено неправильно, та що їм належить частина ділянки, якою вона повинна поступитися їм. Однак таке не відповідає дійсності, оскільки будівлі на її земельній ділянці зведено на законних підставах. Будинок, який тепер належить відповідачці ОСОБА_2, зведено близько до межі, всупереч вимогам плану забудови. Впродовж багатьох останніх років відповідачі чинять всілякі неподобства, спочатку зрізували дерева, кущі, які росли на межі їх ділянок, а надалі відповідач ОСОБА_3 демонтував огорожу її земельної ділянки, протяжністю близько 20 м, яку за рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2012 року було зобовязано відносити. Рішення в тій частині було виконано і відповідачами було встановлено зруйновану ними огорожу. Однак відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надалі чинять перешкод, зрізають дерева, кущі та чинять перешкоди в користуванні належної їй частини ділянки, користуючись відсутністю огорожі заганяють свою худобу для випасу на її ділянку. Відповідач ОСОБА_3 заїжджав на її земельну ділянку автомобілем, травмував дочку, бігав постійно з вилами, за що був засуджений. Весною 2013 року відповідачі зруйнували, демонтувавши решту металевої огорожі протяжністю 67 метрів, фактично знищив таку, внаслідок чого така непридатна вже до використання, що стверджено актом складеним комісією Лавриківської сільської ради. Внаслідок руйнування огорожі їй було завдано шкоду на суму 4020 грн., яку добровільно не відшкодовано і по даний час не відновлено огорожу. Просить позовні вимоги задоволити.

Допитана в судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та надала суду аналогічні пояснення, як і в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідачі в жодне судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах даної цивільної справи.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін та на підставі поданих до суду доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Право на звернення до суду за захистом, як передбачено ст.3 ЦПК, має особа у разі порушення права.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять перешкоди в користуванні належної позивачці частини земельної ділянки, що полягає у зрізуванні дерев, кущів, користуючись відсутністю огорожі заганяють свою худобу для випасу на її ділянку, заїжджають автомобілем. зруйнуванні, шляхом демонтування металевої огорожі протяжністю 67 метрів

Із державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯН №478794 вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га в с.Городжів по вул. Вільна 34 Жовківського району, Львівської області, яка межує з ділянкою ОСОБА_2

З свідоцтва про право власності на будівлі в с. Городжів по вул.. Вільна 34 від 28.06.1991 року виданого Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Жовківської районної ради вбачається, що такий є власністю ОСОБА_1

В Державному акті, в розділі кількісна характеристика земель переданих у приватну власність зазначено, що ОСОБА_5 передано всього земель площею 0,1144 га, з яких 0,0172 під насадженнями, 0,0972 під будівлями;0,3520 га - ріллі, 0,2609 га з яких 0,2005 ріллі, 0,0604 багаторічні насадження.

Із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2012 року у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сілської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, державного акт та усунення перешкод, вбачається, що відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_6 зобовязано не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановити знесену ними огорожу по старій межі земельної ділянки. Рішення в тій частині було виконано і відповідачами було встановлено зруйновану ними огорожу.

Із акта обстеження земельної ділянки комісією Лавриківської сільської ради від 29.04.2013 року вбачається, що біля межі з сусідкою ОСОБА_2 зрізано дванадцять фруктових дерев (8 слив, 3 вишні, 1 абрикоса), два кущі смородини та сімнадцять межових стовпців витягнуті і лежать на межі. Сітка з огорожі лежить на городі ОСОБА_1 вздовж межі протяжністю 67 метрів.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2014 року відповідача ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі.

Отже судом встановлено, що металева огорожа, яка розділяла земельні ділянки ОСОБА_1 демонтована, а відтак суд дійшов висновку, що таку вони повинні відновити.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд повинен встановити про наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають завчання для вирішення справи.

Одночасно ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановити знесену ОСОБА_3 та ОСОБА_2 металеву огорожу протяжністю 67 метрів між земельною діялнкою ОСОБА_1 та земельною ділянкою, яка зареєстрована на ім"я ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5,проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний № НОМЕР_1) сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.