Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/2570/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/4319/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначала, що 04 березня 2014 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист по справі № 2-39/11 провадження № 2/335/5/2013 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 5 951,50 грн. Згідно зазначеного виконавчого листа рішення у справі набрало законної сили 11 лютого 2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 11 лютого 2015 року.

13 березня 2015 року нею рекомендованим листом з повідомленням отримана постанова про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 46521932, ВП №46521032) від 18 лютого 2015 року, на підставі виконавчого листа № 2-39/11, виданого 04 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що стягувач ОСОБА_3 звернулася до виконавчої служби з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання 13 лютого 2015 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу відділу №2967 від 13 лютого 2015 року, тобто, після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В матеріалах справи відсутній поштовий конверт, в якому б могла бути направлена заява з виконавчим листом, що свідчить про особисте подання заяви стягувачем саме 13 лютого 2015 року. Резолюцію «для прийняття рішення» керівником відділу накладено 14 лютого 2015 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження ухвалена 18 лютого 2015року.

Таким чином, державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 18 лютого 2015 року відкрито провадження за документом, строк пред'явлення якого до виконання закінчився.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_6 просила визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2015 року, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ВП № 46521932, з примусового виконання виконавчого листа №2-39/11 скасувати. Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та державного виконавця Стратій О.С. вчинити всі передбачені законодавством дії, направлені на припинення виконавчих дій та документів, винесених в рамках виконавчого провадження № 46522517.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 стягувача по виконавчому провадженню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 по відкриттю виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-39/11, виданого 04 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18 лютого 2015 року, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 з примусового виконання виконавчого листа № 2-39/1.

Зобов'язано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії щодо припинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 46521932.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки суд першої інстанції надав перевагу доказам скаржника, не прийнявши до уваги її докази, які підтверджують своєчасність звернення до виконавчої служби. Просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2014 року стягувач ОСОБА_3 отримала виконавчий лист № 2-39/11, провадження № 2/335/5/2013 виданий Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ долі у спільному майні подружжя, визнання угоди недійсною та розподіл спадщини, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 5 951,50 грн.

ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції із заявою про прийняття вказаного виконавчого листа до виконання, яку було прийнято 13.02.2015 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу на заяві (а/с 26).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18.02.2015 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, а також вчинені інші виконавчі дії відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Вирішуючи спір на користь заявника, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення у справі набрало законної сили 11.02.2014 року, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11.02.2015 року, однак заява про примусове виконання ОСОБА_3 подана 13.02.2015 року, оскільки саме ця дата подання заяви про примусове виконання значиться у постанові ВП № 46521931 від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, тому заява стягувачем ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого строку предявлення.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_4 свою скаргу обґрунтовувала тим, що виконавчий лист про стягнення з неї судового збору був предявлений до виконавчої служби з пропуском строку, встановленого для його предявлення, тому у відкритті виконавчого провадження необхідно було відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». З цих підстав просила визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2015 року та зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та державного виконавця Стратій О.С. вчинити всі передбачені законодавством дії щодо припинення виконавчих дій та документів в рамках виконавчого провадження № 46521932 (а.с.1-3).

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що виконавчий документ предявлений ОСОБА_3 до виконання з пропуском строку встановленого для його виконання, а саме 13.02.2015 року, що підтверджено постановою ВП № 46521931 від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

При дослідженні матеріалів службового розслідування щодо факту несвоєчасної реєстрації діловодом Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_10 заяви ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження (а.с 45-48), суд дійшов висновку, що вони не спростовують доводів скаржника ОСОБА_4 про порушення строків предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки державний виконавець не надав суду належних та переконливих доказів того, що заява ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження була подана саме 11.02.2015 року. Державним виконавцем до суду надано 2 копії заяви ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа до виконання, на одній із яких на штампі вхідної кореспонденції значиться - 11.02.2015 р. (а.с 44), а на іншій на штампі вхідної кореспонденції вказана дата прийняття заяви - 13.02.2015 (а.с 62). Для усунення даних суперечностей оригінал заяви ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа для виконання для дослідження її судом державним виконавцем не надано. Крім того, стягувач ОСОБА_3 також не підтвердила письмовими доказами факт своєчасного подання нею заяви до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, саме 11.02.2015 року.

Однак, в порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи та виявлені розбіжності не усунув, зокрема не надав можливості ОСОБА_3 документально підтвердити її звернення до виконавчої служби саме 11.02.2015 року, оскільки у засідання апеляційного суду нею надана копія заяви про прийняття виконавчого документа з відтиском Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ де значиться дата 11.02.2015, не дослідив виконавче провадження за даним виконавчим документом та не залучив до матеріалів справи його копію, належним чином завірену.

Крім того, суд не дав належну оцінку матеріалам службового розслідування щодо факту несвоєчасної реєстрації діловодом Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_10 заяви ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, відповідно яких підтверджується своєчасне подання ОСОБА_3 виконавчого документа до виконання, а лише його реєстрація здійснена дідоводом відділу з порушенням п.2.1 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 2274/5. Вбачаючи розбіжності, суд не усунув їх та не переконався коли виконавчий документ, предявлений ОСОБА_3 до виконання, внесений до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, оскільки відповідно до п.2.2. Положення Про Єдиний державного реєстру виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.05.2003 № 43/5, унесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

Крім того, зобовязуючи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчинити дії щодо припинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 46521932, суд залишив поза увагою, що скаржником оскаржуються дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5, що відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, а тому в силу ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Покладання обовязку вчинити дії щодо припинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження на відділ державної виконавчої служби не передбачено законом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: