overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1545/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 жовтня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
№490/8473/15-ц
н/п 2/490/4119/2015
Справа № 490/8473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 35 325,76 дол. США (еквівалент 761 623 грн. 44 коп.) за кредитним договором № NKIPGA00000008 від 13.06.2007 року.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 148/78/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 09.02.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном шість місяців і провадження у справі було зупинено. В даний час термін строку для примирення закінчився.

Згідно ст. 204 ЦПК України, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд відновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 11 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5170/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖКП № 2, Луцької міськоїради про визнання права власності на спадкове майно та на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖКП № 2, Луцької міськоїради про визнання права власності на спадкове майно та на частку в спільному майні подружжя.

Провести судове засідання 14 грудня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер 222/615/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1081/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про встановлення нікчемності умов кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Володарським районним судом Донецької області 14 вересня 2015 року ухвалено рішення, на яке відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 28 вересня 2015 року (а.с.179), протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору відповідач ОСОБА_1 звільнена, як інвалід другої групи (а.с.178), на підставі п.9 ч.1 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, на час звернення до суду зі скаргою).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про встановлення нікчемності умов кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2735/15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 219/8473/15-ц
Провадження № 2/219/3580/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3580/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ВіЕйБі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 15 жовтня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 629/3599/15-ц
№ провадження 2/629/1362/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.10.2015>року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяної О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, в позові прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 2-4262/11
Провадження № 6/234/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду по справі № 2-4262/2011 від 23.12.2011 року солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто: грошові кошти за користування позикою у розмірі 1943,11 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 3 % річних в сумі 734,07 грн., судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1848,18 грн.

11.08.2015 року позивач звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву вона мотивувала тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений у ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 23.12.2011 року по цивільній справі № 2-4262/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Буд-СТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім на Подільській» ОСОБА_3, третя особо без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне мале підприємство «Круз» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності, в якому просять визнати право власності на торгівельні та офісні приміщення та надбудовою торгівельних та офісних приміщень по вул. Подільській, 93 у м. Хмельницькому.

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11, ч.1 п.3 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Буд-СТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім на Подільській» ОСОБА_3, третя особо без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне мале підприємство «Круз» про визнання права власності, вважати не поданою і повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 159/4989/15-ц
Провадження № 2/159/1451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
01.09.2015 227/4840/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 1263,45 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 1263,45 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

01.09.2015
Провадження № 6/234/310/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції України в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Краматорського МУЮ України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду № 2-1033 від 15.03.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки.

Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду № 2-1033 від 15.03.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки. Станом на 17.09.2015 року боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 10986,68 грн.

Приводом боржника доставити неможливо, нове місце свого проживання він не повідомляв, за попереднім місцем не мешкає, майна у власності немає, ніяких офіційних доходів немає.

Ініціатор подання просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: вул. Коцюбинського, 132 в м. Краматорськ.

Представник ВДВС МУЮ в судове засідання не зявилася, але просив справу розглянути в його відсутності.

Проаналізувавши матеріали, по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції України в Донецькій області про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: вул. Коцюбинського, 132 в м. Краматорськ.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1033 від 15.03.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки -зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4