overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7260/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/3981/15-ц
Провадження 2-1641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Белоконна І.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПОСТАЧ» про усунення порушених трудових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПОСТАЧ» про усунення порушених трудових прав до розгляду на 14 год 50 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 289/1918/15-ц
У х в а л а

02.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника фізичної особи ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/3711/15-ц
Провадження № 2/505/1741/2015 року
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідачку та її малолітню доньку ОСОБА_3, 08 липня 2012 року, такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Говорова, 1-а, м. Котовськ, Одеська область.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статтею 119 цього Кодексу, а саме: не додано копій всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області) залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 538/1485/15-ц
Провадження по справі №2/538/494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 07.09.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.11.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №752/13347/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 15164 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 144/1338/14-ц
Провадження № 2/144/6/15
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченка Д.І.,

розглянувши отриману 12.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про участь у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа - Метанівська сільська рада, ТОВ «Теплик Агро» про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв

12 лютого 2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про участь у даній справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

У відповідності до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Враховуючи викладене, те ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вступ у справув якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, в той час як третя особа яка заявляє самостійні вимоги пред'являє позов до одніє чи обох сторін, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 порядок визначений ст. 34ЦПК України для вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст.34, 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_1, що підставою для допуску до участі у справі як третьої особи, із самостійними вимогами, є звернення до суду з позовною заявою, до одніє чи обох сторін, складеній відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/451/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 31 липня 2015 року звернувся до Криничанського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа управління-служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, а саме в частині позбавлення його батьківських прав, щодо його малолітнього сина.

Але відповідно до ст. 228 ЦПК України відповідачу надано право подання заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Але відповідач ОСОБА_1, який перебуває в місцях позбавлення волі 15 червня 2015 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду і заяву про перегляд рішення в його присутності. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року апеляційна скарга повернути ОСОБА_1, як подана передчасно, оскільки ОСОБА_1 не врахував передбачений законом порядок перегляджу заочного рішення судом, який його ухвалив. При цьому апеляційним судом не була взята до уваги заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подана разом з апеляційною скаргою, бо дана заява подана не за належністю і не відповідає вимогам ст.228 ЦПК України. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_7 отримав копію заочного рішення, де був вказаний порядок подачі заяви про перегляд заочного рішення, 09 червня 2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав лише 23 липня 2015 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_1, якому був достовірно відомий строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, вказаний строк пропустив, що обумовлює залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду від 26 травня 2015 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Криничанського районного суду від 26 травня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6232/15 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Справа № 643/3997/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

суддів колегії: ОСОБА_1., ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , третя особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зміну умов договору застави,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , третя особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зміну умов договору застави.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження №2/235/3226/15
Єдиний унікальний номер 235/7028/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - призначити попереднє судове засідання на 09.25 годин 11 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 275/448/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 26 серпня 2015 року на 11:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
№ 336/6859/15-ц
пр. № 2-н/336/992/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк