Справа № 128/4251/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», права вимоги якого за кредитними договорами у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги б/н від 10.12.2010 року та договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 10.12.2010 року передано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено відповідні кредитні договори, в забезпечення виконання яких між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені відповідні договори поруки. Проте, через неналежне виконання своїх грошових зобовязань у відповідача ОСОБА_1 станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість, яку відповідачі відмовляються погашати в добровільному порядку. В звязку з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судові засідання (03.12.2014 року, 12.01.2015 року та 22.01.2015 року) не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві невірно зазначено дати деяких кредитних договорів; номери та дати деяких договорів поруки; розрахунки по кредитних договорах зазначені в позовній заяві та в прохальній її частині, а також їх гривневий еквівалент не співпадають з розрахунками, долученими до позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 119 ЦПК України, а тому для правильного винесення судового рішення позивачу необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви в строк до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 158, 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до наступного судового засідання.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення вищевказаних недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Судове засідання відкласти на 09.02.2015 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська