Справа № 736/994/15-ц
Номер провадження 2/736/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради, третя особа Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, проживала мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На майно померлої матері позивача, (яке складається з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав останній на основі довідки про проживання в даному будинку в період з 27.07.1977 року і по день смерті, виданої виконкомом Наумівської сільської ради від 11.06.2015 року за №476, та по відкритому особовому рахунку по господарського обліку НОМЕР_1 в АДРЕСА_1) відкрилася спадщина.

Всі документи були оформлені на матір і вона вважалася фактичним власником незданого в експлуатацію жилого будинку.

Право власності на даний будинок не було зареєстровано, тому на теперішній час будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча фактично закінчений будівництвом на 100%, має знос 60%, згідно довідки КРКП «Рампа».

При житті мати позивача не розпорядилася своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала.

Як дочка померлої, позивач, є спадкоємцем першої черги. Крім позивача у її покійної матері інших спадкоємців, які мають обов'язкову частку у спадковому майні немає.

У визначений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини через свою правову необізнаність, а також через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Також позивачу пояснили, що достатньо вступити у володіння спадщиною, тобто мати при собі правовстановлюючі документи на майно померлої або володіти спадковим майном, тому позивач не зверталась до нотаріальної контори, бо доглядала спадковий будинок, обробляла город, тобто фактично володіла майном померлої матері, і вважала, що можливо в будь-який час звернутись за оформленням спадщини.

На даний час позивач вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене майно і для вирішення цього питання, позивач звернулася до державного нотаріуса Корюківського району, але нотаріус повідомила, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини, а також пославшись на ст.331 ЦК України, направила позивача до суду для вирішення даного питання, бо у позивача відсутній документ про право власності на незданий в експлуатацію жилий будинок.

Вважає, що подальшого спору стосовно спадкового майна не виникне. У зв'язку зі смертю матері позивача, у неї немає можливості провести реєстрацію права власності на спадковий жилий будинок. Нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом за відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний жилий будинок.

Тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом для визнання її власником спадкового майна - незданого в експлуатацію жилого будинку та господарських будівель розташованого в АДРЕСА_1.

Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником, цього спадкового майна, підтверджується документально: довідками Наумівської сільської ради, де вказано, що покійна мати позивача була зареєстрована та проживала в даному будинку з 27 липня 1977 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, на її ім'я був відкритий особовий рахунок господарського обліку НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 за яким була закріплена земельна ділянка розміром 0,15 га для обслуговування будинку, будівель та споруд, довідкою КРКП «Рампа» про вартість незданого в експлуатацію жилого будинку, технічною документацією на вищезгаданий будинок, свідоцтвом про смерть матері позивача, паспортом ті іншими документами.

У судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Наумівської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Третя особа, представник Корюківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Також повідомили, що Чернігівською державною нотаріальною конторою 06.09.2008 року заведена спадкова справа №988/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Від Чернігівської державної нотаріальної контори надано копію спадкової справи №988/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, в якій наявне свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.11.2008 року, згідно якого спадкоємцем на майно ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 і спадкове майно складається з майнового паю, що складає 8796 грн. у загальному пайовому фонді ПСП "Злагода" с.Наумівка Крюківського району, з права на земельну частку пай, у землі , яка перебуває в колективній власності КСГП ім Чкалова с.Наумівка розміром 3,62 га.. В спадковій справі є наявна заява ОСОБА_4 про відмову від спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, проживала мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На майно померлої матері позивача, (яке складається з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав останній на основі довідки про проживання в даному будинку в період з 27.07.1977 року і по день смерті, виданої виконкомом Наумівської сільської ради від 11.06.2015 року за №476, та по відкритому особовому рахунку по господарського обліку НОМЕР_1 в АДРЕСА_1) відкрилася спадщина.

Всі документи були оформлені на матір і вона вважалася фактичним власником незданого в експлуатацію жилого будинку.

Право власності на даний будинок не було зареєстровано, тому на теперішній час будинок вважається незакінченим будівництвом, хоча фактично закінчений будівництвом на 100%, має знос 60%, згідно довідки КРКП «Рампа».

При житті мати позивача не розпорядилася своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала.

Від Чернігівської державної нотаріальної контори надано копію спадкової справи №988/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, в якій наявне свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.11.2008 року, згідно якого спадкоємцем на майно ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 і спадкове майно складається з майнового паю, що складає 8796 грн. у загальному пайовому фонді ПСП»Злагода» с.Наумівка Крюківського району, з права на земельну частку пай, у землі , яка перебуває в колективній власності КСГП ім Чкалова с.Наумівка розміром 3,62 га.. В спадковій справі є наявна заява ОСОБА_4 про відмову від спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як дочка померлої, позивач, є спадкоємцем першої черги. Крім позивача у її покійної матері інших спадкоємців, які мають обов'язкову частку у спадковому майні немає.

У визначений законом строк позивач не звернулася до Корюківської нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини через свою правову необізнаність, а також через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Також позивачу пояснили, що достатньо вступити у володіння спадщиною, тобто мати при собі правовстановлюючі документи на майно померлої або володіти спадковим майном, тому позивач не зверталась до нотаріальної контори, бо доглядала спадковий будинок, обробляла город, тобто фактично володіла майном померлої матері, і вважала, що можливо в будь-який час звернутись за оформленням спадщини.

На даний час позивач вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене майно і для вирішення цього питання, позивач звернулася до державного нотаріуса Корюківського району, але нотаріус повідомила, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини, а також пославшись на ст.331 ЦК України, направила позивача до суду для вирішення даного питання, бо у позивача відсутній документ про право власності на незданий в експлуатацію жилий будинок.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вважає, що подальшого спору стосовно спадкового майна не виникне. У зв'язку зі смертю матері позивача, у неї немає можливості провести реєстрацію права власності на спадковий жилий будинок. Нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом за відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний жилий будинок.

Тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом для визнання її власником спадкового майна - незданого в експлуатацію жилого будинку та господарських будівель розташованого в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно, а саме: жилий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.331, 392, 1233, 1268, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради, третя особа Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання власником спадкового нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Турівка, Корюківського району, Чернігівської області, право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті її матері - ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Корюківка, Чернігівської області, а саме: жилого будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя О. І. Корх