overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8063/15-ц
№ 205/8063/15ц
про відкриття провадження у цивільній справі
10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач 09 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 23 грудня 2015 року.
Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5600/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду апеляційної скаргипозивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_4, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів відмовила у задоволенні клопотань про доЛучення до матеріалів справи копії апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2015 року та судової повістки про проведення апеляційного перегляду цього рішення.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думки:

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_7, який підтримав заяву про відвід колегії суддів;

ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення ззаяви,

колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки , відмовляючи у задоволенні клопотань ОСОБА_6, суд обгрунтовува це посиланнями на норми процесуального законодавства, встановлені ст. 303 ЦПК України, які не давали підстав для задоволення клопотань.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Тропак О.В,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В. відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Провадження № 2/761/1033/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 133/2142/15-ц
( вступна та резолютивна частина )
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Городівського А.А.
при секретарі Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом, за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2004 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно Суддя - Секретар -

Дата документу 06.10.2015 року
Справа №718/2394/15-ц
Провадження №2-во/718/40/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05.11.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської територіальної громади Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 18 лютого 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2003 року в с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлових будинків літ. А,Б, літньої кухні літ. Д, сараїв літ.В,Г, вбиральні, криниці та огорожі у будинковолодінні №1301 по вулиці Підлісній у с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 54370 гривень та зобов»язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

При постановленні рішення судом допущено описку,а саме не вірно вказано прізвище позивача «Гончарюк», хоча вірним є «Ганчарюк».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської територіальної громади Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в рішенні прізвище позивача «Ганчарюк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/1888/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.09.2015 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/4081/15-ц
Провадження № 2-о/505/226/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

народних засідателів - Гербер С.В.

- Думбрави О.В.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Орган опіки й піклування Котовської міськради, про усиновлення дитини,

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,251-255 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211, 217, 220, 224, 229-231 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та записати його батьком дитини.

Відділу ДРАЦС РС по м.Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни у актовий запис №91 вчинений 26.02.2013 року відділом ДРАЦС РС по м.Котовську та Котовському району Котовського МРУЮ Одеської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступного змісту: в графі «прізвище» - вказати «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5», в графі «по батькові» - вказати «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5», в графі «батько» замість «ОСОБА_6» вказати «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1.

В іншому залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив потягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -

Народні засідателі -
Справа № 183/7078/15
№ 2/183/3716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «20» листопада 2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «20» листопада 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/246/15-ц
Номер провадження 2/404/1118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/246/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 6 березня 2015 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/7182/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду від 07 жовтня 2015 року оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що перший раз апеляційна скарга була подана ним 19 жовтня 2015 року, тобто в межах строку, встановлено ст. 294 ЦПК України, однак через нескріплення апелянтом поданої ним апеляційної скарги та поданих додатків, в результаті чого, працівники Галицького районного суду м. Львова помилково сприйняли подані матеріали як позов. 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 стало відомо, що Галицьким районним судом м. Львова зареєстрована подана ним позовна заява , а не апеляційна скарга, внаслідок чого він змушений був подавати апеляційну скаргу вдруге

З огляду на викладене, вважаю, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Оскільки, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2015 р. Справа 206/5769/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Справа № 500/5145/15-ц
Провадження № 2/500/2553/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення індексації заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення індексації заробітної плати в сумі 10607 грн., 3% річних в сумі 548,67 грн., моральної шкодив сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., судові витрати в сумі 39,94 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення індексації заробітної плати та моральної шкодипровести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/785/2015 Справа № 641/523/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : не сплачено судовий збір .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 лютого 2015 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 178/42/15-ц
У х в а л а

"22" січня 2015 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: бюро технічної інвентаризації Криничанського району Дніпропетровської області, Аульська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: бюро технічної інвентаризації Криничанського району Дніпропетровської області, Аульська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: надані документи не відповідають переліку додатків доданих до позовної заяви, надані копії довіреностей мають розбіжності, документи не завірені належним чином, , не вірно вказано третю особу, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: бюро технічної інвентаризації Криничанського району Дніпропетровської області, Аульська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

м Суддя:

ОСОБА_4