Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/5240/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Великофоснянське»

на рішення Овруцького районного суду від 13 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великофоснянське» про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь 6045 грн. заборгованості згідно з договорами про надання юридичних послуг та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначав, що між ним та ТОВ «Великофоснянське» в 2011 році існували цивільно-правові відносини на підставі укладених договорів про надання юридичних послуг. Відповідно до цих угод він надавав відповідачу юридичні послуги. Проте, на час звернення до суду відповідач розрахунок з ним не провів.

Рішенням Овруцького районного суду від 13 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Великофоснянське» на користь ОСОБА_3 заборгованість згідно договорів про надання юридичних послуг в сумі 6045 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

У поданій через свого представника апеляційній скарзі ТОВ «Великофоснянське» просить зазначене рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції необґрунтоване та ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом безпідставно було відхилено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності керівнику товариства підпису в акті наданих послуг.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 2011 року та 3 жовтня 2011 року сторонами були укладені дві угоди про надання послуг. За умовами цих договорів позивач взяв на себе зобов"язання протягом серпня, жовтня та листопада 2011 року надавати відповідачу юридичні послуги, а відповідач - оплатити ці послуги (а.с.5,7). За умовами договорів розмір оплати на місяць визначений сторонами в 2015 грн., який сплачується одержувачем послуг одноразово авансом не пізніше 20-го числа місяця, в якому надається послуга (п.п.4.1-4.2).

Зазначені угоди є чинними та жодною із сторін не оспорені.

За наведених обставин та відповідно до вимог ст.ст.526,629,901,903 ЦК суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача плату за надані йому позивачем послуги.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було призначено почеркознавчу експертизу висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Так, за погодженими сторонами умовами договорів, оплата послуг проводиться незалежно від того, чи були в поточному місяці заявки на їх надання, чи ні та не передбачає складання акта наданих послуг (п.1.2).

За таких обставин наявність чи відсутність такого акта будь-якого правового значення для вирішення даного спору не має.

Характер спірних правовідносин судом першої інстанції визначений правильно. Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Великофоснянське» відхилити.

Рішення Овруцького районного суду від 13 листопада 2014 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: