overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1402/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 27 жовтня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2118 гривень 83 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2004 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2118 гривень 83 копійки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У вищезазначеному рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище відповідача: "Колісніченко", замість вірного "Колесніченко".

В звязку з вказаною опискою у даному рішенні представник ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" 16 жовтня 2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки, оскільки виконання рішення суду належним чином не є можливим.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2118 гривень 83 копійки, вказавши у даному рішенні прізвище відповідча: "Колесніченко".

З урахуванням внесених виправленнь видати відповідні виконавчі документи відповідно до прізвища відповідача - "Колесніченко" та його ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили ________________________________
Справа № 214/7774/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

28 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору слаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Позовна заява ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, ухвалою суду від 21.10.2015 року була повернута позивачеві.

При цьому, згідно платіжного доручення №3416 від 07.10.2015 року ТОВ «Житлосервіс-КР» сплатило судовий збір у розмірі 1096 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» сплачений згідно платіжного доручення №3416 від 07.10.2015 року судовий збір у розмірі 1096 (одна тисяча девяносто шість) грн. 20 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Провадження № 2-н/522/2151/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Унікальний номер справи 333/6725/15-ц
Номер провадження 2/333/2958/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.09.2015 року останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 30 листопада 2015 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
№2/243/5222/2015
№ 243/9921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати

. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 22 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11825/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 199/261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про вселення та стягнення грошових коштів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про вселення та стягнення грошових коштів, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено яких саме відповідачів він просить зобовязати повернути ключі та не чинити йому перешкод, а також не доплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру щодо усунення перешкод шляхом вселення в розмірі 243,60 грн.; за позовні вимоги майнового характеру до ОСОБА_5 в розмірі 243,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру до Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - в розмірі 251,76 грн., а отже на загальну суму 738,96 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір на суму 335,76 грн., то сума недоплаченого судового збору складає 403,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про вселення та стягнення грошових коштів залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
номер справи 711/283/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Провадження № 2-н/711/100/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Як» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1911 грн. 90 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
1911 (одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 90 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
У Х В А Л А справа № 710/193/15-ц

провадження № 2/710/110/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Максимова ДмитраВолодимировича про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимова ДмитраВолодимировича про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 06.02.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 192/1699/15-ц
Провадження № 2/192/605/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення умов страхування та компенсації виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення умов страхування та компенсації виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення умов страхування та компенсації виплаченого страхового відшкодування, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 500/738/15-ц
Провадження № 2/500/1220/15
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В

Представник заявника звернулась із заявою про відмову від позову через виконання відповідачем обовязку про відшкодування шкоди. Разом із тим просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 295,38 грн.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК України позивач має право на відмову від позову.

Відмова від позову пов'язано зі сплатою відповідачем 295,38 грн., що у свою чергу підтверджене квитанцією до прибуткового касового ордера за №1002 від 02 листопада 2015 року.

З урахуванням вказаного відмова від позову не порушує права сторін, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оплата позивачем судового збору 343,60 грн. підтверджена платіжним дорученням №79 від 28 свіня 2015 року, відмова від позову пов'язана унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову за квитанцією до прибуткового касового ордера за №1002 від 02 листопада 2015 року, у зв'язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 89 ч.1 ЦПК України присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/4172/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги предявлені до відповідача ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за місцем її проживання.

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду і у відповідності ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України її слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ :
Справа № 153/1383/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3