overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/145/15-ц
№ провадження 2/588/109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.01.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 25.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох дітей: Дениса,ІНФОРМАЦІЯ_1, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейні відносини припинені. Спільне життя не склалося через невідповідальне відношення відповідача до сімейних обов'язків та виховання дітей, який не бере участі у матеріальному житті сім'ї. Збереження сім'ї не можливе. Вона бажає створити нову сім'ю, тому і звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 10.02.2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/444/15
Провадження № 2/740/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати , -

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року за вх. № 1193 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5028 грн. 24 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати .

Призначити попереднє судове засідання на 6 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2015 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконною організацію проведення аукціону,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаною позовною заявою.

В судові засідання позивачі не з'явились повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду 15.01.2015 року та 29.01.2015 року.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконною організацію проведення аукціону - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2-1266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського району м. Києва про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив повернути сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до постійного попереднього місця проживання в Україні та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2014 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2014 р. була отримана позивачем 31.12.2014 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 20.01.2015 р. вимоги ухвали суду від 06.10.2014 р. позивачем не виконані.

Недотримання обов'язкових вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського району м. Києва про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 660/96/15-ц
Номер провадження 2/660/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

29 січня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.02.2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 30 хв. 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.01.2015 року про вручення такого відповідачу та розписки представника позивача від 30.12.2014 року про отримання ним судової повістки, а також отримання судової повістки для передачі позивачці.

До суду заяву надійшла заява позивачки в якій вона просить залишити поданий нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 145/2114/14-ц
Провадження № 22-ц/772/552/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Так 27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року та усунув всі недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______ Луценко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12452/14-ц

пр. № 2/759/340/15

29 січня 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні пзову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
29.01.2015 року Справа 717/118/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке", нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу за яким просить стягнути з боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" на користь ОСОБА_1 3654 гривні невиплаченої заробітної плати з відрахуванням передбачених законодавством податків та зборів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке", яке розташоване в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області вул. Головна №3, код 30795974, на користь на користь ОСОБА_1 3654 гривні невиплаченої заробітної плати з відрахуванням передбачених законодавством податків та зборів.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: В.В. Туржанський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: _____ ____________ _______ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому запсіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 900 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 419 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через білоцерківський міськрайонний суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 731/34/15-ц
Провадження № 2/731/39/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 13 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати СТОВ «Дружба-Нова» в строк до 8 лютого 2015 року надати суду довідку про доходи ОСОБА_2 за останні півроку.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 446/1539/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 10.02.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 583/3669/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/283/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Управління держземагенства у Охтирському районі, Сумської області про виділення частки із майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » лютого 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 12 » лютого 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - Управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області, Охтирську міську раду (а.с. 116), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.33), представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с. 62).

Головуючий -

Судді -