Справа № 2-во/490/5796/15-ц н/п 2-во/490/152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У червні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до Миколаївської міської ради, в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/8 часток квартири АДРЕСА_1, в тому числі на 1/4 частку в порядку приватизації на підставі розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 25.12.2012 року за № 1759 -р, на 1/1 частку, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 14.01.2013 року, на 1/8 частку, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 08.01.2014 року; просила визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/8 часток квартири АДРЕСА_1, в тому числі на 1/4 частку в порядку приватизації на підставі розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 25.12.2012 року № 1759-р, на 1/8 частку, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 08.01.2014 року; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 14.01.2013 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року провадження в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, що помер 08.01.2014 року, закрито.

Рішенням суду від 09 вересня 2015 року задоволені інші вказані вимоги позивачів.

15.10.2015 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просила викласти третій абзац резолютивної частини рішення в редакції відповідній позовним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховую викладене, суд приходить до того, що заява про виправлення описки є необґрунтованою та подана без врахування ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 року про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, що помер 08.01.2014 року.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у рішення суду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун