overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/171/15
Справа №522/951/15-ц
УХВАЛА

21 січня 20115 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «ЖКС «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Фонтанський» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13, кв.8, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася в період з 01.01.2008 року по 31.12.2014 року у 38009,45 грн.

Заявник посилається на те, що зобовязання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 38009,45 грн. за період з 01.01.2008 року по 31.12.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2008 року по 31.12.2014 року. Однак, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, наданою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з вимоги, за якою КП «ЖКС «Фонтанський» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити КП «ЖКС «Фонтанський» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС «Фонтанський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13, кв.8, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася в період з 01.01.2008 року по 31.12.2014 року у 38009,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/183/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа - Банк», Пономарьова Ігоря Олексійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа - Банк», Пономарьова Ігоря Олексійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Провадження № 22-ц/772/633/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання розпорядження про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
Справа № 635/167/15-ц
Провадження по справі № 2/635/809/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №05.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 лютого 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/207/15
Єдиний унікальний № 742/239/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 січня 2015 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: позивач попередньо надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, а відповідач не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 10-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
Справа № 458/18/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: органу опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці вручено 20.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2015 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 13.01.2015 року позивачкою не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: органу опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/1146/15-ц
№ провадження 2/521/2167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 о 11:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «25» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа №2-н/331/12/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 565 гривень 95 копійок за період з 01.12.2013р. по 01.08.2014р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 565 гривень 95 копійок за період з 01.12.2013р. по 01.08.2014р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 565 гривень 95 копійок за період з 01.12.2013р. по 01.08.2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 Справа №607/1494/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Дружук Д. І.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» через представника Ваильченко С.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.11.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача Дзюбенко Р.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Дзюбенка Р.В. - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Фаркош
Номер справи 220/1647/14-ц
Номер провадження 2-во/220/2/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року

Великоновосілківский районний суд Донецької області у складі:головуючого: судді Єфименко В.І..при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення судуухвалення рішення про виправлення помилки в рішенні суду,-

встановив:

ішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року були задоволенні вимоги ОСОБА_1, а саме встановлений факт родинних відносин з ОСОБА_2, але в абзаці другому його резолютивної частини ,дату народження заявника замість правильної 27.04.1966 року, неправильно зазначено, як 24.04.1966 р., а також місцем смерті матері замість правильного зазначено смт ОСОБА_3, тоді як правильним є с.Скудне

Відповідно до частини статті 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою ociб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити рішення, про виправлення допущених помилок.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що задоволъняючи вимоги заявника, в судовому рішенні від 23.12.2014 року в рішенні помилково було зазначено дата народження заявника,як «24.04.1966», тоді, як згідно його паспорту вона значиться, як «27.04.1966», а місцем смерті матері заявника, згідно свідоцтва про її смерть,зазначено як

ОСОБА_4, а в резолютивній частині рішення, як смт ОСОБА_3. Тому суд вважає за необхідне внести виправлення вищезазначених помилок в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р.№27/0/38-14,-

вирішив:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.12.2014 рок( справа № 220/1647/14-ц) правильною датою народження заявника ОСОБА_1 вважати 27.04.1966 рік , а місцем смерті його матері- Олійник Н.М. с. Скудне.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання його копії..

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 125/1546/14-ц
Провадження № 22-ц/772/642/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Кучевський П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/92/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Печерському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 513/1552/14-ц
Провадження № 2/513/30/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 700 гривень щомісяця, до досягнення ними повноліття, тобто до 24 серпня 2016 року.

На час винесення рішення суду він працював за наймом та мав можливість сплачувати аліменти регулярно, щомісяця. На цей час донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 досягли повноліття, неповнолітньою є донька ОСОБА_6.

Позивач зазначив, що на цей час він має постійне місце роботи, працює електриком у ЖСК "Вимпел", його заробітна плата складає 315 гривень щомісяця. Сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 700 гривень щомісяця не має можливості, тому

просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_6 до 400 гривень щомісяця.

У дане судове засідання позивач, його представник повторно не з'явилися, не повідомили суд про поважні причини неявки. Позивач не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутнорсті.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє в її інтересах на підставі довіреності просив залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позов слід зашити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т. Я. Кожокар