Справа № 490/9061/15-ц н/п 2-п/490/70/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіПодзігун Г.В.

при секретарі Кошевої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що про час та дату розгляду справи відповідач не був повідомлений тому не знав про розгляд даної справи. Крім того, зазначав, що під час звернення до суду ПАТ КБ "Приватбанк" порушив вимоги статті 40 ЗУ "Про іпотеку", а саме не звернувся до ОСОБА_2 із відповідною. вимогою.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання 10.06.2015 року, за згодою представника позивача, ухвалою суду справа розглянута за його відсутності в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 228, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відповідач не з"явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які посилається відповідач в заяві, мають значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2015 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2015 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду на 29.10.2015 року на 14 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.