overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7081/15-ц
Провадження № 2/645/2325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

02 жовтня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Житловий кооператив «Простор 14» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житловий кооператив «Простор 14» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. В. Бабкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1581/11
номер провадження 6/695/184/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші заяву представника кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2012 року по справі за № 2-158/11 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КС Аккорд звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2012 року по справі за № 2-158/11 до виконання, мотивуючи свою позицію тим, що строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання кредитна спілка пропустила з поважних причин, а саме: оригінал виконавчого листа був втрачений в звязку з проведенням АТО на території Донецької області, де був працевлаштований боржник, а дублікат був виданий лише 18.06.2015 року.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Так як неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд розглядає заяву за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява КС Аккорд підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2013 року була направлена стягувачеві в звязку з тим, що боржник у м. Горлівці Донецької області не працює, а виконавчий лист направлений до ВДВС Золотоніського МРУЮ за місцем реєстрації боржника. 16.01.2014 року відділ ДВС Золотоніського МРУЮ відмовляє у відкритті виконавчого провадження та направляє виконавчий дист до Центрально-міського ВДВС м. Горлівки (реєстр на відправлення поштової кореспонденції за 02.02.2014 року, реєстровий № 259). Дублікат виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2012 року по справі за № 2-158/11 був виданий КС лише 18.06 2015 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника та визнає поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і вважає за можливе задовольнити заяву КС Аккорд та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки Аккорд задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 24.01.2012 року по справі за № 2-158/11 (дублікат виданий 18.06.2015 року) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Дата документу 22.07.2015
Справа № 334/5900/15-ц
Провадження № 2-н/334/670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

встановив:

Концерн «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського районузвернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку зКлименко ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмовиуприйнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерн «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського районупро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5714/15 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Є.У. № 318/1958/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» задовольнити.

Ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем зазначено місцезнаходженням відповідачів - м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

З офіційного сайту Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що адресою місцезнаходження фонду є: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33-б.

Зазначені адреси територіально не віднесені до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
17.09.2015 ЄУН № 331/6730/15-ц
Провадження № 2-н/331/998/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«17» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа № 317/2193/15-ц
№/п 2/317/1283/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Вишнякової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 р. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.10.2015 р.

Однак 31.08.2015р. до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1,про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову буз розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/10548/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/10548/15-ц за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 581/1067/15-ц
Провадження № 2-о/581/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Липоводолинського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, Русанівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб приватного нотаріуса Липоводолинського нотаріального округу ОСОБА_2, Русанівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Державний архів Сумської області, до 20 листопада 2015 року, надати суду відомості, з яких би вбачалося, хто значиться батьками наступних осіб:

- ОСОБА_3, яка у 1915 року народилася у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області;

- ОСОБА_4 (приблизні роки народження 1900-1920), народився у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області.

У разі зясування інших відомостей стосовно вказаних осіб (точні дати та місце народження) також повідомити суду.

Зобов`язати Русанівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області, до 20 листопада 2015 року, надати суду належно завірені копії погосподарських книг або інші відомості, з яких би вбачалися родинні відносини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (приблизні роки народження 1900-1920), які народилися у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 310/6821/15-ц
2/310/3885/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.
Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.
Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64 каб. 409.
Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.
Відповідачу: в строк до 25.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О. В. Парій
Справа № 761/1634/15-ц
Провадження № 2/761/2829/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"11" березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного медичного центру психічного здоровя про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви до 09.11.2015 року. Копію ухвали суду ОСОБА_1 було отримано 20.10.2015 р.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.10.2015 р. позивачкою усунуті не були, натомість 22.10.2015 р. позивачкою було надано до суду заяву про відстрочку.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2015 р. р. позивачкою не усунуті, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного медичного центру психічного здоровя про скасування рішення вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.10.2015
Провадження №2/359/2386/2015
Справа №359/8051/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в Бориспільської районної державної нотаріальної контори (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 04 серпня 2004 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка