Номер провадження: 22-ц/785/269/15
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 298 грн. 54 коп. за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року,

встановила:

Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Ренійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 298 грн. 54 коп.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з направленням справи до того ж суд для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що звертаючись до суду із позовною заявою, позивач вказав останню відому йому адресу відповідача: Одеська область, Ренійський р-н, с. Котловина, вул. 28 червня, 57.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

За даними адресно-довідкової картотеки Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території м. Рені та Ренійського району не значиться.

Отже, як з'ясувалось, відповідач по справі зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території м. Рені та Ренійського району не значиться, а тому суд першої інстанції відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

З зазначеним висновком суду першої інстанції колегія не погоджується.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З наданих позивачем доказів, останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1

За даними адресно-довідкової картотеки Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території м. Рені та Ренійського району не значиться.

Ч.3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного колегія вважає, що справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області, в зв'язку з чим ухвала від 14 листопада 2014 року підлягає скасуванню з направленням позовної заяви Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 298 грн. 54 коп. до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково. Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич