overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/3110/14-ц
Провадження 2/534/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2014 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає.

Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю (а.с.13,14).

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 16 вересня 2011 року, актовий запис № 321 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Cправа № 324/1528/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.1 207,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/333/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району, яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, (р/р №01951 в філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ОКПО 32121458, Свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5095 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5095 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно відповіді сектору арено-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Необхідно надати доказ року народження ОСОБА_1

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району, яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, (р/р №01951 в філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ОКПО 32121458, Свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява про видачу судового наказу на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 737/46/15-ц
Провадження № 2/737/50/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16311, Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Польова, 12;

до відповідача:

Реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, за юридичною адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 100;

про визнання права на завершення приватизації отримання свідоцтва про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації одержання права власності на землю, кадастрові номери: :01:001:0273 площею 0,3342 га., :01:001:0272 площею 0,2500 га.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.01.2015 року, дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу в разі подання ним, до відкриття провадження у справі, заяви про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 згідно поданої нею заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 .ст. 121, ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації отримання свідоцтва про право власності на землю, повернути позивачці разом з іншими документами, доданими до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Моршинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218, п.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що прживав в м. Моршин Стрийського району Львівської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 212/5978/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: Головуючого судді - Шум Л.І.

при секретарі Борух Ю.К.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 161/1073/15-ц
Провадження № 2/161/1094/15
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 11 лютого 2015року о 12:40 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 11 лютого 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4328/14-ц
Номер провадження 2/213/259/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 03.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №345/5071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,працюючого водієм в ПАТ «Калуське автотранспортне підприємство» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.12.2014 року і до її повноліття та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №167/114/15-ц
Провадження №6/167/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 15 год. 45 хв. 28.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/246/15-ц
Справа № 2/226/248/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 11.30 год. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1327/4424/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

"26" січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Страхова компанія «Вусо» з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Вусо» звернулося в суд зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Страхова компанія «Вусо» з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Червоноградського міського суду на 12 годину 00 хвилин 13.02.2015 року.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинська вільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12.01.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 та третім особам - Чернятинській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 пропонується надати до 12.02.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 367/708/15-ц
Провадження по справі № 2/367/632/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права про поновлення на роботі, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права про поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 12.02.2015 о 10:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько