Справа № 351/2332/14-ц
Провадженя № 2/351/69/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під-арешту та заборони його відчуження, скасування постанови про розшук автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати договір куплі-продажу автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, між ним та відповідачем ОСОБА_5, дійсним. Визнати за ним право власності на даний автомобіль та зобов'язати відділ ДВС Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області вчинити дії щодо виключення його з-під арешту, скасування заборони на його відчуження, скасувати постанову від 20.01.2014 р. про розшук та затримання даного транспорту у виконавчому провадженні № 39966104. Зобов'язати відділ ДВС Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області повідомити відповідні служби про зняття відомостей про розшук даного автомобіля, мотивуючи тим, що 13.07.2012 р. в м. Чернівці між позивачем і відповідачем за усною домовленістю досягнута згода щодо придбання автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2005 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2, який належав останньому на праві власності за 40 000 грн. та було оформлено довіреність на позивача з правом керування транспортним засобом та правом укладення договорів позики оренди, страхування, обміну, купівлі-продажу за ціну і на умовах на свій розсуд.

Автомобіль із обліку не знімався та не перерейстровувався за новим власником оскільки той час в позивача були відсутні кошти необхідні для оплати даних послуг.

01.11.2014 р. на стаціонарному посту № 2 автодороги Житомир-Чернівці 288 км., в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області працівниками роти ДПС УДАІ УМВС в Хмельницькій області було зупинено та доставлено на майданчик тимчасового за утримання даний автомобіль, а позивачу працівниками міліції було повідомлено про те, що даний транспортний засіб розшукується ДВС Снятинського району Івано - Франківської області. Відділом ДВС винесено постанову про розшук та затримання даного транспортного засобу. Цього ж дня постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції винесено доручення відділу ДВС Кам'янець- Подільського МРУЮ про проведення опису та арешту затриманого автомобіля та передачу його на зберігання позивачу. 11.11.2014 р. проведені виконавчі дії згідно яких автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, номерний знак НОМЕР_3 описано та передано позивачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання. Зважаючи на те, що позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому вимушений звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задоволити, визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнати право власності на автомобіль та звільненити його з під-арешту та заборонити його відчуження, скасувати постанову про розшук автомобіля.

Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.

Представник відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області в вирішенні даного позову покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши позивача та його представника та дослідивши матеріали справи вважає, що позов в позові слід відмовити.

Із пояснень позивача та його представника, матеріалів справи вбачається, що 13.07.2012р. між сторонами була досягнута домовленість, щодо придбання позивачем автомобіля марки ЗАЗ DAEVOO 2005р. випуску № НОМЕР_2 за 40000грн. Даний автомобіль, як того вимагає закон, не був знятий із обліку та не перереєстрований за новим власником позивачем по справі, а було надано відповідачем по справі доручення позивачу на право укладати договори оренди, страхування, обміну, продажу, керувати автомобілем та вчиняти інші дії пов'язані із експлуатацією автомобіля терміном на 5 років. Не дивлячись на це позивач не вжив жодних заходів маючи право на підставі доручення набути право власності на автомашину до часу затримання автомобіля працівниками ДАІ та накладення арешту на нього як предмету застави по цивільній справі за позовом ПАТ Банк "Фінанси та кредит" до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вилог ч. 5 ст. 656 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Особливістю договору-купівлі транспортного засобу встановлено ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 року, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р.

Згідно вказаного Порядку відчуження автомобіля передбачено зняття його органами ВРЕР ДАІ з обліку за попереднім власником та реєстрацію його на підставі заяви набувача, документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу (та супутніх документів) за новим власником (набувачем).

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку власники транспортних засобів та особи, що

експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територій) України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отриманні ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії

реєстраційної картки, що додасться до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться

запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДПІ, залишився зареєстрованим за відповідачем, заява від останнього або його представника про зняття з обліку автомобіля не подавалась.

Вищенаведене дає підставу суду важчати, що враховуючи те, що оскільки дана автомашина не була знята із обліку та не була зареєстрована за новим власником відповідно до вимог ст. 334 п. 4 ЦК України і оскільки даний договір відповідно до вимог ст. 656 ч. 5 ЦК України є особливим і умов його не було дотримано позивачем, а тому суд не може визнати даний договір дійсним, звільнити автомобіль з-під арешту, заборонити відчуження, скасувати постанову про його розшук, встановити право власності на нього за позивачем, а тому з цих підстав суд вважає,що в позові слід відмовити.

Суд на підставі ст. 656 ч. 5, 334 ч. 4 ЦК України керуючись ст.ст.213- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під-арешту та заборони його відчуження, скасування постанови про розшук автомобіля - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: М.В. Боднарук