УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12719/15-ц

Пров. №4-с/668/81/15

28.10.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Остапенко О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також заява про відкриття виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам закону та не додано документу що посвідчує повноваження представника стягувача, за наслідком чого просив: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження №48840557 за виконавчим листом № 668/14492/13, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 08.04.2014 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 від 02.10.2015 року, якою відкрито виконавче провадження №48840557 за виконавчим листом № 668/14492/13, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 08.04.2014 року. Також просив суд зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 668/14492/13, виданим Суворовським районним судом м. Херсона 08.04.2014 року у звязку з пропуском предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволенні.

Державний виконавець, в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження суд приходить до наступного.

На виконанні у відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження №48840557 з виконання виконавчого листа № 668/14492/13, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 08.04.2014 року про стягнення з скаржника ОСОБА_1 боргу на користь ПП «Жилтранс» в сумі 3777грн.,46 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 30.03.2015 року, вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, з мотивів не виявлення майна боржника на яке може бути звернене стягнення, розяснено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме 30.03.2016 року.

Вказана постанова набрала чинності.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні було винесено постанову від 02.10.2015 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №48840577 з виконання виконавчого листа № 668/14492/13, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 08.04.2014 року про стягнення з скаржника ОСОБА_1 боргу на користь ПП «Жилтранс» в сумі 3777грн.,46 коп

Відповідно до ст 1. п.2 ст 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, -з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже враховуючи, що виконавчий документ було повернуто стягувачу 30.03.2015 року, відповідно стягувач мав право предявляти виконавчий документ до виконання в строк до 30.03.2016 року, відповідно скарга не може бути задоволена з підстав пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

З врахуванням положень ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» суд звертає увагу, що державним виконавцем надані відомості про наявність повноважень у представника стягувача, а пояснення свідка, допитаного в судовому засіданні не спростовують наданих письмових доказів та не можуть бути прийняті до уваги судом, з підстав неналежності засобу доказування, отже з цих підстав, на думку суду, скарга також не підлягає задоволенню.

Інші посилання скарги судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не можуть бути підставою для задоволення скарги у спосіб визначений скаржником. Крім того ,суд звертає увагу, що до повноважень суду не належить право зобовязання державного виконавця вчиняти дії що належать до його компетенції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3