Справа №: 486/1615/15-ц Провадження № 2-с/486/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 486/1615/15-ц (2-н/486/191/2015) ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційне об'єднання видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 954 грн. 10 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що за період з червня 2014 по вересень 2015 року заборгованість по житлово комунальним послугам по квартирі АДРЕСА_1 у неї відсутня. Крім того, КП ЖЕО здійснило перерахунок заборгованості керуючись рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради за №171 від 25.05.2011 року Про встановлення тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, яке визнано протиправним та було відмінено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року. Також стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу не було надано доказів на підтвердження того, що він дійсно надав усі послуги у повному обсязі, та у розрахунку заборгованості не зазначено за які саме послуги стягується плата.

В судове засідання заявник не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник КП ЖЕО в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. У вирішенні питання суду довіряє.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 954 грн. 10 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 14 вересня 2015 року по цивільній справі № 486/1615/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово експлуатаційне об'єднання заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 954 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству Житлово експлуатаційне об'єднання, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2