РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11134/15-ц

пр. № 2/759/4862/15

06 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Київської міської Ради,

3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Красновська Тетяна Валеріївна

про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування

за заповітом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом та просили визнати за кожним з відповідачів право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., посилаючись на ті обставини, що є рідними сестрою і братом по матері, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності їх матері ОСОБА_5 і батьку позивачки ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2002р. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 померла. Після її смерті спадщину успадкував чоловік ОСОБА_4, який отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004р. на грошові внески, на прості іменні акції АТФ «Укргазбуд» від 01.04.2004р., але свідоцтво про право на спадщину на ? частину АДРЕСА_1 не отримав, оскільки вважав, якщо він постійно проживає в цій квартирі, він прийняв спадщину і отримання офіційного документу на це непотрібно. 12.12.2011р. ОСОБА_4 склав заповіт на користь дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яким заповів все своє майно у рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 помер. Вони, позивачі, успадкували після смерті ОСОБА_4 по ? частині квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю, але у видачі свідоцтва про право власності по ? частині на іншу частині цієї квартири, яка належала матері, їм було відмовлено нотаріусом у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу у спадкодавця на спадкове майно. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 1268, 1296 ЦК України.

В судовому засіданні позивачі і їх представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення майнових і спадкових прав позивачів.

Київська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, просить розглядати справу без представника та направила суду пояснення за позовом (а.с. 32-33).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Т.В. просить слухати справу у її відсутності (а.с. 27 - лист).

Заслухавши пояснення позивачів і їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2002р. належала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 4 - копія свідоцтва), які перебували в шлюбі, укладеному 16.10.1954р. (а.с. 15 - копія свідоцтва про одруження).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 померла (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть).

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв чоловік ОСОБА_4, який отримав свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004р. на грошові внески (а.с. 8 - копія свідоцтва) і на прості іменні акції АТФ «Укргазбуд» від 01.04.2004р. (а.с. 9 - копія свідоцтва).

12.12.2011р. ОСОБА_4 склав заповіт на користь дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яким заповів все своє майно у рівних частках (а.с. 7 - копія заповіту).

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 помер (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 успадкували після смерті ОСОБА_4 по ? частині квартири АДРЕСА_1, про що отримали свідоцтва від 02.07.2015р. (а.с. 10, 11 - копії свідоцтв), яка належала спадкодавцю, але у видачі свідоцтва про право власності по ? частині на іншу частині цієї квартири, яка належала матері, їм було відмовлено нотаріусом у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу у спадкодавця на спадкове майно (а.с. 13-14 - копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2015р.)

Як вбачається з відповіді КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» від 29.10.2014р., не успадкована позивачами частина спірної квартири рахується за ОСОБА_5 (а.с. 12 - копія довідки).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст.1297 ЦК України зобов*язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов*язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

В пункті 1) частини 1 ст.549 ЦК Української РСР 1963р., що діяла на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, вказано, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, перебував з нею у шлюбі та був спадкоємцем першої черги за законом відповідно до частини 1 ст.529 ЦК Української РСР 1963р. і прийняв спадщину згідно пункті 1) частини 1 ст.549 ЦК Української РСР 1963р. у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2002р., хоча не отримав офіційного свідоцтва про право на спадщину за законом і не зареєстрував його в установленому законом порядку.

Тобто, фактично на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, йому належала ? частина квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є спадкоємцями за заповітом в рівних частках після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, спадщину прийняли, в тому числі й ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю без оформлення правовстановлюючого документу, однак позивачі не можуть виконати свого обов*язку, передбаченого частиною 1 ст.1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та здійснити його державну реєстрацію згідно правил частини 1 ст.1299 ЦК України, з незалежних від них причин, зокрема, у зв*язку із відсутністю Державної реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно відповідно до ст.ст. 182, 210 ЦК України за спадкодавцем.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, враховуючи те, що право власності на частину спірної квартири виникло у спадкодавця ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, входило до складу спадщини після його смерті та успадковано позивачами як спадкоємцями за заповітом, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1233, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК Української РСР 1963р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, право власності на ? (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2, право власності на ? (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: