набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/332/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 665/1736/14-ц від 12.01.2015 року,

В с т а н о в и в:

За постановленим заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року у справі №665/1736/14-ц за позовом СПрАТ ім. Кірова до ОСОБА_1 відповідача у справі визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, його позбавлено права користуватись житловим будинком по вул. Східна, 44 в селі Преображенко Чаплинського району та зобовязано знятися з реєстраційного обліку. Справа розглянута у складі судді Кузьменко А.Д., секретаря Собчук М.В. та за участі представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2

Підставою для винесення заочного рішення у справі стало те, що відповідач у справі ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, за місцем знаходження будинку по вул.. Східна, 44 в селі Преображенка Чаплинського району Херсонської області, де є зареєстрованим, не проживає більше 10 років, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, члени сімї ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають також по вул.. Партизанська, 30 у смт. Чаплинка Херсонської області, є учнями виховного комплексу «Чаплинська школа гімназія» Чаплинської районної ради Херсонської області.

В рішенні зазначено, що власником будинку по вул.. Східна, 44 в селі Преображенка Чаплинського району Херсонської області є його забудовник СПрАТ ім.. Кірова Чаплинського району, даний будинок перебуває на балансовому обліку товариства, 10.10.2001 року між ОСОБА_1, а також ОСОБА_6 та СПрАТ ім.. Кірова був укладений договір тимчасового найму житла строком на 5 років зі сплатою до 25 числа кожного місяця квартирної плати. Разом із тим, остання внесена сторонами договору квартирна плата відбулась у серпні 2008 року.

Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратила право користування житловим приміщенням за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Крім того, згідно ч.2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Копію судового рішення від 12.01.2015 року отримала 16.02.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, копія даного рішення надіслана ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є поштове повідомлення про його отримання 19.02.2015 року.

Заслухавши представників: позивача - СПрАТ ім.. Кірова Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що вимоги сторони у справі №665/1736/14-ц за постановленим заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року за позовом СПрАТ ім. Кірова до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягають задоволенню з наступного:

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення судом, що ухвалив заочне рішення.

Згідно ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

В Узагальненні Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивiльних справах Верховного суду України від 11 січня 2008 року зазначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також наголошено на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1. відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ст.222 ЦПК України передбачає видачу або направлення копії судового рішення особам, які брали участь у справі. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Скасування заочного рішення можливе за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначених вимог, в поданій представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тобто, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам встановленим ст. 229 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч.2 п.3,4 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Натомість представник зазначає у своїй заяві неправдиву інформацію щодо не отримання ОСОБА_1 судової повістки та інших процесуальних документів повязаних з розглядом судом справи №665/1736/14-ц, адже 22 грудня 2014 року Чаплинський районий суд надіслав ОСОБА_1 на адресу місця його реєстрації - село Преображенка вул.Східна б.44 та на адресу фактичного його проживання - смт. Чаплинка вул.Партизанська б.30 повістки про явку до Чаплинського районного суду на судове засідання 12 січня 2015 року о 9.00 годину.

27 грудня 2014 року до Чаплинського районного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, де зазначено що 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 за адресою смт Чаплинка вул.Партизанська б.30 отримав поштове відправлення та засвідчив це власним підписом, що міститься в матеріалах справи (арк. справи 42-43).

Крім того представник відповідача ОСОБА_2 отримала повістку про явку в Чаплинський районий суд на 12 січня 2015 року о 9.00 годину як представник ОСОБА_1, про що свідчить в матеріалах справи №665/1736/14-ц її розписка на судовій повістці( ару. справи 41).

Частина 5 ст.76 ЦПК України визначає, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, суд не повинен припускатися сумніву щодо місця проживання відповідача, адже обовязок про повідомлення зміни свого місця проживання, перебування, знаходження та про причини неявки в судове засідання покладено на осіб які беруть участь у страві, згідно ст.77 ЦПК України.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З цих причин не було ніякої підстави розмішувати оголошення в газеті про виклик відповідача до суду, адже місцеперебування відповідача встановлене та відоме суду, що не заперечувалось представником ОСОБА_1

Зміст заяви про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які б мали істотне значення під час розгляду справи, не наведено та не долучено докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Всі посилання у заяві відповідача були розглянуті по суті під час розгляду справи №665/1736/14-ц .

Відповідач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд судом справи, а тому подана заява про перегляд заочного судового рішення є безпідставною та необґрунтованою.

Ст.60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, процесуальний строк на подачі заяви про перегляд заочного рішення сплинув 26 лютого 2015 року, не зважаючи на що, всупереч ст.228 ЦПК, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертається до Чаплинського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №665/1736/14-ц 04 березня 2015 року.

Суд враховує також, що відповідачу ОСОБА_1 направлена копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням і днем отримання його копії є число зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто 19 лютого 2015 року, тому процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення для ОСОБА_1 сплинув 02 березня 2015 року.

Згідно ст.72 ЦПК України наслідком пропущення процесуальних с років є втрата права на вчинення процесуальної дії, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються судом без розгляду.

Законом також передбачено поновлення та продовження процесуальних строків за клопотанням сторони або іншої особи при умові поважності причини пропуску.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Поважність причини пропуску строку сторона має довести поданням відповідних доказів.

Зважаючи на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 пропустили процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення суду у справі №665/1736/14-ц від 12.01.2015 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 226, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву від 04 березня 2015 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення у справі №665/1736/14-ц ухваленого 12 січня 2015 року за позовом СПрАТ ім.Кірова до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з часу її проголошення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я: