Провадження № 22ц/790/278/15 Головуючий 1-ї інстанції - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/9744/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 4596 грн. 63 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року позовну заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про стягнення суми повернуто позивачу для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі прокурор Комінтернівського району м. Харкова просить ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду по суті. Вважає, що суддею Комінтернівського районного суду при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження порушені норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, оскільки відповідач зареєстрований у м. Гадяч Полтавської області.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Даний позов прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова заявлено в порядку статті 1206 ЦК України про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, даний злочин було вчинено на території Комінтернівського району м. Харкова.

Вирок по даній справі, відповідно до якого відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, постановлено Комінтернівським судом м. Харкова.

Особа, яка потерпіла від злочину, проходила лікування в Комунальній установі охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», тобто витрати внаслідок даного злочину було понесено закладом охорони здоров'я.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» звернувся до суду за захистом своїх порушених прав за місцем завдання шкоди.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -