Справа № 454/1478/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариство "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2013 року був укладений договір про надання кредиту №7. Відповідно до якого, Банк надав йому кредит в розмірі 23600,00 грн. 15.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищезазначеним договором Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " прийняло право грошової вимоги за кредитним договором від 19.12.2013 року за №7. Таким чином до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариство " ОТП Банк " щодо права грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

Станом на 07.05.2015р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором по тілу кредиту складає 23 600грн.; по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 1,76грн.; по комісії 7354,20грн. кредиту - 175320,43 грн.; відсотки - 59813,45 грн.; пеня/підвищенні відсотки - 5348,89 грн.

У порушення ст.526 ЦК України та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Просить суд стягнути ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 23 600,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 1,79 грн. та заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 7 354, 20 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні договору про надання споживчого кредиту № від 19.12.2013 р. укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 23 600 грн., строком погашення кредиту не пізніше 19.12.2016 року.

Відповідно до п.1.4.2. сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначеному в графіку платежів (до 19 числа кожного місяця в розмірі 1 482грн.).

У відповідності до п.3.1.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит у разі прострочення сплати чергового щомісячного платежу та інших грошових зобов'язань.

15 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №15/09/14 .

Згідно умов вищезазначеного договору Публічне акціонерне товариство " ОТП Банк" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 19.12.2013 року .

Отже, до товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " перейшли всі права Публічного акціонерного товариство " ОТП Банк " щодо права грошової вимоги до відповідача .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 07.05.2015 року має заборгованість перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» по тіло кредиту в розмірі 23 600,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 1,79 грн. та заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 7 354, 20 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує, хоча позивачем повідомлявся про сплату боргу, а тому, дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суду не виникло сумніву щодо правильності нарахування банком суми заборгованості, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як встановлено з поданих квитанцій ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 309,56 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОП Банк», МФО 300528) заборгованість по тілу кредиту в сумі 23 600 (двадцять три тисячі) грн.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 1 (одна) грн. 76 коп.; заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 7 354 (сім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 309 (триста дев»ять) грн. 56 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович