overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/361/15-ц
Провадження № 2/496/497/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 95000 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 12 лютого 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/272/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2014 року по справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2014 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
29.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/520/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/781/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/520/15

29 січня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 27 січня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 223 на «09-30» годин 10 березня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про припинення договору оренди землі та стягнення несплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про припинення договору оренди землі та стягнення несплаченої орендної плати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-с/264/72/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" січня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський районний суд м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/10085/14-ц від 14.01.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 17634,29грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 17634,29грн. відсутнє, копія розрахункового листа та виписка банка по картковому рахунку не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовзагальмаш».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/10085/14-ц, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/10085/14-ц від 14.01.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 17634,29грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Пустовойт
Номер провадження: 22-ц/785/2542/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 466/496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Варшавське 407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

26.01.2015 р. ЛКП «Варшавське 407» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3 668,65 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське 407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 628/4220/14-ц
Провадження №2/628/161/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20514-071011,-

В С Т А Н О В И В

11.12.2014 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №2339, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7277,54 (сім тисяч двісті сімдесят сім гривень 54 копійки) грн., яка складається з: тіло кредиту: 7277,54 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20514-071011 на 17 лютого 2015 року о 11.00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції по встановленні заборгованості по виплаті аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції по встановленні заборгованості по виплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, Добощук Наталії Олексіївні.

Встановити термін до 23 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 181/42/15-ц
Провадження № 2/181/56/15
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ"Покровське" про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ"Покровське" про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 06 лютого 2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/294/15-ц
Провадження № 6/265/8/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року на адресу суду надійшло подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/294/15-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження з 20.01.2015 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 січня 2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/96/15-ц
№ провадження 2/453/146/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.02.2015 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №289/73/15-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1,про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначив,що виконавчий лист виданий згідно рішення Радомишльського районного суду від 18.01.2008 року по цивільній справі №2-49/08 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був нею втрачений, тому просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з»явилась,про день слухання справи була належним чином повідомлена,надіслала до суду заяву в якій просить розглянути її заяву без її участі.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-49/08 за 2008 рік,суд задовольняє заяву з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів цивільної справи, рішенням Радомишльського районного суду від 18.01.2008 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 до повноліття сина.

На підставі даного рішення,позивачу був виданий виконавчий лист. Як видно з заяви позивача, виконавчий лист був нею втрачений, тому Заявник вправі вимагати видачі дублікату даного виконавчого листа.

На підставі викладеного,керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату Виконавчого листа - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-49/08, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - починаючи з 08.10.2007 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 496/202/15-ц
Провадження №2/496/427/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:30 годин 06 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1293/15
УХВАЛА

23.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держземагенства в м. Одесі Одеської області та Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державної акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держземагенства в м. Одесі Одеської області та Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державної акту про право власності на земельну ділянку.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держземагенства в м. Одесі Одеської області та Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державної акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Коваленко О. Б.
Справа № 219/6904/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй