overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4530/15
06 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Т.О. Величко,
при секретарі - Самайда А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, Третя особа: Адміністрація Київського міського будинку дитини ім. Городецького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року, позов Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, Третя особа: Адміністрація Київського міського будинку дитини ім. Городецького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.
При ухваленні рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача у справі судом не було вказано ідентифікаціний номер відповідача, що не відповідає ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", та потребує ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Куруючись ст.ст. 220,294 ЦПК України суд :
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року у справі № 2/759/4530/15 за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, Третя особа: Адміністрація Київського міського будинку дитини ім. Городецького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, текстом наступного змісту:ідентифікаціний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1. В решті рішення суду залишити без змін та доповнень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.
Суддя Т.О. Величко
Провадження № 2-о/761/309/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: 11-а Київська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Центральний РАЦС, Центральний Державний історичний архів України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати належним чином оформлену заяву, відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув в повному обсязі, подав уточнення до заяви про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Недоліки заяви усуваються шляхом оформлення нової редакції заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, в заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факти, викладені в пунктах 1-3 прохальної частини заяви; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують ці факти.

Отже, недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник в повному обсязі не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: 11-а Київська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Центральний РАЦС, Центральний Державний історичний архів України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/7279/15-ц
пр.№ 2-о/464/136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

за участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куликівська селищна рада Жовківського раойну Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Рудаков І.П.
Справа № 305/1826/15-ц
Провадження по справі 2/305/1086/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 28.10.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 472/1156/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" жовтня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 листопада 2003 року, про що відділом РАГСу Веселинівського РУЮ Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 40.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Левицька".

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки смт. Веселинове, вул. Заводська, буд. 54 Миколаївської області, 487 грн. 20 коп. судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки смт. Веселинове, вул. Заводська, буд. 54 Миколаївської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягувати із 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 23 жовтня 2015 року о 11-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 460/4328/15-ц
Провадження № 2/460/1641/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/359/2781/2015
Справа №359/9995/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 452/2682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Призначити відкрите судове засідання на 16.30 год. 05.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Лисиця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання каліцтва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

20.08.2015 від позивача надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Харкові та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районному суду м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання каліцтва - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 листопада 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова(61001, м. Харків, майдан Руднєва, 36).

В режимі відеоконференцзв'язку в Червонозаводському районному суду м. Харковабратиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: 61145, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Жовтневого Червонозаводського районному суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №538/2331/14-ц
Провадження по справі №2/538/49/15
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про стягнення середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про стягнення середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень

Згідно : голова суду ОСОБА_2

ст.секретар С.Б. Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2690/15-ц

Провадження № 2/126/826/2015

"17" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бершадської міської ради, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право приватної власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку розташованого по вул. Суворова, 7 в м. Бершадь Вінницької області, що належав ОСОБА_2, що померла 02.04.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.10.2015 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.10.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №: 653/69/15-ц
Провадження № 2-о/653/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.01.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про усиновлення.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 30 січня 2015 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області О. П. Крапівіна
ЄУН № 331/6826/15-ц
Провадження № 2-н/331/1051/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1717,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА