overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4935/14-ц
Провадження № 2-о/191/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2.

27.01.2015 року на адресу суду з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради надійшов акт судово-психіатричного експерта № 232 від 23.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 191/4935/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 13-30 годин 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/68/15-ц
Ухвала

про призначення судової експертизи

29 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., народних засідателів Бірова Т. Л., Бейреш О. Ю., при секретарі Гарані О.А., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконком Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Берегівської міської ради, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_4 недієздатним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в Берегівському психоневрологічному диспансері, однак в останній рік стан його психічного здоров`я значно погіршився, як наслідком стали неусвідомлення результату власної поведінки, неможливість усвідомлення правильного орієнтування та оцінки простих життєвих ситуацій.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для зясування обставин, що мають значення по справі, а саме - наявності психічної хвороби у ОСОБА_4, вважаємо за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконком Берегіської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для зясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Берегова, пр. Геологів, 31/1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.

Народні засідателі Біров Т. Л.

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/394/15-ц
Номер провадження 2-н/725/5/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
___________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2015 року. Справа № 725/394/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» суми невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», який знаходиться за адресою: вул. Севастопольська, 38 в м. Чернівці, код 00191299 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 2564 грн. 31 коп.
Стягнути з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/725/15-ц

Провадження № 2/243/694/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/487/68/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП Миколаїводоканал у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Миколаїводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 445/209/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання протиправною відмови Золочівської державної нотаріальної контори у наданні їй письмової відмови та письмової відповіді.

29.01.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Б.А. Постигач

С
Справа № 147/43/15-ц
Провадження № 2-о/147/6/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29.01.2015 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення..

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/1739/14-ц року
Номер провадження № 2/315/57/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в особі Дорожнянської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, публічне акціонерне товариство "Аграрний Дім" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в особі Дорожнянської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, публічне акціонерне товариство "Аграрний Дім" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дорожнянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в особі Дорожнянської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, публічне акціонерне товариство "Аграрний Дім" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу в судове засідання на 10.00 годин 21 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/95/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год 15 хв. 24.02.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачам в термін до 24.02.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/146/15-ц
Провадження № 2/306/205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.01.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 02 лютого 2015 р. на 14.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 02 лютого 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Стройне, 202, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача представника Стройненської сільської ради, с. Стройне, 152,

Свалявського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 175/34/15-ц
Провадження № 2/175/20/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України судом було отримано довідку адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінив своє прізвище на «Мамедов») помер, що підтверджується актовим записом № 47 від 08 квітня 2011 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 629/56/15-ц
Номер провадження 2/629/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 09.01.2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 1996 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, відповідач постійно влаштовує сварки та підіймає на неї руку. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 08 годину 15хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук