overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2726/15-ц
Провадження № 2/265/1416/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

У судовому засіданні від представника позивачки, ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України довідки про нараховану та фактично виплачену заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12.03.2015 рік по 24.04.2015 рік та довідку про середній заробіток за останні два фактично відпрацьованих місяці роботи позивачки відповідно до Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 р Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати .

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України: довідку про нараховану та фактично виплачену заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12.03.2015 рік по 24.04.2015 рік та довідку про середній заробіток за останні два фактично відпрацьованих місяці роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 р Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________
Справа № 645/2597/15-ц
Провадження № 2-н/645/1140/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3032 грн. 83 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 27 травня 2015 року за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6936/2015 головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
УХВАЛА

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Побірченко Т.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", третя особа: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2015 року за апеляційною скаргою кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", третя особа: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, про визнання рішень кредитної спілки недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року призначити до судового розгляду на 8 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/3302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах заявника про визнання спадщини відумерлою у вигляді квартири №64 в будинку №81 по проспекту імені Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 24 листопада 2000 року, ОСОБА_2, померлого 8.09.2002 року, ОСОБА_3, померлого 12 жовтня 2003 року, ОСОБА_4, померлого 16 грудня 2005 року.

При розгляді справи встановлено, що спадщина прийнята спадкоємцем ОСОБА_5, що підтверджується даними четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин суд вважає, що при розгляді даної справи виник спір про право на нерухоме майно - квартиру №64 в будинку №81 по проспекту імені Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади,- залишити без розгляду.

Розяснити прокурору та заявнику по справі, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 316/1187/15-ц
Провадження № 2/316/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 40 хвилин 05.06.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 605/151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 02 червня 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/1571/15-ц
Провадження № 2-н/456/304/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
07 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________ Пак В.М
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Стрийськоі міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Стрийська НГРЕ ДП (Західукргеологія)НАК (Надра Украіни) заборгованої заробітної плати
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Стрийськоі НГРЕ ДП (Західукргеологія)НАК (Надра Украіни)
повне ім'я (найменування) боржника
______________ Львівська обл.Стрийський район село Пукеничі
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______ ______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
________________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7506 (сім тисяч п'ятсот шість) грн. 60 коп. заборгованої,але не виплаченої заробітної плоати.казати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника Стрийської НГРЕ ДП (Західукргеологія)НАК (Надра Украіни) в дохід держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ набрав чинності "28"____05_______2015 року.
Судовий наказ виданий "______"________________ ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "28" ____05_______2016 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 202/4059/15-ц
Пров. № 2/202/3252/2015
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7545/15-ц
Провадження № 2-н/520/1786/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 495/2150/15-ц
Ухвала

25 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує КП «Білгород-Дністровське МБТІ», реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ Держземагенства в м.Білгород-Дністровський, центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати відомості чи являлась власником будь-якого рухомого або нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.02.2013 року, яка мешкала за адресою: вул.Першотравнева 26, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КП «Білгород-Дністровське МБТІ», реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ Держземагенства в м.Білгород-Дністровський, центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати відомості чи являлась власником будь-якого рухомого або нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.02.2013 року, яка мешкала за адресою: вул.Першотравнева 26, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1851/15-ц

провадження у справі № 2-н/0285/47/15

22 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 в сумі 654 грн. 49 коп. за період з 01.02.2015 року по 15.04.2015 року включно.

18 травня 2015 року на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

21 травня 2015 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі №285/1851/15-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до розгляду 25 травня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 640/8753/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова