Провадження № 2/127/4400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди. В позові ОСОБА_1 вказав, що він є власником автомобіля ВАЗ-111940 днз. АВ 4452 ВС, що підтверджується свідоцтвом п|: реєстрацію транспортного засобу 28.01.2014 року він знаходився в своєму автомобілі, який стояв в лівому ряду перед світлофоро по вул. 1-ого Травня на перехресті з вулицею Театральна в м. Вінниці. В цей час з вулиці Театральної зі сторони театру ім. М.Садовського, виконуючи поворот праворуч, рухався автомобіль FIAT Doblo днз. АВ 5283 ВО під управлінням громадянина ОСОБА_2, який не впоравшись з керуванням, виїха на смугу зустрічного руху, де стояв автомобіль позивача та скоїв зіткнення, внаслідо чого автомобіль позивача змістився назад і задньою частиною зіткнувся з автомобілем HYNDAI Тuсson днз. АВ 6744 ВВ. який стояв позаду автомобіля позивача. Обовязкова цивільна відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіляFIAT Doblo днз. АВ 5283 ВО застрахована в ПрАТ «Український страховий дім», що підтверджується полісом обовязкового серії АС № 2375028 від 15.05.2013 р. Наступного дня 29.01.2014 р. позивач на імя тодішнього Голови правління ПрАТ «Український страховий дім» підготовлено та надано до офісу Вінницької філії ПрАТ «Український страховий дім» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 31.01.2014оку ПрАТ «Український страховий дім» було здійснено огляд автомобіля позивача та складено протокол огляду пошкодженого ТЗ. З того часу до травня 2014 року, не зважаючи на постійні звернення позивача до працівників ПрАТ «Український страховий дім» будь-якого відшкодування завданих збитків відповідач не здійснив.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначив обставини, вимкладені в позові .

Представник відповідача досуду не з"явився. Відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( на а.с. 67).

Вислухавши думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочногорозгляду.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідно до висновку експертного дослідження № 574 від 10.11.2014 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ-111940 д/н 52 ВС 2008 року виготовлення, внаслідок пошкодження при ДТП з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, згідно розрахунків складає 15836,30 грн. Одночасно, відповідно до розрахунку вартості відновлювальних робіт з запасними частинами, який був проведений ТОВ «Держман-Центр», встановлено, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 29026,30 грн.

Клопотання мотивоване тим, що для зясування обставин справи та правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання, тому необхідно обовязково провести зазначену експертизу. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважає за можливе призначити проведення експертного дослідження експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз9 21004 м. Вінниця вул. Кірова ,1). Суд вважає, що крім питань, поставлених позивачем у клопотанняні на вирішення експерту належить поставити питання про вартість пошкоджених вузлів і деталей, які підлягають заміні.

Відповіднодо ст. 202 ЦПК України, суд може зазаявою особи, яка бере участь у справі, а такуож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди зупинити на час проведення експертного дослідження, але не пізніше 10.01.2016 року.

2. Призначити у цивільній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На вирішення експертів поставити питання:

1) Який розмір (з урахуванням зносу) матеріального збитку завдано ОСОБА_1, як власнику автомобіля ВАЗ-111940 д/з АВ4452ВС внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ?

2) Який розмір (з урахуванням зносу) відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-111940 д/з АВ4452ВС?

3) Яка вартість вузлів і деталей автомобіля ВАЗ-111940 д/з АВ4452ВС, які підлягають заміні в зв"язку з пошкодженням?

Витрати, повязані з проведенням технічної експертизи покласти на позивача. Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати експерту длоя огляду автомобіль ВАЗ-111940 д/з АВ4452ВС.

В разі необхідності для складення висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя