overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Заставецької сільської ради Старосинявського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Заставецької сільської ради Старосинявського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунату.

Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 682/3967/14-ц
Провадження № 2/682/70/2015
У Х В А Л А

25.05.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 28 травня 2015 року о 8 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 576/1124/15-ц
Провадження № 2/576/335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 22.06.2015 р. на 13 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №464/2899/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2015 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/313/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4253/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турківської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4. Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржили Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області та ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області та ОСОБА_2 копію повного тексту рішення отримали 30 квітня 2015 року та 05 травня 2015 року відповідно, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. А відтак апелянти були позбавлені можливості оскаржити рішення у передбачені законом строки.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір ОСОБА_2 сплачено в повному розмірі, Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області від сплати судового збору звільнена, тому, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за за апеляційними скаргами Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 676/5107/14-ц
Номер провадження 2/676/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. ст. 328,392, ЦК України, ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 2-н/489/680/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №664/1539/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифоров Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську заяву Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.07.2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили.

У ході судового розгляду вказаного спору за клопотанням прокурора ухвалою Цюрупинського районного суду від 01.07.2013 року забезпечено позов і заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належної їй на підставі державного акту серії ЯК № 502419 від 31.12.2009 року земельної ділянки площею 0,0915 га, кадастровий номер :31:001:0031, що розташована на території Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області.

При ухвалені рішення питання про скасування забезпечення позову судом не вирішувалося.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи на те, що справу розглянуто і остаточне рішення у ній ухвалено, рішення вступило в законну силу, підстави для забезпечення позову на даний час відпали, тому забезпечення позову щодо заборони відчуження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належної їй на підставі державного акту серії ЯК № 502419 від 31.12.2009 року земельної ділянки площею 0,0915 га, кадастровий номер :31:001:0031, що розташована на території Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області, накладеного ухвалою Цюрупинського районного суду від 01.07.2013р. у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/683/2015 Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 20 травня 2015 року за вх. № 23263 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4415/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядати за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для визначення підсудності даної справи за вибором позивача, позовна заява не містить.

Отже дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом, на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2094/15. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2094/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08 червня 2015 р. на 12 год.15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.06.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/3331/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 06.07.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.