Дата документу 30.01.2015
Справа N 320/4395/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, а також виділити в натурі 1/2 частину присадибної земельної ділянки, кадастровий номер :02:025:0106, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонам по справі належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 та по 1/2 частині присадибної земельної ділянки, яка обслуговує дане домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх батька, ОСОБА_3 Між сторонами на теперішній час склалися неприязнені відносини, у зв'язку з чим позивачка не має можливості користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Тому просить виділити їй в натурі належну їй частину житлового будинку та земельної ділянки, яка обслуговує дане домоволодіння.

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають в повному обсязі.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги не визнають в повному обсязі та просять відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 та по 1/2 частині присадибної земельної ділянки, яка обслуговує дане домоволодіння /а.с.9/.

Судом також встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли неприязнені відносини, а тому вони не можуть належним чином користуватися своїм майном.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 2010 від 26.11.2014 року, конфігурація та розташування приміщень у житловому будинку, вимоги нормативних документів, які діють в області будівництва на території України, не дозволяють розробити та надати на розгляд суду варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки у вказаному житловому будинку відсутні необхідні приміщення, а також відсутня технічна можливість оснащення таких приміщень /а.с. 52-57/.

Таким чином, виділ 1/2 частини спірного житлового будинку у натурі не представляється можливим.

Суд приймає вказаний висновок експерта, як належний доказ по справі.

Аналізуючи докази у справі, кожен окремо та всі у сукупності, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 15,57,59,61,84,107,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.В.Кучеренко