overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3055/15-ц
Провадження № 2/553/1135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 березня 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 232 та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання.

17 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без розгляду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду її позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повідомити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 496/4386/15-ц
Провадження № 2-н/496/131/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1020,51 грн. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1020,51 грн. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у встановлений ст. 102 ЦПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/235/4000/15
Єдиний унікальний номер 235/8206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, і призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 28 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9498/15-ц
Провадження № 2/334/3796/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ЄУН 334/9498/15-ц, провадження № 2/334/3796/15

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 02.11.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 09.11.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 01.12.2015 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.12.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 146/1523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. смт . Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/1523/15-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1521/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. смт . Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/1521/15-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 229/3378/15-ц
Номер провадження2-н/229/766/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року заявник обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 відомостей немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання .

Роз"яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 750/9964/15-ц
Провадження № 2-о/750/214/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю заявника, представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сімєю,

заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 11.01.2015 року однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Чернігівська міська рада подала заяву в якій просила відмовити у задоволенні заяви, із якої вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Представник заявника не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Із змісту заяви вбачається, що виник спір стосовно права на спадкування на квартиру АДРЕСА_1, який вирішується в порядку позовного провадження і в контексті ч. 1 ст. 234 ЦПК України дана заява не може бути вирішена в порядку окремого провадження, тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 235, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сімєю, залишити без розгляду, розяснивши їй, що вона має право звернутися з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/490/1049/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження № 2/470/360/15
Справа № 470/1022/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 01.08.2009 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з серпня 2015 року вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище "Славіковська".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Номер провадження 2/754/3726/15
Справа № 754/7906/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.,

за участю прокурора Седлецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з останнього аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Справа № 388/2715/14-ц
УХВАЛА

повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"27" січня 2015 р.,

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агромир» про визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою Долинського районного суду

від 05 січня 2015 року була залишена без руху, позивачу було запропоновано : - подати належно оформлену заяву у відповідності з вимогами ст..119 ЦПК України, яка б містила зміст позовних вимог, які безпосередньо повинен розглянути суд.

У відповідності з вимогами ст..120 ЦПК України до поданої заяви долучити відповідні додатки , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26.01.2015 року , які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агромир» про визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2011 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду згідно вимог ст.294 ЦПК України .

Суддя:

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

третіх осіб не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім комфорт», про зняття осіб з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім комфорт», про зняття осіб з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 01 жовтня 2015 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про зняття осіб з реєстраційного обліку без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької РДА м. Києва, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім комфорт», про зняття осіб з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1307/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 02.11.2015 року на 08.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №480/1886/15-ц 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2716/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська