Справа № 154/286/14-ц Провадження № 22-ц/773/34/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 32 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача - Ковальчук Л.В.,

пр-ка відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП» звернулося в суд із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 червня 2008 року відповідач, керуючи належним позивачу автомобілем марки ВАЗ-21093, під час виконання маневру випередження мопеда марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_3, який рухався по правій стороні дороги та розпочав поворот ліворуч, допустив зіткнення з ним, у результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув пасажир мопеда ОСОБА_5.

13 червня 2008 року за вказаним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку 03 квітня 2012 року постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області закрито, оскільки проведеним досудовим слідством не можливо встановити, дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Виконуючи судове рішення від 28.10.2013 року, товариство 30.12.2013 року сплатило потерпілій ОСОБА_6 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та сплатило 08.01.2014 року в дохід держави судовий збір у розмірі 464,60 грн.. Крім того, позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору при оскарженні судових рішень, ухвалених за позовом ОСОБА_6 на загальну суму 1916,91 грн..

У постанові про закриття кримінальної справи зазначено про порушення відповідачем Правил дорожнього руху. ДТП скоєне за участю автомобіля під керуванням працівником товариства ОСОБА_4, на якого згідно контракту покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну з його вини підприємству.

Після виконання судового рішення у підприємства виникло право зворотної вимоги до відповідача, як фактичного завдавача шкоди.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу сплачене відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн., 464,60 грн. судового збору, 1916,91 грн. судових витрат, а всього - 27381,51 грн..

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «СМП» 27381 грн. 51 коп. в порядку регресу та 273 грн. 82 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 27655 грн. 33 коп..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача Ковальчук Л.В. та третя особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили та просять її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що проведені позивачем виплати відшкодування моральної шкоди та судові витрати є матеріальними збитками, які підприємство понесло у зв'язку з відшкодуванням шкоди, фактичним завдавачем якої є відповідач, як працівник підприємства, а тому вони підлягають стягненню в порядку регресу.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм матеріального права.

Згідно ст.ст.3 ч.1, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач понесеною шкодою, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу вказує моральну шкоду та судовий збір, сплачені ним за результатами ухвалення судових рішень у іншій справі, пов'язаних з відшкодуваннями по дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України судовий збір - це вид судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір». Порядок розподілу цього виду судових витрат визначений ст.88 ЦПК України, який і мав застосовуватись при розгляді тих справ, по яких він був товариством сплачений.

Враховуючи наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір не є шкодою, право зворотної вимоги на відшкодування якої може бути заявлено у порядку ст.1191 ЦК України, а тому позов в частині відшкодування судового збору, як шкоди до задоволення не підлягає

Також судом встановлено, що 25000 грн. позивачем сплачено потерпілій ОСОБА_6, як відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сина в результаті дорожньо-транспортної пригоди при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, в порядку виконання судового рішення від 28.10.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст.1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Постановою слідчого СВ УМВС України у Волинській області від 03.04.2012 року закрито кримінальну справу, порушену за фактом дорожньо-транспортної пригоди у зв'язку з відсутністю в діях водіїв транспортних засобів складу злочину, оскільки неможливо встановити дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками (а.с.207-211).

Враховуючи наведене, а саме те, що позивачем, як власником транспортного засобу потерпілій було відшкодовано моральну шкоду, яка відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, в порядку ст.1191 ЦК України може бути відшкодовано в порядку регресу лише шкоду, завдану винною особою, вина саме відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 09.06.2008 року не встановлена, а тому позов і в цій частині до задоволення не підлягає.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм матеріального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, враховуючи задоволення апеляційної скарги, на користь відповідача підлягає стягненню з позивача сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 137 грн..

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» на користь ОСОБА_4 137 грн. (сто тридцять сім грн.) - витрат по оплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді