overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3626/14-ц Провадження № 2/450/509/15
У Х В А Л А

судового засідання

"13" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_8, яка також являється спадкоємцем першої черги майна померлого ОСОБА_9, так як є дружиною останнього.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_8 а тому для подальшого розгляду справи та обєктивного її вирішення, вищевказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_8 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року КП "Балаклійський водоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1612,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/7216/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 року 465/5505/15-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІДН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
м. Львів, вул. В. Великого, 43/82
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП Магістральне
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 242/1460/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/65/2015
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидіського РЕМ про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидіського РЕМ про захист прав споживача.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Частиною 1 ст.4 Закону, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 № 719-VII, установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 121грн. 80коп. за такими реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 37868870, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 0015, одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001,

ЄДРПОУ - 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.П.Никифоряк
Справа№ 649/689/15-ц
Провадження № 2/649/217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10.20 год. на 21.08.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 21.08.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/522/6811/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

17 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 02.06.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин «17» вересня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.08.2015
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/17/15-ц
Провадження № 2/650/58/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заявивши зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0407 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання договору застави майна та кредитного договору недійсним, одночасно з позовом заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», становить 700 грн., а заробітна плата ОСОБА_2 складає 1 540 грн. в місяць. Крім того, на його утриманні знаходиться хвора матір.

Враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться хвора мати, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача,суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у справі за його зустрічним позовом до до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0407 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання договору застави майна та кредитного договору недійсним - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
"26" серпня 2015 р. Справа № 363/3759/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року 727/4500/15-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці С.І. Богдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці С.І. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Києві не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.О. Москаленко
Справа № 347/1603/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
У Х В А Л А

Справа№ 133/602/15-ц

19.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Воронюк В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним складений 05 березня 2013 року ОСОБА_3 заповіту на користь ОСОБА_2 та посвідченого 05 березня 2013року Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 40, зареєстрований у Спадкеовому реєстрі 15 березня 2013 року за № 54259718.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 19.06.2015 року провадження в справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час до Козятинського міськрайонного суду повернулась справа з експертної установи, що стало наслідком зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.08.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.08.2015