overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/75/15-ц
провадження № 2-н/632/3/15
29 січня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію.

До відкриття провадження по справі, заявник надав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву суд повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., платіж № 5 від 13.01.2015 року, поточний рахунок отримувача: 0019, ідентифікаційний код отримувача: 37327442, Установа банку: ГУДКСУ у Харківській області, Код установи банку: 851011, платник: АК «Харківобленерго».

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №490/4837/14-ц 30.01.2015
Провадження №22-ц/784/369/15
Провадження №22-ц/784/369/2015р.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору займу недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2014 року .

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 177/3410/14-ц
Провадження № 2/177/199/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Криворізької районної Державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.Г., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 3 від 23.01.2015 року та згідно ст. 11-1 ЦПК України визначено для розгляду судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Криворізької районної Державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 13.00 годин 13 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/141/15-ц
У х в а л а

судового засідання

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі ухвалою від 16.01.2015 року відкрито провадження і в судове засідання сторони не зявились, - від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ч. 2 статті регламентовано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року Справа № 311/176/15-ц
місто Василівка № 2-н/311/43/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 5, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату жилого-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____" ______________ 20___ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/853/15-ц
Провадження № 2-во/461/5/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.01.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії страхової компанії Гарант-Авто про відшкодування шкоди винесено рішення, яким позов задоволено.

23.01.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні суду, а саме по батькові позивача зазначено Ігорович, а має бути Юрійович.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2014 року по справі №461/10275/14-ц допущено описку, а саме: по батькові позивача зазначено Ігорович, а має бути Юрійович. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В рішенні Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2014 року по справі №461/10275/14-ц по батькові позивача Ігорович замінити на Юрійович.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 527/80/15-ц
провадження № 2-о/527/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Глобинської районної державної адміністрації , відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Глобинської районної державної адміністрації , відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції .

Призначити судове засідання на 09:00 год. 17 січня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявник та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 715/24/15-ц
Провадження № 2/715/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 26.01.2015 року о 10:30 год.,

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 347/5/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 211/248/15-ц
Провадження № 2/211/698/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, надання права спадкування за законом як спадкоємця другої черги,

в с т а н о в и в:

15 січня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, надання права спадкування за законом як спадкоємця другої черги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 709/83/15-ц
УХВАЛА

27.01.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Калашник С.І..,

за участі секретаря - Соломка Л.М..,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задоволити.

Суд ознайомившись з наявним клопотанням, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки передбачено чинним законодавством, не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 264/414/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.01.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 09.30год. 28.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/110/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення: тотожності особи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою " про встановлення факту належності правовстановлюючого документа".

Проте мотивувальна частина вказаної заяви складається лише з одного речення наступного змісту:"У січні 2015р. я звернулась до в Ружинському районі для оформлення пенсії", а в резолютивній частині зазначено, що заявниця просить визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 є однією і тією ж особою - ОСОБА_1.

Таким чином зі змісту резолютивної частини заяви вбачається, що заявниця просить встановити тотожність особи, яка мала розбіжності в написанні по батькові.

Однак вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, так як суди не можуть встановлювати тотожність особи (п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Керуючись п.1ч.2 ст. 122, ст.256 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: тотожності особи..

Заяву та додані до неї документи повернути заявниці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа №490/9553/13-ц 21.01.2015
Провадження № 22ц/784/406/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2014 року щодо передачі справи на розгляд іншому суду за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про припинення договору поруки.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 02 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Провадження №2/485/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, посилаючись на ухилення відповідачки від добровільного вирішення спору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 10 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 192/2886/14
Провадження № 2/192/102/15
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. смт.СолонеСуддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_2, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 18 грудня 2014 року звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвалою судді Слонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року було задоволено заяву судді Омелюх В.М. про самовідвід, у звязку з чим необхідно вирішити питання прийняття даної справи до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_2, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року о 16-й годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя