АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1308/15 Головуючий 1 інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/1212/13-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, та за зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

31 грудня 2014 року на це рішення ПАТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника - Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду був отриманий представником ПАТ КБ «Приватбанк» лише 26 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, та за зустрічним позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал