Справа № 740/4846/13-ц Провадження № 22-ц/795/43/2015 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Марченко М. М.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарях: Козлачковій Ю.В., Поклад Д.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено; поділено житловий будинок АДРЕСА_1 згідно варіанту №3 додатку №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19 березня 2014 року №С-381; виділено та надано в користування земельну ділянку АДРЕСА_1 згідно варіанту №2 додатку №2.1 судової будівельно-технічної експертизи від 19 березня 2014 року №С-381, який належить до запропонованого варіанту №3 розподілу житлового будинку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у визнанні спільною частковою власністю прибудови А-1 (кухня 1-1, житлова кімната 1-2., житлова кімната 1-3, веранда «а»), яка підлягає поділу між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_5 в окреме користування житлову кімнату 1-3, а також виділити та надати у користування земельну ділянку відповідно до розміру частки у праві власності на житловий будинок.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної експертизи по даній справі для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку із врахуванням рішення Народного суду м. Ніжина Чернігівської області від 04 грудня 1984 року, а також можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.143, 144 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи, що висновком будівельно-технічної експертизи від 19 березня 2014 року №С-381 визначений поділ спірного житлового будинку та встановлений порядок користування земельною ділянкою згідно 15/32 частки ОСОБА_4, 9/32 частки ОСОБА_2, 1/4 частки ОСОБА_5 без врахування реального поділу спірного будинку, який визначений рішенням Народного суду м. Ніжина Чернігівської області від 04 грудня 1984 року, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 303, 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками 15/32 частки ОСОБА_4 та 9/32 частки ОСОБА_2 з урахуванням рішення Народного суду м. Ніжина Чернігівської області від 04 грудня 1984 року, згідно якого за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку та виділено в натурі кімнати 1-3, 1-2, веранду 1-1 і І, ганок «а1», а за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/4 частину вказаного будинку з виділенням в натурі кімнати 1-4?

2. Чи зміниться розмір часток у житловому будинку АДРЕСА_1 та яким чином між співвласниками з врахуванням визначених експертом варіантів розподілу будинку та наявних матеріалів справи?

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 склався між співвласниками?

4. Які варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, можливі між співвласниками вказаного будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з урахуванням рішення Народного суду м. Ніжина Чернігівської області від 04 грудня 1984 року та рішення виконкому Ніжинської міської ради №680 від 25.12.1979 року, за яким загальна площа вказаної земельної ділянки складає 910 кв.м., а лишки 102 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №740/4846/13-ц, матеріали інвентаризаційної справи №6094 на домоволодіння АДРЕСА_1 Чернігівської області.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: