У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю позивача - Баблюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача - Баблюк О.Б. заявила клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4, мотивуючи тим, що згідно реєстраційної картки транспортного засобу, наданої УДАІ УМВС України в Закарпатській області автомобіль SKODA з № кузова/шасі: НОМЕР_1, на який позивач просить звернути стягнення належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 14.11.2014 року за клопотанням позивача, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль, що є предметом спору, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

12.12.2014 року на адресу суду надійшов лист за підписом начальника Центру ДАІ № 2101 з якого вбачається, що транспортний засіб марки «Шкода-Октавія» кузов НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 - 09.12.2010 року знятий з обліку для реалізації.

У судовому засіданні 24.12.2014 року представник позивача заявила клопотання про витребування від УДАІ УМВС України в Закарпатській області інформації про нового власника автомобіля SKODA, № кузова/шасі: НОМЕР_2, мотивуючи тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до УДАІ УМВС України в Закарпатській області для отримання інформації про нового власника, однак отримав відмову у наданні даної інформації.

Згідно наданої на виконання ухвали суду реєстраційної картки транспортного засобу власником легкового автомобіля SKODA з № кузова/шасі: НОМЕР_2 є ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 на час розгляду справи не є власником автомобіля, що є предметом спору, а новим власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення - залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4; виключити з числа відповідачів ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук