overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/236/15-ц
№ 2/303/497/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 05 лютого 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 лютого 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Гутій
Справа № 272/66/15-ц
Провадження № 2/272/140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/66/15-ц ,номер провадження №2/272/140/15 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 05.02.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №293/18/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 09 лютого 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. В судове засідання відповідачу надати копію ідентифікаційного номера та довідку про свої доходи.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

28.01.2015 №__________ /2/293/107/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Осники, вул.Леніна, 3.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12343, Київська область, м.Бориспіль,

АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/18/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 09 лютого 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КС «Фортеця» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2015 року стягнуто з КС «Федерація» на користь ОСОБА_1 66595 грн. 72 коп. боргу та стягнуто з КС «Федерація» на користь держави 665 грн. судового збору.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка щодо суми боргу вказано, що з КС «Федерація» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 66595 грн. 72 коп. боргу та на користь держави слід стягнути 665 грн. судового збору.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду вказано, що сума боргу, яка підлягає стягненню з КС «Федераці » на користь ОСОБА_1 становить 30620 грн. 01 коп., а сума судового збору, яка підлялгає стягненню на користь держави становить 306 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення грошових коштів арифметичну помилку, вказавши:

· в абзаці 1 резолютивної частини замість «задовольнити» - «задовольнити частково».

· в абзаці 2 резолютивної частини замість «66594 грн. 72 коп.» - «30620 грн. 01 коп.».

· в абзаці 3 резолютивної частини замість «665 грн.» - «306 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/188/15-ц
Провадження № 2/159/272/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09.02.15 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 755/645/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_2 є заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, за даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києву відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки в разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Фастовського міськрайонного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Фастовського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 128/260/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було становлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову майнового характеру, що унеможливлює правильне визначення розміру судового збору.

Не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо умисного ухилення відповідача від надання спадкодавиці допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавиці в безпорадному стані, потреби спадкодавиці в допомозі саме відповідача.

Крім того, позовна заява не належним чином оплочена судовим збором відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та згідно п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивачем надано позовну заяву в новій редакції, згідно якої ним зменшено позовні вимоги, а саме: він просив залучити свідка ОСОБА_3 та усунути відповідача від права на спадкування спадщини, при цьому не надавши належним чином оформленої заяви згідно ст. ст. 134, 137 ЦПК України про витребування доказів.

Також, позивачем зазначено про докази на підтвердження його участі в догляді матері, спадкодавиці ОСОБА_4, а не докази, про які було указано в ухвалі суду від 23.01.2015 року про залишення позову без руху, зокрема, щодо умисного ухилення відповідача від надання спадкодавиці допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавиці в безпорадному стані, потреби спадкодавиці в допомозі саме відповдіача.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 524/6320/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 17.09.2014 року №524/6320/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

у липні 2014 року КП "Кременчукводоканал" звернулося до Автозаводського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 646 грн. 97 коп.

17 вересня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ № 524/6320/14, яким з ОСОБА_1 на користь КП "Кременчукводоканал" наказано заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 646 грн. 97 коп.

Однак, в судовому наказі було допущено описку в адресі боржника, а саме замість будинку АДРЕСА_3 зазначено будинок АДРЕСА_2

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд виправити описку в судовому наказі № 524/6320/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 646 грн. 97 коп. в адресі боржника з "будинку 11" на "будинок АДРЕСА_3

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: виправити описку з невірного "будинку 11" на вірне "будинок АДРЕСА_3

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в судовому наказі описку, а саме: виправити описку з невірного "будинку 11" на вірне "будинок АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі Савариній Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 21 жовтня 2014 року, по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції про примусове проникнення в житло,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Перечинського районного суда від 21 жовиня 2014 року задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції про примусове проникнення в житло. Надано право державному виконавцю відділу державної виконавчої служб до житла боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної, зазначається, що апелянт в будинку зазначеному в ухвалі не проживає.

Належно повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається у його відсутності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали дійшов обґрунтованого висновку про необхідність надання дозволу на проникнення до житла, де зареєстрований ОСОБА_1, щодо якого виконується вирок про конфіскацію майна.

З матеріалів поданих державним виконавцем вбачається, що в будинку АДРЕСА_1, в м. Перечин, зареєстрований ОСОБА_1, де може знаходитись його майно.

Доводи ОСОБА_1, про те, що він там не проживає, не можна брати до уваги, оскільки факт його реєстрації та проживання його родичів у цьому будинку може свідчити про знаходження там майна ОСОБА_1

Зазначені обставини, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Перечинського районного суду від 21 жовтня 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 676/8897/14-ц
Номер провадження 2/676/231/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

27 січня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2006 року у відділі РАЦС м. Кам»янця- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 565.

27.01.2015 року позивачка направила до суду заяву, в якій відмовляється від свого позову і просить справу провадженням закрити, у зв»язку із примиренням сторін , та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В