overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1804/15-ц
Провадження № 2/127/1797/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 р., визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 р., визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону, що по вул. Барське шосе, 22 с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про направлення справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки має місце виключна підсудність щодо позову з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви, оскільки, дійсно, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов виник з приводу нерухомого майна - торговельного павільйону, що по вул. Барське шосе, 22 с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позов виник з приводу нерухомого майна, що по вул. Барське шосе, 22 с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, з метою уникнення звинувачень про те, що Вінницький міський суд Вінницької області безпідставно вирішував спірні питання з приводу нерухомого майна, що не на території м. Вінниці, на яку розповсюджується юрисдикція суду, суд вважає необхідним передати цивільну справу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу торговельного павільйону від 03.09.2014 р., визнання права власності на 1/2 частку торговельного павільйону.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 750/4756/15-ц
Провадження № 2/750/1868/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

15.05.2015 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1/3 м. Чернігів, що територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/2584/15-ц
Провадження № 2/500/1769/15
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Бубіліч Т.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника позивача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину грошових внесків в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів синів померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями першої черги.

Позивач та відповідач проти задоволення заяви та залучення відповідачів не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із залученням у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (АР Крим, м.Севастополь, пр.-т СувороваАДРЕСА_3).

Копію ухвали разом із копіями позовної заяви надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 505/1960/15-ц
Провадження № 2/505/964/2015 року
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку та виплату одноразової допомоги при виході на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», та просить суд стягнути на її користь з відповідача заборгованість по заробітній платі за грудень 2014 року та компенсацію у розмірі 18624,47 грн., стягнути на її користь з відповідача середній заробіток з моменту звільнення до дня подачі позовної заяви у розмірі 13635,18 грн., стягнути на її користь з відповідача одноразову допомогу при виході на пенсію у розмірі 21420,00 грн.

26 травня 2015 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку та виплату одноразової допомоги при виході на пенсію - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/3577/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1802/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09 квітня 2008 року.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6140/15-ц
Провадження № 2-н/646/1377/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 202/2036/15-ц
Провадження № 2-н/202/198/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що, заявник просить стягнути борг, який виник за період, що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011р. про розгляд судами заяв у порядку наказового провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного Кодексу України).

Вважаю, що з даних документів вбачається спір про право та дана вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради у прийняті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рза-Огли з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Слюсар Л.П.
Справа № 591/3666/15-ц
Провадження № 2-н/591/578/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9077 гривень 24 копійки, з яких: 7497 грн. 10 коп. - опалення, 1580 грн. 14 коп. - абонплата, за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9077 гривень 24 копійки, з яких: 7497 грн. 10 коп. - опалення, 1580 грн. 14 коп. - абонплата, за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
виданий __________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _____________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 159/2584/15-ц
Провадження № 2/159/780/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 05 червня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно, яке належить ОСОБА_2, у власність ОСОБА_3 в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання, шляхом передачі рухомого майна, а саме спортінвентаря, спорттоварів, тренажерів, механізмів згідно з таблицею

№ТовариК-ть
1Блочна рама1
2Тренажер для привідних та відвідних м'язів стегна1
3Тренажер для м'язів стегна (комбінований)1
4Блок для м'язів спини (комбінований)1
5Тренажер для м'язів грудей (задніх дельт)1
6Машина Смітта1
7Жим ногами (кут 45)1
8Тяга Т-подібна1
9Гомілка сидячи1
10Лава регульована2
11Лава Скотта1
12Лава для жиму горизонтальна1
13Лава для жиму під кутом вгору1
14Лава для пресу1
15Станок комбінований1
16Гіперекстензія кутова1
17Стійка з набором гантелей хромових 0,5-10 кг1
18Стійка під гантелі (для набору з 10 пар)1
19Стійка під диски (Д-52 м)1
20Гантель професійна 12 кг2
21Гантель професійна 14 кг2
22Гантель професійна 16 кг2
23Гантель професійна 18 кг2
24Гантель професійна 20 кг2
25Гантель професійна 22 кг2
26Гантель професійна 24 кг2
27Гантель професійна 26 кг2
28Гантель професійна 28 кг2
29Гантель професійна 30 кг2
30Гриф W-подібний діаметр 50 мм (без замків) 119 см1
31Гриф штанги "народної" діаметр 50 мм (без замків), 220 см (200 кг)2
32Ручка для тяги (дельта+Біцепс) відкрита, що обертається2
33Ручка для тяги (дельта+Біцепс) закрита, що обертається2
34Ручка для тяги за голову, що обертається 122 см1
35Ручка для тяги знизу багатофункціональна, що обертається1
36Диск обгумований 1,25 кг (діаметр 52мм) АВS4
37Диск обгумований 2,5 кг (діаметр 52мм) АВS6
38Диск обгумований 5 кг (діаметр 52) АВS8
39Диск обгумований 10 кг (діаметр 52) АВS6
40Диск обгумований 15 кг (діаметр 52) АВS6
41Диск обгумований 20 кг (діаметр 52мм) АВS6
42Диск обгумований 25 кг (діаметр 52 мм) АВS4
43Ручка канатна1
44Фіксатор діаметр 50 мм6
45Бігова доріжка2
46Велотренажер вертикальний Fitex1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 589/1258/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/307/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1