Справа №486/1870/14-ц 21.01.2015 21.01.2015 21.01.2015
Провадження №22-ц/784/214/15 Головуючий суду 1-й інстанції - Савін О.І.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Романенко Ю.О.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

від 03 грудня 2014 року, ухвалене

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Свої вимоги вона обґрунтувала наступним.

З 05 червня 1993 року до 07 квітня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого в них народився син ОСОБА_6, який після її розлучення з відповідачем, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Між тим, він потребує утримання і з боку батька, який за станом здоров'я та матеріальним становищем, може його надавати.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку перестав надавати грошову допомогу на утримання сина, позивачка просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина у вищезазначеному розмірі.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду змінити та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_6 аліменти у сумі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком трьох дітей, яких повинен утримувати. А тому, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частки є справедливим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

В главі 15 Сімейного кодексу України зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6 проживає з матір'ю - позивачем по справі і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до довідки ВП "Южно-Української АЕС" ОСОБА_3 працює на вказаному підприємстві, де отримує регулярний дохід.

Згідно з рішеннями Апеляційного суду Миколаївської області від 23.12.2014 р. та 15.01.2015 р. з відповідача на утримання сина ОСОБА_10 щомісячно стягнуто аліменти у розмірі 1/10 частки його щомісячного доходу та на утримання дочки ОСОБА_11 - аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про стягнення з відповідача на утримання сина ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/6 частки щомісячного доходу є правильним.

Зазначений висновок відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді