overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1247/14-ц
Провадження № 2/349/8/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень сільської ради та зобов»язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, спадкоємець по закону першої черги після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 липня 2014 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської Рад від 31 грудня 2009 року про переведення земельної ділянки площею 0,1090 га в землі запасу сільської Ради.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вищого Адміністративного Суду України від 29 травня 2012 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 та визнано протиправним і скасовано рішення Підмихайлівської сільської Рад від 31 грудня 2009 року про переведення земельної ділянки площею 0,1090 га в землі запасу сільської Ради.

У відповідності до ч.2 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. якщо набрали законної сили рішення суду...між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що постанова Вищого адміністративного Суду України від 29 травня 2012 року набула законної сили і підлягає до виконання.

Керуючись ч.2 ст.205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень сільської ради та зобов»язання вчини певні дії в частині скасування рішення Підмихайлівської сільської ради від 31 грудня 2009 року про переведення земельної ділянки площею 0,1090 га в землі запасу сільської Ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 458/868/15-ц 2/458/295/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановила:

17.08.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ВіЕйБі Банк").

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 договору № ВLаЖГА00067542 від 29.08.2011 року, остання отримала кредит в розмірі 19 000 грн. з терміном повернення кредиту -29.08.2014 року.

На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала.

Станом на 14.08.2015 заборгованість відповідачки за кредитним договором в загальній сумі становить 38223 грн. 52 коп., з яких: по поверненню кредиту - 5735 грн. 14 коп, по сплаті відсотків-913 грн. 70 коп., по сплаті комісії -332 грн. 50 коп., платі за пропуск платежів - 31242 грн. 18 коп.

Просять суд стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (ГІАТ „ВіЕйБі Банк") заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 38223 грн. 52 коп.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ, відпуски та відрядження судді на 02 грудня 2015 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду за три дні до дня судового засідання із зазначенням доказів, які підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/10498/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/10498/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд, всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки причини відсутності відповідача у житловому приміщенні понад шість місяців є поважними, а тому відповідно до ст. 71 ЖК УРСР він не втратив права користування спірною квартирою.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та, обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12288/15-ц

Провадження № 2-н/638/3752/15

11.09.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняються від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/673/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю. А.
Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху, надано строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору в сумі 1071 грн. 84 коп.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту - 26 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

У встановлений судом строк апелянтом не усунено недоліки скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 29.09. 2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №483/913/15-ц 29.09.2015
Провадження №22-ц/784/2480/15
Єдиний унікальний номер 483/913/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2480/15
У х в а л а

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б.,Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 жовтня 2015 року о 9:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуюча: Судді:
Справа № 439/1551/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1551/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Бродівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з внуком і його вихованні,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1551/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Бродівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з внуком і його вихованні .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 24 листопада 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 24.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/3557/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Провадження № 2/127/7402/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.11.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6479/15
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності,-

встановив:

16.06.2015 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області задоволено заяву представника ОСОБА_5 та скасовано заходи забезпечення позову тощо.

25.06.2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Апелянтом подано до суду оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
ЄУН № 331/6850/15-ц
Провадження № 2-н/331/1061/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 747,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

24.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 16.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 456/3312/15-ц
Провадження № 2-н/456/663/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
03 серпня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибуткових теритрій.
Вказати імя (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, особовий рахунок 3-5629
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства «Мрія»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, особовий рахунок 3-5629 кожного в дохід держави по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування п порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 05" жовтня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "05 " жовтня 2016 року
Суддя ОСОБА_3