ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1433/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ДУЛЯ Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ГАРАНТ- АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ -АВТО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Центральної філії ПАТ " УСК "ГАРАНТ - АВТО " звернулась до Дарницького районного суду м. Києва, з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо -транспортною пригодою, свої вимоги мотивував тим, що 28 жовтня 2012 року на вул. Старокиївській, в м. Козин, Обухівського району, Київської області, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля " Лексус ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля " Тойота ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль " Лексус ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника склало в сумі 8788, 19 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Українська страхова компанія " Гарант - Авто " в особі Центральної філії ПАТ " УСК " ГАРАНТ - АВТО " Дуля Ю. В. позов підтримала в повному обсязі з підстав визначених у позовній заяві, та просила суд даний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання в черговий раз не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно акту ЖЕД - 202 від 16 січня 2015 року ОСОБА_3, не проживає за адресою : АДРЕСА_1, а знаходиться за кордоном.

Разом з тим, відповідачу у встановленому порядку направлялись судові повістки про виклик в судове засідання за місцем його реєстрації та проживання, через ЖЕК, однак всі вони повернулись за терміном зберігання.

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваеною у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України).

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника прзивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 24 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та ПАТ " Українська страхова компанія " ГАРАНТ - АВТО " було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G - 0383873.

У відповідності з Договором було застраховано автомобіль " Лексус ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів / КАСКО / № 119. ( а. с. 7).

28 жовтня 2012 року на вул. Старокиївській, в м. Козин, Обухівського району, Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля " Лексус ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля " Тойота ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, за ст. 124 КпАП України, справа № 3-2036/12.

Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль " Лексус ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля " Лексус " ЦФ ПАТ " УСК " ГАРАНТ - АВТО " замовила у ТОВ " Євроасистанс " проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно до Звіту спеціаліста з визначення матеріального збитку № 106 від 16 листопада 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля " Лексус ", в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, становить 11673, 83 грн. ( а.с. 15, 16, 17, 18, 19)

ПАТ „ УСК " ГАРАНТ - АВТО ", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 8788, 19 грн. ( п / д № 11383 від 24 грудня 2012 року , п / д № 8163 від 21 грудня 2012 року ).

Розрахунок: Звіт № 106 від 16 листопада 2012 року ( вартість відновлювального ремонту без ПДВ ) -франшиза = 9728, 19грн. - 940, 00 грн .= 8788, 19 грн.

Таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ „ УСК " ГАРАНТ - АВТО " на виплату страхового відшкодування складає: 8788, 19 грн. - матеріальне відшкодування.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України " Про страхування " від 7 березня 1996 року № 85 / 96 - ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми ( страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За визначенням ст. 9 цього Закону, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 6 цього Закону добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування (ст. 16 Закону).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування ) і страхового акта ( аварійного сертифіката ), який складається страховиком або уповноваженою ним особою ( аварійним комісаром ) у формі, що визначається страховиком ( ст. 25 Закону ).

Враховуючи закріплені в п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6 ЦК України засади свободу договору, вищевказане положення договору страхування не суперечить чинному законодавству України.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування ": До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з роз'ясненнями, щ о містяться у постанові пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Керуючись ст ст. 11, 15, 16, 22, 1187 ЦК України; ст. ст. 3, 15, 57 - 60, 80, 81, 88, 109, 118 - 120, 212 - 218, ч. 4 ст. 223 , ЦПК України, ст. 27 Закону України " Про страхування"; Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ГАРАНТ- АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ -АВТО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ГАРАНТ- АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ -АВТО" м. Київ-01042, Ново-Печерський пров., 19/3, корпус 1 на п/р 265072015 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, відшкодування шкоди в сумі 8 788 ( вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ГАРАНТ- АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ -АВТО" м. Київ-01042, Ново-Печерський пров., 19/3, корпус 1 на п/р 265072015 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК