У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 27 липня 2015 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання мирової угоди від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року виконуючий обов'язки начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ) направив до суду заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визнання мирової угоди від 24 липня 2013 року, укладеної між сторонами у процесі виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2013 pоку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 85 тис. грн. та судових витрат у сумі 850 грн, для її визнання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви визнання мирової угоди відповідно до вимог ст. ст. 175, 372 ЦК України, оскільки умови наданої представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 мирової угоди суперечать вимогам закону та порушують права і свободи інших осіб, зокрема, ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання мирової угоди від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 27 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік