overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/288/15-ц
Провадження №2/484/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП "Корпорація України" , третя особа: Відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008р. недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди від 01.12.2008р. недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Корпорація України" , третя особа: Відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008р. недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 264/9395/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Хараджа О.О., ознайомившись в м. Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/9395/14-ц від 28 листопада 2014 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 2763,28 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. В заяві представник заявника просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримав 14 січня 2015 року. Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки прокурор Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_2 безпідставно звернувся до суду, не надав належної оцінки наданим матеріалам і прийняв необґрунтоване рішення, яке порушує права боржника, а тому судовий наказ прийнято у порушення норм процесуального та матеріального права, у звязку із чим підлягає скасуванню.

Суд вважає, що представником заявника не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу. Представник заявника стверджує, що отримав наказ 14 січня 2015 року і 15 січня 2015 року він звернувся до суду, тобто в межах встановленого строку. Ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/9395/14-ц від 28 листопада 2014 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 08.15 годині 26 січня 2015 року.

Суддя: О. О. Хараджа
Дата документу 31.01.2015
Справа № 501/293/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 04 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
20.01.2015 Справа № 363/4858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Соверен» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Соверен» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Соверен» матеріальну шкоду у розмірі 4 163 грн. 99 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 4 378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн. 59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/235/459/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25.01.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 03.02.2015 р. на 08:55 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/459/15 р.

25.01.2015 ОСОБА_1

Красноармійський р-н, с. Сергіївка,

пров. Новий, 39

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 25.01.2015

Додаток: копія ухвали від 25.01.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/459/15 р.

25.01.2015

ОСОБА_2

Добропільський р-н, с. Кам"янка

вул. Колхозна, 27

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 25.01.2015

Додаток: копія ухвали від 25.01.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 399/85/15-ц
Провадження 2/399/107/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа відділ Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлиської селищної ради Кіровоградської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку загальною площею 0,51 га в межах згідно з планом та яку згідно вищевказаного державного акта (серія КР) було поділено та присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка НОМЕР_1, площею - 0,1500 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), кадастровий номер :50:044:0001 (витяг з ДЗК про земельну ділянку № НВ - 014 від 15.09.2014 року), другій земельній ділянці НОМЕР_2 - для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,3214 га, кадастровий номер :50:044:0002 (витяг з ДЗК про земельну ділянку № НВ - 014 від 15.09.2014 року), що розташована на території сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, яку отримала померла ОСОБА_2 в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 07 вересня 2006 року за реєстром № 1-1276.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа відділ Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 348/207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 лютого 2015 року о 10:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 757/9856/14-ц Головуючий в І інстанції: Литвинової І.В.
Ап. Провадження № 22-ц/796/3099/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору позики та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору позики та іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2015 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 01.12.2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити в судове засідання на 05 лютого 2015 року о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Справа № 496/342/15-ц
провадження № 2/496/492/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову обєднаного садівничого кооперативу Чайка до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих, самовільним підключенням до електромережі ОСК Чайка, -

В С Т А Н О В И В:

ОСК Чайка звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих, самовільним підключенням до електромережі ОСК Чайка.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою обєднаного садівничого кооперативу Чайка до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих, самовільним підключенням до електромережі ОСК Чайка.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 2-16/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 січня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Алюмінієвого будівництва», приватного підприємства «ІГЛІС», ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена;

· апеляційна скарга подана в строк встановлений законодавством для оскарження ухвали суду.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „16" лютого 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 492/88/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.П. Борисова