overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 498/1145/15-ц
Провадження по справі №2/498/391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2015 року, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 10611,30 грн. за кредитним договором № б/н від 07.07.2008 року, яка складається з наступного: 3797,38 грн. - заборгованість за кредитом; 6070,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 493,40 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1218, 00 грн

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 13 жовтня 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 303/3591/15-ц
Номер рядка стат.звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути солідарно з відповідачів 317303грн. 25коп. інфляційних витрат та судові витрати.

Вказує на те, що 30.01.2007 року ОСОБА_2 надано кредит в сумі 50000 доларів США в цей же день з ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань стягнено 423300,81 грн. Однак вказану суму відповідачі не повернули. За таких обставин інфляційні витрати з січня 2014 року по травень 2015 року становлять 300543,58 грн. ще 16769,67 грн. складають 3% річних.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 30 січня 2007 року ВАТ «Універсалбанк», правонаступником якого є позивач, надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000 доларів США. В цей же день з ОСОБА_2 укладено договір поруки.

В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року стягнено 423300,81 грн. боргу.

Рішенням суду не виконано.

В той же час ч.2 ст.625 ЦК України щодо сплати боргу з врахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, а не на невиконання судового рішення. Прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобов'язання як такого, що визначене в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

За таких обставин в задоволення позову в частині стягнення 300543,58 грн. інфляційних витрат слід відмовити.

В той же час з відповідачів підлягає до стягнення 16769,67 грн. в якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст.530,554, 625 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_2, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19 - 16769 грн. 67 коп. в якості 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору солідарно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Номер провадження 22-ц/775/1051/2015(м)
Категорія 58 Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виключення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 жовтня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

05.10.2015
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, зокрема - в касаційній скарзі зазначені невірні адреси місцезнаходження третіх осіб.

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги всупереч вимогам ст. 42, ч. 4 ст. 326 ЦПК України, поданої представником, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа 612/619/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про призначення експерта, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду із скаргою в які просять скасувати постанову, винесену 06.08. 2015 року у виконавчому провадженні №44158487, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, про призначення експерта, посилаючись на її незаконність.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за скаргою має бути відкрите.

З метою справедливого та неупередженого вирішення заявленої скарги необхідно запропонувати сторонам виконавчого провадження надати суду докази на підтвердження (спростування) правомірності (неправомірності) дій старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 в межах оскаржуваного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про призначення експерта,

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Запропонувати сторонам виконавчого провадження до 15.10. 2015 року надати до суду докази на підтвердження (спростування) правомірності (неправомірності) дій старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 в межах оскаржуваного виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 752/4536/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3106/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту)

В судовому засіданні позивач зявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/2138/15-ц

2/336/1431/15

м. Запоріжжя 30 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

18травня 2015 року о 09-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі Microsoft Office Word.

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі Microsoft Office Word.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 637/1021/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати право власності на земельну ділянку площею 5,11 га розташовану на території Аркадівської сільсокї ради на підставі державного акту на право приватноїдодатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 10 липня 2014 року в селі Василенкове Шевченківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 12 жовтня 2015 року о 14.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №: 398/242/15-ц
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 09 лютого 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/3504/15
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

04.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року позивач ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 122676,79 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2013 року складає 980555,60 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволено у повному обсязі.

30.04.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по цивільній справі № 520/15215/13-ц та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по цивільній справі № 520/15215/13-ц.

Під час нового розгляду позову, до судового засідання 04.11.2015 року представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з тим, що кредитна заборгованість за договором № 0 від 26.04.2007 року погашена.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
ЄУН № 331/6632/15-ц
Провадження № 2-н/331/980/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1168,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА