Провадження № 2/235/271/15
Єдиний унікальний номер 235/6923/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.А.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», ОСОБА_4 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», ОСОБА_4 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що 08.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1838, згідно якого банк зобов'язався надати йому кредит у розмірі 7782,00 доларів США, на придбання рухомого майна - автомобіля марки: марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 строком на 60 місяців, остаточне повернення кредиту не пізніше 07.10.2013року.

В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір застави транспортного засобу №1838 від 08.10.2008 року, згідно вказаного договору автомобіль переданий в заставу ПАТ «Ощадбанк» до повного погашення ОСОБА_4 суми боргу по кредиту.

20.10.2011 року він з ОСОБА_4 (3 особа) уклав договір купівлі-продажу автомобілю марки: ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, де він виступав в якості покупця та прийняв на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по кредитному договору перед кредитодавцем - Державний ощадний банк України, за вказаний автомобіль, а вже сплачену частину кредиту він сплатив ОСОБА_4

15.02.2012 року на виконання умов договору купівлю-продажу автомобілю між ним, ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0218 було укладено трьохсторонній договір про переведення боргу за кредитом, за умовами якого ОСОБА_4 переводить на нього свій борг (грошове зобов'язання) на купівлю автомобіля у розмірі 2936,23доларів США, що станом на 15.02.2012року складало 23454,60грн. по курсу НБУ. Зазначене грошове зобов'язання зі свого боку він виконав в повному обсязі і в установлені строки, підтвердженням чого є довідка Державного ощадного банку України №638 від 30.05.2014року про погашення боргу перед банком по вказаному кредитному договору №1838 від 08.10.2008р., який було отримано на придбання автомобіля марки ЗАЗ.

12.10.2012року Красноармійським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу у розмірі 42085,60 грн. та згідно виданого виконавчого документу № 2/0529/1347 від 12.10.2012 року було відкрите виконавче провадження.

05.02.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №35461372 для задоволення вимог ПАТ «Дельта банк». Даною постановою було накладено арешт, в тому числі і на транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ, модель ТF698Р, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, які знаходилися у заставі ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Оскільки вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «Ощадбанк» згідно 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то користуючись цим правом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулися до Красноармійського міськрайнного суду з позовом до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, що належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у заставі АТ «Ощадбанк»

05.03.2014 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено рішення про зняття арешту з майна ОСОБА_4

Після цього, з метою переоформлення права власності на вказаний автомобіль, він разом з ОСОБА_4 звернувся до Красноармійського МРЄО, але усно дізнався про неможливість зняття з реєстрації вказаного автомобіля з ОСОБА_4 у зв'язку з наявністю арештів накладених на вказаний автомобіль.

30.05.2014 року ним був погашений борг за договором про переведення боргу від 15.02.2012 року.

27.11.2014 р. він звернувся до відповідача Відділу державної виконавчої служби України з запитом стосовно наявних арештів вказаного автомобіля, зняття вказаних арештів вказаного автомобіля і отримав відповідь за №785/8 від 27.11.2014 р. з якої дізнався, що на примусовому виконанні у Відповідача перебуває зведене виконавче провадження №41672095 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 132966,17 грн на користь стягувачів по трьом виконавчим листам на користь: ПАТ «Українська автомобільна корпорація», ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Ощадбанк».

В ході виконання по зведеному виконавчому провадженню №41672095 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 132966,17 грн було встановлено, що за боржником (ОСОБА_4) зареєстровано рухоме майно, а саме транспортний засіб марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, на який 18.10.2012 р. (постанова про накладення арешту № 30309473), 24.01.2014 р. (постанова про накладення арешту № 35462372), 01.07.2013 р. (постанова про накладення арешту № 379347480) старшим державним виконавцем Погребняк І.С. було накладено арешт.

Відповідно до ст.16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку право застави у ПАТ «Ощадбанк» на майно, а саме на автомобіль, який він придбав у ОСОБА_4, виникло 14.02.2012 року, тобто раніше ніж була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 35461372 для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки майно є заставлено, а виконавчі документи при виконанні яких накладено арешт на це майно виданих не для задоволення вимог Заставодержателя стягнення на майно, що передано у заставу ПАТ «Ощадбанк» в порядку примусового виконання не допускається.

Виконавець накладенням арешту на майно, що перебуває у заставі банку, порушує його права, оскільки арешт майна, яке знаходиться у заставі не дозволяє йому використовувати засоби захисту своїх прав, передбачених Законом України "Про заставу".

Таким чином, оскільки автомобіль марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на який накладено арешт, належить йому на праві власності на підставі укладеного договору купівлі-продажу, а не боржнику ОСОБА_4, то він просить суд звільнити з-під арешту належний йому автомобіль марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належав ОСОБА_4, скасувавши постанови старшого державного виконавця ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області Погребняк І.С. від 18.10.2012 року за №30309473, від 01.07.2013 року за №37934748 та від 24.01.2014 р. за №35461372, справу просив розглянути у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

Треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1838, згідно якого банк зобов'язався надати йому кредит у розмірі 7782,00 доларів США, на придбання рухомого майна - автомобіля марки: марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 строком на 60 місяців, остаточне повернення кредиту не пізніше 07.10.2013року (а.с.9-14,17-20).

В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір застави транспортного засобу №1838 від 08.10.2008 року, згідно вказаного договору автомобіль переданий в заставу ПАТ «Ощадбанк» до повного погашення ОСОБА_4 суми боргу по кредиту.

20.10.2011 року позивач з ОСОБА_4 (3 особа) уклав договір купівлі-продажу автомобілю марки: ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, де він виступав в якості покупця та прийняв на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по кредитному договору перед кредитодавцем - Державний ощадний банк України, за вказаний автомобіль, а вже сплачену частину кредиту він сплатив ОСОБА_4 (а.с.26-27).

15.02.2012 року на виконання умов договору купівлю-продажу автомобілю між позивачем, ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0218 було укладено трьохсторонній договір про переведення боргу за кредитом, за умовами якого ОСОБА_4 переводить на позивача свій борг (грошове зобов'язання) на купівлю автомобіля у розмірі 2936,23доларів США, що станом на 15.02.2012року складало 23454,60грн. по курсу НБУ. Зазначене грошове зобов'язання зі свого боку позивач виконав в повному обсязі і в установлені строки, підтвердженням чого є довідка Державного ощадного банку України №638 від 30.05.2014року про погашення боргу перед банком по вказаному кредитному договору №1838 від 08.10.2008р., який було отримано на придбання автомобіля марки ЗАЗ (а.с.7-8).

12.10.2012року Красноармійським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу у розмірі 42085,60 грн. та згідно виданого виконавчого документу № 2/0529/1347 від 12.10.2012 року було відкрите виконавче провадження.

05.02.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №35461372 для задоволення вимог ПАТ «Дельта банк». Даною постановою було накладено арешт в тому числі і на транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ, модель ТF698Р, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, які знаходилися у заставі ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Згідно ст.14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ПАТ «Ощадбанк» має вищий пріоритет на заставлене майно, а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то користуючись цим правом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0218 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, що належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у заставі АТ «Ощадбанк» і їх позовні вимоги рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.03.2014 року (а.с.32-34) були задоволені та автомобіль марки ЗАЗ, модель ТF698Р, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 був знятий з-під арешту, який накладений 05.02.2013 року ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Згідно повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» №638 від 30.05.2014 року (а.с.23) позивачем ОСОБА_2 був погашений борг за договором про переведення боргу від 15.02.2012 року (а.с.7-8).

Згідно повідомлення Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції №785/8 від 27.11.2014 року у виконавчій службі на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №41672095 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 132966,17грн на користь стягувачів по трьом виконавчим листам, а саме: ПАТ «Українська автомобільна корпорація», ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Ощадбанк».

В ході судового засідання та із матеріалів позовної заяви вбачається, що за ОСОБА_4 (3 особа) зареєстровано рухоме майно, а саме транспортний засіб марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, на який 18.10.2012р. (постанова про накладення арешту № 30309473), 24.01.2014 р. (постанова про накладення арешту № 35462372), 01.07.2013 р. (постанова про накладення арешту № 379347480) старшим державним виконавцем Погребняк І.С. було накладено арешт.

Відповідно до ст.16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку право застави у ПАТ «Ощадбанк» на майно, а саме на автомобіль, який позивач придбав у ОСОБА_4 (3 особа), виникло 14.02.2012 року, тобто раніше ніж була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 35461372 для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки майно є заставлено, а виконавчі документи при виконанні яких накладено арешт на це майно виданих не для задоволення вимог Заставодержателя стягнення на майно, що передано у заставу ПАТ «Ощадбанк» в порядку примусового виконання, - не допускається.

Таким чином, державний виконавець (відповідач) накладенням арешту на майно, що перебуває у заставі банку, порушує права позивача ОСОБА_6, оскільки арешт майна, яке знаходиться у заставі не дозволяє позивачу використовувати способи захисту своїх прав, передбачених Законом України «Про заставу», так як транспортний засіб марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, на який накладено арешт, належить позивачу ОСОБА_6 на праві власності на підставі укладеного договору купівлі-продажу, а не боржнику ОСОБА_4, тому суд вважає, що є підстави для звільнення з-під арешту вказаного автомобіля, який належав ОСОБА_4

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76р. "Про судову практику у справах про виключення майна з опису", ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», ОСОБА_4 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки ЗАЗ Сенс, модель ТF698Р92, тип - легковий седан, рік випуску - 2008, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, скасувавши постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області Погребняк І.С. від 18.10.2012 року за №30309473, від 01.07.2013 року за №37934748 та від 24.01.2014 р. за №35461372.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: