overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.01.2015 Справа № 756/1105/15-ц
унікальний 756/1105/15-ц
провадження 2/756/1900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про скасування реєстрації та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 17 березня 2015 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.
27.01.15 Справа № 235/346/15-ц
Провадження 2-н/235/30/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/363/15-ц
Провадження 2-о/206/46/15
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, 1987р.н., який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, бул. Слави, 45, кв. 49.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 24.01.2015р. о 06 год. 31 хв. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 29 січня 2015 року о 13год. 00хв.

29 січня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2-252/12
Провадження № 6/712/54/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120, 370 ЦПК України, а саме:

· заява не відповідає встановленому зразку;

· не зазначені причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання;

· відсутні відомості про сплату судового збору;

· по справі повинен бути залучений боржник;

· відсутня копія судового рішення, на підставі якого видані виконавчі листи;

· відсутні копії виконавчих листів, зазначених в заяві;

· відсутні будь-які письмові відомості про те, що виконавчі листи по справі не перебувають на виконанні у відділ ДВС.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ПИРОЖЕНКО
Справа № 215/421/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2015 року о 11-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленим особам - ОСОБА_4 та Відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року Справа № 608/229/15-ц

Номер провадження2/608/159/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 06 лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження № 2/359/464/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

19 січня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

17.12.2014 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання і до досягнення дітей повноліття.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 29" січня 2015р. на " 10.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «29» січня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Дата документу 12.01.2015
Справа № 334/127/15-ц
Провадження № 2/334/690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про розірвання кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про розірвання кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, згідно п. 7 ст. 110 ЦПК України.

Предметом спору заявленого позову є укладання, зміна або розірвання кредитного договору, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством Ерсте Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 та ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 160.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство Фідобанк юридична особа місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду, за місцезнаходження відповідача-юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про розірвання кредитного договору відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Фідобанк про розірвання кредитного договору, для можливості звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа№ 346/523/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.02.2015 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 473/334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні ВДВС Вознесенського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь УЕГГ ВАТГГ «Миколаївгаз» в сумі 328,99 грн., на користь УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі в сумі 1742,40 грн., на користь ОСОБА_3 в сумі 16 060,01 грн.

28.01.2015 року представник ВДВС Вознесенського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи наступне: при здійсненні заходів до виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі - АДРЕСА_1, що підтверджується актом державного виконавця від 20.01.2015 року. Згідно довідки СГІРФО від 28.07.2014 року боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місцезнаходження боржника не вдалося. Стягнення за виконавчими листами не проводилось.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії (в тому числі, необхідні для встановлення місця проживання боржника) проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Із матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не перевірені дані про знаходження боржника за адресою, зазначеною в адресній довідці, а саме в акті державного виконавця зазначено: зі слів стягувача встановлено, що боржник за адресою не проживає, місце його мешкання не відоме. Державним виконавцем не було здійснено виїзд за адресою зазначеною в адресній довідці та адресою зазначеною у виконавчих документах. Крім того стягувач ОСОБА_3 проживає за іншою адресою ніж боржник, що не дає їй можливості мати достовірну інформацію про місце мешкання або проживання боржника.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника.

Оскільки матеріали подання не вказують на відсутність відомостей про місце проживання або перебування ОСОБА_1, суд вважає, що підстав для оголошення розшуку боржника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-201, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер:448/70/15-ц
Провадження № 2/448/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

26.01.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3н., які перебувають на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріально їм не допомагає.

Зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, так як працює на сезонних роботах, інших утриманців немає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09 год. 30 хв. 05.02.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 05.02.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик
Справа № 761/975/15-ц
Провадження № 6/761/180/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Сінема Груп" - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Сінема Груп" - ОСОБА_3

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, к.308, 3 поверх) о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2015 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: Н.Г.Притула