overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1221/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду 17 травня 2015 року по цивільній справі №297/1221/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду від 17 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Берегівського районного суду для виправлення описки.

В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, сторони не зявилися, однак їх явка не є обовязковою, тому суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвала Берегівського районного суду постановлена 17.07.2015 року, про що свідчить журнал судового засідання, в той же час в самій ухвалі допущено описку: невірно зазначена дата її постановлення, а саме зазначено «17 травня 2015 року», замість правильної дати постановлення «17 липня 2015 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2015 року по цивільній справі №297/1221/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати, що правильна дата постановлення ухвали 17 липня 2015 року, а не як зазначено в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області 17 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 738/1302/15-ц
№ провадження 2/738/371/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати обовязковою явку сторін.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Витребувати від Приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті 01 грудня 2005 року ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 215/5741/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.12.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_5. Вказує що перебував з позивачем в шлюбі який розірвано 16.09.2014 р. З грудня 2013 р. вони не підтримували шлюбних стосунків, а з січня 2014 р. припинили спільне проживання, вважає що не є батьком дитини.

26.08.2015 р. до суду надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 подали суду заяву про подальший розгляд справи в свою відсутність.

Суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/9483/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2693/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1469/15-ц
Номер провадження 2-н/341/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства (надалі-Галицьке УЕГГ) про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького УЕГГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 798 грн, 70коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького УЕГГ про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1726/15 у справі № 751/8477/15-ц

28 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
29.07.2015 Справа № 2-805/2014 рік
Провадження № 2/720/632/2014.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи по суті позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про залучення по даній справі в якості співвідповідача доньку померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка є повнолітньою особою та зулучити для участі в розгляді справи в якості законного представника ОСОБА_6.

Представник ОСОБА_6 визнала обставну, що ОСОБА_7 є донькою відповідача і спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, але вона заперечує проти залучення її по справі в якості співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст.. 33 ЦПК України, Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вислухавши пояснення сторін та враховуючи зазначену правову норму дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики, залучити в якості співвідповідача неповнолітню ОСОБА_7 а ОСОБА_5 в якості законного представника неповнолітньої особи.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2/643/6086/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, через те, що заявником не доданий документ про сплату судового збору, оскільки відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015 року) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 452/790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Учбово-оздоровчий комплекс Червона Рута про:

- визнання дій неправомірними;

- визнання незаконним та скасування попередження,

- стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

- стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Учбово-оздоровчий комплекс Червона Рута про:

- визнання дій неправомірними;

- визнання незаконним та скасування попередження,

- стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

- стягнення моральної шкоди,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 19 травня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 657/1806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1628000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1628000,00 грн.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11 год 30 хв. 7 вересня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 591/9942/14-ц Провадження № 2/591/509/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 провстанолення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прзивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги:

- не викладені в достатньому обсязі фактичні обставини справи, так зі змісту позовних вимог не зрозуміло в чому полягає спір з відповідачами, ким вони доводяться позивачу та ОСОБА_4, якими доказами це підтверджується.

В резолютивній частині позовних вимог також не вказано в який період проживали однією сімєю позивач та ОСОБА_4, що свідчить про неконктерність вимог.

- позивач просить виключити ? частину спірного майна із спадкового майна, разом з тим не залучає відповідну нотаріальну контору до участі у справі .

За таких обставин, заявнику належить залучити нотаріальну контору до участі у справі та надати копію позовної заяви з додатками.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 провстанолення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1546/15-ц

2/330/520/2015

"31" серпня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості неякісного товару в сумі 12499 гривень 00 копійок,

встановив:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості неякісного товару в сумі 12499 гривень 00 копійок.

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 09.09.2015 року.

Суддя
Справа № 676/3144/15-ц
Номер провадження 2/676/1500/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в позовній заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 2/425/1128/15

425/2573/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В..,

вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви ,поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається ,тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України ,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 р. об 11 годині 20 хвилин в залі № 5 Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони. Направити відповідачеві копію ухвали суду та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк за добу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у спорі .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : В.В.Москаленко