overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8203/15-ц
Провадження № 2/712/2514/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог Черкаську міську раду, оскільки Черкаська міська рада є власником спірної земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідача та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти залучення до справи в якості третьої особи Черкаської міської ради, в свою чергу заявили клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як дані особи є користувачами суміжних земельних ділянок.

Представники позивача не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Черкаську міську раду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту та зобовязання вчинити певні дії в якості третіх осіб без самостійних вимог Черкаську міську раду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що повідомити останніх.

Судове засідання призначено на 05 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Черкаській міській раді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви. З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

25.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 21.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 464/6921/15-ц
пр.№ 2/464/1851/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гривнак Ю.І.

за участю представника позивача Прокопюк В.Б.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору від 06.07.2007, нараховану за період з 09.04.2010 по 05.04.2012 в розмірі 18 404 грн. 98 коп.

В частині позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.11.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4604/15-ц
Провадження 4-с/636/15/15

У х в а л а

02 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей ст. ст. 383 - 386 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ, на 19 жовтня 2015 року об 11 год.00 хв.

Заінтересованим особам направити копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 29.10.2015 р. на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9386/14-ц
Провадження № 2/520/1465/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 липня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усуненя перешкод у її приватизації,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

08 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено в звязку з смертю одного з відповідачів ОСОБА_4.

На адресу суду (вхід. №23818) надійшов лист Третьої Одеської державної нотаріальної контори, зі змісту якого вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Грудня

Відповідно до тексту ухвали від 08 грудня 2014 року, провадження у справі було зупинено до виявлення спадкоємців ОСОБА_4 (з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин суд доходить висновку про усунення обставин, якими було покликано зупинення провадження у справі, а за такого, відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі №520/9386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усуненя перешкод у її приватизації.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної справи на 20.08.2015 року на 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров
Номер провадження: 22-ц/785/9340/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду від 29.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Миколаїв - Авто», треті особи ОСОБА_5, ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідку дорожньо-транспортної пригоди, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду від 29.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Миколаїв - Авто», треті особи ОСОБА_5, ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідку дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду від 29.09.2015 року - скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

М.В.Процик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5883/15
УХВАЛА

05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 27 жовтня 2015 року отримано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 грудня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 591/7172/15-ц
Провадження № 2/591/2725/15
У Х В А Л А

про відмову в обєднанні справ

09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - підвалом будинку клопотання ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження даної справи з іншою цивільною справою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 591/7172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - підвалом будинку, справа призначена до розгляду в судові засідання на 09 листопада 2015 року.

05 листопада 2015 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з іншою цивільною справою № 591/7088/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Терезова» про визначення ідеальних часток в спільному майні, встановлення порядку користування спільним майном.

При цьому відповідач посилається на те, що на її думку, обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, враховуючи, що у цивільній справі № 591/7088/15-ц позивачем крім ОСОБА_3, є ще одна особа: ОСОБА_4, а відповідачем крім ОСОБА_1, є ще одна особа ОСОБА_5, а також до участі справі залучена третя особа: ОСББ «Терезова», а основні позовні вимоги стосуються визначення ідеальних часток в спільному майні, то суд вважає, що обєднання даних справ в одне провадження не є доцільним, оскільки їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження даної справи № 591/7172/15-ц з іншою цивільною справою № 591/7088/15-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 694/1487/15-ц провадження 2/694/614/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2015 року о 12-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/3379/14-ц
Провадження № 2/177/190/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 січня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

представника позивача: Зайка П.К.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення 3050,50 грн. (три тисячі п'ятдесят грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№пр.2/521/6327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_23 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 219/7580/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, від позову не відмовилася. Відповідач не з»явився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання на 19.10.2015 року на 11-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

06.10.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Провадження №2/235/3595/15
Справа № 235/7589/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоенергією, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.15 год. 29 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: