У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачу на підставі довідки, виданої Губицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області від 14 січня 2009 року № 09, у період з 1 лютого 2009 року по 31 березня 2014 року, виплачувалася допомога як одинокій матері. У той же час, ОСОБА_6 не мала права користуватися відповідним статусом, оскільки дитину народила до спливу десяти місяців, з дня розірвання шлюбу з ОСОБА_7 і відомості про батька дитини були внесені до довідки сільської ради від 14 січня 2009 року. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 15 404 грн 70 коп.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2015 року, у задоволенні позову управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області відмовлено.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи судами було встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 14 січня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області.

У довідці № 09 від 14 січня 2009 року, виданій Губицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, зазначено, що матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана ОСОБА_6, а батьком - ОСОБА_9, , а також вказано, що відомості про батька дитини записані за заявою матері, у відповідності до ч. 1 ст.135 СК України <nau://ukr/2947-14|st135>.

З особової справи ОСОБА_6 № 602356 вбачається, що заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги з вищевказаними документи, а також довідку про реєстрацію народження доньки, довідку про місце проживання і склад сім'ї, копію паспорта та інші документи, вона надала до управління соціального захисту населення, яка була прийнята 28 жовтня 2008 року та зареєстрована за № 1050.

Протоколом управління праці та соціального захисту населення № 403159 від 6 лютого 2009 року, відповідачу, як одинокій матері, було призначено допомогу на дитину.

Відмовляючи в задоволенні позову управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що державна допомога відповідачу була призначена внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків працівниками позивача. Також суд зазначив, що ч. 2 ст. 22 Закону України «Про Державну допомогу сім'ям з дітьми» та абз. 2 п. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 <nau://ukr/1751-2001-п> передбачена відповідальність особи, яка надмірно або безпідставно отримала соціальну допомогу лише у випадку її умисних винних дій, а оскільки сукупність доказів у справі не підтверджує факту зловживань зі сторони відповідача, умисного приховування або подання нею недостовірних відомостей, які вплинули на рішення суб'єкта владних повноважень про призначення державної допомоги, підстави для задоволення позову відсутні.

Однак з таким висновком судів погодитися не можна.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У п. 31 підп. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Частиною 2 ст. 22 зазначеного Закону передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи наведене, спір виникає за зверненням суб'єкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи рішення місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на вищезазначені роз'яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведені у постанові від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» та залишив поза увагою, що даний позов пред'явлено суб'єктом владних повноважень. За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню. При цьому під час нового розгляду справи, суду апеляційної інстанції необхідно перевірити, чи підлягає дана справа розгляду у порядку цивільного судочинства, та виходячи із цього, вирішити питання у відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Є. Червинська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: