Справа № 541/2649/14-ц
Номер провадження 2/541/91/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства „Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року підприємство „Миргородводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 (так у позові) про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача Крамаренко В.І., що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 69 /, заявлений позов підтримав, просив задовольнити його та стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги в сумі 541 гривна 22 копійки та всі понесені судові витрати, включаючи оплату оголошення в пресі про виклик відповідачки, пояснивши, що за даними комп'ютера позивача відповідачка значиться абонентом послуг позивача з 2004 року, проте жодної оплати наданих послуг з 2004 року не проводила, заборгувавши підприємству за спожиті послуги саме згадану суму. Чи намагалося підприємство контролювати таку несплату, починаючи з 2004 року, представнику позивача невідомо, хоча таку роботу мали здійснювати контролери. Чому вони не контролювали несплату комунальних послуг відповідачкою з 2004 року по дань подачі позову в суд, пояснити не зміг.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час, місце розгляду справи через оголошення в пресі / а.с. 58 /, в судове засідання не з'явилася. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачки в порядку заочного вирішення справи, на чому наполягав представник позива. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких обгрунтувань.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, за електронними даними позивача та зі слів його представника, є користувачем послуг водопостачання і водовідведення, які надаються позивачем.

Станом на час розгляду справи, в супереч вимогам пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вона заборгувала позивачу за спожиті послуги, починаючи з 01 січня 2004 року по 01 жовтня 2014 року 541 гривну 22 копійки / а.с. 7 - 9 /. Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України відповідачка не заявила про застосування до цих правовідносин позовної давності.

Згідно до ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача вчасно оплачувати житлово - комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.

Позовні вимоги до іншої особи позивачем не заявлялися та відповідно до положень ст. 11 ЦПК України судом не розглядалися.

За викладених обставин заявлений позов підприємства „Миргороводоканал" ґрунтується на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором та оплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 873 гривни 60 копійок слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства „Миргородводоканал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства „Миргородводоканал" (юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, 82, розрахунковий рахунок 1174 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 331401, ) в рахунок заборгованості за спожиті послуги 541 / п'ятсот сорок одну / гривну 22 копійки; в рахунок відшкодування судових витрат 873 / вісімсот сімдесят три / гривни 60 копійок.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства „Миргородводоканал" 1414 / одну тисячу чотириста чотирнадцять / гривень 82 копійки.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.