Справа № 315/748/15-ц
Номер провадження № 2/315/272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гуляйполе клопотання позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника відділу ОСОБА_2, голови Гуляйпільської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та збільшення фонду заробітної плати для підвищення надбавки за престижність,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника відділу ОСОБА_2, голови Гуляйпільської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та збільшення фонду заробітної плати для підвищення надбавки за престижність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежних відповідачів, а саме рахувати за правильне визначення відповідачів як: відповідач 1 відділ освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області без зазначення його начальника ОСОБА_2 та відповідача 2 Гуляйпільська районна рада Запорізької області без посилання на особу її голови ОСОБА_6.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, так як на його думку, відділ освіти, молоді та спорту взагалі не може бути відповідачем по вказаній справі.

Представник відповідача 1 ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, при його вирішенні поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 щодо клопотання позивача не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем по справі заявлено відповідне клопотання, яке не суперечить вимога закону.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника відділу ОСОБА_2, голови Гуляйпільської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та збільшення фонду заробітної плати для підвищення надбавки за престижність відповідачів, а саме рахувати належним відповідачем 1 відділ освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області та відповідачем 2 Гуляйпільську районну раду Запорізької області.

Розгляд справи продовжити згідно до стадії процесу, на якій вона перебуває.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7