Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/676/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 серпня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Костантіно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року рішенням Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 Костантіно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок задоволено.

Судом встановлено, що суд у тексті рішення допустив описку, а саме: у резолютивній частині вказав: «Визнати недійсним договір дарування житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2014р. серія та номер: 233 оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це майно» замість «Визнати недійсним договір у частині 1/2 дарування житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2014р. серія та номер: 233 оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це майно у частині ?», разом з тим у мотивувальній частині рішення зазначено, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю і належить кожному із сторін по 1/2 частці.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 21 серпня 2015р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/676/14-ц.

Вказати: ОСОБА_5 ОСОБА_1 Костантіно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір у частині 1/2 дарування житлового будинку із господарськими спорудами за адресою: №13 по вул.. Промисловій, м.Сторожинець, Чернівецької області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2014р. серія та номер: 233 оформленого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це майно у частині ?.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: