overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 6, 16 22, 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою пленуму ВССУ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду в сумі 6039 (шість тисяч тридцять дев'ять) гривень 88 коп.

Стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 26137 (двадцять шість тисяч сто тридцять сім) гривень 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 60 (шістдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь держави судовий збір у сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачі сплатили судовий збір не в належному розмірі.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 487,2 грн.), а позивачами сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Тому позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 360/1514/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Клавдієво-Тарасівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Клавдієво-Тарасівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0518 га, з цільовим призначенням: для ведення садівництва, розташовану на території СТ «Берізка», в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданим Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області 4 липня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1469, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку площею 0,0518 га, з цільовим призначенням: для ведення садівництва, розташовану на території СТ «Берізка», в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданим Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області 4 липня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1469, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 550/672/15-ц
Провадження № 2/550/241/15
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Чутівська державна нотаріальна контора, Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області та Малобудущанська сільська рада Зінківського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, у якій відмовилась від позовних вимог і просила винести ухвалу, якою закрити провадження по справі.

Суд заяву про відмову від позовних вимог приймає.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Чутівська державна нотаріальна контора, Новокочубеївська сільська рада Чутівського району Полтавської області та Малобудущанська сільська рада Зінківського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 492/1180/15-ц
Провадження №2/492/658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Згідно довідки РС ГУДМС №3088 від 29.08.2015 р., ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому цим кодексом. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. ст. 3, 4, 11 керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2015 р. на 13 годин 00 хвилин у приміщенні суду (зал судових засідань №2) за адресою: вул. Орджонікідзе, буд. №29, м. Арциз Одеська область.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову; також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 149/753/15-ц
Провадження №2/149/313/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.11.2005 року Порицькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 12, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім'ї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали внаслідок чого спільне проживання у шлюбі стало неможливим.

На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим .

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 19.11.2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.01.2008 року. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.11.2005 року Порицькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 484/2148/13-ц
Провадження № 6/484/7/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись 234, 235, 275 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити судове засідання на 23.01.2015 року, 15.00 годину в залі суду.
Викликати в судове засідання державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

02.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору та призначити до судового розгляду на 12.01.2016 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Провадження №2/359/2767/2015
Справа №359/9946/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 683/1775/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивачка подала письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 10.11.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38Є, каб. 8.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 265/6307/15-ц
Провадження № 2/265/2649/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 23 жовтня 2015 року о «11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва