Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що 25.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №MRA0GK04005083, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17000,00 доларів США до 21.05.2020 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29.12.2014р. має заборгованість у сумі- 27576,18 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 11757,41 доларів США, заборгованість по процентами за користування кредитом- 7421,44 доларів США, заборгованість за комісією- 1082,90 доларів США, пеня- 7314,43 доларів США. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27576,18 доларів що складає 434600,60грн. та судовий збір у розмірі 3654,00грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, додатково вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.06.2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_1. Грошові кошти від продажу перераховано в рахунок погашення заборгованості, однак цих коштів було недостатньо для повного погашення кредиту, у зв'язку з чим відповідач станом на 29.12.2014 року має заборгованість у розмірі 27576,18 доларів США. 21.05.2015 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №MRA0GK04005083, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17000,00 доларів США до 21.05.2020 року.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.06.2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_1.

Станом на 29.12.2014 року у ОСОБА_2 мається заборгованість у сумі- 27576,18 доларів США (складає 434600,60грн.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 11757,41 доларів США, заборгованість по процентами за користування кредитом- 7421,44 доларів США, заборгованість за комісією- 1082,90 доларів США, пеня- 7314,43 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.12.2014 року 1 долар дорівнює 15,76грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором №MRA0GK04005083 від 25.05.2005 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі- 27576,18 доларів США, що станом на 29.12.2014 року складає 434600,60грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 3654,00грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р№3111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 27576,18 доларів США, що станом на 29.12.2014 року складає 434600,60грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654,00грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт