Провадження № 2/263/3279/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 215 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_3.

Після померлого спадкоємцями є позивач - син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 відмовилась на користь ОСОБА_1 від спадщини, тому спадщину прийняв ОСОБА_1 в розмірі 2/3 та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 відповідно.

Зокрема прийняли у спадщину легковий автомобіль Волга М21, 1962 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Тобто автомобіль належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2/3 та 1/3 частки відповідно.

Після оформлення спадщини пропонував виплатити належну частину автомобіля відповідачу грошовими коштами у розмірі 10000 гривень, виходив з того, що спірний автомобіль є річчю неподільною, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі. Відповідач чинить опір у доступі до автомобіля , не надає можливості керувати ним та не бажає домовлятися про його спільне володіння, користуватись й розпоряджатись, що фактично робить спільне володіння й користування автомобілем неможливим. Відповідач немає посвідчення водія, керувати автомобілем не вміє, тому вважає, що припинення права власності відповідача на 1/3 частки автомобіля не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Позивач зазначає, що автомобіль для нього має нематеріальну цінність як пам'ять про батька, тому просить припинити право власності відповідача на автомобіль, та відповідно визнати за ним це право та зобов'язати ОСОБА_2 передати йому спірний автомобіль, номерні знаки, технічний паспорт, інші наявні документи на автомобіль, ключі від усіх замків. У подальшому уточнив позовні вимоги та просив ще стягнути з нього 10000 грн. на користь відповідача вартість 1/3 частки автомобіля.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилась на грошову компенсацію за спірний втомобіль у розмірі 10000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини являється день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН 100434 виданого 09.07.2015 року Державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г., спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, майна у вигляді легковогоавтомобіля марки М21, 1962 року випуску, двигун НОМЕР_4, шасі (рама) НОМЕР_3; кузов (коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 на 1/3 частки у майні та ОСОБА_1 на 2/3 частки у майні, з урахуванням відмови доньки спадкодавця ОСОБА_4.

Таким чином право на 1/3 частку вказаного автомобіля має відповідач ОСОБА_2 в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_3.

Частка відповідача у майні, не підлягає виділенню в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування сторонами є неможливим, що не заперечувалось сторонами. Автомобіль знаходиться у володінні відповідача. Позивач за життя батька користувався ним, здійснював поточний ремонт. Відповідач автомобілем не користувалась та не користується.

Відповідно до положень ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Із змісту зазначеної норми закону вбачається, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, не призведуть до порушення прав відповідача та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 365,1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку легкового автомобіля Волга М21, 1962 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_4, шасі (рама) НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку легкового автомобіля Волга М21, 1962 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_4, шасі (рама) НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 легковий автомобіль Волга М21, 1962 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_4, шасі (рама) НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, норині знаки, технічний паспорт, ключі від усіх замків вказаного автомобілю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/3 частки легкового автомобіля Волга М21, 1962 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_4, шасі (рама) НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за звернення із позовом до суду у розмірі 300 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І.Скрипниченко