Справа № 642/8148/15-ц
Провадження № 2/642/2372/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, -

В с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 проценти за користування коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 27 січня 2014 року по 21 травня 2015 року в сумі, еквівалентній 1 455 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, три проценти річних від суми боргу за період з 27 січня 2014 року по 21 травня 2015 року в сумі, еквівалентній 303 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, а також неустойки за період з 27 січня 2014 року по 21 травня 2015 року в розмірі 184 415 доларів США.

Разом з позовом позивачем суду було надано заяву, у якій він просить звільнити його від сплати судового збору у повному обсязі, посилаючись на те, що з 04 квітня 2011 року та станом на сьогоднішній день він утримується під вартою в Харківському СІЗО. Пунктом 10 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року, йому як ув'язненому, забороняється користуватися грошима. Жодних винятків для сплати судового збору вищевказані Правила не містять. Тож, наразі йому на законодавчому рівні не просто дозволено не сплачувати судовий збір, а більш того прямо заборонено сплачувати судовий збір, як і будь-які інші платежі. У зв'язку з чим його майновий стан нульовий, що унеможливлює сплату ним судового збору та будь-яких інших судових витрат.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, у липні 2014 року ОСОБА_1 звертався із позовом до Ленінського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В матеріалах зазначеної цивільної справи № 642/5931/14-ц містяться нотаріально посвідчені довіреності, якими ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, бути його представником в усіх державних, комунальних, господарських та інших підприємствах і їхніх об'єднаннях, кооперативах і спілках, незалежно від їхнього підпорядкування, форми власності та галузевої приналежності, громадських, адміністративних та інших організаціях, установах, вищих і місцевих органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі в установленому законом порядку бути представником та захисником прав в судах загальної юрисдикції, зокрема, місцевих загальних, господарських, адміністративних судах, апеляційних судах областей, апеляційних господарських та апеляційних адміністративних судах, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді України, із всіма правами, передбаченими ст. 44 ЦПК України, а також наданими чинним законодавством заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, третій особі в будь-який час та на будь-якій стадії, в тому числі з правом підпису та направлення претензій, визначення розміру належних до стягнення на користь ОСОБА_1 сум грошових коштів, подання позовів, заперечень, міркувань, клопотань і пояснень, а також зустрічної позовної заяви; з правом зміни предмета або підстав позову (зустрічного позову), збільшення або зменшення позовних вимог, а також часткової або повної відмови від позовних вимог або зустрічних позовних вимог, укладення мирової угоди, а також з правом підпису апеляційних та касаціних скарг на рішення, ухвали і постанови судів і суддів, оскарження будь-яких інших рішень будь-яких органів. Дані довіреності станом на сьогоднішній день чинні та вищезазначені представники можуть представляти інтереси ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах цивільної справи № 642/5931/14-ц містяться два оригінала квитанцій про сплату судового збору № 82443582 від 19.12.2013 року у сумі 229,41 грн. та № 87757005 від 09.07.2014 року у сумі 14,19 грн., де платником зазначений ОСОБА_1, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи ув'язненим, мав змогу оплатити судовий збір по іншій цивільній справі, яка знаходилася в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова.

Також позивач до позовної заяви надає копію рішення, винесеного 05.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Геннадіївнипро стягнення боргу за договором позики. Відповідно даного рішення з відповідачів на користь ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 642, 16 грн.

Відповідно вимог ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України користуватися послугами, які надаються в місцях позбавлення волі, в тому числі додатковими, оплачуваними; розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами тощо.

З огляду на зміст позовних вимог, ціну позову, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, та те, що позивачем не зазначено підстав та не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору, а також з урахуванням того, що за подання до суду попередніх позовів ОСОБА_1, перебуваючи під вартою в Харківському СІЗО, сплачував судовий збір, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору. До того ж ОСОБА_1 не відноситься до жодної категорії осіб, зазначених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов