Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1176/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного відділу юстиції Запорізької області, треті особи - Повне товариство "Шаповалов, Ткаченко і К* "Азов-Ломбард", приватний нотаріус Порохня Ольга Вікторівна, про поновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції, -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ВДВС Бердянського міськрайонного відділу юстиції Запорізької області, треті особи - Повне товариство "Шаповалов, Ткаченко і К* "Азов-Ломбард", приватний нотаріус Порохня О.В., про поновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції, який згодом уточнив.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в звзяку з повторною неявкою позивача в судове засідання..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ВДВС Бердянського міськрайонного відділу юстиції Запорізької області, треті особи - Повне товариство "Шаповалов, Ткаченко і К* "Азов-Ломбард", приватний нотаріус Порохня О.В., про поновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, застосування реституції, який згодом уточнив.

Згідно ч. З ст. 169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився до суду 18.09.2014,27.10.2014 та 01.12.2014 року.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: