overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2403/15-ц

провадження у справі № 2/0285/953/15

25 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 листопада 2013 року, від якого мають доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем, тривалий час проживають окремо. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року (а.с. 4) від якого мають доньку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим, проти чого відповідачка не заперечила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання доньки, ОСОБА_5, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 22 листопада 2013 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 32, розірвати.

Прізвище відповідачки: «Шнайдер», після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір`ю, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/9899/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6316/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду

на 26 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7524/15
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про оскарження дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про оскарження дисциплінарного стягнення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 360/1630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 Ми колаївни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/2332/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова 09.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволено.

Судом встановлено, що у повному тексті вищевказаного судового рішення допущена описка, а саме у другій частині резулятивної частини рішення замість «Богомаз Сергій Олексійович» помилково було зазначено «Богомаз Сергій Олександрович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Визнати описку допущену у тексті рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Вважати вірною другу частини резулятивної частини рішення в такій редакції:

«Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : щопятниці з 16-00 год. до 19-00 год.; 1, 3 субота місяця з 10-00 год. до 13-00 год.; 2,4 неділя місяця з 15-00 год. до 19-00 год., перші два місяці у присутності матері, ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 403/593/15-ц
Копія. Провадження №2/403/165/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/593/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 07 вересня 2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким зокрема змінено розміри ставок судового збору.

Згідно штемпелю, проставленому на конверті, в якому надійшла дана позовна заява, конверт із позовом було отримано поштовим відділенням 01.09.2015.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
№ 639/6806/15-ц
№ 2-н/639/2218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Ларіонова Н.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» - Келим Дарї Андріївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про стягнення сум, що належать при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 21 вересня 2015 року на 10год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/5766/15-ц
Провадження № 2-н/211/1530/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП №47826861 від 11.06.2015р. Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду з скаргою на постанову ВП №47826861 від 11.06.2015р. Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції.

Скарга оформлена відповідно до вимог статей 383 ЦПК України та підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131,384,384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП №47826861 від 11.06.2015р. Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції.

Скаргу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 серпня 2015 року Справа № 608/1702/15-ц

Номер провадження2/608/682/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до редакції газети "Голос народу", журналіста газети "Голос народу" ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Голос народу", журналіста газети "Голос народу" ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації .

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
27.08.15 Провадження 2/235/3211/15
Справа 235/6995/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування висновку Органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про розбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивач просила витребувати від Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування висновку Органу опіки та піклування.

Зобов»язати Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 10.09.2015 року висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/5782/15-ц
Провадження № 2-н/211/1544/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1057/15-ц Провадження № 2/613/431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

30 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до теперішнього часу зазначені недоліки не усунуті, позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя