overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/6634/15-ц
Провадження № 2-н/331/982/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 922,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 709/2160/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.10.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , призначити до судового розгляду 23 жовтня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 511/2725/15-ц

Номер провадження: 2/511/1008/15

"05" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши позов ОСОБА_1 до СБК "Україна" в особі голови ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, у якому просить суд визнати недійсним договір №333 від 25 березня 2013 року про оренду земельної ділянки між ОСОБА_3 та СБК "Україна" в особі голови ОСОБА_2, площею 10,76 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №860084 від 22.06.2006, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №96 належить ОСОБА_3 та розташована на території Кам"янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області; - зобовязати Реєстраційну службу по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати реєстрацію вищевказаного договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований 11.02.2015 року; - стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

У звязку з тим, що даний позов було подано з порушенням вимог чинного законодавства ухвалою суду від 02.10.2015 року він був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, ухвалу направлено за адресою, зазначеною позивачем у своїй позовній заяві та отримано позивачем 22.10.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

На підставі вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви і не приведе її у відповідність до ст.119 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СБК "Україна" в особі голови ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 149/3168/15-ц
Провадження №2/149/1218/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

09.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за довіреністю Шупік Мар`яни Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за довіреністю Шупік Мар`яни Євгеніївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 344/9176/15-ц
Провадження № 2/344/3684/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, стягнення судових витрат - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №134А по вул. Чорновола у м.Івано-Франківську.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
№ 2/263/3770/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
справа № 642/498/2015ц
провадження № 2о/642/23/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання опікуна для недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій прохає суд призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 , ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про визнання опікуна для недієздатної особи.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 рік на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №484/1250/15-ц 10.08.2015
Провадження №22-ц/784/2104/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Сатурн» про визнання в судовому порядку договору від 01.12.2014р. оренди земельної ділянки не укладеним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 08 вересня 2015 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/5306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що із відповідачкою уклала шлюб 08.06.2004р., і від цього шлюбу дітей немає. Вважав, що шлюб не склався, вони не проживають однією родиною, та збереження родини неможливе.

Після отримання позову, судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо адреси проживання відповідачки ОСОБА_2 На повторний запит, 05.10.2015р. до суду надійшла відповідь ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться. Таким чином, суд відкриває провадження по справі в порядку ч.9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача - м. Харків пров. Станіславського, 7. У звязку з викладеним, позов підсудний Ленінському районному суду м. Харкова,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2015р. на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3397/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1359/15

05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі………….......... .Гром Л.В.

за участю: ОСОБА_4

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 7 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 191, 192, 198-201 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.10.2005 року, та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу до повноліття сина - ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О. Літвин
Справа № 466/7384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/7384/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 12 жовтня 2015р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/1194/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5708/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 29 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи заявника.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Провадження № 2/752/5849/15
У Х В А Л А

11.09.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-не додавши документів, зазначених в додатку до позовної заяви, крім розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя: