Справа № 487/2926/15-ц
Провадження № 2/487/1576/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання складу спадкового майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання 7/10 частки домоволодіння, що складається з житлового кам'яного будинку А загальною площею 55,4 кв.м., воріт №1, огорожі №2, розташованих за адресою м. Миколаїв вул. 3 Поперечна, 11 є спадковим майном, після смерті ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на вказане спадкове майно.

В подальшому позивач уточнила свої вимоги, пред'явивши їх до виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В позові позивач зазначила, що 17.03.2014 року помер її чоловік ОСОБА_4, вона є єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина та вона звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. При цьому, ОСОБА_4 на праві власності належало 7/10 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та побутових споруд, розташованих за адресою м. Миколаїв вул. 3 Поперечна, 11, які складаються з житлового кам'яного будинку А житловою площею 30,8 кв.м., житлового кам'яного будинку Б житловою площею 20,3 кв.м., сараїв В, Г,Ж, уборної Е, огорожі №1, 2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року. Інша частина вказаного домоволодіння 3/10 частки належить на праві власності ОСОБА_3 Тобто вказаним майном ОСОБА_4 і ОСОБА_3 володіли на праві спільної часткової власності. Між співвласниками було визначено порядок користування спільним майном, а саме ОСОБА_4 займав житловий будинок літ. А, а ОСОБА_3 - житловий будинок літ. Б, що відповідало розміру їх часток у справі спільної часткової власності, договір про виділ у натурі частки майна не укладався, вони користувались спільним майном за порядком, що склався. В подальшому ОСОБА_3 переобладнала будинок літ. Б, у зв'язку з чим його введено у експлуатацію. 22.07.2012 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №679, 3/10 частині вищевказаного домоволодіння, яка належить ОСОБА_3, надано нову адресу вул. 3 Поперечна, 11/1 в м. Миколаєві, у зв'язку з чим фактично припинилось право спільної часткової власності та ОСОБА_4 став власником домоволодіння по вул. 3 Поперечна, 11 в м. Миколаєві. Отже, з урахуванням 85% зносу домоволодіння, яке є напівзруйнованим 7/10 частки спадкового майна за адресою вул. 3 Поперечна, 11 в м. Миколаєві складаються з житлового кам'яного будинку А загальною площею 55,4 кв.м., воріт №1, огорожі №2, відповідно даних інвентаризації від 17.09.2014 року. При цьому, у разі знищення майна, права на яке підлягає державної реєстрації, право власності на нього припиняється за заявою власника до відповідного органу та наявності рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. В даному випадку майно повністю не знищено, право власності на нього до теперішнього часу не скасовано, відсутнє будь-яке рішення суду про припинення права власності на вказаний об'єкт, у зв'язку з його знищенням. При цьому, спадкоємець має право на проведення капітального ремонту, реконструкції та використовувати далі за цільовим призначенням. Проте, постановою нотаріуса Першої Миколаївської нотаріальної контори ОСОБА_2 від 01.04.2015 року було їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, а саме 7/10 часток домоволодіння, які належали померлому ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та її представник позовні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року померлий ОСОБА_4 є власником 7/10 частини домоволодіння по вул. 3 Поперечної, 11 в м. Миколаєві, яке складається з житлових будинків літ. А і літ. Б, сараїв, уборної та огрожі, при цьому позивач сама визначила склад майна, яке належить її чоловіку, документально це не підтверджено. Крім того, ще за життя власника ОСОБА_4 вказаний будинок було зруйновано, на земельній ділянці знаходиться зруйнований житловий будинок літ. А 85% зносу,на теперішній час залишився лише фундамент, не має стін, даху, у зв'язку з чим даний об'єкт не може бути спадковою масою та право власності припиняється зокрема у зв'язку зі знищенням майна.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 зазначила, що вона не належить до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, його право власності на частку в спірному домоволодінні не оспорює. При цьому зазначила, що власник ОСОБА_4 ніякого догляду за власністю не здійснював. На теперішній час будинок фактично повністю зруйнований залишився лише фундамент та є одна стіна з боку вулиці замість забору, тобто будинку не існує.

В судове засідання третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, надав до суду заяву, просили слухати справу за відсутності представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, 17.03.2014 року помер ОСОБА_4, який є чоловіком позивача, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23.12.1983 року Центральним райвідділом ЗАГС м. Миколаєва, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті.

ОСОБА_4 на праві власності належало 7/10 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та побутових споруд, розташованих за адресою м. Миколаїв вул. 3 Поперечна, 11, які складаються з житлового кам'яного будинку А житловою площею 30,8 кв.м., житлового кам'яного будинку Б житловою площею 20,3 кв.м., сараїв В, Г,Ж, уборної Е, огорожі №1, 2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року. Інша частина вказаного домоволодіння 3/10 частки належить на праві власності ОСОБА_3 Між співвласниками було визначено порядок користування спільним майном, а саме ОСОБА_4 займав житловий будинок літ. А, а ОСОБА_3 - житловий будинок літ. Б, договір про виділ у натурі частки майна не укладався, вони користувались спільним майном за порядком, що склався. В подальшому ОСОБА_3 переобладнала будинок літ. Б, у зв'язку з чим його введено у експлуатацію. 22.07.2012 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №679, 3/10 частині вищевказаного домоволодіння, яка належить ОСОБА_3, надано нову адресу вул. 3 Поперечна, 11/1 в м. Миколаєві.

Крім того, на час розгляду справи, за результатами обстеження технічної інвентаризації було встановлено, що за земельній ділянці по вул. 3 Поперечна. 11 в м. Миколаєві, знаходиться напівзруйнований житловий будинок літ. А 85% зносу, згідно довідки №2-4198 від 08.08.2014 року ММБТІ.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та позивач звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

Проте, постановою нотаріуса Першої Миколаївської нотаріальної контори ОСОБА_2 від 01.04.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 17.03.2014 року, у зв'язку з неможливістю встановити склад спадкового майна.

Підстави припинення права власності визначені у ст. 346 ЦК України, зокрема знищення майна.

Відповідно до вимог ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Проте власник ОСОБА_4 не подав заяву до компетентного органу про припинення його права власності на житловий будинок та подання такої заяви на цей час неможливе в зв'язку з його смертю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки на час звернення до суду з даним позовом, об'єкт спадкування знищено, внаслідок його руйнування, тобто склад спадкового майна відсутній.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,211-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання складу спадкового майна та визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина