Справа № 706/1779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14774,79 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 25.01.2013 р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у банку, згідно з якою отримав дебетову картку. 18.11.2013 р. ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до Тарифів якої він отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 18.11.2014 р. ОСОБА_1. має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 14774,79 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, проте від представника позивача Гаркавенка А.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: копії заяви позичальника від 25.01.2013 р., Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2013 р. відповідач ОСОБА_1 став клієнтом позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у банку, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 отримав дебетову картку.

18.11.2013 р. відповідачу ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до Тарифів якої відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 14774,79 грн., яка складається з:

- 8343,86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4471,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 779,89 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 679,75 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 14774,79 грн., а також сплачений банком судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14774 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник