У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», яке діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року Харківська крайова міжгалузева кредитна спілка «Народна каса» звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2008 року та 05 вересня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договори про надання кредиту, згідно з якими відповідач отримав у кредит: за договором № 106-30 від 20 червня 2008 року - 40 000,00 грн, за договором № 174-30 від 05 вересня 2008 року - 15 000,00 грн. Проте взятих за договорами зобов'язань відповідач не виконав належним чином у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 180 608,11 грн - за договором від 20 червня 2008 року № 106-30, та у розмірі 50 379,50 грн - за договором від 05 вересня 2008 року № 174-30, а всього - 230 987,61 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, позов Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ХКМКС «Народна каса» заборгованість за кредитними договорами у сумі 208 246,85 грн.

У касаційній скарзі ПП «Юридична компанія «Право Груп», яке діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ХКМКС «Народна каса», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 106-30 від 20 червня 2008 року та додатковим договором № 1 від 11 липня 2008 року до № 106-30 від 20 червня 2008 року, а також кредитним договором № 174-30 від 05 вересня 2008 року не виконував, чим порушив умови зазначених договорів. Позивачем строк позовної давності не пропущено, а відповідно до розрахунку ціни позову згідно заяви позивача від 20 листопада 2013 року про зменшення позовних вимог станом на 19 листопада 2013 року загальний розмір заборгованості склав 208 246,85 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Юридична компанія «Право Груп», яке діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року.

Відмовити приватному підприємству «Юридична компанія «Право Груп», яке діє в інтересах ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова