УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/748/15-ц

Пров. №2/668/665/15

23.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №5 по вулиці Покришева, б. 10 у м.Херсоні у порядку спадкування за заповітом №2.5515 складеним 08.10.2002 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Руссол В.І..

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, з посиланням на відповідні доказі або із зазначенням обставин, за яких позивач звільняється від доказування.

Позивач у позовній заяві не викладає обставин з приводу звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батьків. Не викладено обставин з приводу відкриття спадкових справ після смерті як батька позивача так і матері, у зв'язку із чим відсутні відомості щодо реального кола спадкоємців, які зверталися до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4. Крім того, відсутність таких відомостей унеможливлює визначити обсяг спадкового майна та з чого воно складається.

Вказуючи у позові про обставини постійного сумісного проживання позивача із ОСОБА_4, померлою 14.10.2013 року, доказів на підтвердження зазначеного не прикладає.

Не містять матеріали також і свідоцтва про смерть ОСОБА_3, та не викладено обставин з приводу звернення ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і чи відкривалась спадкова справа після смерті спадкодавця.

З обставин викладених у позові встановлюється, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були батьками позивача та за життя перебували у шлюбі, однак матеріали позову на підтвердження зазначеного документів не містять.

Крім того, відсутні будь-які документи на підтвердження вказаного, що батькам позивача належала вказана квартира на праві власності, відомості про членство в ЖБК, отримання ордеру ким та коли, звернення до ХМР про отримання свідоцтва на право власності, що викладені у позові не підтвердженні доказами.

Матеріали позову не містять відомостей про звернення позивача до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно та вмотивованої відмови нотаріуса у його видачі.

Також, позивачем не зазначено ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості майна на час звернення із позовною вимогою до суду про визнання права власності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

До матеріалів позову не прикладено платіжний документ в оригіналі про оплату судового збору за подання позову майнового характеру.

Зазначаючи відповідачем ХМР позивачем не заявлено позовних вимог до нього та не вказано чим та якими діями відповідача порушено права позивача, із зазначенням доказів.

Такі недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно їх усунути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.