Справа № 2/489/423/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 24.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений Договір "Автопакет" № 08/09/2007 840 К 2214, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 32 000 дол. США на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржника ОСОБА_2 виступила поручителем, відповідно зобов'язалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

Оскільки боржник взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, ПАТ КБ «Надра» просить суд достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 67 248,83 дол. США (12,951166 грн. за курсом НБУ на 20.10.2014 р. за 1 дол. США) та судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений Договір "Автопакет" № 08/09/2007/840 К-2214, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 32 000 дол. США на придбання автотранспортного засобу - автомобіля. Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11,9 % на рік.

Згідно п. 1.1.4 Договору "Автопакет" Банк надав позичальнику кредит з терміном погашення до 17.09.2012 р.

Також відповідно до п. 3.2 Договору "Автопакет" № 08/09/2007/840 К-2214 ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання боржником кредитних зобов'язань . Позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі , що і Позичальник.

З умовами договору сторони були ознайомлені, ними він підписаний. Відповідно до вимог-попереджень відповідачів було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Однак покладені на них зобов'язання відповідачі не виконували, боржник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 20.10.2014 р. складає 67 248,83 дол. США, а саме: сума основного боргу - 29 650,89 доларів США, відсотки по кредиту - 23 203,08 дол. США, пеня - 9 175,67 дол. США, що еквівалентно 118 835 грн. 57 коп., штраф - 5 219,19 дол. США, що еквівалентно 67 594 грн. 60 коп.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором "Автопакет" № 08/09/2007/840 К-2214 від 24.09.2007 року, яка складає 67 248,83 дол. США, що еквівалентно 870 950 грн. 71 коп., а саме: сума основного боргу - 29 650,89 доларів США, що еквівалентно 384 013, 60 грн., відсотки по кредиту - 23 203,08 дол. США, що еквівалентно 300 506, 94 грн., пеня - 9 175,67 дол. США, що еквівалентно 118 835 грн. 57 коп., штраф - 5 219,19 дол. США, що еквівалентно 67 594 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: