Номер справи 623/3122/13-ц
Номер провадження 2/623/10/2015
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ПП «Золота нива 1» - Корнієнка Г.Т.

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_5, про повернення самовільно занятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного володіння;

- зустрічний позов приватного підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

- позов третьої особи ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до приватного підприємства «Золота нива 1» (далі - ПП «Золота нива 1») про повернення самовільно занятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного володіння, в якому просить суд:

1. Зобов'язати ПП «Золота нива 1» усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки та повернути йому самовільно зайняту ПП «Золота нива 1» земельну ділянку, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, під кадастровим номером :02:000:0063, загальною площею 5,8678 гектарів, у тому числі ріллі 5,8678 гектарів, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, з незібраним врожаєм кукурудзи.

2. Стягнути з ПП «Золота нива 1» сплачені ним судові витрати.

(т.1 а.с. 2-4)

21 жовтня 2013 року відповідач ПП «Золота нива 1» в особі директора ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить суд:

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні первісного позову в повному обсязі.

2. Визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 12.11.2012 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0063, ділянка НОМЕР_1, площею 5,8678 гектарів, відповідно до якого реєстраційною службою Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 26.04.2013 року зареєстроване право оренди земельної ділянки за номером 848951.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Золота нива 1» витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

(т.1 а.с. 32-33, 82-83)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2013 року зустрічний позов приватного підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа: ОСОБА_5 про повернення самовільно занятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного володіння (т.1 а.с. 51).

17 грудня 2013 року третя особа ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з самостійним позовом до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, в якому з уточненнями просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Куньєвської сільської ради, під кадастровим номером :02:000:0063, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі 5,8678 га, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, від 20.04.2007 року, начебто укладеного між ОСОБА_7 та ПП «Золота нива 1» в особі директора Новицького В.А., зареєстрованого 29 лютого 2012 року в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 00726;

2. Зобов'язати відповідача повернути орендатору - ФОП ОСОБА_2 самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку, розташовану на території Куньєвської сільської ради, під кадастровим номером :02:000:0063, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі 5,8678 га, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, з зібраним врожаєм кукурудзи врожай 2013 року у кількості 22,06 тони, або її вартість - 24 707,20 грн, та незібраним врожаєм соняшника 2014 року;

3. Зобов'язати відповідача вчинити дії по скасуванню реєстрації договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Куньєвської сільської ради, під кадастровим номером :02:000:0063, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі 5,8678 га, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, від 20.04.2007 року, начебто укладеного між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1» в особі директора Новицького В.А., зареєстрованого 29 лютого 2012 року в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 00726;

4. Стягнути з відповідача сплачені ОСОБА_5 судові витрати.

(т.1 а.с. 56-57, 137-138)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2013 року позов третьої особи ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_5 про повернення самовільно занятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом приватного підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т.1 а.с. 74-75).

Позивач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, їх інтереси у судовому засіданні представляв представник за довіреністю ОСОБА_3

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вказують, що 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 договір оренди на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку: кадастровий номер 586000:02:000:0063, ділянка НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району, який було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства у реєстраційній службі Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківській області 26.04.2013 року.

01.05.2013 року проїжджаючи повз вказаної орендованої земельної ділянки НОМЕР_1 позивач побачив,що зазначена вище земельна ділянка засівається відповідачем ПП «Золота нива 1». Працівники ПП «Золота нива 1» повідомили його, що виконують вказівку свого директора, а саме - ОСОБА_6. Позивач вимушений був звернутися до правоохоронних органів з заявою про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 України, а саме самовільного захоплення ПП «Золота нива 1» земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0063, ділянки НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільської ради, Ізюмського району (ЖСО № 1776 від 01.05.2013 року).

Згідно листа з Ізюмської міжрайонної прокуратури від 13.08.2013 року за № 22-14-1207-13 йому було повідомлено, що Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, за зверненням від 01.05.2013 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001441 від 10.08.2013 року та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відносно керівництва ПП «Золота нива 1».

Чинне законодавство забороняє використання земельних ділянок без наявності правовстановлюючих документів, які посвідчують правомірність користування земельною ділянкою. Зокрема, це передбачено законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» а також статтями 124-126 ЗК.

Враховуючи той факт, що відповідач самовільно використовує зазначену земельну ділянку без наявних правових підстав, а саме здійснив посів кукурудзи на земельній ділянці якою позивач користуюся на підставі чинного договору оренди та являється законним землекористувачем, він вимушений звернутися до суду за відновлюванням порушеного права.

В обґрунтуванні зустрічного позову відповідач та представник відповідача Корнієнко Г.Т., та невизнання первісного позову ОСОБА_2, вказали, що право користування спірною земельною ділянкою НОМЕР_1, кадастровий номер :02:000:0063, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району і перебуває у власності ОСОБА_5, належить ПП «Золота нива 1» на підставі чинного договору оренди землі, зареєстрованого в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 лютого 2012 року за № 00726.

Пунктом 8. договору встановлений строк його дії 7 (сім) років.

Посилаючись на ч.ч.1,2 ст.631 ЦК України, ч.3 ст.640 ЦК України, ст.ст.18,20 Закону України «Про оренду землі», вказав, що договір оренди землі укладений між ПП «Золота нива 1» і ОСОБА_5 набув чинності з 29.02.2012 року і діє до 29.02.2019 року включно.

Згідно з розділом «Інші права та обов'язки сторін» укладеного договору оренди землі обов'язком орендодавця є не втручатись у господарську діяльність орендаря і не йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору (п.29).

Одночасно, правом орендаря є використання орендованої земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва (п.30), а обов'язком:

- приступити до використання земельних ділянок після державної реєстрації оренди (п.31);

- використовувати орендовану земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва і вирощування сільськогосподарських культур (п 16).

ПП «Золота нива 1» керуючись положеннями п.п.15,16,31 укладеного з ОСОБА_5 договору оренди землі, використовувало спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за що ОСОБА_5 своєчасно отримувала орендну плату в розмірі обумовленому п.п.9, 10 договору оренди землі.

В порушення умов п.29 укладеного з ПП «Золота нива 1» договору оренди землі, ч.ч.1-3 ст.13, ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1 ст.95 Земельного кодексу України, ст. Закону України «Про оренду землі» ОСОБА_5 уклала договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_2. Уклавши новий договір оренди від 12.11.2012 року, ОСОБА_5 передала одночасно одну й ту ж саму земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва іншому землекористувачу - ФОП ОСОБА_2, чим не просто створила перешкоди ПП «Золота нива 1» для виконання умов договору оренди землі укладеного 29.02.2012 року, а фактично позбавила підприємство можливості використовувати орендоване майно.

Об'єктом оренди при укладенні договору оренди землі де орендарем виступило ПП «Золота нива 1», і договору оренди земельної ділянки між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_5 від 12.11.2012 р. є одна й та ж сама ділянка. Отже ОСОБА_5 порушила положення ч.1 ст.526, ч.1 ст.629 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України «Про оренду землі» та п.п.«а», «б» ч.1 ст.95 Земельного кодексу України. Відповідно до укладеного 29.02.2012 р. договору оренди землі, власниця земельної ділянки - ОСОБА_5 вже передала належні їй права володіння і користування земельною ділянкою орендарю - ПП «Золота нива 1» і тому 12.11.2012 р. не могла передати їх повторно іншому орендарю.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Тобто, з моменту укладення договору оренди землі, ПП «Золота нива 1» є належним користувачем спірної земельної ділянки. В той же час договір оренди землі з ОСОБА_5 є чинним, оскільки його не було розірвано шляхом укладення відповідної додаткової угоди, як це передбачається ст.654 ЦК України, або в судовому порядку. Земельна ділянка НОМЕР_1, кадастровий номер :02:000:0063, передана за актом приймання-передачі, що є додатком до договору оренди землі з ПП «Золота нива 1». Власниці зазначена земельна ділянка підприємством не поверталась, відповідних документів про повернення земельної ділянки сторонами договору складено і підписано не було.

ОСОБА_5 після укладення договору оренди землі з ПП «Золота нива 1» не мала права підписувати з ФОП ОСОБА_2 ні договір оренди земельної ділянки від 12.11.2012 р., ні акт приймання-передачі від 19.04.2013 р. до вказаного договору, оскільки на момент підписання акту приймання-передачі ділянка безперервно використовувалась законним орендарем - ПП «Золота нива 1», яке і засіяло кукурудзою орендовану земельну ділянку навесні 2013 року. Дану обставину підтверджує в своїй позовній заяві і ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене наслідком укладення договору оренди земельної ділянки від 12.11.2012 р. між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не могла стати передача в строкове платне користування спірної земельної ділянки, оскільки об'єкт оренди до теперішнього часу перебуває в користуванні іншого орендаря. Тобто вчинений ОСОБА_2 і ОСОБА_5 правочин від початку не міг бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

В обґрунтуванні самостійних позовних вимог щодо предмета позову третя особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 вказують, що ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 219620 від 31 грудня 2004 року належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0063, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі 5,8678 га, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, яка розташована на території Куньєвської сільської ради.

12 листопада 2012 року ОСОБА_5 уклала з ФОП ОСОБА_10 договір оренди на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку: кадастровий номер :02:000:0063, ділянка НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільської ради, Ізюмського району, який було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства у реєстраційній службі Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківській області 26.04.2013 року.

01.05.2013 року, ОСОБА_2, проїжджаючи повз вказаної орендованої земельної ділянки НОМЕР_1 побачив, що зазначена вище земельна ділянка засіяється відповідачем кукурудзою. ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільного захоплення ПП «Золота нива 1» земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0063, ділянки НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільської ради, Ізюмського району (ЖСО № 1776 від 01.05.2013 року). Згідно листа з Ізюмської міжрайонної прокуратури від 13.08.13 року за № 22-14-1207- 13 було повідомлено, що Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, за зверненням було внесено відомості до ЄРДР за № 0001441 від 10.08.2013 року та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відносно керівництва ПП «Золота нива 1». У серпні 2013 року ОСОБА_10 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з позовною заявою до ПП «Золота нива 1» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного користування. ОСОБА_5 долучена до участі у справі у якості третьої особи.

При оскарженні ухвали Ізюмського міськрайонного суду про забезпечення позову відповідач 16.10.2013 року, під час судового засідання в апеляційній інстанції надав копію начебто укладеного із ОСОБА_5 договору оренди на земельну ділянку, яку вона надала в оренду ОСОБА_10.

Тобто лише 16.10.2013 року вперше стало відомо про наявний договір оренди землі між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1», до цього часу його не надавали навіть працівникам міліції при розслідуванні за фактом самозахоплення земельної ділянки, що мав місто восени цього року.

Коли вона почула про наявний договір оренди начебто укладений між нею та «Золота нива 1», то через свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 (бо сама не має сил, так як літня людина, 1926 року народження) у листопаді 2013 року, звернулася до міськрайонного управління Держземагенства у м. Ізюм і Ізюмському районні Харківської області з заявою про надання її примірника цього договору оренди, про який вона навіть не чула.

26.11.2013 року її представник - ОСОБА_3, дійсно отримав у міськрайонному управлінні Держземагенства у м. Ізюм і Ізюмському районні Харківської області, за актом прийому-передачі від 26.11.2013 року, її примірник договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0063, розміром 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, ділянка НОМЕР_1, цільове призначення землі - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1», та зареєстрований у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету земельних ресурсах» 29 лютого 2012 року за № 00726.

Спочатку вона була збентежена наявністю цього договору оренди землі, а потім при ознайомленні з екземпляром договору отриманим в ДЗК, вона зрозуміла, що вона договір не підписувала та навіть не бачила, підпис від її імені підроблено з унаслідуванням почерку, до того ж підробка є досить не старанною, можливо злочинець вважав, що підробки залишиться невідомим.

05.12.2013 року вона звернулася до Ізюмського МВ ГУМВС України у Харківській області з відповідною заявою про вчинення злочину, а саме підробкою підпису на договорі оренди землі від 20.04.2007 року, начебто укладеного між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1», було зареєстровано у ДЗК, чомусь аж 28 лютого 2012 року. Реєстраційний номер заяви у ЖЄО-5448 від 05.12.2013 року, заяву прийняв л-т міліції ОСОБА_11

Також зазначає, що після отримання державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 219620 від 31 грудня 2004 року, договір оренди землі вона укладала лише у листопаді 2012 року з ФОП ОСОБА_10

При ознайомленні з договором оренди земельної ділянки начебто укладеним з «Золота нива 1», її представник виявив суттєві недоліки, наявність яких вказує на його нечинність, відповідно до чинного законодавства. Ці недоліки виражені у відсутності істотних умов у договорі, наявність яких була обов'язковою та передбачена ЗУ «Про оренду землі» на час реєстрації договору. Так, у зареєстрованих відповідачем у лютому 2012 року договору оренди відсутня істотна умова передбачена ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме «передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки», авідповідно до частини другої цієї ж статті «Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення в статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону».

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, за загальними вимогами, щодо чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Укладанню правочину передує волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати кого внутрішній волі, чого не було у вказаному випадку, так як жодні суттєві умови договору (термін оренди, розмір орендної плати, тощо) з нею на час реєстрації спірного договору оренди землі не погоджувалися, а отже вільного волевиявлення з її боку не було.

Чинне законодавство забороняє використання земельних ділянок без наявності правовстановлюючих документів, які посвідчують правомірність користування земельною ділянкою. Зокрема, це передбачено Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також статтями 124-126 ЗК України.

Відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Ізюмської районної державної адміністрації від 20.01.2014 року за № 01-18/23, середня врожайність по сільськогосподарській культурі - кукурудза врожай 2013 року, по ПП «Золота нива 1» складає - 37,6 ц/га. Мінімальна ціна за одну тону кукурудзи складає - 1120,00 грн. Враховуючи розмір її ділянки, а саме 5,8678 га, середню врожайність на зерно, - 22 тони 6 кг було зібрано з належної їй земельної ділянки. Вартість зібраного врожаю кукурудзи складає: 22,06 тони х 1120,00 грн = 24 707,20 гривень.

Тому вона подала самостійний позов до суду, так вказаний договір оренди землі від 20.04.2007р., примірники акта визначення меж земельної ділянки в натурі та акта приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі, укладалися без її відомості і нею не підписувалися взагалі.

Відповідач ПП «Золота нива 1» позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 не визнав, надали письмові заперечення на позов, вважають зазначений позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просять суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача Корнієнко Г.Т. у судовому засіданні позов третьої особи ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, не визнав, підтримав заперечення на позов, стверджуючи, що право користування спірною земельною ділянкою НОМЕР_1, кадастровий номер :02:000:0063, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району і перебуває у власності ОСОБА_5, належить ПП «Золота нива 1» на підставі чинного договору оренди землі, зареєстрованого в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 лютого 2012 р. за №00726.

Пунктом 8. договору встановлений строк його дії 7 (сім) років.

Зазначають, що твердження ОСОБА_5 не відповідають дійсності оскільки на підставі державного акту серії ЯБ №219620 виданого 31 грудня 2004 року, з використанням даних паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, добровільно наданих підприємству, між громадянкою і ПП «Золота нива 1» був укладений договір оренди землі. Датою складання даного договору є 10.09.2007 року. З моменту державної реєстрації вказаного договору оренди землі - 29.02.2012 року, пройшло майже 2 роки, протягом яких громадянка знала про проведення державної реєстрації договору, оскільки у 2012 році отримувала від ПП «Золота нива 1» орендну плату за договором та не заперечувала щодо використання належної їй земельної ділянки підприємством, тобто, знала про чинність договору оренди землі.

Підтвердженням обізнаності громадянки щодо існування договору є підписи як в договорі оренди землі, так і в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акті приймання-передачі об'єкта оренди, які відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» є невід'ємними частинами договору оренди землі.

Додатковим підтвердженням обізнаності ОСОБА_5 щодо існування договору оренди землі є видаткові касові ордери за №№4755, 4756 від 22.10.2012 року, згідно з якими ОСОБА_5 отримала від ПП «Золота нива 1» за використання належної їй земельної ділянки о плату за 2012 рік в розмірі 4048,53 грн. Наразі 29.11.2013 року ОСОБА_5 за вих. № 380 підприємством направлено лист в якому повідомляється про можливість отримати орендну плату вже за 2013 рік.

Відповідно до п.43 договору оренди землі від 10.09.2007 року, цей договір укладено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший примірник знаходиться в орендодавця. Що саме стало на заваді і не давало громадянці отримати належний їй примірник договору оренди землі до 26.11.2013 року ПП «Золота нива 1» невідомо, проте підприємство своєчасно і в повному обсязі виконувало свої до зобов'язання перед орендодавцем. В свою чергу, жодним нормативно-правовим актом чи положеннями укладеного договору, на орендаря не покладається обов'язок передачі орендодавцю належного йому першого примірника договору оренди землі.

Щодо зауважень до змісту договору оренди землі, укладеного між ПП «Золота нива 1» та ОСОБА_12, зокрема відсутності умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки: - враховуючи ту обставину, що договір оренди землі між ПП «Золота нива 1» і ОСОБА_12 був складений і підписувався сторонами 10.09.2007 року, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які були визначені законодавцем, як істотні лише з 14.10.2008 року, не могли бути включені до спірного договору оренди землі. Таким чином зауваження позивача з даного приводу не мають достатнього правового підґрунтя і суперечать положенням Конституції України. Зазначимо також, що орендодавець - ОСОБА_5 жодного разу, з моменту набрання чинності п.12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 року № 509-УІ, не зверталась до ПП «Золота нива 1» з пропозицією укласти додаткову угоду для приведення положень укладеного договору оренди землі у відповідність з новелами законодавства.

З приводу зауважень позивача щодо тривалості термінів державної реєстрації договору оренди землі до 2012 року зазначимо, що жодний нормативно-правовий акт не встановлює обмежень щодо строків, на протязі яких укладений договір оренди землі має бути подано на державну реєстрацію. В тому числі не містить таких строків і Постанова КМУ від 09.09.2009 р. №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», відповідно до якої 29.02.2012 року було здійснено державну реєстрацію оспорюваного третьою особою договору оренди землі.

(т.1 а.с. 82-83, 166-168)

Представник третьої особи реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень на позов ОСОБА_5 не мають, при вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду (т.1 а.с. 87).

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3, пояснення представника відповідача ПП «Золота нива 1» Корнієнка Г.Т., дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Як установлено судом і підтверджується матеріалами справи, гр. ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯБ № 219620 від 31 грудня 2004 року належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0063, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі 5,8678 га, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району, КСП «Жовтень», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що між гр. ОСОБА_5 (Орендодавець) і приватним підприємством «Золота нива 1», в особі директора Новицького Володимира Андрійовича (Орендар), укладався договір оренди землі від 20 квітня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_5 надала, а ПП «Золота нива 1» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0063, загальною площею 5,8678 гектарів, у тому числі ріллі 5,8678 гектарів, із земель приватної власності, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, згідно проекту на землях колективної власності КСП «Жовтень», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років.

Крім того, між сторонами укладалися Акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.09.2007 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки б/д і від 1.04.2012р. до договору оренди землі від 20.04.2007 року.

Зазначений договір оренди земельної ділянки від 20.04.2007 року між ОСОБА_5 і ПП «Золота нива 1», в особі директора Новицького В.А., було зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 лютого 2012 року за № 00726.

(т.1 а.с. 93-96, 34-38, 42-46, 58-61)

Як установлено судом і підтверджується матеріалами справи, що між гр. ОСОБА_5, власником земельної ділянки, та орендарем - ФОП ОСОБА_2, укладено договір оренди землі від 12 листопада 2012 року, за умовами якого ОСОБА_5 надала, а ФОП ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0063, загальною площею 5,8678 гектарів, у тому числі ріллі 5,8678 гектарів, із земель приватної власності, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, згідно проекту на землях колективної власності КСП «Жовтень», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років.

Крім того, між сторонами укладалися Акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 19.04.2013 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.04.2013 року до договору оренди землі від 12.11.2012 року.

Зазначений договір оренди земельної ділянки від 12.11.2012 року між гр. ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 було зареєстровано реєстраційною службою Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 26.04.2013 року за номером 848951.

(т.1 а.с. 97-100, 5-9, 62-66)

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ПП «Золота нива 1» щодо визнання договору оренди землі від 20.04.2007 року між ОСОБА_5 і ПП «Золота нива 1» недійсним, та на підтвердження зустрічного позову ПП «Золота нива 1» до ОСОБА_2 щодо визнання договору оренди землі від 12.11.2012 року між ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_2 недійсним, сторонами по справі надались примірники вказаних договорів оренди землі від 20.04.2007 року та від 12.11.2012 року, примірники актів визначення меж земельної ділянки в натурі та актів приймання-передачі земельної ділянки до вказаних договорів оренди землі. За ствердженнями ОСОБА_5 договір оренди землі від 20.04.2007 року між ОСОБА_5 і ПП «Золота нива 1» укладався без її відомості і нею не підписувався взагалі, а за ствердженнями ПП «Золота нива 1» договір укладався особисто ОСОБА_5 і нею підписувався (а.с. 93-100).

Згідно із висновками судової почеркознавчої експертизи № 5671 від 24.07.2014 року, проведеної за клопотанням ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3:

1-3. Підписи від імені ОСОБА_5: в договорі оренди землі від 20.04.2007, укладеному між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1», розташований на сторінці «4», в графі «Орендодавець»; в актах визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.09.2007, в рядку «Орендодавець» та приймання-передачі земельної ділянки б/д, в рядку «Передав орендодавець», -

- виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

(т.1 а.с. 120, 121-123, 124-127, додаток до справи)

Про те, що вказаною земельною ділянкою сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :02:000:0063, загальною площею 5,8678 гектарів, у тому числі ріллі 5,8678 гектарів, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, згідно проекту на землях колективної власності КСП «Жовтень», до теперішнього часу користується ПП «Золота нива 1» свідчать звернення ПП «Золота нива 1» до Ізюмського міськрайонного відділу реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про державну реєстрацію договору оренди землі від 20.04.2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 лютого 2012 року за № 00726, також поданий зустрічний позов і ствердження самого відповідача ПП «Золота нива 1» та роботи, які відповідач проводить на цій земельній ділянці (матеріали справи та виділений матеріал до справи).

Так, на підтвердження позовних вимог до ПП «Золота нива 1» про повернення ФОП ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку разом з незібраним врожаєм кукурудзи за 2013 рік у кількості 22 тони 06 кг, вартістю 24 707,20 гривень, позивач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_5 надали лист Управління агропромислового розвитку Ізюмської районної державної адміністрації від 20.01.2014 року № 01-18/23 щодо оперативної інформації по середній урожайності ПП «Золота нива 1» за 2013 рік по сільськогосподарським культурам, а саме кукурудза на зерно, із розрахунком кількості та вартості незібраного вражаю кукурудзи, надали акт обстеження земельних ділянок від 20 серпня 2014 року (т.1 а.с. 139, 161).

При таких встановлених обставинах, відповідач ПП «Золота нива 1» безпідставно користується земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні у орендаря ФОП ОСОБА_2, тому земельна ділянка повертається її користувачу - орендарю ФОП ОСОБА_2, з передачею останньому незібраного врожаю кукурудзи 2013 року без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

Також, ОСОБА_2 вимушений був звернутися до правоохоронних органів з заявою про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 України, а саме самовільного захоплення ПП «Золота нива 1» земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0063, ділянки НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільської ради, Ізюмського району (ЖСО № 1776 від 01.05.2013 року).

Згідно листа з Ізюмської міжрайонної прокуратури від 13.08.2013 року за № 22-14-1207-13 йому було повідомлено, що Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, за зверненням від 01.05.2013 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001441 від 10.08.2013 року та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відносно керівництва ПП «Золота нива 1» (т.1 а.с. 10, 67, 68).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. № 161-ХІV із змінами (далі по тексту - Закон № 161-ХІV), та ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126 ЗК України).

Частиною 2 ст. 125 ЗК України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону № 161-XIV договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він відповідно до ст. 18 Закону № 161-XIV набирає чинності.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 161-XIV визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є відповідно до ч. 2 цієї ж статті підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору оренди недійсним.

Зазначені істотні умови договору передбачені також Типовим договором оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні бо є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою ст. 627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов.

Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

У відповідності п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), вирішуючи позови про відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, суди повинні мати на увазі, що при вилученні (викупі) сільськогосподарських угідь, лісових земель, чагарників для потреб, не пов'язаних із сільсько- чи лісогосподарським виробництвом, їх тимчасовому зайнятті для інших видів використання, встановленні обмежень щодо використання земельних ділянок, погіршенні якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, приведенні сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у не придатний для використання стан, неодержанні доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, відшкодування збитків згідно зі статтями 156, 157 ЗК здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та юридичними особами, які використовують земельні ділянки і діяльність яких обмежує права власників та землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу (в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими й іншими відходами та стічними водами).

У випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК особами, що її заподіяли. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки її відшкодовує володілець цього джерела згідно зі статтею 1187 ЦК.

Згідно до п.16 вказаної постанови Пленуму вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 156 ЗК, статті 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі.

Розмір шкоди, заподіяної пошкодженням посівів і насаджень при прокладенні шляхів, трубопроводів та проведенні розвідувальних, бурових, будівельних робіт, псуванням і забрудненням сільськогосподарських та інших земель, іншими порушеннями земельного законодавства, визначається з урахуванням витрат на відновлення родючості землі, а також доходів, які власник землі або землекористувач міг би одержати при використанні земельної ділянки і які він не одержав за час до приведення землі у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, або до повернення самовільно зайнятої ділянки.

Зокрема, при пошкодженні посівів, самовільному зайнятті ріллі або сінокосінні на користь землекористувача (власника) стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, пов'язаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення. Якщо замість пошкоджених посівів землекористувач провів у тому ж сезоні повторний посів культур, відшкодуванню підлягають витрати на пересівання (вартість насіння, обробітку землі тощо).

Відповідно до статей 90, 95, 212 ЗК самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відтак, суд погоджується з вимогами позивача ОСОБА_2 щодо підстав у задоволенні його позовних вимог про зобов'язання ПП «Золота нива 1» повернути йому земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, разом з незібраним врожаєм кукурудзи за 2013 рік, згідно договору оренди землі від 12.11.2012 року.

Також, суд погоджується з вимогами третьої особи ОСОБА_5 щодо підстав у задоволенні її самостійних позовних вимог про визнання договору оренди землі від 20.04.2007 року недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,повернення земельної ділянки орендатору - ФОП ОСОБА_2 разом із зібраним врожаєм кукурудзи врожай 2013 року у кількості 22,06 тони, або її вартість - 24 707,20 грн, згідно договору оренди землі від 12.11.2012 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та позов третьої особи ОСОБА_5 суд виходить з того, що договір оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 року між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1», в особі директора Новицького В.А., укладався з порушенням вимог ст. 203 ЦК України - відсутності волевиявлення ОСОБА_5 на вчинення договору оренди землі, що в порядку ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ПП «Золота нива 1» суд виходить з того, що договір оренди земельної ділянки від 12 листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 укладався у відповідності до вимог статей 203, 215 ЦК України, відповідно відсутні підстави для визнання його недійсним.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з ПП «Золота нива 1» на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі у сумі 229 грн 40 коп. (т.1 а.с. 1) та на користь ОСОБА_5 понесені нею та документально підтвердженні судові витрати по справі у сумі 229 грн 40 коп. + 121 грн 80 коп. + 4 588 грн = 4 939 грн 20 коп. (а.с. 55, 91, 120).

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_5, про повернення самовільно занятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Позов третьої особи ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа: ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством «Золота нива 1», в особі директора Новицького Володимира Андрійовича.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2007 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством «Золота нива 1», в особі директора Новицького Володимира Андрійовича, зареєстрованого в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 лютого 2012 року за № 00726.

Зобов'язати приватне підприємство «Золота нива 1» повернути орендарю - ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :02:000:0063, загальною площею 5,8678 гектарів, у тому числі ріллі 5,8678 гектарів, із земель приватної власності, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_1, згідно проекту на землях колективної власності КСП «Жовтень», яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, разом з незібраним врожаєм кукурудзи за 2013 рік у кількості 22 тони 06 кг, вартістю 24 707,20 гривень.

Стягнути з приватного підприємства «Золота нива 1» (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1 «Б», ) на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 229 грн 40 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Золота нива 1» (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1 «Б», ) на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі у сумі 4 939 грн 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову приватного підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -