overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2070/15 у справі № 751/13529/14

29 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 05 червня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2015 Справа №607/4789/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження № 2/520/80/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Вузівський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Вузівський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути на користь КП « ЖКС « Вузівський» в заборгованість за вивіз сміття та оплату послуг В/м «Союз» у розмірі 145,94 гривні, в рівних частках - зі ОСОБА_1 в розмірі 72 ( сімдесят дві) гривні 97 копійок і ОСОБА_2 в розмірі 72 ( сімдесят дві) гривні 97 копійок.

В частині вимог про стягнення заборгованості по СДПТ у розмірі 6220,39 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/127/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
за участю прокурора: Грищенко А.В.
представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3
третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом органу опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, 2004р. народження, ОСОБА_7, 2002р. народження до ОСОБА_6, третя особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Гуково, Ростовської області, відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити над малолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку і призначити опікуном ОСОБА_4, 1948р. народження.
Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Гуково, Ростовської області, місце проживання невідоме, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімума на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05 лютого 2015р.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання права на проживання та користування кімнатами та видачу ордерів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання права на проживання та користування кімнатами та видачу ордерів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов'язано відділ обліку та розподілу жилої площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації видати ОСОБА_2 ордер відповідної серії на вказане жиле приміщення.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, третя особа - Київська міська державна адміністрація, про визнання права на проживання та користування кімнатами та видачу ордерів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 01.05.2015 року в сумі основного боргу 443,25 грн., інфляційних втрат у сумі 108,57 грн., 3% річних у сумі 9,95 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 57 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
Справа № 331/2682/15-ц
Провадження № 2/331/926/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 14.04.2015 року звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просили визначити порядок користування земельною ділянкою , на якій розташований житловий будинок 27 по вул. Першотравневій , 27 у м. Запоріжжі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 травня 2015 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року справа № 521/7041/15ц
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 5293,05 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1119/15 у справі № 751/5701/15-ц

26 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 08.06.2015.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Свідків.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8429/2015
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І. Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 459/1330/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Червонограді подання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1 -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 46760127 щодо виконання рішення №1220. виданого 14.08.2012 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Червонограді львівської області боргу в розмірі 603,1 грн. .

04.03.2015 р. державним ВДВС Червонградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно данних ВДВС ЧМУЮ з боржника в користь стягувача стягнуто жодних коштів.

Ззідно інформаційної довідки з Реєстру пррав власності на нерухоме майно встановлено , що за боржником ОСОБА_1 зареєстрована 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Просить винести ухвалу про виділення частки квартири в натурі для подальшого виконання виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що подання, на думку суду, має формальний характер, оскільки арештоване майно знаходиться у спільній сумісній власності як одне ціле, виділення 1/3 частка квартири в натурі для реалізації є неможливим, таке виділення порушує право власності інших співвласників квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 212,377-1 ЦПК, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В поданні відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про виділення в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 для подальшого виконання виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження № 2/337/447/2015
ЄУН № 337/364/15-ц
У Х В А Л А

про обєднання справ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: МКП Основаніє, Запорізька міська рада про зміну договору найму житлового приміщення та визнання порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: МКП Основаніє, Хортицький відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму житлового прміщення та визнання порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: МКП Основаніє, Хортицький відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому, виходячи з вище викладеного, суд вирішує обєднати в одне провадження дві позовні заяви, а саме: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: МКП Основаніє, Запорізька міська рада про зміну договору найму житлового приміщення та визнання порядку користування квартирою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: МКП Основаніє, Хортицький відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: МКП Основаніє, Запорізька міська рада про зміну договору найму житлового приміщення та визнання порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: МКП Основаніє, Хортицький відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - в одне провадження та присвоїти єдине провадження № 2/337/447/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа №597/434/15-ц
Провадження №2/597/182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/434/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і призначити судовий розгляд 12.05.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4