АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1940/2015 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 11квітня 2006 року , яка виникла станом на 30 березня 2014 року в розмірі 27 647 грн. 10 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В скарзі вказував на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи в задоволенні позову через пропуск строку позовної давності суд не врахував, що сторони за умовами договору домовились, що він діє на протязі 12 місяців, але пролонгується, в разі, якщо жодна із сторін не заявляє бажання його розірвати. Строк позовної давності повинен відраховуватись з дня закінчення строку дії договору. Так як дія договору не припинилась, він є не розірваним, а тому строк позовної давності ще не почав діяти, а тому він не може бути пропущений.

В апеляційному суді представник банку доводи скарги підтримала.

Відповідач до суду не з'явився, про дату судового засідання повідомлений.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Судом встановлено, що 11.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено договір , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою базової відсоткової ставки 4% в місяць. Строк погашення кредиту був обумовлений строком дії картки, який становив 12 місяців. Порядок погашення кредиту був визначений щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми трат.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується на такий же строк, якщо жодна із сторін не повідомить про його припинення протягом вказаного строку.(а.с. 59).

Згідно п. 5.4. Правил користування платіжною карткою строк погашення відсотків по Кредиту - щомісячно за попередній місяць, строк погашення Кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі МОNТН) (а.с. 60).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснювала платежі на погашення відсотків в 2006-2007 роках (а. с. 4-7 - виписка по рахунку) . Остання сума по відсоткам внесена в березні 2007 року.

В даному спорі відповідачем в судовому засіданні зроблено заяву про застосування строку позовної давності, що підтверджується журналом судового засідання, зауваження на який не подавались . а.с.60

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року в справі 6-116 цс 13 за результатами перегляду судових рішень за винятковими обставинами та в інших постановах Верховного Суду України.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Встановлено, що позивач звернувся до суду 25 квітня 2014 року, договір між сторонами укладено в квітні 2006 року, кінцевим строком виконання зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків є квітень 2007 року, останній платіж відповідачем здійснений в 2007 році, хоча договором було передбачено щомісячне повернення грошових коштів, а тому заборгованість нарахована позивачем не підлягає стягненню в силу ч. 4 ст. 267 ЦК України та п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» через пропуск строків позовної давності та подання відповідачем клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Враховуючи вказані обставини та наведені норми, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо подання банком позову поза межами строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк дії договору необмежений не спростовують висновків суду про те що сторони домовились про повернення процентів щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця, а також, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Доводи апелянта про те, що строк позовної давності починається з дня закінчення строку дії договору не ґрунтуються на законі, відповідно до якого строк з визначеним терміном виконання зобов`язань, починається з дня закінчення строку виконання зобов`язань.

Позивач не довів суду, що строк повернення кредитних коштів , відсотків та інших сум, передбачених договором був необмежений ніякими строками.

Так, як банк не надав суду жодного доказу, що картка відповідача перевидавалась, а остання сума по договору вносилась в березні 2007 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач звертаючись з позовом в квітні 2014 року пропустив строк звернення до суду.

Судом першої інстанції при вирішенні позовних вимог дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: