Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаним вище позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 11 червня 2008 року між ними був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 6 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань станом на 28 лютого 2014 року виникла заборгованість у сумі 23 003 грн 41 коп.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 85 від 31 березня 2009 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи наведені обставини, із урахуванням уточнень, просило стягнути із правонаступника боржника - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 7 314 грн 77 коп.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, застосувавши положення ст. ст. 526, 530, 612, 1281 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, виходив із того, що позивач позбавлений права вимоги до ОСОБА_2, оскільки таке право у нього виникло ще у березні 2009 року, проте він звернувся до суду із позовом до спадкоємця 28 січня 2015 року, тобто із пропуском строку - один рік, передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель