Справа № 545/3434/14-ц
Провадження № 2/545/218/15
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП УГК «Nemiroff» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12.04.2010 року по 13.03.2014 року працював на посаді менеджера з питань регіонального розвитку ДП УГК «Nemiroff». Всупереч вимогам закону остаточний розрахунок проведений не у день звільнення, а лише 06.06.2014 року.

Просив стягнути з відповідача на його користь 22 760,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши попередньо заяву розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши попередньо заяву про закриття провадження у справі у звязку з непідвідомчістю даного спору суду загальної юрисдикції, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП УГК «Nemiroff»; відповідно до ст.. 12 ГПК України даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, су приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з положень п.7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП УГК «Nemiroff».

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з розясненням позивачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Розяснити сторонам наслідки статті 206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст. 89 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ДП УГК «Nemiroff» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

С Суддя:

ОСОБА_2