27.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4352/15-ц
Справа №6/205/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Дніпропетровську

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_1, 16 червня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду із заявою про поновлення строку предявлення та видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-462/2010р. від 30 квітня 2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на втрату оригіналу судового наказу при пересилці поштою.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Універсал Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2010 року видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CL 74556 від 06.08.2008 року, в розмірі 22 472,05 грн., судового збору у розмірі 113,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (а.с.22)

Представником заявника ОСОБА_3, судовий наказ, який набрав законної сили було отримано 17.09.2010 року (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

10 лютого 2015 року заявник звертався до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-462/2010р. від 30 квітня 2010 року (а.с.28).

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року відмовлено у видачі дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу по справі № 2н-462/2010р. від 30 квітня 2010 року (а.с.35).

Отже, судом розглянуто питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, з яким повторно звернувся заявник до суду.

Щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд виходить з наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ленінським ВДВС ДМУЮ повідомлено, що виконавчий документ № 2н-462/2010р. від 30 квітня 2010 року на виконанні не перебуває. Оригінал даного виконавчого документу було направлено до центрального офісу ПАТ «Універсал Банк» (а.с.43).

Суд дійшов висновку, заявником не надано жодних доказів у підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку із чим, приходить до висновку, що заявник протягом тривалого часу взагалі не вживав заходів щодо примусового виконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що у ПАТ «Універсал Банк» була можливість у встановлений законом строк звернутися до органів виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, а саме: судового наказу №2н-462/10р., оскільки заявником не надано жодних доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено, а строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула