Номер провадження2/465/660/15
Справа № 465/5438/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Гевко А.Б.

за участю

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 «Ластівка» від 17.05.2014 та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова про визнання незаконним та неправомочними загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року, визнання рішень загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року такими, що не створюють жодних правових наслідків та їх скасування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова,-

В С Т А Н О В И В :

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6звернувся з позовом до Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова.

ОСОБА_6 01.09.2015 року та 04.11.2015 року повторно в судове засідання не зявився, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернуті на адресу суду за терміном зберігання. Третя особа ОСОБА_6 не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Враховуючи ст.74 ЦПК України, вважається належним повідомлення, оскільки повістка направлена на адресу третьої особи ОСОБА_6, яка зазначена у позовній заяві, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_6 - третьої особи з самостійними вимогами на предмет споруслід залишити без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова про визнання незаконним та неправомочними загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року, визнання рішень загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року такими, що не створюють жодних правових наслідків та їх скасування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П.Мигаль