Справа № 1817/3666/12
УХВАЛА

29 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І.,. при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося з заявою до суду в якій просило поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що

25 грудня 2014 року було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 1817/3666/12 від 13.11.2012 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства заборгованості в сумі 8 475 гривень 39 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 214, 60.

Оригінал виконавчого листа було втрачено в зв*язку з тим, що з 11.12.2013 року відповідно до наказу №127-ЦШР з 01.01.2014 року було скасовано Управління претензійно-позовної роботи з бланковими кредитами, і в подальшу роботу виконавчий лист іншому управлінню переданий не був, тому заявником був пропущений строк пред*явлення його до виконання.

Вважав, що строк пред*явлення виконовчаого листа до виконання пропущений з поважних причин.

В судове засідання представник товариства не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Боржник в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Оригінал виконавчого листа було втрачено в зв*язку з тим, що з 11.12.2013 року відповідно до наказу №127-ЦШР з 01.01.2014 року було скасовано Управління претензійно-позовної роботи з бланковими кредитами, і в подальшу роботу виконавчий лист іншому управлінню переданий не був. 25 грудня 2014 року було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 1817/3666/12 від 13.11.2012 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства заборгованості в сумі 8 475 гривень 39 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 214, 60, але не поновлений строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред*явленння виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що позивач надав суду докази поважності причин пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1817/3666/12 від 13 листопада 2012 року, дублікат виконавчого листа № 6/587/121/14 виданий 19 січня 2015 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 8 689 гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Куц