Справа № 203/341/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради. Треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровська районна у м.Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, про визнання права власності на частину домоволодіння, зобовязання провести державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити окрім іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом з тим, позивачем в заяві ціна позову не зазначена, відповідних документів (звіт про оцінку майна, або інш.) щодо вартості спірної 1/6 частини домоволодіння по вул.Благоєва,21 в м.Дніпропетровську не надано та судовий збір відповідно до дійсної вартості спірного майна та з урахуванням положень п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України і ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено.

Також позивач заявляючи вимогу про визнання права власності на частину домоволодіння з зазначенням технічних характеристик та складових останнього, не зазначає докази, якими підтверджуються ці обставини.

Окрім цього заявляючи вимоги про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування та зобовязання провести державну реєстрацію, позивав прохальній частині не конкретизує в порядку спадкування після кого вона просить визнати право власності та кого саме зобовязати здійснити державну реєстрацію та чого саме.

Крім того, заявляючи відповідачем по справі Дніпропетровську міську раду позивач не обґрунтовує підстави предявлення позову до останньої, в чому саме полягає спір з радою. В той час, як з доданих до матеріалів справи документів вбачається, наявність інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи), оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням ціни позову, доказів, що підтверджують цю обставину та технічні характеристики спірної частини домоволодіння, обгрунтування предявлення позовних вимог до Дніпропетровської міської ради, а також вирішення питання щодо уточнення та конкретизації позовних вимог.

Окрім цього, в залежності від дійсної вартості спірної частини нерухомого майна, позивачу також слід вирішити питання щодо доплати судового збору (враховуючи сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.) у розмірах, визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн., який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.119,120,121,08-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради. Треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровська районна у м.Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, про визнання права власності на частину домоволодіння, зобовязання провести державну реєстрацію - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак