Справа № 477/902/15-ц
Провадження № 2/477/492/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
при секретарі судового засідання - Бітюковій С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачену державну матеріальну допомогу в сумі 121грн. 61 коп.
Вказував, що з 13 лютого 2012 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох-річного віку.
14 жовтня 2014 року надійшов наказ про вихід її на роботу з 3 жовтня 2014 року, тому подальша виплата допомоги була припинена, а також зроблений перерахунок з 3 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року вже виплаченої допомоги. Залишок переплати становить 121 грн. 61 коп.
Посилаючись на те, що відповідачка відмовляється добровільно погасити цей борг, просила стягнути його в судовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка причини своєї неявки не повідомила.
Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідачці ОСОБА_1 була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років на період з 13 лютого 2012 року по 20 грудня 2014 року.
Вона була повідомлена про обов'язок повідомити про зміни обставин, які впливають на розмір вищезазначеної допомоги.
В той же час 14 жовтня 2014 року позивачу надійшов наказ № 60 з Миколаївської обласної дитячої лікарні від 3 жовтня 2014 року про її вихід на роботу у цьому закладі з 3 жовтня 2014 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" державна допомога призначається по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно; особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі витягу з наказу (розпорядження) роботодавця про надання особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У разі виходу матері на роботу виплата допомоги припиняється.
Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Такі ж положення виписані в п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженої КМУ від 27 грудня 2001 року.
Проте відповідачка не повідомила позивача про свій вихід на роботу, хоча повинна була зробити це згідно зазначених норм законодавства.
Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Проведеним позивачем перерахунком встановлено переплату відповідачці суми допомоги в розмірі 121 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з відповідачки, оскільки вона її добровільно не погасила.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 212-215, 226 ЦПК України,
Позов Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області надмірно виплачені кошти державної допомоги в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

.

Суддя Р.В. Козаченко