overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2012/15
Справа №760/877/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ 'ФК СМАРТ ГРУП' до ОСОБА_2, ТОВ 'Внутрішня виконавча служба' про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ 'ФК СМАРТ ГРУП' до ОСОБА_2, ТОВ 'Внутрішня виконавча служба' про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 березня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/294/15-ц
Провадження по справі № 2/711/782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.30 год. 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-во/752/218/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про виправлення описки у судовому наказі

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа № 752/15018/13-ц, провадження № 2-н/752/875/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

28.10.2015 року представник ТОВ «Квартет» ЛТД звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки при його виготовленні допущено помилку, не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки допущеної судом у виконавчому листі не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 22.08.2013 року видано судовий наказ по справі № 752/15018/13-ц, провадження № 2-н/752/875/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Як видно зі змісту судового наказу у ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, що є опискою, допущеною судом при виготовленні тексту судового наказу, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при виготовленні судового наказу № 752/15018/13-ц, провадження № 2-н/752/875/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Зазначити у судовому наказі № 752/15018/13-ц, провадження № 2-н/752/875/13 від 22.08.2013 року ідентифікаційний номер боржника «ОСОБА_1 - НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис №64 від 04.10.2013 року, складений Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити відомості про батька, записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, з "Шахов Сергій Олександрович" на "Шевченко Сергій Олександрович"; змінити прізвище дитини - ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що сторони вперше не з'явилися, їх клопотання про відкладення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 18.05.2015 року.

Головуючий:
Справа № 747/696/15-ц
Провадження № 2/747/226/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона не може оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_2, але доказів на підтвердження даної обставини до позовної зави не додано, а саме - доказів на підтвердження того, що вона не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, поскільки обовязковою умовою для звернення до суду за захистом своїх прав є сама наявність порушеного права. Але з позовної заяви не видно, чи зверталась позивач до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, поскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки, привівши позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
Номер провадження2-н/754/73/15
Справа № 754/1183/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року складає 2.630 грн. 06 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова
Єдиний унікальний номер №440/1244/15-ц
Провадження № 2/440/578/2015
У Х В А Л А

про відкладення

05 жовтня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач подав заяву з проханням справу слухати без його участі, відповідачка про причину неявки суд не повідомила.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, слуханням відкласти на 09 листопада 2015 року на 14.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2011 року подружнє життя між сторонами припинилось через різні характери та погляди на життя. Вказані причини призвели до розпаду родини, вважала, що їхню сім'ю зберегти неможливо та просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Костюк».

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.06.2010 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Костюк».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №464/7540/15-ц
пр № 2/464/2134/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Оберег», Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрийська д.87а», -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Оберег», Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрийська д.87а».

Ухвалою судді від 02.09.2015 року по справі №464/7540/15-ц вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду отримана позивачем 28.09.2015 року. 05.10.2015 року позивачем подано на адресу суду доповнену позовну заяву, з якої не вбачається усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Клопотання позивача про надання йому строку у місяць часу для складання позову не ґрунтується на нормі закону та жодним чином не обґрунтоване.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже, норми ЦПК України не передбачають можливості продовження вказаного пятиденного строку для усунення позивачем недоліків.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Оберег», Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрийська д.87а», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Оберег», Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрийська д.87а» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Радченко
Справа№ 133/2490/15-ц
У Х В А Л А

.

02.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить провести попередній розгляд справи без його участі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , подав суду заяву , в якій позовні вимоги визнає, просить попереднє судове засідання провести у його відсутності.

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульовано, а тому слід вважати закінченими підготовчі дії до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 02.10.2015
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5264/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Дельта Банк», в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 1603/0308/71-007 від 18 березня 2008 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та нею. Також просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 18 березня 2008 року.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

За нормами ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідачем ОСОБА_2 всупереч норм ст. 119 ЦПК України не надано квитанцію про сплату судового збору враховуючи заявлені дві позовні вимоги на загальну суму 974 грн. 40 коп.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовна заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним іпотечного договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків три дні з дня проголошення ухвали суду.

Розяснити, що в разі, коли недоліки заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню відповідачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

05.11.2015
Справа № 459/2994/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.10.2015 року на 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/356/16/15
Справа № 2-417/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Березанського МУЮ Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду подання немає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Березанського МУЮ Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України

Призначити подання до розгляду в Березанському міському суді Київської області на 10 листопада 2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: Г. К. Голік