У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просив визнати незаконним та скасувати наказ від 07 травня 2013 року про його звільнення з посади заступника директора з економічної безпеки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі змінами в організації виробництва, поновити його на цій посаді та стягнути з відповідача 28 348 грн 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 500 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2013 року залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: ст. ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України.

Заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року надійшла разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання, на обґрунтування якої заявник посилався на те, що на його адресу із суду касаційної інстанції надійшов супровідний лист від 09 вересня 2013 року № 80597/0/19-13, проте ухвала від 04 вересня 2013 року, зазначена у додатку до цього листа, була відсутня; також зазначив, що вказана ухвала відсутня і у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР).

Доводи заяви щодо відсутності у поштовому відправленні ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2013 року, а також відсутності цієї ж ухвали у ЄДРСР нічим не підтверджені та спростовуються як матеріалами, наданими до заяви, так і інформацією, яка міститься у ЄДРСР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року надійшла до суду касаційної інстанції у грудні 2014 року, тобто з пропуском річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а тому справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко