overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3916/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30.09.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 03 вересня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ч. 1 ЦПК України заявник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду, передбачені ст.105 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду від 03 вересня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 07 жовтня 2015 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5; О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», за участі третьої особи: Голови правління ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» - ОСОБА_3 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

В судовому засіданні від представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено відвід судді Рейнарт І.М., посилаючись на те, що суддя раніше приймала участь у розгляді справи між тими самими сторонами, що на його думку викликає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також, представників відповідача ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» - Болдирєвої Д.І. та Карханян-Школяренко К.Ю., які заперечували проти відводу, колегія дійшла висновку, що підстав, передбачених ст. ст. 20-24 ЦПК України, для відводу судді Рейнарт І.М. не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа 759/4393/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12030/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3495/15-ц
Номер провадження 2/213/1127/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн;

- не зазначено норми процесуального законодавства, що регулюють порядок пред"явлення позову;

- відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не в квартирі, заборгованість по сплаті комунальних послуг за користування якою позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження №2/235/4008/15
Єдиний унікальний номер 235/8218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 16.05 год. 28 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1810/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

5 жовтня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3

Олеговича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення

перешкод у користуванні житловим приміщенням, знаття з реєстрації вселення та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, знаття з

реєстрації вселення та виселення.

До суду надійшла письмова заява представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заявуГрабовської ОСОБА_7, ОСОБА_2 в особі

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, знаття з

реєстрації вселення та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

05 жовтня 2015 року року м. Харків
Справа № 460/3283/15-ц
Провадження №2/460/1427/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

17.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 11 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 212/8863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 00 хвилин, 13 листопада 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/161/5210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 09 грудня 2015 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 657/1271/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги для відповідача, а для позивача в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Суддя: Живцова О. А.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися

29 січня 2015 року
Справа № 344/8848/15-ц
Провадження № 2/344/3589/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Караїм Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19/03/2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №266, розірвати;

юридичне місце проживання дітей визначити місцем проживання матері;

стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3 23/10/ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 20/12/ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти в сумі по 1000 гривень на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

аліменти стягувати з 19/06/2015 року до досягнення дітьми повноліття;

стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на її утримання щомісячно аліменти в сумі 1000 гривень, які стягувати з 19/06/2015 року до досягнення молодшою дитиною трирічного віку;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу аліментів кожного виду;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
ЄУН № 331/4270/15-ц
Провадження № 2/331/1288/15
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження

«15» вересня 2015 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа (ЄУН № 331/4270/15-ц, провадження № 2/331/1288/15) за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 188/07 в м. Запоріжжі про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зустрічним позовом.

Справу по суті розглядом не почато.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обєднати первісний позов ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 188/07 в м. Запоріжжі про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями, із зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка
Справа № 368/1025/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.06.2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/431/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/1294/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання складеного в усній формі договору найму житла недійсним та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Надати строк до 21 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 05 жовтня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015року на 08:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-о/243/289/2015
№ 243/9933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Билбасівська селищна рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відношень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Билбасівська селищна рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту родинних відношень

. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 23 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити копію заяви зацікавленій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 703/5800/15-ц
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 45 хвилин 18 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №№643/2135/15-ц, 2/643/1932/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.07.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 09.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.10.2015