АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Горобенка Романа Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Горобенка Романа Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Горобенка Р.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з вказаною ухвалою державний виконавець ВДВС Перчерського РУЮ у м. Києві Горобенко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи подана апеляційна скарга не підписана апелянтом - Горобенком Р.В.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Горобенка Р.В. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Зазначену ухвалу державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Горобенко Р.В. отримав 06 січня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/260/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ГоробенкаРомана Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома