Справа №621/70/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 26 грудня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" ,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 26.12.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та судового збору, в якій зазначили, що 09.01.2015 року вони отримали вищевказаний судовий наказ, вимоги стягувача не визнають та вважають їх необґрунтованими, оскільки заборгованість з централізованого опалення за період вказаний у заяві про видачу судового наказу відсутня. Зазначене підтверджується доданим до заяви про видачу судового наказу розрахунком. Заборгованість за послуги з централізованого опалення виникла, станом на 01.11.2011 року. У зв'язку із тим, що із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, заявники просять скасувати судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2014 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1 600 грн. 96 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, подали заяву, в якій на задоволенні заяви наполягали, справу просили розглядати за їх відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, про отримання судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

10.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1 600 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. /а.с. 2/

26.12.2014 року суддею Зміївського районного суду Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 1 600 грн. 96 коп. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс". /а.с. 14/

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року за послуги з централізованого опалення становить 1 600 грн. 96 коп.

З розрахунку заборгованості, наданим Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" вбачається, що заявниками щомісячно проводилась оплата за послуги з централізованого опалення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс", за період січень - грудень 2014 року. /а.с. 5/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів, наданих боржником до заяви про скасування судового наказу, а також з матеріалів справи №621/3547/14-ц, є спірним питання щодо наявної заборгованості у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, а також заяви про скасування судового наказу вбачається, що між заявниками та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" виник спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, в зв'язку з чим заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ судді Зміївського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року по справі № 621/3547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 96 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: