Справа № 2-2366/2011р.
Провадження № 2зз/201/64/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 21.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки.

26.06.2009. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із зміною найменування банка.

Ухвалою суду від 21.10.2009р. заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було скасовано та вжито нові заходи ( а.с. № 45 справи 2-2366/2011р., а.с. № 8 виділених матеріалів).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.10.2009р. було скасовано ( а.с. № 56-57 виділених матеріалів).

Рішенням суду від 20.01.2011р. в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, а зустрічні позовні вимоги було задоволено ( а.с. № 125-126).

15.05.2015р. до суду надійшли заява відповідачки за основним позовом про скасування заходів забезпечення позову, що рішенням суду в задоволені позовних вимог, а тому підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки по даній цивільній справі скасовані, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, тому в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 21.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко