overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 р. Справа №607/3008/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 202/4055/15-ц
Провадження № 2-н/202/411/2015
УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що, заявник просить стягнути борг, який виник за період, що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011р. про розгляд судами заяв у порядку наказового провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного Кодексу України).

Вважаю, що з даних документів вбачається спір про право та дана вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» у прийняті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Л.П. Слюсар
26.05.2015 Справа № 756/6295/15-ц
справа №756/6295/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2011 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3.

Оскільки є рішення яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 157/555/15-ц
Провадження №2-о/157/37/15
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про встановлення факту постійного проживання

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд встановити факт її постійного проживання в м.Камінь-Каширський в період з 01 січня по 02 дипня 1990 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про встановлення факту постійного проживання, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 03 червня 2015 року з участю заявниці та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до 03 червня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а заінтересованій особі, крім ухвали надіслати і копії заяви з додатками.

Заявниці забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №463/266/15-ц
Провадження №2/463/653/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14133,52 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2011 року в сумі 14133 (чотирнадцять тисяч сто тридцять три) гривні, 52 копійки та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/542/15-ц
Провадження № 2/650/233/15
У х в а л а

18.05.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

ТОВ Сільськогосподарське підприємство Злато Таврії

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ТОВ Сільськогосподарське підприємство Злато Таврії

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою. Подана позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України:

- в позові не наведено доказів, які підтверджують наявність договірних чи інших правовідносин між позивачами та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Злато Таврії, на підставі яких вказане підприємство має перед позивачами заборгованість за користування земельною ділянкою;

- період стягнення, зазначений в позові, виходить за межі строків загальної позовної давності;

- в позовній заяві ставиться питання про відстрочку сплати судового збору, але не надано доказів скрутного матеріального положення позивачів;

- також не оплачено судовим збором позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та заяву про забезпечення позову.

Тому подана позовна заява залишається без руху до усунення недоліків і належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Сільськогосподарське підприємство Злато Таврії про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Суддя (підпис) В.О.Коваль
Справа № 682/862/15-ц
Провадження № 2/682/382/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Славутському районі, третя особа Реєстраційна служба Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, визнання незаконними та скасування рішень Славутської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Славутської міської ради, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Славутському районі, третя особа Реєстраційна служба Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, визнання незаконними та скасування рішень Славутської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої постановлено рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 741/326/15-ц Провадження № 22-ц/795/1151/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах держави в особі Носівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області, про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах держави в особі Носівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області, про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 661/188/15-ц
Провадження № 2-во/661/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 661/188/15-ц від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про перерахунок вихідної допомоги, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: не вірно вказано код субєкта господарської діяльності боржника ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» - 36463062 замість вірного - 33246433.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі № 661/188/15-ц від 03 лютого 2015 року помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 661/188/15-ц від 03 лютого 2015 року, виданому Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі рішення суду від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про перерахунок вихідної допомоги, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в якому вважати вірним код субєкта господарської діяльності боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» - 33246433.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 447/1234/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Миколаївської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Миколаївської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 12:15 год 08.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 524/4205/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, яка передана судді в порядку черговості 21 травня 2015.

Позов складено з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У поданій до суду позовній заяві відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України Про судовий збір визначено, що за предявлення позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 515/837/15-ц
Провадження № 2-о/515/1175/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 травня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом представників Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Держземагенства в Татарбунарському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 29.05.2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Держземагенства в Татарбунарському районі Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з викликом представників Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Держземагенства в Татарбунарському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу на судове засідання на 29.05.2015 р. о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити представнику Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Держземагенства в Татарбунарському районі Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк