overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/737/15
Справа № 235/764/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В., при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду на 13-00 годин на 30.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/8836/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання, яке було призначено на 08:10 годину 26.08.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових документів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 15:00 години 27.08. 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 302/811/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.05.2011 р. у виконавчому комітеті Торунської сільської ради Міжгірського району, за актовим записом № 5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 змінити її прізвище на дівоче «Буна».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _28____08_____ 2015 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4072/15 Головуючий 1-інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/2610/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю секретарів - Пруднікової О.В., Красношапка К.С.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, третя особа: Міністерство освіти і науки України про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Провадження №2/522/636/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 310/6527/15-ц
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

28 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.

озглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-іх осіб приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреностей, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-іх осіб приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреностей, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, а саме про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №42-А по вул. Жовтневій в м. Бердянську з тих підстав, що не було у позивача наміру надавати довіреності та продавати цей будинок.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві про витребування письмових доказів по справі згідно ст..137 ЦПК України, поданою одночасно з позовом, просить витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу житлового будинку №42-А по вул. Жовтневій в м. Бердянську, укладеного протягом 2015року між ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 02.03.2015р. від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_3; та завірені належним чином копії всіх документів, які були отримані нотаріусом при посвідченні вказаного договору.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідні зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5( 7112, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська,9) оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу житлового будинку №42-А по вул. Жовтневій в м. Бердянську, укладеного протягом 2015року між ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 02.03.2015р. від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_3; та завірені належним чином копії всіх документів, які були отримані нотаріусом при посвідченні вказаного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Справа №613/1154/15-ц Провадження № 2/613/468/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 09-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 585/2482/15-ц
Номер провадження 2/585/898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 вересня 2015 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/5427/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунального підприємства «Батиївське» про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 02.07.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу для листування представника позивача, вказану в позовній заяві, та отримана ним 31.07.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

06.08.2015 року від представника позивача надійшла заява про відвід головуючого у справі, в якій останній, зокрема, не погоджується з ухвалою суду від 02.07.2015 року та необхідності її виконання .

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем зазначені в ухвалі суду від 02.07.2015 року недоліки не усунуто, а тому вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунального підприємства «Батиївське» про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2015 р. Справа № 316/1981/15-ц
Провадження № 2-н/316/258/15
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 579/1277/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання та розгляду справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 вересня 2015 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Витребувати до 4 вересня 2015 року:

- у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3, померлого 05 вересня 1957 року в м.Кролевець Сумської області;

- в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі та Державному нотаріальному архіві Сумської області дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 05 вересня 1957 року та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті та дані про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, померлого 05 вересня 1957 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 15.09.2015 року о 12-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 493/56/15-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

При розгляді в попередньому судовому засіданні позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відкрито 21.01.2015 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 р. на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/5162/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 грудня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 461/7617/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5673/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду проголошувалась 6 липня 2015 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 17 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Також, при поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України „Про судовий збір " від 8 липня 2011р. №3674-VI.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плату.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі по 121, 80 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, такі необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційні скарги будуть визнані неподаними та такими, що підлягають поверненню.

Клопотання про поновлення строку та оригінали квитанцій про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 липня 2015 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційні скарги буде визнана неподаними та такими, що підлягаютьповерненню.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.