overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/144/15
Справа № 155/13/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, доказів які б надавали позивачу право предявляти вищевказаний позов до суду за його вибором в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що, оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає предявленню в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи, справа за цим позовом не підсудна Горохівському районному суду Волинської області, а тому подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Старокостянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Старокостянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року указану справу направлено в порядку ст. 116 ЦПК України, за підсудністю, до Черкаського районного суду Черкаської області, мотивуючи тим, що відповідач хоч і зареєстрований на території Старокостянтинівського району Хмельницької області, однак фактично проживає на території Черкаського району.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, спори про підсудність між судами у відповідності до ст.117 ЦПК України не допускаються, а справа передана з одного суду до іншого в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно автоматичного розподілу, справа передана для розгляду судді Черкаського районного суду Соколишиній Л.Б., а тому справу необхідно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Старокостянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Старокостянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити на 22 жовтня 2015 року об 11 год.

У судове засідання викликати сторони, повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1445/15-ц
Провадження № 2/321/531/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 13 листопада 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №2/521/6708/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року на 14:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/45/15-ц

провадження у справі № 2/0285/224/15

19 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позоною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 335/5164/15 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
№ провадження 22-ц/778/6461/15
У Х В А Л А

„10" листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року містить описку по батькові позивача ОСОБА_1.

Матеріали справи свідчать про те, що правильним по батькові позивача ОСОБА_1 є «ОСОБА_1», що підтверджується ксерокопіями: свідоцтва про право власності на житло (а.с.5), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), технічного паспорту на квартиру (а.с.7).

Проте, в ухвалі суду по батькові позивача ОСОБА_1 зазначено «ОСОБА_1», що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки в строк до 30 листопада 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, -

у с т а н о в и л а:

18.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 15.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №: 2/752/5163/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок непорозумінь які стали виникати між ними. З грудня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо спільне господарство не ведуть. Будь які почуття один до одного та спільні інтереси між ними як подружжям відсутні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, вважає що хоч вони з позивачкою і мешкають окремо, однак мають спільних дітей і він хоче знайти порозуміння з позивачкою.

Суд вважає, що зазначені відповідачем обставини дають підстави для застосування ст.11 СК України, згідно з якою суд вживає заходів що до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.168,210 ЦПК України, ст.11 СК України-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити сторонам строк на примирення у 1 (один) місяц.

Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
провадження № 2/616/172/15
справа № 616/390/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До суду 10.06.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав про звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_2, однак заява не містить даних про представника позивача, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач, викладаючи обставини в позовній заяві, не вказує їх в повному обсязі і не зазначає при цьому доказів, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

У позовній заяві не зазначені обставини про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі та не надано до суду письмової відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк пять дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків:

· зазначити обставини щодо неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі;

· зазначити дані про представника позивача.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко.
Справа № 495/6240/15-ц
У х в а л а

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 228-231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав - до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 10.09.2015 рік о 11.20 годин у залі судового засідання №1.

Запропонувати позивачу в разі невизнання заяви подати до 10.09.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копії азаяви, позивачу(ам) також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1153/15-ц
Провадження № 2/475/382/15
У Х В А Л А

04.11.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/1153/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 18 листопада 2015року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3