У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,
суддів:Мазур Л.М., Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Нагорняка В.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області від 20 вересня 2011 року про реєстрацію Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія Мелітопольський елеватор» та зобов'язати єдиного повного учасника Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора» ОСОБА_8 сплатити йому частку у ВАТ «Мелітопольський елеватор» у розмірі 386 грн 35 коп.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року, у відкритті провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуванні судові рішення, а справу передати до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувані рішення зазначеним вимогам закону не відповідають.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, керувався тим, що спір пов'язаний з виникненням, зміною або припиненням саме корпоративних прав позивача, як учасника (акціонера) Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор» (далі − ВАТ «Мелітопольський елеватор»), а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, посилаючись на наступне.

На загальних зборах ВАТ «Мелітопольський елеватор» від 22 квітня 2011 року було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ «Мелітопольський елеватор» шляхом його реорганізації (перетворення) в командитне товариство та затверджено оцінку та умови викупу акцій в акціонерів, які не голосували за прийняття такого рішення.

Представник акціонера ВАТ «Мелітопольський елеватор» − Фермерське господарство «Трещов В.А.» (далі − ФГ «Трещов В.А.») − голосувало на цих загальних зборах проти перетворення ВАТ «Мелітопольський елеватор» в командитне товариство.

16 травня 2011 року була зареєстрована вимога № 106 ФГ «Трещов В.А.» у приймальні ВАТ «Мелітопольський елеватор» про викуп акцій.

30 травня 2011 року ФГ «Трещов В.А.» листом ВАТ «Мелітопольський елеватор» було відмовлено у викупі 350 000 акцій у зв'язку з обтяженням.

08 вересня 2011 року рішенням загальних зборів ВАТ «Мелітопольський елеватор» були затверджені звіти комісії про припинення та наслідки обміну акцій на письмові зобов'язання, передавального акта та створення Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора».

Представник ФГ «Трещов В.А.», як акціонер, голосував 08 вересня 2011 року проти цих рішень та проти протиправного введення ФГ «Трещов В.А.» до новостворюваного Командатного товариства «Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора».

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд не врахував, що до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Підвідомчими (підсудними) господарським судам на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України є також спори між учасниками (засновником) господарського товариства та господарським товариством щодо права власності на майно, передане товариству як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Разом із тим на вирішення суду передано спір між господарським товариством та фізичною особою, що не є та не була його учасником, питання щодо права власності на майно, передане товариству як вклад до статутного (складеного) капіталу, не порушується.

Судами залишено поза увагою, що ОСОБА_6 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення його права та прав співвласників ФГ «Трещов В.А.», яке проти волі співвласників ФГ «Трещов В.А.», незаконно було введено до Командитного товариства «Желєв .С. і компанія «Мелітопольський елеватор», без будь яких прав у цьому товаристві, на відміну від акціонерного, тобто ОСОБА_6 звернувся до суду як фізична особа, а не від імені фермерського господарства.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, пояснень позивача в достатньому обсязі не перевірив, безпідставно визначив спірні правовідносини як корпоративні та висновку про закриття провадження дійшов помилково.

Апеляційний суд на порушення судом першої інстанції норм процесуального права уваги не звернув і помилково залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Оскільки допущені судами порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: Л.М. Мазур А.В. Маляренко А.О. Леванчук В.А. Нагорняк