overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2402/2015
Справа № 359/8141/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 1989 року він зареєстрував шлюбу з відповідачем, від якого вони мають двоє повнолітніх дітей. Позивач стверджує, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років взаємовідносини погіршилися, виникають постійні сварки, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя вважає неможливим.

У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05 серпня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 267, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1, виданим повторно 01.09.2015 року (а. с.11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується даними паспорта позивача, відповідно до записів в якому він має двоє дітей 1990 та 1997 року народження.

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами, обидва наполягають на розірванні шлюбу, в зв'язку з чим примирення між ними є неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 05 серпня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №267.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 157/68/15-ц
Провадження №2/157/47/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь заборгованість по договору кредиту №18/14 від 17.03.2014 року основної суми 2035,85 грн., 371,11 грн. нарахованих відсотків, 1017,93 грн. штрафних санкцій та 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати КС «Промінь» подати суду на розгляд справи статут спілки та її реєстраційні документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 214/7244/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08.10.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 07.10.2015 року, відповідач померла, у звязку з чим позивачу було запропоновано уточнити коло відповідачів по справі.

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання представником позивача ухвали про залишення позову без руху. Ухвалу суду представник позивача отримав 19.10.2015 року, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 191/2574/15-ц
Провадження № 2/191/1153/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 13 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 645/4600/13-ц
Провадження № 6/645/245/15
УХ В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення на предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 645/4600/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова страхових виплат в розмірі 82484,61 грн., та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення від 05.11.2013 року по цивільній справі за №645/4600/13-ц було видано виконавчий лист, який пред*явлено до виконання за місцем отримання доходу боржником до ВДВС Перевальського РУЮ Луганської області. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження з виконавчої служби Перевалського району Луганської області до стягувача не надходила, оригінал виконавчого листа з додатками до нього також не було повернуто стягувачу. З метою з*ясування виконавчих дій та розшуку виконавчого документу стягував звернувся до головного територіального управління юстиції у Луганській області, на йому було запропоновано звернутись за дублікатом виконавчого листа.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, суд вважає поважною вказану стягувачем причину пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з чим вважає необхідним його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.11.2013 р. про стягнення страхових виплат з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова в розмірі 82484,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/734/1011/15 Справа № 734/3512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності - на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у суд звернулася ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності і підтримала позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, який є чоловіком позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після померлого ОСОБА_3, залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, необхідно визнати право власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 1268, 1276 і 1296 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 667/8459/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Черниш О.Л.
Справа № 444/2293/15-ц
Провадження № 2/444/1108/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району про встановлення факту родинних відносин, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2293/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 28 жовтня 2015 року на 10:00 год.

Зацікавленим особам в строк до 28 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №645/7505/15ц
Провадження № 2-н/645/2993/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.11.2014 року по 31.07.2015 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.05.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 317 грн. 96 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/6952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Бєлікової О.А.

за участю законного представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст буде виготовлений 31.10. 15 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 525, 526, 610, 611, 629, 837, 846 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 6400грн. та моральну шкоду у сумі 500грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачем в той же строк у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Головуючий суддя: Ковтун Н.Г.
Справа № 128/4035/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4035/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 234/6466/15-ц
Провадження № 2/234/3301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., при секретарі Науменко А.Е., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Краматорської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу молоді та спорту Краматорської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя: С.М. Ткачова