Справа №591/5731/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1999/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Семеній Л. І. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8,

третіх осіб: Зарічний районний відділ УДМС в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року зупинено провадження у даній справі "до вирішення питання в порядку КПК України".

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що судом були порушені норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, просив суд :

- усунути перешкоди прав власника шляхом зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, припинивши його право користування названою квартирою;

- усунути перешкоди прав власника шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та зазначив в оскаржуваній ухвалі про те, що провадження у справі зупиняється "до вирішення питання в порядку КПК України".

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки він дійшов їх без повно та всебічно з'ясованих обставин справи з порушенням норм процесуального права. Зокрема.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, на яку послався суд першої інстанції при постановленні ухвали, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

В той же час, зупиняючи провадження у справі "до вирішення питання в порядку КПК України", суд першої інстанції ні в мотивувальній, ні у резолютивній частині рішення не назвав конкретної кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді в суді, до вирішення якої неможливо розглянути дану цивільну справу.

В матеріалах даної цивільної справи також відсутні відомості про таку кримінальну справу, яка б знаходилась на розгляді у суді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити .

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року скасувати, а справу надіслати до того ж суду на новий розгляд заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -