overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/808/15-ц
Провадження № 2/761/2569/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Надра" правонаступник ВАТ Комерційний Банк "Надра" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У січні2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Надра" правонаступник ВАТ Комерційний Банк "Надра" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 29.01.2015
Справа № 320/186/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у заяві в строк протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала вказану копію ухвали 22 січня 2015 року.

У встановлений строк від заявника надійшла заява із усуненням недоліків, але заявником не в повному обсязі усунені недоліки в заяві, а саме: заявником не надано доказів, що їй було відмовлено в УПФУ м. Мелітополя та Мелітопольського району в нарахуванні пенсії з причини виправлень в трудовій книжці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не в повному обсязі виконала вимоги, зазначені в ухвалі суду від 15 січня 2015 року, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд вважає вказану заяву неподаною і слід повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
№пр.2н/645/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надану електроенергію.

Згідно повідомлення ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_1 померла 11.09.2011 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи боржника.

Таким чином вважаю за необхідне відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 329/1091/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 р. смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, рекомендований лист з повісткою про виклик відповідача до суду, повернувся з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою, а саме: вул. Молодіжна, 19, с. Салтичія Чернігівського району Запорізької області , не проживає.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Чернігівського районного суду Запорізької області о 10:30 годині 27 січня 2015 року, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2015 року №461/1082/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства "Старий Львів"
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати вимоги заявника
заборгованості за квартирну плату
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства "Старий Львів"
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за квартирну плату в розмірі
1 038 (одну тисячу тридцять вісім) грн.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В. Государський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 288/117/15-ц
Провадження № 2/288/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку та стягнення штрафу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку та стягнення штрафу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 12.02.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці надати до 12.02.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, розірвання договору, визнання права власності та повернення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 136/27/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради, КП "ВООБТІ" про припинення права власності в зв"язку із знищенням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради, КП "ВООБТІ" про припинення права власності в зв"язку із знищенням майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області, - на 22.01.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження 2/712/3589/15

27 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015року на 10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 286/2884/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований Овруцьким райвідділом реєстрації актів громадського стану Житомирської області 12 серпня 1995 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 101.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/359/15-ц
Провадження по справі № 2/711/793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Кредит-Союз», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Кредит-Союз», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Кредит-Союз», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09.00 год. 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/434/14-ц
пр.№ 2-с/464/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/434/14ц від 17.01.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась 06.01.2015 р. в суд із заявою про скасування судового наказу №464/434/14-ц від 17.01.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівгаз» - 244, 55 грн. заборгованості за спожитий природний газ, а також 121, 80 грн. судового збору.

22.01.2014 р. представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/434/14ц від 17.01.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.
Номер провадження 2/754/635/15
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвона Пленет" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвона" про поновлення на роботі.

23 грудня 2014 року в судовому засіданні позивачем по справі було уточнено позовні вимоги. Судом в судовому засіданні за клопотанням позивача було замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвона" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвона Пленет".

В судовому засіданні 28 січня 2015 року позивачем до суду подано письмову заяву в якій остання просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвона Пленет" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 486/2164/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення посадової особи державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення посадової особи державної виконавчої служби , призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 09 лютого 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_1