ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6171/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" вересня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Палій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але н виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але н виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Свої вимоги мотивувала тим що, вона працювала в Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та на підставі наказу № 173-к від 26.05.2015 р. її було звільнено з посади головного фахівця відділу орендних відносин департаменту організації виробництва та орендних відносин Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною у зв'язку з скороченням штату працівників, згідно з п. 1 ст. 40 КЗоТ України, однак заробітну плату в розмірі 15 551,59 грн. їй не було виплачено. Та на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України звернулася до суду з даним позовом.
В уточнених позовних вимогах просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 15 551,59 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 46 759,86 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з викладених в позові підстав та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 20, 27),у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наказу № 242к від 03.10.2011 р. позивача було прийнято на посаду головного фахівця управління бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічного департаменту Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.
Згідно наказу № 204к від 06.04.2012 р. позивача було переведено на посаду фахівця департаменту регіональної політики Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.
Згідно наказу № 235к від 03.05.2012 р. позивача у зв'язку із затвердженням та введенням в дію нової структури та штатного розкладу центрального апарату позивача було переведено на посаду головного фахівця управління орендних відносин департаменту регіонального розвитку Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.
Відповідно до наказу № 77к від 29.03.2013 р. позивача було переведено на посаду головного фахівця відділу орендних відносин департаменту організації виробництва та орендних відносин Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.
Відповідно до наказу № 173-к від 26.05.2015 р. позивача звільнено з посади головного фахівця відділу орендних відносин департаменту організації виробництва та орендних відносин Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною у зв'язку з скороченням штату працівників, згідно з п. 1 ст. 40 КЗоТ України
Згідно довідки № 09/120 від 16.06.2013 р. ДП «Укрресурси» позивачу було нараховано заробітну плату в розмірі 15 551,59 грн. (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На монет подачі позову до суду розрахунок затримано на 74 дні. Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 46 759,86 грн. (24 643,98/39х74=46 4759,86 грн., де 24 643,98грн. - дохід за останні місяці роботи, 39 - кількість робочих днів відпрацьованих в квітні - травні 2015 року, 74 - кількість робочих днів затримки виплати заробітної плати).
Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 94 Кодексу законів про працю України і ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про працю», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання зобов'язані здійснювати компенсацію громадянам втрати частин доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати, яка проводиться у разі її затримки на один і більше календарних місяців.
Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги доведені, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають до задовольню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 218,00 грн. стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в дохід держави.
На підставі ст.ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 116, 117, 232 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але н виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: