overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/780/15-ц
Провадження № 2/344/1849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 527/230/15-ц
провадження № 2/527/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

29 січня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 10.02.2015 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 204/5525/2014-ц
Провадження № 2/204/658/2015 р.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачу у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачу у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про поштове вручення представник позивача ОСОБА_2 30 грудня 2014 року отримала вищевказану ухвалу суду від 19.12.2014 року. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 05.01.2015 року.

Станом на 09.01.2015 року недоліки усунуті не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачу у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/66/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Чернівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягненя на іпотечне майно шляхом визнання права власності за іпотекодержателем,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягненя на іпотечне майно шляхом визнання права власності за іпотекодержателем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Чернівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягненя на іпотечне майно шляхом визнання права власності за іпотекодержателем.

Справу призначити до судового розгляду на 09-20 годин 04.02.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачам до 04.02.2015 року, подати до суду свої заперечення на заяву, при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя
Справа № 653/3301/14-ц
Провадження № 2/653/1076/14
19.01.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,
при секретареві Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Генічеського районного суду від 22 грудня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 154 - розірвано.

Однак після постановлення рішення позивач звернулася до суду із заявою винесення додаткового рішення, оскільки судом в рішенні суду від 22.12.2014 року не вирішено питання про судові витрати, хоча таке було предметом розгляду в суді та щодо цієї вимоги позивач та відповідач давали пояснення, та вимога про стягнення з відповідача розміру сплаченого судового збору була заявлена у позові.

Сторони викликалися в судове засідання, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, суд вважає, що можливо винести додаткове рішення без виклику сторін, оскільки відповідно до позовної заяви та протоколу судового засідання, відносно позовної вимоги з приводу стягнення на користь позивача понесених судових витрат позивачем заявлено позовну вимогу та в судовому засіданні вирішувалося питання з приводу даної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,60,220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року №653/3301/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, ІДН невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі: Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом міста Києва відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 19 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

19 вересня 2014 Деснянським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, згідно якої вищевказану справу направлено для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 13 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв.

13 листопада 2014 року судовий розгляд справи було відкладено на 01 грудня 2014 року на 14-00 год., для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

01 грудня 2014 року позивач не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2014 року.

16 грудня 2014 року позивач також не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 26 січня 2015 року, однак у визначений час позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, уповноважений представник позивача неодноразово не з'являвся в судові засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 377/1282/14-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/1265/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, треті особи комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, треті особи комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", Жовтневий районний відділ в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2015 року.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту.

04.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

05.12.2014 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 26.12.2014 року, сторонам по спраі направлена копія ухвали та судові виклики.

Проте, ані 26.12.2014, ані 27.01.2015 позивач свого представника в судові засідання не направив. Заяв щодо перенесення розгляду справи не подавав. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.18, 19, 20, 26-29)

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості знову звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

29.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 8-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 715/198/15-ц
Провадження № 6/715/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши подання яке надійшло від відділу ДВС Глибоцького РУЮ про розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Глибоцького РУЮ, звернувся в суд із даним поданням. Просить суд, ухвалити рішення, про розшук громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 476/55/15-ц
Провадження № 2/476/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області про стягнення заборгованості з індексації на заробітну плату.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/55/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області про стягнення заборгованості з індексації на заробітну плату.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16.00 годину 04 лютого 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу. Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 183/233/15
№ 2/183/1174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2015 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 551/89/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2