overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5669/14-ц
№ провадження 2/629/257/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у судове засідання не з»явилася,надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Крім того, прохав залучити до справи в якості третьої особи Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Крім того, залучити до участі у справі у якості третьої особи Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Залучити до участі у справі Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якості третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 495/7927/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

(вступна та резолютивна)

27 січня 2015 року

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити комунальному підприємству «Асорті» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева 75, ) вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт, щодо будівництва, експлуатації та обслуговування приміської автостанції на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська 56-з.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2015 року Провадження № 2-н/235/32/15
Справа № 235/349/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 5697,46 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/16/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В довідці адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк», судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) згідно платіжного доручення №ВО902В0NK0 від 22.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 697/2974/14-ц
№ пров. 2/697/110/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до філії « Канівський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» та Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій зазначила, що з 25 липня 2002 року по 12 листопада 2014 року вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем, з боку філії «Канівський райавтодор» була нарахована, але не виплачена заробітна плата за серпень-листопад 2014 року в розмірі 8203,98 грн., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до філії « Канівський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» та Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії « Канівський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» та Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 728/40/15-ц Провадження № 22-ц/795/375/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

29 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року про відмову в відкритті провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Бахмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року про відмову в відкритті провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Бахмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 лютого 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 617/169/15-ц
Провадження № 2/617/147/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.02. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04.02. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 171/166/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до "20" лютого 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.03.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Диба
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/43/15-ц
Провадження № 2/674/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 лютого 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.02.2015р. судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 188/1134/14-ц
Провадження № 2/188/16/2015
УХВАЛА

29 січня 2015 року с.м.т. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року по цивільній справі за заявою відповідача було зупинено провадження у справі і надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

З метою повного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно п.5 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу- до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 12.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи на 11.30 год 29 січня 2015 року.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 181/47/15-ц
Провадження № 2-о/181/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Межівському районі, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання майна безхазяйним та про передачу його територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява прокурора Межівського району про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що прокурор Межівського району до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю за необхідне повернути прокурору Межівського району вказану заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у Межівському районі, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання майна безхазяйним та про передачу його територіальній громаді за місцем відкриття спадщини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 577/339/15-ц
Провадження № 2/577/212/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1976р. народження до ОСОБА_2, 1977р. народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.1999р. сторони у виконавчому комітеті Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області зареєстрували шлюб.

Шлюб у позивачки другий, у відповідача перший.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю.

Питання про стягнення аліментів буде вирішено додатково.

Майновий спір між сторонами не виник.

20.01.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з кінця 2009 року в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з травня 2014 року спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.1999р у виконавчому комітеті Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис №17, залишивши проживати із ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.
Справа №599/94/15-ц
н.п.№ 2-о/599/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про визнання особи недієздатною -,

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/94/15-ц № 2-о/599/7/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену осібу

Зацікавлена особа має право подати до 03 лютого 2015 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2