overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3320/15-ц
Провадження № 2/628/1379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015року о 13.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 21 жовтня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/9478/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 20 хвилин 03.11.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 692/1172/15-ц
Провадження № 2/692/444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для прийняття спадщини після смерті його рідної сестри ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2007 року.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 14 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 307/3052/15-ц
Провадження № 2/307/1770/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.05 год. 15 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 314/6980/14-ц
Провадження № 2-н/314/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

15.01.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву КП Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області до бондар ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/12/2015 за заявою КП Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

15.01.2015
Справа № 629/5457/14-ц
Номер провадження 2-н/629/5/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7150 гривень 77 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою.

Долучити до участі в справі в якості 3-іх осіб Добропільського міжрайонного прокурора та мати неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 645/6853/15-ц
Провадження № 2/645/2238/15
УХ В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

28 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харків з позовною заявоюпро стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3. Посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено 04.04.2013р. кредитний договір, яким були встановлені умови, які відповідач порушив, в результаті чого утворилась заборгованість, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем реєстрації відповідачів.

Згідно отриманої відповіді задресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 08.09.2015р., відповідач ОСОБА_3 з 11.12.13р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Новопокровка, вул..Фрунзе, б. 51

Позивач подав позов 07.08.2015 року і судовий збір не сплачував на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 , 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з проголошення ухвали шляхом подання апеляційного скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 492/1409/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 09 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 171/1977/15-ц
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 152/1416/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні судом на обговорення сторін поставлено питання щодо залучення у цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти залучення третіх осіб.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти залучення третіх осіб, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у цій справі має бути позивачем, а ОСОБА_4 повинен бути відповідачем.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а отже їх належить залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та позивача відповідно.

У звязку із залученням третіх осіб розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 35, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (м. Шаргород, вул. Руданського, 14 та с. Роля, Шаргородський р-н, Вінницька обл., вул. Чапаєва, 59.

2. Залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Горького, 24).

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Номер провадження 2/643/5604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів шляхом розірвання споживчого кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів шляхом розірвання споживчого кредитного договору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів шляхом розірвання споживчого кредитного договору.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1779/14-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. «26» лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/977/15-ц
Провадження №2/503/395/15
У Х В А Л А

05.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого: судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про виділ в натурі частини майна у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини майна у спільній власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти проведення даної експертизи.

Статтею 202 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначенням судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, а також керуючись ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначати по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи можливий виділ ОСОБА_4 у натурі майна у кількості та порядку зазначеному в позовних вимогах, чи є технічна можливість такого розподілу?

2) Варіанти поділу?

Для виконання експертизи направити:

- матеріали цивільної справи № 503/977/15-ц.

Виконання експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, 65026.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків за ст.385 КК України.

Провадження у цивільній справі №503/977/15-ц зупинити на строк до закінчення виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 459/2525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.08.2015 року на 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2