overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4236/15ц
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. В матеріалах, доданих до позовної заяви, є копія паспорту відповідача, де місцем реєстрації останньої є вищезазначена адреса, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вивченням доданих до позову матеріалів встановлено, що позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, тому підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання.

Особа, до якої предявлено позов ОСОБА_2 у Ленінському районі м. Харкова зареєстрованою не значиться, що підтверджено копією паспорту.

Відповідно до вимог ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про стягнення заборгованості не підсудна Ленінському районному суду м. Хакова, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 456/1714/15-ц
Провадження № 2-н/456/335/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
16 квітня 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 5 952 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 94 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в користь КП "Стрийтеплоенерго" у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
Номер провадження: 22-ц/785/5220/15
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", треті особи - ОСОБА_5, Приватне підприємство "Ажио-Плюс", Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", треті особи - ОСОБА_5, Приватне підприємство "Ажио-Плюс", Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненим.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 479/571/15-ц
№ 2-о/479/22/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6897/15-ц
Провадження № 2-н/161/843/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 466/2871/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 травня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 травня 2015 р. на 16год.15хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 28.05.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/969/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області звернулась до суду з погодженим з начальником відділу ДВС поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

У поданні державний виконавець вказала, що на її виконанні перебуває виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом №815/6074/13-а від 12 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі УПФУ у Кодимському районні Одеської області заборгованість в сумі 5785,58 грн.. На даний час місце проживання та перебування боржника не встановлено, тому просила оголосити її розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявилась. У поданні просила розглянути справу без неї.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Кодимського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом №815/6074/13-а від 12 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі УПФУ у Кодимському районні Одеської області заборгованість в сумі 5785,58 грн..

Відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

В ході здійснення виконавчого провадження місце перебування чи проживання боржника встановлено не було, в звязку з цим суд вважає необхідним подання задовольнити і оголосити ОСОБА_1, в розшук, оскільки її відсутність перешкоджає здійсненню виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КМ №818886 виданий 11.01.2013 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, жительки с. Баштанків, вул.. Демяна Куца, 2, Кодимського району, Одеської області, яка є боржником у виконавчому провадженні.

Розшук відповідача доручити Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/354/15-ц
Провадження № 2/591/616/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря - Нікітенко Л. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 20.04.2015 року розглянута зазначена справа.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку та невірно зазначено найменування позивача.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати найменування позивача Акцент Банк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати найменування позивача Акцент Банк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними заповіти, посвідчені 27.07.2001р. від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою судді від 25.05.2015р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

27.05.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, в якій він просить "направити ухвалу Ружинського суда в Державну нотаріальну контору про визнання заповітів недійсними до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 для припинення будь-яких дій щодо оформлення права власності на будинок по вул.Лісова, 91 с.Заріччя Ружинського району ОСОБА_2І.".

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України , якою передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, дана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

2

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог чинного законодавства суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, якому одночасно роз'яснюється, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
УХВАЛА

18.05.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з другого воєнізованого гірничо-рятувального загону заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з другого воєнізованого гірничо-рятувального загону заборгованості із заробітної плати в сумі 19314 грн. 05 коп.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що її треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 42, 98 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчувати ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з заяви та доданих документів, заява підписана представником ОСОБА_2, проте до заяви не додано документ який посвідчує повноваження ОСОБА_2 на право підпису та представництва в суді.

Крім того, до заяви додано довідку про заборгованість із заробітної плати, яка неналежним чином завірена, а саме: не містить печатки закладу, який видав довідку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених діючим ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42,98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з другого воєнізованого гірничо-рятувального загону заборгованості із заробітної плати - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 687/759/15-ц
№2/687/211/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.06.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 720/926/15-ц
Провадження № 2/720/450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 13:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: