У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

В С ТА Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить в порядку поворову виконання судового рішення стягнути з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 6466,32 доларів США, що еквівалентно 140 310,44 грн.

Заяву мотивує тим, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41.1/АК-00016.08.2. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року в частині солідарного стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Родовід - Банк» заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2014 року змінено, зменшивши розмір нарахованої пені, трьох відсотках річних з 34 344 грн.62 коп. до 24 934.66 грн., а розмір всієї заборгованості за кредитним договором, розрахованої в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку зі 115 476 грн. 37 коп. до 109 758 грн. 21 коп. а також судового збору в сумі 1 154.76 грн. Ухвалою суду від 18 травня 2015 року, виправлено описку у вступній та резолютивній частині повного рішення апеляційного суду Львівської області, зазначивши в резолютивній частині розмір заборгованості по щомісячній оплаті за обслуговування кредиту, пені та трьох процентів річних що підлягає зменшенню - «28 626.46» грн. замість «24 934.66».

Вказує, що відповідно до квитанції від 21 липня 2015року № 12804528, позичальником, на виконання рішення апеляційного суду Львівської області сплачено 1 154.76 грн. судового збору. Відповідно до квитанції від 21 липня 2015року № 12788400, позичальником, на виконання рішення апеляційного суду Львівської області сплачено 109 758.21 грн. заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, рішенням Франківського районного суду Львівської області від 18.08.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ « Родовід банк» про визнання недійсним кредитного договору № 41.1/АК-00016.08.2 від 19 червня 2008 року. Визнано недійсним пункт 1.5.1. кредитного договору 41.1/АК-00016.08.2 від 19 червня 2008 року. Пунктом 1.5.1. договору встановлено, що щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0.3% від суми виданого кредиту, що складає 25 659 х 0.3 %/100 =76.98 дол. США. Додатком 1 до кредитного договору 41.1/АК-00016.08.2 від 19 червня 2008 року наведено розрахунок вартості даної послуги що складає за весь період кредитування 6 466.32 дол. США ( стовбець 6.2 таблиці). Вважає, що поверненню позичальнику підлягає 6466.32 дол. США , що еквівалентно сумі гривні в сумі 140 310,44 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41.1/АК-00016.08.2.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року в частині солідарного стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Родовід - Банк» заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2014 року змінено, зменшивши розмір нарахованої пені, трьох відсотках річних з 34 344 грн.62 коп. до 24 934.66 грн., а розмір всієї заборгованості за кредитним договором, розрахованої в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку зі 115 476 грн. 37 коп. до 109 758 грн. 21 коп. а також судового збору в сумі 1 154.76 грн. Ухвалою суду від 18 травня 2015 року, виправлено описку у вступній та резолютивній частині повного рішення апеляційного суду Львівської області, зазначивши в резолютивній частині розмір заборгованості по щомісячній оплаті за обслуговування кредиту, пені та трьох процентів річних що підлягає зменшенню - «28 626.46» грн. замість «24 934.66».

Відповідно до квитанції від 21 липня 2015року № 12804528, позичальником, на виконання рішення апеляційного суду Львівської області сплачено 1 154.76 грн. судового збору. Відповідно до квитанції від 21 липня 2015року № 12788400, позичальником, на виконання рішення апеляційного суду Львівської області сплачено 109 758.21 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення коштів стягнутих за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року. Зазначене рішення не скасоване, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення стягненого за скасованим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.