СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2030/15-ц
Провадження №2/306/853/15
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки Святий Мартин в особі Свалявської філії КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

КС в особі Свалявської філії КС Святий Мартин звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2013 року ОСОБА_1 за кредитним договором №СВ/396-13, укладеного між ним та спілкою, отримав кредит у сумі 15000,00 грн. строком на тридцять шість місяців із платою за користування ним у розмірі 23,67 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки за № 396-13 від 31.10.2013р., за яким ОСОБА_2 зобовязалася перед спілкою солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обовязку за договором кредиту. Оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 31.08.2015р. становить 7886,52грн., з якої: 6686,29грн. залишок заборгованості за кредитом; 1200,23 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що міжКС Святий Мартин та ОСОБА_1 04.11.2013р. був укладений договір кредиту №СВ/396-13, згідно якого кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 23,67 % річних від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 3550,91 грн. за рік (в грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків. Кредит надається строком на тридцять шість місяців фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки №396-13 від 31.10.2014р., згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед спілкою за виконання останньою свого обовязку за договором кредиту.

Відповідно до видаткового касового ордеру №СВ-790 від 04.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15000,00 грн. .

Крім цього встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № СВ/396-13 від 04.11.2013р., а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на 31.08.2015р. становить 7886,52грн., з якої: 6686,29грн. залишок заборгованості за кредитом; 1200,23 грн. - відсотки.

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.3.4 кредитного договору №СВ396-13 від 04.11.2013 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Ст.1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов КС Святий Мартин в особі Свалявської філії КС Святий Мартин до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованим.

Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов КС Святий Мартин в особі Свалявської філії КС Святий Мартин задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.12.1944р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2,14.11.1949р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_2 солідарно на користь КС Святий Мартин заборгованість у сумі 7886,52 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 52 коп.)грн. та судовий збір 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп.)грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суу до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак