overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/275/15-ц
Провадження № 2-о/0274/13/15
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

23.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникові.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Номер провадження: 22-ц/785/2029/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (раніше ЗАТ "Агробанк), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ситнікова Ю.Д. про визнання договору про надання кредитної лінії недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року вказана цивільна справа була направлена до суду першої інстанції для виправлення описки в додатковому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року.

30.06.2015 року справа повернулась до Апеляційного суду Одеської області з виправленою опискою в додатковому рішенні суду.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
у.н. 415/515/15-ц н.п. 2/415/546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

26.01.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/5556/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у серпні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

02 жовтня 2015 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_4 про залишення даного позову без розгляду (а.с. 23).

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 21, 22), а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Номер провадження 2-р/522/55/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси 22.04.2015 року надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від

«02» грудня 2014 року, по справі № 522/16520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди (головуючий суддя Донцов Д.І.)

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від «20» березня 2015 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від «02» грудня 2014 року було залишено без змін, проте рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.09.2015 року рішення та ухвала першої та апеляційної інстанції були змінені, справу, 05.10.2015 року повернуто до Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, у звязку з поверненням справи до суду першої інстанції, заява про розяснення рішення від 02.04.2015 року підлягає розгляду.

У звязку із закінченням повноважень судді Приморського районного суду міста Одеси Донцова Д.Ю., на підставі пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від «02» грудня 2014 року була повторно розподілена та надійшла до провадження судді Тарасова А.В.

Заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення рішення, виданого Приморським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси на «06» листопада 2015 року о 12 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 111.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

20.10.2015
Справа № 317/2349/15-ц
№/п 2/317/1345/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.10.2015 р. на «14» годин «10» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Провадження №2/193/19/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокуСофіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1, будучи у встановленому чинним законодавством порядку увідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 09.01.2015 року, та 23.01.2015 року не з'явилася, в звязку з чим суд приходить до висновку щодо неявки позивача в судове засідання без поважних причин. Крім того, закон не передбачає можливість відкладення слухання справи у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від поважності причин. У випадку відсутності письмової заяви про розгляд справи без участі позивача, така позовна заява залишається без розгляду.

Відповідачем 09.01.2015 року було подано заяву про зменшення розміру аліментів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду і розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська
Провадження № 2/344/5424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А справа № 710/1932/15-ц

провадження № 2/710/918/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

18.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/918/2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговановсті.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/918/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5149/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання договору поруки недійсним.

Провести судове засідання 10 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, кабінет № 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 133/2750/15-ц
УХВАЛА

06.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте, подана позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України , а саме : до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва про шлюб позивачки, що унеможливлює визначитись до відкриття провадження у справі про наявність доказів , що підтверджують обставини справи .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених ст. 119 , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху , надавши строк для виправлення вказаних недоліків 5 днів , з дня отримання позивачем копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 06.10.2015 року
Справа № 214/8063/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №333/4344/15-ц
Пр. № 2/333/2075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 243/4900/14
Провадження №2/243/27/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

з участю

представника позивача ОСОБА_3 З ,Г.,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст. ст.ст.10,11,58,60,88,209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пеню за прострочення сплати аліментів, стягуваних за рішенням суду від 22 липня 2005 року, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 10000(десять тисяч) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуюча-суддя: ОСОБА_7