Справа № 345/4014/14-ц
Провадження № 22-ц/779/289/2015
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "Надра" на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2014 року представник ПАТ КБ " Надра" звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 30.12.2010 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра") та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до договору "Автопакет", відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 14 456 грн. зі строком повернення до 18.04.2015 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,5 % річних. За належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору, перед Банком поручилась ОСОБА_3, уклавши договір поруки від 30.12.2010 року, відповідно до якого остання поручилися за виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором. Таким чином, станом на 18.08.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 484,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 307 015 грн. 73 коп.

2

Просив задовольнити позов, стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ "Надра" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно є необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач підтвердив той факт, що він одержав кредитні кошти та на даний час наявна заборгованість. Тому вважає висновок суду про те, що Банк не виконав умову Додаткової угоди про надання кредиту, не відповідає фактичним обставинам справи.

Також звертає увагу суду, що факт підписання Додаткової угоди №1 свідчить про те, що сторони домовились про продовження дії Кредитного договору на нових умовах, включаючи зобов'язання позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. Тому відмовляючи в позові в частині стягнення тіла кредиту вказуючи, що ця сума була стягнута Калуським міськрайонним судом згідно рішення від 12 квітня 2010 року, суд безпідставно відмовив у вимогах до позичальника про стягнення відсотків, які були нараховані після прийняття вищезазначеного рішення.

Просили скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 30 грудня 2010 року між ВАТ комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра", та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору "Автопакет" №839/МК від 18.04.2007 року, із змісту якої вбачається, що вона укладена як додаткова до договору "Автопакет" №839/МК саму від 18.04.2008 року, а не від 18.04.2007 року (як зазначено в назві угоди).

Пунктом 2.1 додаткової угоди чітко передбачено, що надання кредиту проводиться після укладення угоди шляхом:

-перерахування коштів за реквізитами, вказаними позичальником письмово або

3

-перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника, за реквізитами, вказаними позичальником письмово.

Згідно пункту 2.2 додаткової угоди моментом (днем) надання кредиту вважається день списання з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту згідно даного договору (а.с.9, зворот).

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 12.04.2010 року, із врахуванням ухвали цього ж суду від 28.11.2014 року про виправлення описки, кредитний договір №839/МК від 18.04.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, було розірвано, а також стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 129 487 грн. 48 коп.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зобов'язання за кредитним договором №839/МК від 18.04.2008 року припинилися з моменту набрання рішенням Калуського міськрайонного суду від 12.04.2010 року законної сили, а тому будь-які доповнення та зміни у кредитні правовідносини, які припинилися, не могли бути внесені.

Укладаючи додаткову угоду 30 грудня 2010 року до уже на цей час розірваного кредитного договору позивач не надав доказів того, що за даною додатковою угодою позичальнику були надані грошові кошти. Сторони стверджують ту обставину, що грошові кошти за даною додатковою угодою не надавались, а малось на увазі виконання судового рішення.

За таких обставин, з підстав, заявлених позивачем, позов не підлягав до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції

4

постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко