Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом до Відповідача.

Посилається на те, що 26 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 001-09920-260108, відповідно до умов якого Відповідач отримав платіжну картку, а Позивач здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору.

Банк надав Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 гривень. При цьому банк один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах загальної суми кредитної лінії без укладення Додаткової угоди.

Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 06 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 1446,77 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляди справи судом повідомлявся за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив постановити заочне рішення відповідно вимог

ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, 26 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 001-09920-260108, відповідно до умов якого Відповідач отримав платіжну картку, а Позивач здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору (а.с. 3-4).

Банк надав Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 гривень. При цьому банк один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах загальної суми кредитної лінії без укладення Додаткової угоди.

Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 та встановив кредитний ліміт.

Положеннями кредитного договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка вникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування ними.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 06 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 1446,77 гривень, яка складається з наступного:

- тіло кредиту - 721,32 гривні;

- прострочене тіло кредиту - 104,26 гривень;

- заборгованість за відсотками - 621,19 гривень.

З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором наданий суду і відповідає вимогам закону.

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 03 березня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова В.В. на 3 місяців з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року продовжено строк тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

Згідно з п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 12.08.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути відшкодовані на користь держави з відповідача.

Керуючись статтями 256, 257, 267, 526, 651, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236) заборгованість в сумі 1446,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: