УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних записів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних записів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що 05 липня 2007 року між ним та ВАТ "Кредитпромбанк" було укладено кредитний договір № 41/21/07-НВС. На даний момент кредитором по цьому кредитному договору є ПАТ "Дельта Банк". Разом з тим, докази на підтвердження наявності правонаступництва між цими банками позивачем у заяві не зазначені.

ОСОБА_1 просить суд: скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек про реєстрацію іпотечного договору, укладеного між ним та ВАТ "Кредитпромбанк"; скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна про реєстрацію іпотечного договору, укладеного між ним та ВАТ "Кредитпромбанк".

Відповідачами по справі ОСОБА_1 зазначив ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк". Разом з тим, позивачем у заяві не зазначено, з яких правових підстав він звертається з цими вимогами до банків, оскільки останні не вчиняли реєстраційні записи про реєстрацію договору.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року отримана позивачем 08 січня 2015 року.

Станом на 22 січня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 23 грудня 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних записів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: