overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1702/15-ц
Провадження 2-762/15
ухвала

про витребування доказів

27 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «НІНА» до ОСОБА_3, ТОВ «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідачка ОСОБА_3, підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати в Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції, відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити

Витребувати в Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції, копію зареєстрованого договору оренди землі у січні 2015 року укладеного між ТОВ «Жуківці Агро» та ОСОБА_3, площа земельної ділянки 2,7281 га. з кадастровим номером :03:004:0002, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку КВ №055620, виданого на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації №178 від 19.03.2004 року.

Зобов»язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції, надати вказані документи до суду в строк до 04.09.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України попередити керівника Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 331/6086/15-ц

Провадження 2/331/1663/15

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3121,24 гривні.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 п.1 ст. 96 ЦПК України якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмов у прийняття заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок, визначений частиною третьою статті 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути позивачу .

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 5- денний строк .

Суддя: О.Є. Жукова

28.08.2015
Справа № 449/747/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5590/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бібрської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бібрської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Справа № 206/5968/15-ц
Провадження №2-н/206/521/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

(про витребування доказів)

26 жовтня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що клопотання слід задовольнити,та витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Хмельницькому МВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_3, зареєстровані в ЖЕО № 4631 від 25.03.2015 року та гр. ОСОБА_4, зареєстроване в ЖЕО № 4647 від 25.03.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1603/15-ц
Номер провадження 2/580/548/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - 2» про виділ в натурі частини нерухомого майна із складу спільної часткової власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору про внесення змін до Засновницького Договору ТОВ «Світанок» засвідченого нотаріально 13.10.2001 року та зареєстрованого у реєстрі за № 4222, він є власником 27/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 198 кв.м., розташованої по пл. Інтернаціональна 39 «ж» м. Лебедина Сумської обл. Власником іншої 73/100 частини вказаної нежитлової будівлі є відповідач. Оскільки між сторонами відсутня згода щодо розпорядження та користування спільним майном, позивач звернувся до суду і просив виділити йому в натурі 27/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 198 кв.м., розташованої за вказаною адресою і стягнути на його користь понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - 2» про виділ в натурі частини нерухомого майна із складу спільної часткової власності, призначити попереднє судове засідання о 15 год. 00 хв. 20.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №289/881/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль», третя особа - реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення 23 липня 2015 року (а.с.42). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 02 серпня 2015 року. Згідно штемпеля на поштовому конверті апеляційна скарга здана до поштового відділення 06 серпня 2015 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року отримано ним лише 28 липня 2015 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки повний текст копії оскаржуваного рішення був отриманий ОСОБА_1 дійсно лише 28 липня 2015 року, що підтверджується його розпискою на довідковому листі до справи. До отримання повного тексту представник позивача не міг реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки була не відома правова позиція суду, на якій ґрунтуються його висновки, а також неможливо було визначити підстави для апеляційного оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/161/4010/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 15 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5628/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10-05 год. 04.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Провадження № 2/127/5749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.00 хв. 31.08.2015 року в залі судового засідання № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.15 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-5947/11
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.

Суддів: Коваленко А.І.

Бондаря М.С.

вирішуючи питання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2 на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2012 року позов задоволено.

12 лютого 2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року справу призначено до розгляду на 05 серпня 2015 року на 09-20 годин.

27 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї, яке задоволено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

05 серпня 2015 року слухання справи в режимі відео конференції відкладено на 26 серпня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Проте, 26 серпня 2015 року судове засідання не відбулося з технічних причин, тому слухання справи в режимі відео конференції відкладено на 23 вересня 2015 року на 12-00 год.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія, - УХВАЛИЛА:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у проведенні відеоконференцїї.

Судове засідання відбудеться 23 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію ухвали направити Голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/2873/14-ц
Провадження № 2/505/458/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (третя особа управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради Одеської області),

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3.

У позовній заяві, позивачі просили суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Ватутіна 24 у м.Котовськ Одеської області, шляхом знесення самовільно побудованої системи каналізації (септик герметичний).

У судовому засіданні представник відповідача з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи заявив клопотання про витребування в управлінні архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради дозвіл на будівництво питного колодязя, який знаходиться за адресою: Одеська обл. м. Котовськ, вул. Ватутіна, 24; паспорт на питний колодяць, відомості про розміри та аналіз питної води в колодязі.

Представник позивачів проти клопотання заперечив, вказавши що дані відомості не стосуються матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без зазначених вище доказів може бути значно ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію та документи.

На підставі вищевикладеного керуючись статтею 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Витребувати в управлінні архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської радинаступні документи:

- дозвіл на будівництво питного колодязя, який знаходиться за адресою: Одеська обл. м. Котовськ, вул. Ватутіна, 24;

- паспорт на питний колодяць;

- відомості про розміри та аналіз питної води в колодязі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя К.П. Драгомерецька
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2474/15-ц
Провадження № 2-н/229/457/2015
27 серпня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 100-38,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова