overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/631/15-ц
Провадження №2-о/359/19/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить вста-новити факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позов-ної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

З огляду на цю обставину суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська міська дер-жавна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, поверну-ти заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 368/2485/14-ц
провадження № 2-о/368/4/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 грудня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - як заінтересовану особу введено ОСОБА_2;

· викликати свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

· Визначено час і місце судового розгляду, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за заявою (заявою, скаргою) ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/223/15-ц
номер провадження 2/728/113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

№ справи 728/223/15-ц, 2/728/113/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 09 лютого 2015 року з викликом сторін.

Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (строк 7 днів)

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1897/15-ц
провадження № 2/753/2494/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору укладеним.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про визнання договору укладеним.

Призначити справу до судового засідання на 05 березня 2015року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 05.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 229/123/15-ц
Провадження № 2/229/134/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення сином вісімнадцятирічного віку.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 лютого 2015 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 442/276/15-ц
Провадження №2/442/378/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 30 хв. «16» лютого 2015 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 496/405/15-ц
Провадження № 2/496/522/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі 5274 гривень та суму сплаченого судового збору 243,60 гривень.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 16 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
н/п 2-н/490/2076/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
йСправа № 304/1695/14-ц Провадження № 2/304/60/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 квітня 1978 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Порошківській сільській Раді Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилося семеро дітей, шестеро з яких вже є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою, а тому питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим та просить розірвати шлюб між ними.

Ухвалою від 24 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом місячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 лютого 2015 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Справа № 703/68/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з березня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище «ОСОБА_1», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 113 СК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 543, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
У Х В А Л А справа № 710/205/15-ц

провадження № 2/710/121/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 04.02.2015 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів НДІБМВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014 року заявник ДП НДІБМВ звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року по справі №520/15807/13-ц про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року заяву ДП НДІБМВ було залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

05.01.2015 року постановлено ухвалу суду про повернення заяви ДП НДІБМВ, оскільки до суду повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23.12.2014 року ДП НДІБМВ отримало копію ухвали про залишення заяви без руху та у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

Однак, на адресу суду надійшла заява ДП НДІБМВ вх. № 140 від 05.01.2015 року, яка отримана суддею 06.01.2015 року, на виконання ухвали суду від 10.12.2014 року.

Суд враховує те, що заяву було надіслано заявником поштою, та отримано судом із незначним запізненням. У зв'язку із чим, суд вважає що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів НДІБМВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.02.2015 року на 11 год. 00 хвилин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 23.01.2015
Справа № 334/424/15-ц
Провадження № 2-о/334/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Великолепеписького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа № 334/424/15-ц, провадження № 2-о/334/19/15

в с т а н о в и в:

21.01.2015 року заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Великолепеписького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

· Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 11-00 годин, про що повідомити заявника.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.02.2015р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження №2/235/521/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.01.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 13.10 годин 10 лютого 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 лютого 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/286/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2187/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідно до відомостей, наданих 23 січня 2015 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «23» лютого 2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя