overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2967/15-ц

Номер провадження: 2/511/1100/15

"05" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем по справі позивачка не проживає, сторони проживають окремо, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. Позивачка тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У звязку з викладеним, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до 08.07.2017 року

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул. Леніна, 37-А ) на 23.11.2015 о 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11504/14-ц

пр. № 2/759/307/15

23 січня 2015 року.

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість по кредитному договору за станом на 22.01.2014 року в сумі 157910,14 доларів США, що становить за курсом НБУ на вказану дату - 1262175грн 75 коп , а також пеню в сумі 30604 грн 10 коп та судовий збір - 3654 грн.

Загальна сума стягнення пені та судового збору становить 34258 грн 10 коп.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 449/253/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5439/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

за участі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat, B6», номер кузова НОМЕР_1, укладений 3 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на 31/50 частку автомобіля марки «Volkswagen Passat, B6», номер кузова НОМЕР_1.

Судовий збір в сумі 860,54 грн. покласти на відповідачів і стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 430,27 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Унікальний номер справи 333/6035/15-ц
Номер провадження 2/333/2603/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 жовтня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філіалу банку «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладів, виплату упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до філіалу банку «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладів, виплату упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, її необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 36, 130, 156 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філіалу банку «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладів, виплату упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 листопада 2015 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони або їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2-зз/263/33/2015
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппо поділ спільного майна подружжя, у вигляді арешту на будинок №50 по вул. Сіреневій у Першотравневому районі Донецької області на території Іллічівської сільської ради у СТ «Самаренець», який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, тому вказана заява підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 08 жовтня 2015 року о 08:40 годин, про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 645/7416/15ц
Провадження № 2-н/645/2923/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходівза період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в сумі 697 грн. 64 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір 121 гривні 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 146/1447/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1447/15-ц, номер провадження 2/146/585/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 09.11.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2015 року Справа № 711/7454/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1019/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, 19.07.1937 р.н._____
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5476/15-ц
Провадження № 2/487/2293/15
УХВАЛА

про призначення спрви до розгляду

01.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"- "МАШПРОЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 2/521/5616/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

04 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 521/14144/15ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з цивільною справою № 521/14149/15ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна та з цивільною справою № 521/14151/15ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору та витребування майна,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 521/14144/15ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з цивільною справою № 521/14149/15ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна та з цивільною справою № 521/14151/15ц за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору та витребування майна - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/258/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1,

- заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи Світловодської районної державної нотаріальної контори на 29 січня 2015 року о 10:00 годині.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Провадження №2/447/1003/15
Справа №447/2340/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 29.10.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №636/4589/15-ц
Провадження № 2/636/2122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №246.

05.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в тому числі і у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеного закону, вважаю за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Чугуївське управління державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. за квитанцією за №6101/з46 від 30.09.2015 року у звязку з поверненням заяви.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дьоміна О.П.
Провадження № 2-н/756/396/15
У Х В А Л А

«23» вересня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2/641/2055/2015 Справа № 641/7395/15-ц
05 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 10 жовтня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2