overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/608/15ц Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/3382/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 38 20.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

Проте, в описовій частині ухвали суду допущено описку, а саме: замість «ОСОБА_3.» вказано «ОСОБА_2.», та замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2»

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в описовій частині ухвали замість «ОСОБА_3.» вказано «ОСОБА_2.», та замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», то ухвала підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року описку, а саме: замість «ОСОБА_3.» вказати «ОСОБА_2.», та замість «ОСОБА_2 вказати «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 492/1393/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 03 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5433/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6600/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро», про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Рядок №
Номер справи 623/361/15-ц
Номер провадження 6/623/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 161/9969/14-ц Провадження №22-ц/773/128/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 20 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

27 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І.,перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Луцької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року в даній справі залишено без руху у зв'язку з сплатою судового збору не на призначений для сплати судового збору за подання апеляційної скарги рахунок та запропоновано апелянту в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір на призначений для сплати судового збору за подання апеляційної скарги рахунок.

Апелянт ОСОБА_3 отримала копію ухвали від 26 грудня 2014 року - 03 січня 2015 року за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному пордяку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Апелянт вимоги, викладені в ухвалі суду від 26 грудня 2014 року щодо сплати судового збору не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 175/5661/14-ц
Провадження № 2/175/2159/14
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. 22 січня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 45 хв. 10 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
13.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин «24» лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-н/750/1331/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 473/3904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 271.

Позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання останньої про звільнення її від сплати судового збору у звязку неможливістю його сплатити через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

На утриманні позивача знаходяться четверо малолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до довідки УСЗН Вознесенської міської ради від 23.09.2015 року про доходи, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 2-х дітей у розмірі 2876,81 грн., інших доходів не має.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, але частково - сплату судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82, 209-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме 487 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Висоцька Г.А.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 р. №2-н/489/1850/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01 вересня 2015 року за період липень 2014 року лютий 2015 року в сумі 3531,75 грн.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 31882800, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Миколаїв, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3531,75 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 31882800, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/23904/15-ц

Провадження № 2-н/200/1346/15

10 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" ,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заява передана для розгляду судді 09.11.2015 року.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" .

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 645/6742/15-ц
Провадження № 2/645/2220/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 05.08.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 08 вересня 2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5216/15
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" про визнання припиненим договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" про визнання припиненим договору оренди нерухомого майна.

Провести судове засідання 19 листопада 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.