АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7256/15 Головуючий 1-ї інстанції - Харченко А.М.
Справа № 643/9963/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

24.09.2015року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору до першого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015року в задоволенні клопотання відмовлено.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмір 243,60грн. = 1218грн. * 0,2.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 22.07.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.50). Апеляційна скарга подана 24.09.2015року, тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала з Єдиного державного реєстру 23.09.2015року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Між тим, як вбачається з матеріалів справи 16.09.2015року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримана копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 липня 2015 року із зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -