overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П

при секретарі- Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ АСК "Скарбниця" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав на адресу суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ПАТ АСК "Скарбниця" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 645/6997/15-ц
Провадження № 2/645/2289/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказуючи, що вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2011 р. сторони припинили стосунки і з того часу відповідач не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Харківська міська рада,

та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.09.2015 р. на 9 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 15.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та про визначення порядку участі у вихованні дитини, визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та про визначення порядку участі у вихованні дитини, визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Справа № 759/22406/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12398/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Судді: В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа №621/1966/15-ц
Провадження №2/621/975/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання

права власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку,

розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман,

вул. Шевченко, 73, що належав ОСОБА_4, який помер 25.04.2008

року.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 05.08.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

14.08.2015 року ухвала від 05.08.2015 року позивачем виконана частково.

ОСОБА_2 надала уточнену позовну заяву за її, ОСОБА_2, позовом до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Харківської області « Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом ».

У якості третьої особи зазначила ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Харківської області « Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу Територіальній громаді Лиманської сільської Ради

Харківської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
27.08.2015 Справа № 664/1676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі на 15.09.2015р. об 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/3005/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа 611/715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

за участі прокурора Ніколенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 Дар?ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_1 Дар?ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 її тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ніде не працює на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 50 (п?ятдесят) грн.. щомісяця, починаючи з 17 серпня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1bsp; Олександрівни на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особа, яка брала участь у справі, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 209/3298/15-ц
Провадження № 2/209/1510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 23 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 310/8119/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянського міськрайонним суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.,

при секретарі Ледовської А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ОСОБА_1В, разом з її представником ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 підприємства «Бердянський водоканал» про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Разом з позовом 28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулая з заявою до суду про забезпечення позову, у якій просила заборонити відповідачу ОСОБА_3 підприємству «Бердянський водоканал» виконувати будь-які дії по відключенню водопровідної сеті і водовідведення у домоволодінні по вул. Севастопольська,102 м Бердянськ, яке належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності та продовжувати виконувати зобовязання по наданню послуг з постачання холодної води і водовідведення у відповідності до умов, встановлених договором від 19.09.2011 року про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У порушення ч. 4 ст. 151 ЦПК України позивач не додав до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п. 6 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежного від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів.

Згідно п. 1.13 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.)

На підставі ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 737/673/15-ц Провадження № 22-ц/795/1786/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

28 серпня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 09 вересня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
У Х В А Л А

Справа № 184/1813/15-ц

Номер провадження 2/184/628/15

25.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11.00 годині на „08 вересня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/6099/15-ц
Провадження № 2-н/591/1186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 27 серпня 2015 року боржник зареєстрованим на території Сумської області не значиться.

Позови та заяви до фізичних осіб, як це передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином немає законних підстав для видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУСОН» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягненняу з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар