Справа № 724/825/15-ц
Провадження № 2/724/540/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Корпан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Круглецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 року звернувся до суду із позовом до Круглецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності.

Просить визнати за ним ОСОБА_1 його право власності на не житловий будинок з належними до нього приміщеннями а саме :молочний блок - літера А1 - 296 кв.м. площі в т.ч. : приміщення приймального пункту -91,30 кв.м., мийка-38,90 кв.м.; приміщення молочної кухні - 65,50 кв.м., кімната відпочинку - 65,50 кв.м., коридор - 12,80 кв.м., лабораторія - 9,00 кв.м., мийка - 13,30 кв.м.

Посилається на те, що у 2000 році майно ТзОВ «Хлібороб» було розпайоване між членами ТзОВ «Хлібороб».У відповідності до Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення процесу реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 р. № 1529/99, «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» №62/2001 від 29.01.2001 р., «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення» №774/2002 від 27.08.2002 р., Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» підприємство - правонаступник має зобов'язання перед пайовиками (членами ) КСП з виділення майна пайового фонду в натурі та його збереження до такого виділення.

Вказав, що майно пайового фонду належить на праві спільної часткової власності пайовикам. Частки пайовиків в пайовому фонді визначаються в грошовому виразі та в процентах і називаються майновими паями. Співвласники майна пайового фонду вільні у розпорядженні своїми майновими паями. Пайовик має право на отримання індивідуально визначеного майна в натурі зі складу майна пайового фонду, пропорційно розміру його майнового паю.

Зазначив, що питання щодо виділення конкретному пайовику або групі пайовиків майна пайового фонду у натурі вирішують збори співвласників майна пайового фонду (пайовиків), які не є органом управління підприємства - правонаступника, ні реорганізованого КСП.

Крім того вказав, що відповідно до свідоцтва про право на майновий пай №45 ТзОВ «Хлібороб» виділило йому приміщення молочного блоку загальною вартістю 17313 грн. розташоване за адресою АДРЕСА_1.Станом на 01.01.2015 року ТзОВ «Хлібороб» ліквідовано, правонаступника немає.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача - в судове засідання не з'явився до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктами 8,16 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2001 р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено право кожного пайовика розпоряджатись своїм паєм на власний розсуд .отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд, відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого права на власність на вищевказаний будинок ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності на вище вказане приміщення однак отримав відмову

Судом встановлено, 2000 році майно ТзОВ «Хлібороб» було розпайоване між членами ТзОВ «Хлібороб».У відповідності до Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення процесу реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 р. № 1529/99, «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» №62/2001 від 29.01.2001 р., «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення» №774/2002 від 27.08.2002 р., Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» підприємство - правонаступник має зобов'язання перед пайовиками (членами ) КСП з виділення майна пайового фонду в натурі та його збереження до такого виділення.

На даний час юридичної особи, яка б була правонаступником ТзОВ "Хлібороб" немає.

Крім того судом встановлено, що Відповідно до свідоцтва про право на майновий пай №45 ТзОВ «Хлібороб» виділило гр. ОСОБА_1 приміщення молочного блоку загальною вартістю 17313 грн. розташоване за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 16, 328, 392 ,ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 174, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на не житловий будинок з належними до нього приміщеннями а саме :молочний блок - літера А1 - 296 кв.м. площі в т.ч. : приміщення приймального пункту -91,30 кв.м., мийка-38,90 кв.м.; приміщення молочної кухні - 65,50 кв.м., кімната відпочинку - 65,50 кв.м., коридор - 12,80 кв.м., лабораторія - 9,00 кв.м., мийка - 13,30 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв