overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5682/14-ц Провадження № 22-ц/772/284/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Апелянтом дані вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким районним судом Вінницької області 20 листопада 2014 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 12.12.2014 року про що свідчить відтиск штемпеля на конверті (а.с. 56), тоді як строк на оскарження закінчився 26.11.2014 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення після залишення без руху апеляційної скарги не буде подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.С. Колос
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/198/15, справа № 361/8973/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«28» січня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, які стягуються на підставі судового рішення,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його доходу (заробітку) на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2008 року в цивільній справі № 2-2728/08 до 1/6 частки отримуваного ним заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Із часу набрання цим судовим рішенням законної сили стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки отримуваного ним заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 542/1247/14-ц
Провадження № 2/534/ 49/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Жуковій Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Панасенко І.А., Вінніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Ворскла» про стягнення заборгованості з орендної плати

р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 Справа №607/1442/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 316/63/15-ц
Провадження № 4-с/316/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання постанови державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 41775989 від 03.06.2014 року незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не зявилися, представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» надала заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання постанови державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 41775989 від 03.06.2014 року незаконною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 2/521/1668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «04» березня 2015 року о 10.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 440/1590/14 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/721/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Термін ЛТД" про визнання неправомірними дій, скасування рішень та заборону вчиняти певні дії, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду матеріали позовної заяви - повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушивши питання про поновлення такого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.43, 44), копію ухвали від 24.11.2014 року апелянт та її представник отримали 29.11.2014 року, однак у встановлений судом строк не подали заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
22-ц/775/180/2015(м)
Категорія 25 Головуючий у 1-ій інстанції Ікорская Є.С.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2014 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
Справа № 591/327/15-ц
Провадження № 2-н/591/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 522/1318/15-ц
Номер провадження 2 /522/4153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «25» лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №: 671/43/15-ц
Провадження № 6/671/3/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про розшук боржника,-

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-1102/11 від 07 лютого 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 91000 грн. та 910 грн. понесених судових витрат, а всього - 91910 грн.

Державний виконавець відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення суду не виконано і місцезнаходження боржника невідоме. Зазначив, що станом на 24.12.2014 року заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 101135 грн. 35 коп.

Згідно актів державного виконавця від 26.04.2013 року, 27.11.2014 року та 22.12.2014 року боржник ОСОБА_1 за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, майна належного боржнику не виявлено. Іншого місця проживання чи місця роботи боржника не встановлено. В судове засідання представник відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції не з'явився, подавши суду заяву, в якій подання підтримує, просить розгляд подання проводити у відсутності представника. Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідоме і рішення Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-1102/11 від 07 лютого 2012 року залишається невиконаним. Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 729/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 06.02.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3