У Х В А Л А

Справа № 183/7302/14

№ 2/183/833/15

06 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заперечень проти позову представником відповідача надано розписку з записами позивача на підтвердження отримання позивачем грошових коштів.

Заперечуючи проти виконання розписки, позивачем та його представником подано заяву про проведення почеркознавчої експертизи, в якій останні просять призначити судову почеркознавчу експертизу підпису та почерку розписки про отримання ОСОБА_1 від відповідача - ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок повернення позики.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року заяву про проведення експертизи задоволено, справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 жовтня 2015 року справу повернуто суду в зв`язку з не оплатою вартості проведеної експертизи, не наданням доказів експерту. Провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 06 листопада 2015 року представником позивача заявлено клопотання про направлення справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, оскільки вартість експертизи, яку заявлено до оплати установою є значною та надмірною, в зв`язку з чим останній вважає за можливе провести експертизу за зоною територіального обслуговування експертної установи.

На вирішення експертизи пропонує поставити такі питання:

1) чи виконано загальний обсяг рукописного тексту (рукописні записи) в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки: «20.06.12 получил 35000 грив, підпис» ОСОБА_1?

2) чи співпадає дата заповнення тексту: «20.06.12 получил 35000 грив» в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки із датою виконання підпису праворуч в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки?

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали вимоги клопотання, оплату вартості експертизи гарантували.

В судове засідання відповідач, його представник не з`явились, підстав неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань, внаслідок чого у справі потрібно призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано загальний обсяг рукописного тексту (рукописні записи) в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки: «20.06.12 получил 35000 грив, підпис» ОСОБА_1?

- чи співпадає дата заповнення тексту: «20.06.12 получил 35000 грив» в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки із датою виконання підпису праворуч в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки?

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа має спеціальні дозволи та ліцензії на проведення такого виду дослідження.

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконано загальний обсяг рукописного тексту (рукописні записи) в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки: «20.06.12 получил 35000 грив, підпис» ОСОБА_1?

2) чи співпадає дата заповнення тексту: «20.06.12 получил 35000 грив» в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки із датою виконання підпису праворуч в останньому рядку зворотної сторони аркуша розписки?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов