АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-615/11 Номер провадження 22-ц/786/95/15Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року позивач ПАТ «Дельтабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-16001-241009 від 24.10.2009 року у розмірі 6635 грн. 84 коп. та судових витрат по справі: 66,36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ПАТ «Дельтаанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове яким позов бвнку задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» щодо пропуску апелянтом строку позовної давності не заслуговують на увагу. Так, відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час проголошення судового рішення представник ПАТ «Дельта Банк» присутнім не був, відомостей про отримання банком копії судового рішення у справі також відсутні. У апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 13.11.2014 року. За таких обставин, строк на подання апеляційної скарги на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» не пропущений.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матерілів справи, 24.10.2009 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Лояльна пропозиція 24(2), що міститься в додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил. ьПідписанням цього договору держатель підтверджує надання своєї згоди на наступний порядок видачі банком картки та ПІН-коду, а саме: держатель звертається до банку з письмвовю заявою про видачу картки та ПІН-коду.

Згідно п.1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5225 грн.

Моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держатеоля. (п.2.1. договору).

Згідно вимог позовної заяви, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.04.2011 року має прострочену заборгованість 8335, 84 грн. При формуванні ціни позову, позивач, не врахува розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1700 грн., а отже ціна позовау склала 6635, 84 грн.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивачем не було представлено належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримував банківську картку або звертався до банку з заявою про видачу картки та ПІН-коду, а також не надано доказів того, що кошти були перераховані на рахунок позичальника, так, в даному випадку саме доведення даних обставин може бути підставою для стягнення кредитної заборгованості.

При цьому, ухвалою суду першої інстанції від 11.11.2011 року явку представника банку в судові засідання визнано обов'язковою, проте, представник позивача на вимоги суду в засідання не з'являвся.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скраги ПАТ «Дельта Банк» про укладення кредитного договору від 24.10.2009 року з відповідачем ОСОБА_2 з метою надання кредитних коштів для погашення кредитної заборгованості за іншим кредитним договором від 16.08.2008 року, оскільки дані обставини самі по собі нічим не підтверджені та не можуть бути безумовною підставою для стягнення кредитної заборгованості. Окрім того, банком не було надано меморіального ордеру або інших доказів, про які зазначається у апеляційній скарзі на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, не зважаючи на те, що апелянт декілька разів викликався в судові засідання, але жодного разу так і не з'явився для підтримання апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко