У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця районного відділу Ужгородського МРУЮ, під час виконання судового рішення, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду 09.09.2015 року (згідно штампу суду) із скаргою на дії Державного виконавця районного відділу Ужгородського МРУЮ, під час виконання судового рішення, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за якою просить суд: визнати дії та рішення державного виконавця Савка І.В. районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного відділу юстиції по відкриттю виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-5562/11, виданого Ужгородським судом 23 вересня 2014 року, строк для предявлення якого до виконання закінчився, неправомірним та скасувати постанову РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ВП № 48494819 від 21 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом поданим після закінчення строку предявлення його до виконання.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що 29 серпня 2015 року по пошті на адресу скаржника надійшла постанова державного виконавця Савка І.В. РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ВП № 48494819 від 21.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5562011, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23 вересня 2014 року, що підтверджується оригіналом конверта датованим 29 серпня 2015 року.

Скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2015 року вимогам закону не відповідає, порушує його права, оскільки виконавчий документ подано з пропуском строку його предявлення до виконання.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист подано до виконання 18 серпня 2015 року з пропуском строку предявлення його до виконання, так як рішення Ужгородського міськрайонного суду про стягнення з скаржника на користь ПАТ КБ «Приват Банк» набрало законної сили 30 червня 2014 року, тобто строк до предявлення до виконання виконавчого листа № 2-5562011 закінчився 01 липня 2015 року.

В судове засідання скаржник не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Державний виконавець Савка І.В. районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та додатково надані у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист подано до виконання 18 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку предявлення його до виконання, оскільки рішення Ужгородського міськрайонного суду про стягнення із скаржника на користь ПАТ КБ «Приват Банк» набрало законної сили 30 червня 2014 року, тобто строк до предявлення до виконання виконавчого листа № 2-5562011 закінчився 30 червня 2015 року.

Як зазначено у ст. 383, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 31 цього закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання складає один рік з дня набрання судового рішення законної сили.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику 27.08.2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, проте як винесена 21.08.2015 року, а сам виконавчий лист подано до виконання 18 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку предявлення його до виконання, який закінчився 30 червня 2015 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що з боку органу виконання судових рішень дійсно мало порушення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 210, 293, 383-389 ЦПК України, ст. 22, 25, 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу - ОСОБА_1 на дії Державного виконавця районного відділу Ужгородського МРУЮ, під час виконання судового рішення, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ВП № 48494819 від 21.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-5562/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23 вересня 2014 року задовольнити.

Визнати дії та рішення державного виконавця Савка І.В. районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного відділу юстиції по відкриттю виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-5562/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23 вересня 2014 року, строк для предявлення якого до виконання закінчився, неправомірним та скасувати постанову РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ВП № 48494819 від 21 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом поданим після закінчення строку предявлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова