overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/2138/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 372/1504/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/1244/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-Інвестиційна Компанія», приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру в будинку незавершеного будівництва та визнання недійсним в частині договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
в сумі 1799,81 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев»ять грн. 81 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 575/81/15-ц
Провадження № 2-о/575/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.01.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Попівка В.Писарівського району Сумської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У зв'язку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в кримінальній справі №1-120/11.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року в частині розвязання цивільних позовів потерпілих по справі було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: а саме: позовна заява є нечитабельною (половина тексту відсутня); позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позивачем ухвала суду від 25.12.2015 року, яку він отримав 30.12.2014 року, виконана не була, виходячи з вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву - слід повернути та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№ 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову Львівського комунального підприємства «№ 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку на вул. Азовській, 5 у м. Львові в розмірі 7836,98 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 442/234/15-ц
Провадження №2/442/346/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. «12» лютого 2015 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

02.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №60811/2 від 08.11.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те що виконавчий лист, було отримано 01.12.2014 року, у звязку з чим пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущено по поважній причині, а тому він підлягає поновленню.

На підставі ст.106 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №60811/2 від 08.11.2006 року задовольнити повністю.

Поновити строк ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» для предявлення виконавчого документу по справі №308/6806/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №60811/2 від 08.11.2006 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 333/365/15-ц
Провадження № 2-о/333/34/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дмитрієвой М.М.,

народних засідателів Тараненко Н.О.,

Філіпповської А.О.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікарів-психіатрів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/365/15-ц за заявою головного психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про примусову госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву головного психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про примусову госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - структурного підр озділу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Народні засідателі: Н.О. Тараненко

А.О. Філіпповська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано позивачкою інформацію з приводу перебування чи ні останньої на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 310/9906/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочинними діями,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочинними діями.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «12» годину «00» хвилин 23 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 461/956/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суми заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 300/84/15-ц
У х в а л а

"28" січня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя соба : відділ ДВС Воловецького РУЮ, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна і виключення його з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

Крім цього, відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини викладені в позовній заяві, а саме до позову не надано акт опису і арешту майна від 26.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя соба: відділ ДВС Воловецького РУЮ, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна і виключення його з акту опису й арешту - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.