overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/364/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сергіївська селищна ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сергіївська селищна ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 02 лютого 2015 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 лютого 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на:

- земельну частку (пай) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Заповіт Ілліча», сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ № 0233823 від 14.03.1997 року на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 11.02.1997 року за № 51;

- земельну частку (пай) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Заповіт Ілліча», сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ № 0233822 від 14.03.1997 року на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 11.02.1997 року за № 51.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.02.2015 р. о 10.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 446/2692/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузька держнотконтора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузька держнотконтора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 23.01.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5431/14-ц
Провадження №2/463/268/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 12.11.2011 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 12.11.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області за актовим записом №46. З відповідачем уже 2 роки проживають окремо, знає, що відповідачка має іншого чоловіка та має намір створити іншу сім»ю. Тому просить суд позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів вказаних вище.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами зареєстровано 12.11.2011 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №46. ( а.с.5)

Від шлюбу в у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. ( а.с.6)

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області 12.11.2011 року за актовим записом № 46.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 750/629/15-ц
Провадження № 2/750/807/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.03.2015 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю прокурора Баглікової Н.О., представника третьої особи ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну сторони у даній цивільній справі, а саме: просила суд виключити з числа третіх осіб у справі Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Прокурор та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши суть позову, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід виключити з числа третіх осіб у справі Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, виключити з числа третіх осіб у справі Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 16.02.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Провадження № 2/582/34/15
Справа № 582/1082/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" січня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа №582/1082/14-ц (провадження № 2/582/34/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребувати відповідні докази, а саме: з Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.02.2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

Керуючись ст.ст. 93, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 9 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року.

Витребувати із Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.02.2014 року.

Вищевказану спадкову справу необхідно надати Недригайлівському районному суду Сумської області до 21 січня 2015 року.

Копію даної ухвали направити Другій Лубенській державній нотаріальній конторі Полтавської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/4408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського управління по газопостачанню та газифікації - філія публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про усунення перешкод у здійсненні прав власника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянського управління по газопостачанню та газифікації - філія публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про усунення перешкод у здійсненні прав власника.

У судовому засіданні 28.01.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердянського управління по газопостачанню та газифікації - філія публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про усунення перешкод у здійсненні прав власника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 635/9007/13-ц
Провадження № 2/635/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року по справі призначено судову експертизу, яка до цього часу не проведена за відсутності необхідних документів, які експерт просив додатково надати для складання висновку.

На виконання ухвали суд про витребування доказів необхідні документи позивачем надані, що надає можливим суду направити матеріали справи для проведення судової експертизи і на підставі ст. 202 ЦПК України зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
29.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9158/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

12 січня 2015 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1160/15
УХВАЛА

27.01.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/17914/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

27 лютого 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 лютого 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 399/79/15-ц
Провадження 2/399/103/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.05.2009 року в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 06, встановити місце проживання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем та після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Гараба».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 17 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях