Справа № 212/6947/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, Приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання аукціону (прилюдних торгів) недійсним, третя особа ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2014 року, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, Приватного підприємства Нива-В.Ш..

Не погоджуючись з винесенням заочного рішення, заявник вказав, що в судове засідання не з'явився з поважних причин, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не отримував судову повістку, крім того на час розгляду даної справи знаходився у відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження, а також співвідповідач ПП Нива-В.Ш. не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки його місцезнаходження не співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.

У судовому засіданні представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши заявника у судовому засіданні, вивчивши зміст заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте із заяви представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не вбачається одночасна наявність обставини, визначених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

При цьому відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки (а.с. 41) та особистий підпис представника Жовтневого ВДВС КМУ про розгляд справи 25.11.2014 року 15.00 година (а.с. 50), перебування останнього у відрядженні документально не підтверджено, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що заявник не з'явився в судове засідання з поважних причин та не скористувався своїми правами як відповідача у справі щодо подання доказів, заявлення будь-яких клопотань.

Всупереч вимог ст. 232 ЦПК України, та роз'яснень Пленуму ВСУ України у Постанові №2 від 12.06.2009 року заявник не посилається та не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пояснення, викладені в заяві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, Приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання аукціону (прилюдних торгів) недійсним, третя особа ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис