Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.,

При секретарі: Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, стягнення орендної плати та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дострокового розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, стягнення орендної плати та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дострокового розірвання договору.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання і надав письмову заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, 49094) довідку, яка б містила інформацію:

1.Хто є власником картки НОМЕР_1;

2.Які платежі поповнення готівкою здійснювались на картку НОМЕР_1 через термінали самообслуговування, встановлені за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська 26, в період з 1 червня по 30 серпня 2014 року.

Заяву про витребування доказів відповідач мотивує тим, що дані докази, необхідні для підтвердження здійсненних проплат та корегування розміру позовних вимог позивача, однак він позбавлений можливості дані документи надати в судове засідання.

Представник позивачів по первісному позову проти задоволення даного клопотання заперечила.

Суд, вислухавши дане клопотання та думку сторін приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи ту обставину, відповідач позбавлений можливості дані документи, які мають значення для справи надати в судове засідання, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів є єдиним можливим способом отримання даної інформації.

Керуючись ст.ст. 137, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, стягнення орендної плати та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дострокового розірвання договору - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, 49094) довідку, яка б містила інформацію:

1.Хто є власником картки НОМЕР_1?

2.Які платежі поповнення готівкою здійснювались на картку НОМЕР_1 через термінали самообслуговування, встановлені за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська 26, в період з 1 червня по 30 серпня 2014 року?

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: