overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2853/15, справа № 361/5971/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 серпня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5971/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 30 хв.

22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/3904/15-ц
Провадження № 2-о/644/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з Шахтарською швейно трикотажною фабрикою у період з 29.11.1883 року до 31.07.2000 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року до 12-30 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 587/1959/15-ц
Провадження № 2-н/587/152/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

17 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: ТОВ «СУМИНАФТОТРАНС» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 12 630 гривень 64 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: ТОВ «СУМИНАФТОТРАНС» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 12 630 гривень 64 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3644/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Забродського М.І.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2218/4919/11
УХВАЛА

2 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Кей-Колект звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом, з метою задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект укладено договір факторингу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ТОВ Кей-Колект не являється стороною виконавчого провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року за позовом ПАТ УкрСиббанк про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом, а тому не може звертатися із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 209, 210, 378 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 302/926/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоселицької с/ради Міжгірського району Закарпатської області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької с/ради Міжгірського району Закарпатської області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 16.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 716/222/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2015 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Кульки О.М.,

без участі заявника та представника заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області, як особа, що отримує пенсію. В звязку із внесенням змін до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №1542-VІІ від 20.06.2014 року вона має право на переоформлення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника покійного чоловіка ОСОБА_2, померлого 04.03.2006 року. Однак перешкодою в цьому є розбіжність в написанні прізвища її чоловіка в довідці МСЕК щодо підтвердження отримання ним травми під час несення військової служби, де замість вірного прізвища чоловіка «Скутар» вказано «Скутарь». З цих підстав просить встановити факт належності йому згаданої довідки МСЕК.

В судове засідання заявниця не зявилась, подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву з проханням розглянути справи у його відсутності.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню і заяву слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Угриновська Л.Я.
Справа № 516/179/15-ц
Провадження № 2/516/100/15
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.01.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що у них різні погляди на сімейне життя. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015р. о 14.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 191/2904/15-ц
Провадження №2/191/1299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: Синельниківське районне споживче товариство про зняття заборони з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: Синельниківське районне споживче товариство про зняття заборони з нерухомого майна

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2904/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа: Синельниківське районне споживче товариство про зняття заборони з нерухомого майна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 годин 21.09.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000049 від 13.02.2009 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовною заявою кредитна спілка «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту №0000049 від 13.02.2009 року.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.30 хв. 01.09.2015 року в залі судового засідання № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.09.15 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6434/15 Головуючий 1-ї інстанції Король Т.В.
Справа № 617/1315/15 Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокуратури Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4086/13-ц 22-ц/774/2003/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Савіної Г.О.,

Суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Савіної Г.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 07.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 75 000 доларів США, в гривневому еквіваленті за курсом долару США, який визначений НБУ на день винесення рішення по справі.

13 серпня 2015 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст11, п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БЕСТ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «БЕСТ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2015 р.

Суддя: