overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/503/15-ц
Провадження № 2/369/886/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 16.02.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 211/6082/15-ц
Провадження № 2/211/2321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 05.02.2014 року померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири за адресою: м. Кривий ріг, вул. Гутовського, 21/72. 18.08.2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але отримала відмову, у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Вчасно вона не змогла звернутись до нотаріальної контори, так як в період з грудня 2014 року по серпень 2015 рік намагалась відновити втрачені правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Просила у судовому порядку визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 05.02.2014 року, терміном три місяці.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача за довіреністю від 16.05.2014 року ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду ( а.с. 41 заява).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9735/15 Справа № 175/1189/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна нажитого у громадянському шлюбі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3646/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в зв'язку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в зв'язку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Але в ухвалі помилково було вказано, що позовні вимоги заявлено тільки до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Тому суд вважає, що необхідним є зазначення у вступній частині вказаної ухвали, що судом розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 також до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та у резолютивній частині потрібно добавити теж посилання на те, що провадження відкрито і до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2015 р. про відкриття провадження у справі, вказавши у вступній частині, що «розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в зв'язку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків», а абзац перший резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в зв'язку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6167/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/270/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою суду від 17 листопада 2014 розгляд справи було відкладено до 13.01.2015 року до 11:00 години. У зв'язку з участю судді Мазурчак у розгляді кримінальної справи № 216/2276/13-к та виходом в нарадчу кімнату з 12.01.2015 р. по 13.01.2015 р., розгляд справи № 216/6167/14-ц відкладено з 11:00 години 13.01.2015р. на 16:30 годину 13.01.2015 року.

05 грудня 2014 року представник позивач подав до суду заяву в якій просить,залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 1395,55 грн та судовий збір 243,60 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача в позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа №478/1336/15-ц 04.11.2015
Провадження №22-ц/784/2805/15
У х в а л а

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б.,Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада 2015 року о 9:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 17.01.2013 року бабки ОСОБА_4

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням її з позивачем в апеляційному суді Харківської області.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 години 02.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2к/712/1/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення Азербайджанського суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та державного мита з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання дозволу на виконання на території України рішення Азербайджанського суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з ОСОБА_2

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2014 року судом Бардинського району Республіки Азербайджан винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 починаючи з 20 жовтня 2013 року щомісячних аліментів в розмірі 80 манат для утримання неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1. А також стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 30 манат.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 липня 2014 року і на території республіки Азербайджан не виконувалося. Рішення винесене компетентним судом, на території України справа про стягнення коштів з ОСОБА_2 не виносилося.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись главою 1 розділу 8 ЦПК України та розділу 5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008року № 1092/5/54, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на виконання на території України рішення суду Бардинського району Республіки Азербайджан від 03 червня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/ Радянська 124/54 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 20 жовтня 2013 року щомісячних аліментів в розмірі 80 манат для утримання неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перераховувати стягнуту суму на адресу: Азербайджанська республіка, район Барда, село Газгурдали на ім»я ОСОБА_1.

Надати дозвіл на виконання на території України рішення суду Бардинського району Республіки Азербайджан від 03 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/ Радянська 124/54 державного мита в розмірі 30 манат з перерахунком в державний бюджет Азербайджанської Республіки та перерахувати стягнуту суму на розрахунковий рахунок: Азербайджанська Республіка, Бардинський районний суду YXO .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 155/1663/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/831/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договвору ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 листопада 2015 року на 12год. 20хв. в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 16 листопада 2015 року на 12 год. 20хв. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Провадження №2/760/852/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ГУЮ у м.Київі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ГУЮ у м.Київі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 березня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №480/2871/14-ц 26.08.2015
Провадження №22-ц/784/2157/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Криничанська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та третя особа ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року, апеляційні скарги Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Згідно наданих суду 25.08.2015р. квитанцій банку, судовий збір апелянтами за подачу апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, а саме: Криничанською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в сумі 1705 грн. та ОСОБА_2 в сумі 1827 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційних скарг направити відповідно сторонам, представнику ОСОБА_4, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 443/1664/15-ц Провадження № 2/443/795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Кохавина" про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кохавина" про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15.10.15 р. о 09.10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій