overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2015
Справа № 479/90/15-ц
Провадження № 2/479/86/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Моторне(транспортне) страхове бюро України, в особі представника Чехоєвої Н.М., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В.Репушевська
Справа № 144/949/14-ц
Провадження № 2-во/144/1/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні.

"28" січня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вказано, що судом допущено описку в рішенні суду № 144/949/14-ц, від 05 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, а саме в рішенні не вірно вказано номер житлового будинку 53, в той час як згідно матеріалів справи, будинок має № 73.

Від позивача поступила заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду № 144/949/14-ц, від 05.08.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, дійсно допущена описка, не вірно вказано номер житлового будинку 53, в той час як будинок має № 73.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду № 144/949/14-ц, від 05 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом в тексті та в резолютивній частині рішення, після слів: житловий будинок та господарські будівлі по вул. Щорса - виправити номер будинку з 53, на № 73.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
29.01.2015 року Справа 717/121/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке", нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу за яким просить стягнути з боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" на користь ОСОБА_1 3654 гривні невиплаченої заробітної плати з відрахуванням передбачених законодавством податків та зборів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке", яке розташоване в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області вул. Головна №3, код 30795974, на користь на користь ОСОБА_1 3654 гривні невиплаченої заробітної плати з відрахуванням передбачених законодавством податків та зборів.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: В.В. Туржанський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: _____ ____________ _______ року.
Суддя:
ідмітки про виконання судового наказу
Дата адходженн судовогонаказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________
Провадження № 2-с/592/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міськводоканал" заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалаою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року у заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міськводоканал" заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - відмовлено .

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день і час розгляду були повідомлені належним чином, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що описку необхідно виправити.

Судом встановлено, що в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказано: "Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали", а потрібно: "Ухвала оскарженню не підлягає".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року, було допущено описку у резолютивній частині ухвали, так як описка має істотний характер, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міськводоканал" заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали - "Ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/234/697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2015 року о 10-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/428/15-ц
Провадження №2-н/751/25/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа №293/467/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивачки подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд не повертає судовий збір позивачці сплачений нею при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

27.01.2015 №__________ /2/293/10/2015

Позивачу

ОСОБА_1

13401, м. Андрушівка, вул. Івана Франка, 68

Відповідачу

ОСОБА_2

12316, с. Горбулів, вул. 1-го Травня, 15

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/467/14-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 529/29/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі - Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року Диканськоим районним судом Полтавської області винесене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімнетів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вказаним рішенням позов було задоволено. Вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення була допущена описка в даті, з якої необхідно розпочати стягнення з відповідача аліментів і вказано "13 січня 2014 року" замість вірного "13 січня 2015 року", останній звернувся з заявою до суду про виправлення описки.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Про розгляді заяви встановлено, що під час винесення судового рішення була допущена описка в його резолютивній частині при написанні дати початку стягнення аліментів і вказано "13 січня 2014 року" замість вірного "13 січня 2015 року". Враховуючи те, що аліменти на дитину присуджуються з дня пред'явлення позову до суду і він був пред'яленний позивачем 13 січня 2015 року, тому стягнення аліментів необхідно проводити з 13 січня 2015 року, а не з 13 січня 2014 року, як помилково зазначено в рішенні суду, і описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У другому абзаці резолютивної частини правильно читати "Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробтіку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 січня 2015 року і до закінчення навчання у Аграрному коледжі управління і права Полтавської державної аграрної академії 30 червня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Номер провадження 2/643/1074/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. при секретарі Росликова Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6115,17 грн. та судові витрати по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов предявлений до відповідача, місце проживання або реєстрації вказано: м. Харків, вул.. Командарма Уборевича, 40, корп.. Б, кв. 96.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 29.12.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованою у Харківській області не значиться.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у вязку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 500/8227/14-ц
Провадження № 2/500/464/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за АДРЕСА_1

Припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я.Присакар
Справа № 202/274/15-ц
Провадження № 2/0202/1631/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 24 лютого 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 367/523/15-ц
Провадження по справі № 2/367/577/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/523/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2