overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2508/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Волочиський районний усд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

в ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову представника позивача від позову і провадження в справі закрити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 477/2157/14-ц
Провадження № 2-сз/477/2/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК про повернення коштів на оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованість за кредитним договором № ABE4RX09440029 від 05 жовтня 2008 року в сумі 85135,41 грн., а також судовий збір по справі.

13 листопада 2014 року позовна заява ухвалою судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України була повернута ПАТ АКЦЕНТ-БАНК, в звязку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

14 січня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення Банку судового збору, сплаченого в дохід держави в розмірі 851,35 грн.

При звернені до суду з позовною заявою ПАТ АКЦЕНТ-БАНК сплачений судовий збір у розмірі 851,35 грн. на рахунок Держбюджету Жовтневого району, згідно платіжного доручення № ВО1S1B0L9A від 21 серпня 2014 року.

17 січня 2015 року судом до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області був направлений запит щодо надходження сплаченого судового збору на рахунок бюджету Жовтневого району. Як вбачається з листа-відповідді Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області, кошти в сумі 851,35 рн., згідно з банківською випискою від 21 серпня 2014 року та вище вказаного платіжного доручення, на рахунок Держбюджету Жовтневого району надійшли.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2012 року сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК про повернення коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству АКЦЕНТ-БАНК, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 (р/р 0001, МФО 307770, ).

- судовий збір в розмірі 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 35 коп. сплачений 21 серпня 2014 року на р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, для зверення до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 372/103/15-ц
Провадження 2-273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 04 лютого 2015 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1285/15 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Справа № 643/2878/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/1204/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Зінченка М. Г.

при секретарі Міняйло Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Катеринопільського району, Катеринопільське селищне житлово комунальне господарство, Катеринопільська селищна Рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Катеринопільського району, Катеринопільське селищне житлово комунальне господарство, Катеринопільська селищна Рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов»язків. Перед початком розгляду справи прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв»язку з кримінальним провадженням по факту виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів щодо надходження до каси Катеринопільське СЖКГ коштів в сумі 80 тисяч гривень.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Катеринопільського району, Катеринопільське селищне житлово комунальне господарство, Катеринопільська селищна Рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди..

Призначити судове засідання на 12.02.201 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 692/5/15-ц
Провадження № 2-н/692/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Драбів

30 січня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України та підсудна суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2014 року між нею та ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в доларах США 53. 11.11.2014 року між сторонами укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 4028, предметом якого є розміщення строкового вкладу в сумі 5 403, 43 доларів США на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок № НОМЕР_1, та по 11 грудня 2014 року з виплатою 9,5% річних. 13.12.2014року позивачка звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою повернути вклад та відсотки за договором від 03.11.2014року, однак вказана вимога до даного часу не виконана. Просить стягнути з відповідача депозитні вклади за двома договорами в сумі 2238,86дол.США, 5403,43дол.США та пеню в сумі 671,65дол.США .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.12.2014р., вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку відповідачем з мотиву недотримання правил підсудності.

В наданому суду клопотанні позивачка просить на розгляд апеляційного суду передати копії матеріалів справи для вирішення скарги для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,7, 18-30 частини 1 цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. В інших випадках суд першої інстанції надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду (ч.2 ст.296 ЦПК України).

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, в даному випадку надіслання копій матеріалів справи до апеляційного суду законом не передбачено, тому заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення до суду апеляційної інстанції виділених копій матеріалів справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 525/121/15-ц
Провадження №2-о/525/8/2015
У Х В А Л А

28.01.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району як орган опіки і піклування, Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся 27 січня 2015 року з заявою до Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити опіку над ним.

Заява подана за місцем проживання цієї особи і підсудна у відповідності до ст.ст. 236,237 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, згідно ст. 240 ЦПК України, п.9 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" заява не оплачується судовим збором; отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,237,238 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району як орган опіки і піклування, Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 9 годин 11 лютого 2015 року з участю народних засідателів згідно черговості.

3. Витребувати в Великобагачанській ЦРЛ в строк до 10 лютого 2015 року амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України, визнавши явку заявника обов'язковою.

5. Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали, заінтересованим особам також копію заяви разом з копіями документів, що додані до неї.

6. Про час розгляду справи повідомити прокуратуру Великобагачанського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/167/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської областіпро встановлення юридичного факту.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до "20" лютого 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 24.03.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2- 2213/15
В справі №760/1516/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки 5000,00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Звертаючись до суду, позивачка вказує ціну позову в розмірі 5000,00гр.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього, а також ціни позову, приведеної позивачкою, остання обсягу має сплатити судовий збір у розмірі 243, 60гр. на:

· р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

·

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/545/15-ц
Провадження №2/442/469/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вартості обладнання за договором №48 про прокат обладнання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вартості обладнання за договором №48 про прокат обладнання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 9 год. 30 хв. «19» лютого 2015 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 127/1156/15-ц
Провадження № 2-о/127/99/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Справа підвідомча суду.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 109 СК України,

ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1156/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 р. на 17-30 год.

В судове засідання викликати заявників.

Роз'яснити, що до 26.02.2015 р. заявники (дружина і чоловік) мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7327/15-ц

провадження № 2/521/3728/15

26 травня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 24 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2