Єдиний унікальний номер 448/1368/14-ц
Провадження № 2-во/448/1/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.

з участю державного виконавця - Вергун І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву державного виконавця ВДВС Мостиського районного управління юстиції Вергун І.Я. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Вергун І.Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, покликаючись на те, що Мостиським районним судом Львівської області 03.10.2014р. постановлено ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., у праві виїзду за межі України, однак при цьому допущено описки, а саме: невірно вказано по батькові боржника.

З огляду на наведене, просить виправити допущені описки у зазначеному судовому рішенні.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви.

Заслухавши пояснення заявника, а також дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

03 жовтня 2014р. у справі ЄУН 448/1368/14-ц (провадження №6/448/45/14) за поданням державного виконавця відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції Вергун І.Я., погодженим з начальником відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції Львівської області, постановлено ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., у праві виїзду за межі України. При цьому як і у вступній, так і в резолютивній частинах ухвали, допущено описки, а саме щодо правильності написання по батькові боржника, зокрема зазначено «Васильович» замість правильного «Володимирович», як зазначено в паспорті.

Враховуючи те, що допущені у судовому рішенні описки мають істотний характер та такі не змінюють ухвали суду по суті, то суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 03.10.2014р. у цивільній справі ЄУН 448/1368/14-ц (провадження №6/448/45/14) за поданням державного виконавця відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції Вергун І.Я., погодженим з начальником відділу ДВС Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 03.10.2014р. у цивільній справі ЄУН 448/1368/14-ц (провадження №6/448/45/14) замість по батькові боржника «Васильовича» виправити на «Володимировича», зазначивши:

«Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: с.Годині Мостиського району Львівської області, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання в повному обсязі зобов'язань, покладених на нього: виконавчим листом Городоцького районного суду Львівської області №1305/2227/2012 від 16.02.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 27 585 грн.; виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва №2-4594/10 від 07.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 18 195, 48 грн.; постановами посадових осіб ВДАІ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області серії ВС1 №084989 від 14.10.2013р. та серії ВС1 №108808 від 12.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави штрафу на загальну суму 2210 грн., тобто до повної сплати боржником ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 47 990, 48 грн.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик