Справа № 309/4080/14-ц
Провадження № 2/309/414/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 09.04.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну карту «Gold» відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання згідно умов договору належним чином не виконує, а тому станом на 31.08.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 27735,84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15448,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9291,40 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1199,49 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 1296, 95 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Представником позивача згідно довіреності Савула І.І. суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №б/н від 19.05.2011 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 09.04.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно даного договору відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту та процентів не виконує належним чином, а тому станом на 31.08.2014 року його заборгованість перед банком становить 27 735, 84 грн., з яких заборгованість за кредитом - 15 447,01 грн., заборгованість за процентами - 9 291,40 грн., заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом - 1 199, 49 грн., штрафи (фіксована частина) - 500, 00 грн. та (процентна складова) - 1 296, 95 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором №б/н від 09.04.2012 року в розмірі - 27 735 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 84 копійки, з яких заборгованість за кредитом становить 15 448, 01 гривень, за відсотками за користування кредитом - 9 291, 40 гривень, по комісії за користування кредитом - 1 199, 49 гривень, штрафи (фіксована частина) - 500, 00 гривень та 1 296, 95 гривень (процентна складова) та судові витрати в сумі 277, 36 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.