Справа № 2-194/11 (2-зз/201/134/2015)
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-194/11 за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 20 червня 2008 року по вказаній цивільній справі за № 2-3372/08. В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що судовим рішенням у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, а майно, на яке був накладений арешт в забезпечення відповідного позову належить їй на праві власності.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-194/11 за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року за № 2-3372/08 по зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам м. Дніпропетровська провадження дій з оформлення яких-небудь угод, які направлені на відчуження майна, а саме: квартири № 14 по вул. Шевченка у будинку № 18 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті; шляхом заборони КП «ДМБТІ» видавати будь-які документи, які повязані з квартирою № 14 по вул. Шевченка у будинку № 18 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2011 року зазначена ухвала від 20 червня 2008 року була скасована, яка, в свою чергу була скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_1 було залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-194/11 за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2008 року по цивільній справі №2-194/11 (2-3372/08) за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якою було заборонено нотаріусам м.Дніпропетровська провадження дій з оформлення яких-небудь угод, які направлені на відчуження майна, а саме: квартири № 14 по вул. Шевченка у будинку № 18 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті та заборонено комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» видавати будь-які документи, які повязані з квартирою № 14 по вул. Шевченка у будинку № 18 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой