Справа № 750/9281/14
Провадження № 2/750/64/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділчастки житлового будинку, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять виділити їм в натурі спільно 2/3 частини житлового будинку по вул. Орджонікідзе, 28 в місті Чернігові згідно варіанту № 2 висновку експертів № С-321 від 01.12.2014 (згідно технічного паспорта МБТІ від 14.06.1994), а саме: передню 3-1, площею 3,5 кв.м, кімнату 3-2, площею 7,2 кв.м, кімнату 3-3, площею 13,2 кв.м, кімнату 3-4, площею 16,8 кв.м, кімнату 3-5, площею 12,7 кв.м, кухню 3-6, площею 6,9 кв.м, сіниІ, площею2,4 кв.м, частину кімнати 1-4, площею 5,3 кв.м., а також зобов'язати співвласників житлового будинку в існуючій площі забудови виконати ремонтно-будівельні роботи для перепланування та переобладнання будинку на окремі ізольовані квартири, а саме: влаштування перегородки в кімнаті № 1-4, площею 9,1 кв.м, згідно додатку № 2 до висновку експертів № С-321 від 01.12.2014; демонтаж частини стіни з подальшим влаштуванням дверного прорізу між приміщеннями № 1-4 та 3-5 (№ 1-4 та 2-1 за технічним паспортом від 05.06.2008), згідно додатку № 2 до висновку експертів № С-321 від 01.12.2014.В порядку виконання рішення зобов'язати сторони для влаштування окремих систем інженерного забезпечення, у відповідності з вимогами чинних нормативних документів України, розробити і затвердити у встановленому законом порядку відповідними службами і установами проектно-кошторисну документацію.

У судовому засіданні представник позивачів просив залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання співвласників житлового будинку в існуючій площі забудови виконати ремонтно-будівельні роботи для перепланування та переобладнання будинку на окремі ізольовані квартири.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви представника позивача, у звязку з чим позовні вимоги про зобовязання співвласників житлового будинку в існуючій площі забудови виконати ремонтно-будівельні роботи для перепланування та переобладнання будинку на окремі ізольовані квартири належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун