Провадження № 2/522/1715/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на ? частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, за участю законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, за участю законного представника ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на ? частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, за участю законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, за участю законного представника ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна.

29.09.2015 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, заяву просив розглянути у його відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Форес» інформацію про те яким чином та якою періодичністю ОСОБА_8 збільшував свою частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес», починаючи з 06.03.2003 року.

Копію ухвали направити до ТОВ «Форес» для виконання.

Вимоги ухвали у повному обсязі прошу виконати в строк до наступного судового засідання, призначеного на 04.11.2015 року о 10.40 год.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_9