АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/470/15
Справа №639/891/13-ц Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ПАТ "АКБ "Базис" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 11309385,38 грн. заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії від 15 серпня 2005 року.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що відповідачу відповідно вказаного договору банком надано 1000000 доларів США кредиту до 30 серпня 2007 року зі сплатою 14% річних, а відповідно до умов додаткових угод за №№1-18 ліміт кредитування встановлено у розмірі 1200000 доларів США з оплатою 13,5% річних за користування кредитом та поверненням запозичених коштів до 17 грудня 2012 року оплатою відсотків та пені у випадках порушення прийнятих боржником зобов'язань.

Зазначивши , що боржником частково погашено заборгованість по кредиту у сумі 190000 доларів США по 27 січня 2013 року , по відсотках - 961620,54 доларів США, а станом на 28 січня 2013 року заборгованість по кредиту складає 1189000 доларів США, по відсотках 202427,30 доларів США та сума пені нарахована відповідно до п.3.1 кредитного договору за останній календарний рік у розмірах по кредиту 20312,08 доларів США, по відсотках - 3171,84 доларів США, банк просив суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_3 заборговані суми по кредиту, відсотках, нарахованої пені за курсом НБУ станом на 28 січня 2013 року у співвідношенні 1 долар США = 7,993 грн.

Відповідач на виклики до судового засідання не з'явився.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 з посиланням на те, що судом розглянуто справу без належного повідомлення про судові засідання його та відповідача, а також те, що банком допущено помилки про розміри заборгованості на сумах кредиту, відсотків та нарахованої пені та в належний спосіб, судом не було перевірено безпідставне завищення загальної суми боргу у розмірі 128827,10 грн., в цій частині рішення суду просить скасувати та новим рішенням у зазначеному обсягу позовних вимог банку відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу представника відповідача відхилити, рішення районного суду залишити без змін, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню. Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом, згідно наданих доказів, встановлено та не оспорюється те, що ОСОБА_3, відповідно умов кредитного договору на відкриття кредитної лінії №252/05 від 15 серпня 2005 року та додаткових угод до цього договору, укладених сторонами протягом серпня 2007 року - грудня 2011 року, отримано кредит у межах встановленого ліміту кредитування у сумі 1200000 доларів США з погашенням заборгованості до 17 грудня 2012 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом та сплатою за порушення строків повернення кредиту сплаті відсотків, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, з моменту настання прострочення.

Із наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що боржником на часткове погашення боргу по кредиту 21 серпня 2006 року сплачено 190000 доларів США, по сплаті відсотків по 30 листопада 2011 року зараховано банком 961920,54 доларів США. Станом на 28 січня 2013 року не погашено відповідачем по кредиту - 1189000 доларів США, по відсотках - 202427,30 доларів США, а також суми нарахованої пені відповідно 20312,08 та 3171,84 доларів США.

Згідно вимоги на адресу боржника про загальну суму заборгованості по кредиту у розмірі 1379388,67 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 11025453,64 грн. відповідачем не було вжито заходів на погашення заборгованості.

За таких обставин відповідно до норм ст..ст.526, 530, 625 та 1054 ЦК України, що регулюють спірні правовідносини щодо виконання боржником зобов'язань по кредитному договору та відповідальності у випадках їх порушення за нормами ст. ст. 550-552 цього Кодексу, суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача заборговані суми по кредиту, відсотках та пені із застосуванням норми ст..533 ЦК України у гривнях, що відповідало офіційному курсу встановлено НБУ до доларів США.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення відповідача про судові засідання та допущені помилки при підрахунку суми заборгованості по кредиту, відсотках, пені, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновку суду, враховуючи, що представником відповідача не спростовується сам факт його повідомлення але без дотримання встановленого порядку, а щодо арифметичних помилок то вони відповідно до ст..219 ЦПК України можуть бути виправлені судом першої інстанції з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді