УХВАЛА

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

24 червня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме надання доказів на підтвердження причини пропуску строку на касаційне оскарження та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 3 серпня 2015 року, однак вимоги ухвали останнім виконані не в повному обсязі, а саме не надано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції. Надіслана копія заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року не свідчить про належне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, оскільки предметом даного спору є заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2013 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька