У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання протиправними внесення публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в односторонньому порядку змін до кредитного договору та зобов'язання проведення розподілу боргових зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на порушення її майнових прав та інтересів у разі звернення рішення суду до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, оскільки заявником не надано доказів звернення їх до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання протиправними внесення публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в односторонньому порядку змін до кредитного договору та зобов'язання проведення розподілу боргових зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області справу № 459/2569/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур