Справа №752/8617/15-ц
Провадження № 2/752/4047/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Олійник А.І.,

Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представника позивача - ОСОБА_3

за участю представника відповідача - Митяй Л.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

Встановив

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні зі своїм представником, просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 15364 грн. 62 коп., моральної шкоди у розмірі 1000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивача вказував, що 03.04.2015 року ОСОБА_5, яки працює водієм Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 керуючи тролейбусом К-12 бортовий № НОМЕР_3 по вул. Вільямса в м. Києві не вибрав безпечного бокового інтервалу зіткнувся з припаркованим автомобілем Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_5, було пошкоджено автомобіль який належить позивачу, у зв'язку з чим йому завдано майнової шкоди у розмірі 15364 грн. 62 коп. В досудовому порядку відповідач не бажає врегулювати даний спір, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 в м. Києві по вул. Вільямса керуючи тролейбусом К-12 бортовий номер НОМЕР_3, при об'їзді перешкоди, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року по справі № 752/5813/15-п, яка набрала законної сили 06.05.2015 року було встановлено вказані обставини, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 340 грн.

Також у даній постанові вказано, що ОСОБА_5 працює водієм тролейбуса Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1.

Зважаючи на те, що протиправність дій третьої особи, що потягли пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою судді у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» вих. № С15-99 від 09.04.2015 року вбачається, що вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 14 864 грн. 62 коп.

Разом з тим, позивачем сплачено вартість послуг ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» у розмірі 500 грн., з метою визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля, у зв'язку з чим вказана сума коштів також підлягає стягненню на користь позивача.

За змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача документально підтверджені матеріальні збитки позивача у розмірі 15 364 грн. 62 коп.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди з підстав ст. 1167 ЦК України, підлягає залишенню без задоволення, оскільки суд не має достатніх підстав для висновку про заподіяння ОСОБА_2 душевних страждань, пов'язаних із пошкодженням його майна.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору, пропорційно задоволених позовних вимог, в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (Код ЄДРПОУ - 31725604) на користь ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код - НОМЕР_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 15364 грн. 62 коп. та в рахунок відшкодування судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 15608 грн. 22 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя