overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7252/15-ц
Провадження № 2/369/3059/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 30.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13356/15-ц

пр. № 2/759/5727/15

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ґозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської області Ірпінський район с.Ворзель, громадянина України, ід.н. НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, інд.н.НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2015року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської області Ірпінський район с.Ворзель, громадянина України, ід.н. НОМЕР_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, інд.н.НОМЕР_2 в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 26.08.2015року і до досягнення дитиною трьох років включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київська область ІІрпінський район с.Ворзель, громадянина України, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн..20коп.)

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 361/518/15-ц
Провадження № 2/361/702/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 638/485/15-ц
Провадження № 2/638/2392/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

27 січня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист

прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Позовна заява надійшла до судді 26 січня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.

119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що

додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,в заяві не зазначені

докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для

звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист

прав споживачів- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення

недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без

руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися

неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

27 січня 2015 року року м. Харків
Провадження № 2/760/7395/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання ОСОБА_1: 01001, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою та зареєстрований за адресою: м. Бережани, Тернопільська обл.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідачів.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 645/7218/15-ц
Провадження № 2/645/2369/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

02 жовтня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. В. Бабкова
Справа № 661/3184/15-ц
Провадження № 2-сз/661/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» за подачу до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено до місцевого бюджету м.Нова Каховка судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8QQWF від 28.07.2015 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року було повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України в м.Новій Каховці повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Нова Каховка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8QQWF від 28.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 373/2484/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2155 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по вул. Польова 26 с. Лецьки, Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку площею 0,1730 га для ведення особистого селянського господарства в с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом, після смерті 26.09.2011 ОСОБА_2, який фактично при житті успадкував, але на своє імя їх не переоформив після смерті 31.07.2004 ОСОБА_3 та якій земельні ділянки належали відповідно до державного акту на право приватної власності серії КВ від 20.12.1996 .

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засіданні позовні вимоги підтримав та просить залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_5, яка є власником будинку 20 по вул.. Польова, с. Лецьки. Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Від третьої особи Лецьківської сільської ради Київської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідач - Переяслав-Хмельницька міська рада Київській області в попереднє судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно третю особу ОСОБА_5.

Повідомити третю особу про розгляду справи о 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа №:2/714/355/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд.№ 20 на 12.30 годину 06 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/732/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Краснова Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року, не надійшли відповіді на запити суду із Мелітопольського МРЕВ ДАІ та із Державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду та спрямувати повторні запити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Провадження №2н/522/2288/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1994,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 681/1955/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2015 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки № 204 від 04.11.2015 року за період з серпня по жовтень 2015 року становить 5332 грн. 88 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 88 коп.
2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2010суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/3 частини всіх видів доходів відповідачки щомісячно до повноліття дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської з ласті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 02.08,2010 на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачці копію [позову та запропонувати їй на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти [позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя: