overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3892/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

29.04.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 23 липня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 752/8645/15-ц
Провадження №: 2/752/4061/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Відділу реєстрації смерті в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та визнання Свідоцтва про смерть недійсним у якій просить суд визнати недійсним Свідоцтво про її смерть від 17.10.2014 р. та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва зробити їй нарахування пенсійного забезпечення з моменту фактичного припинення.

Одночасно з подання позову ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позовних вимог у якій посилаючись на ст.151 ЦПК України просить до постановлення рішення у справі постановити відповідну ухвалу якою забезпечити її позовні вимоги шляхом зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва терміново переглянути питання по нарахуванню та виплаті їй пенсіонного забезпечення до остаточного розгляду справи судом.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Види забезпечення позову які можуть бути застосовані судом визначені в ст.152 ЦПК України.

Такий вид забезпечення позову як винесення ухвали про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва терміново переглянути питання по нарахуванню та виплаті пенсіонного забезпечення до остаточного розгляду справи судом не є видом забезпечення позову у порядку цивільного судочинства, а відносяться до публічно-правових спорів.

Даних про відмову Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва в поновленні позивачці соціальних виплат позивачкою не надано.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд. Встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про про забезпечення позову повернути заявнику

Копії ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2015 року по цивільній справі №295/14862/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити до с удового розгляду на 16.07.2015 року на 11 год. 30 хв. в каб. 2-Б-2.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 592/3919/15-ц
Провадження №2/592/1412/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні третьою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Сумського обласного центру акушерства, гінекології та репродуктології її індивідуальної карти вагітних в якій міститься інформація, що позивач ОСОБА_1 був записаний як майбутній батько народженої нею 28.02.2015 року дівчинки, під час вагітності здавав аналіз на групу крові, флюорографічне дослідження легень, довідка з центру переливання крові про його донорство. Вона намагалася сама взяти вказану картку, але їй відмовили та пояснили про необхідність надання відповідного запиту суду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 просить витребувати доказ індивідуальну карту вагітної, яка містить відомості, що становлять лікарську таємницю стосовно самої себе, тобто бажає розголошення інформації, яка становить лікарську таємницю у судовому засіданні, відповідно до ст. 137 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити, витребувати з Сумського обласного центру акушерства, гінекології та репродуктології індивідуальну карту вагітної ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Сумського обласного центру акушерства, гінекології та репродуктології (м. Суми, вул. Санаторна, 3) індивідуальну карту вагітної ОСОБА_2, пологи у якої відбулися 28.02.2015 року - для огляду у судовому засіданні.

Оголосити перерву по справі до 10-00 годин 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 676/3316/15-ц
Номер провадження 2/676/1578/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 травня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Кам"янець- Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 15 червня 2015 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Номер провадження: 22-ц/785/2154/15
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Фальчука В.П.
при секретарі Швець В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Фрунзівський районний суд Одеської області 08.12.2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

Ю.І. Кравець
Справа № 639/4088/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1587,39 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 21.05.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації у звязку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/6258/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/44/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.08.2008 року в розмірі 11738,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 152010 гривень 48 копійок і 2678 гривень 95 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10682,06 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 138332 гривні 92 копійки, заборгованості за відсотками в розмірі 1056,18 доларів США, що еквівалентно 13677 гривень 56 копійок та пені в розмірі 2678 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі по 515 гривень 63 копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 592/3765/14-ц
Провадження № 2/592/36/15
УХВАЛА

/про відмову у відновленні провадження по справі/

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015 р. зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення інших цивільних справ, які знаходяться в провадженні Зарічного районного суду м. Суми за позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим і визнання недійсним кредитного договору.

Надійшла заява від представника ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у зв"язку з тим, що ухвалою Апеляційного Суду Сумської області від 12.03.2015 року № 591/867/15-ц, провадження № 22-ц/788/578/15 скасував ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Апеляційного Суду Сумської області від 18.03.2015 року № 591/465/15-ц, провадження № 22-ц/788/535/15 скасував ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

27.03.2014 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/465/15-ц, провадження 2/591/1073/15, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання договору поруки припиненим, повернуто її позивачу.

Вважаю, що є підстави відмовити у заяві про поновлення провадження по даній цивільній справі. Так, в ухвалах Апеляційного суду зазначено, що ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2015 року та від 12.03.2015 року про відкриття провадження по справам - скасувати та направити на новий розгляд для вирішення питання щодо підсудності, тобто рішення є не остаточними. Також ухвалою Зарічного районного суду від 27.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання договору поруки припиненим, повернуто позивачу для подання до належного суду.

А 06.05.2015 року суддя Ковпаківського районного суду відкрила провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. Тому до розгляду даної справи не можливо розглядати вимоги ПАТ "Банк Форум" про стягнення з ОСОБА_2 як солідарного боржника (поручителя) заборгованості по кредитному договору від 11.08.2008 року.

Тому керуючись ст. 203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у заяві про поновлення провадження по цивільній справі 592/3765/14-ц, 2/592/36/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 182/3006/15-ц
Провадження № 2/0182/2163/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №639/4549/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Номер провадження 2/754/3213/15
Справа № 754/6251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «26» червня 2015 року на «09» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран