overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1094/15-ц
провадження 2-о/201/42/2015
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство АктаБанк, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 28 січня 2015 року звернулося до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що місцезнаходження банку (ПАТ АктаБанк), який обслуговує юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську інформацію, знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, тобто у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а тому зазначений банк знаходиться не на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Крім того слід зазначити, що заявник у своїй заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною заявою саме до цього суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство АктаБанк, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною і повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/7856/14-ц
Провадження № 2/591/523/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
26 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Мальована-Когер В.В.
при секретарі: Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити в повному обсязі .
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2/185/614/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 09:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 20 лютого 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2н/711/1/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
1283 грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 08 грн. 71 коп. інфляційні збитки, 123 грн. 37 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 75 коп. в солідарному порядку указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 712/742/15-ц
Провадження № 2/712/827/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «РЕУ» Приватного акціонерного товариства «Житлобуд», третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання тарифів на утримання гаражів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання тарифів на утримання гаражів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «РЕУ» Приватного акціонерного товариства «Житлобуд», третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання тарифів на утримання гаражів недійсними та призначити судове засідання на 14.30 год. 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 727/319/15-ц
Провадження № 2/727/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/319/15-ц, провадження 2/727/411/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1290/14-ц
Провадження №22-ц/792/308/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду від 16 грудня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду від 16 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй строк до 17 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя С.А. Карпусь
Справа № 495/3760/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження

"26" січня 2015 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі -Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

22.01.2015 року до суду надійшла копія актового запису № 1514 від 19.12.2014 року про смерть позивача ОСОБА_1, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Згідно з положенням п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13598/14-ц

пр. № 2/759/384/15

29 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1; третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1; третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
УХВАЛА

Справа № 752/20816/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2914/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
22 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 296 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Разом з тим апелянт порушує питання про поновлення даного строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа №319/56/15-ц
Номер провадження2/319/197/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КЛПУ 'міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' ,Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по виплаті з/плати,компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЛПУ 'міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по виплаті з/плати,компенсації та моральної шкоди,-

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому зобов"язати Департамент охорони здоров"я Донецької обласної державної адімінстрації забезпечити надання бюджетних асигнувань відносно виплати заробітної плати працівникам Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" ; стягнути з департамента охорони здоров"я Донецької обласної державної адімінстрації забезпечити надання бюджетних асигнувань відносно виплати заробітної плати працівникам Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" на користь позивача ОСОБА_1 605,08 гривень компенсації, 10 000,00 гривень моральної шкоди, 11999,75 грвиень заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/56/15-ц (номер провадження 2/319/197/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до КЛПУ 'міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по виплаті з/плати,компенсації та моральної шкоди.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, прдставників відповідачів та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/200/15-ц
Провадження № 2-н/376/11/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"28" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз " в особі Білоцерківської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3050,10 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київоблгаз " в особі Білоцерківської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3050,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/152/15-ц
Номер провадження 2/585/198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до її повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Дата документу 31.01.2015
Справа № 501/222/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 04 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/363/15-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/363/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 11 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко