Справа № 308/8308/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління кредитної спілки «Мрія» ОСОБА_2 про забезпечення виплати заробітної плати та відпускних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що наказом голови правління КС «Мрія» ОСОБА_2 №13 від 15.04.2013 року їй було надано відпустку з 15.04.2013 року по 19.06.2013 року за відпрацьований нею період роботи з 16.10.2008 року по 15.10.2008 року на 60 календарних днів. Однак, відпускних з вини голови правління Спілки, виплачено їй не було.

24.01.2014 року наказом голови правління КС «Мрія» ОСОБА_2 №3/к її звільнено з роботи за власним бажанням, згідно даного наказу компенсація за невикористану відпустку становить 79 календарних днів. При звільненні заробітну плату та визначену компенсацію їй не виплачено і станом на 01.03.2014 року заборгованість Спілки перед нею по зарплаті становила 12823,97 грн. В період з березня по вересень 2014 року відповідачем їй було виплачено заборгованість в розмірі 1450,0 грн., а тому сума невиплаченої їй відповідачем заробітної плати при звільненні становить 11373,97 грн.

За таких обставин, позивачка зазначає, що захистом своїх порушених прав вона змушена звернутись до суд з відповідною позовною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким зобовязати голову правління КС «Мрія» ОСОБА_2 виплати їй заборгованість по заробітній платі та відпускних в розмірі 11373,97 грн., винести рішення про відповідність ОСОБА_2 займаній посаді голови правління Спілки та про притягнення останнього до кримінальної відповідальності згідно ст.175 КК України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача кредитної спілки «Мрія» в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши зібрані матеріали, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з кредитною спілкою «Мрія», працювала на посаді менеджера Тячівського районного підрозділу КС «Мрія».

24 січня 2014 року наказом голови Правління КС «Мрія» ОСОБА_2 №3/к про припинення трудового договору (контракту) позивачку ОСОБА_1 було звільнено з роботи згідно ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). З змісту даного наказу слідує, що на день звільнення невикористана відпустка ОСОБА_1 становить 79 календарних днів

Відповідно до положень ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Судом встановлено, що на день звільнення ОСОБА_1 з роботи їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку. Крім того, позивачка стверджує, що їй не було виплачено суму відпускних за відпустку 60 календарних днів, в якій вона перебувала з 15.04.2013 року по 19.06.2013 року.

Станом на 01.03.2014 року заборгованість КС «Мрія» перед ОСОБА_1, згідно проведеного останньою, на підставі розрахункових відомостей КС «Мрія» по заробітній платі, розрахунку становить 12823,97 грн. В період з березень по вересень 2014 року відповідачем ОСОБА_1 було часткового виплачено суми заборгованості в розмірі 1450,0 грн., а тому сума невиплаченої заборгованості Спілки складає 11373,97 грн.

Згідно розяснень, що містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, не виходячи за межі заявлених вимог, суд вважає за необхідне поновити порушене трудове право позивачки, шляхом стягнення з КС «Мрія» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 11373,97 грн.

Вимоги ОСОБА_1 про винесення рішення щодо відповідності ОСОБА_2 займаній посаді голови правління КС «Мрія» та притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст..175 КК України до задоволення не підлягають.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, підлягає стягненню з відповідача КС «Мрія» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11373,97 грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Микуляк П.П.