У х в а л а

іменем україни

21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Карпенко С. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності, за касаційною скаргою виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова Друзюка М. В., який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 280,8 кв. м, житловою площею 120,4 кв. м.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 280,8 кв. м, житловою площею 120,4 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги прокурора Франківського району м. Львова Палюха А. І. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі в. о. прокурора Франківського району м. Львова Друзюк М. В., який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги прокурора Франківського району м. Львова Палюха А. І. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що прокурор не брав участі у справі, ухваленим рішенням суд не вирішував питання про його права та обов'язки, тому права на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України не має.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема й особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.

Положеннями частин 1-3 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами 2-4 цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор, зокрема, має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (абзац 1 частини 2 статті 45 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 37 Закону України «Про прокуратуру» право внесення апеляційної чи касаційної скарги на судові рішення в цивільних, адміністративних, господарських справах надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі у розгляді справи Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право прокурора на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, зокрема у тих справах, які розглянуті без його участі.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2014 року прокурор Франківського району м. Львова Палюх А. І. в інтересах держави в особі Львівської міської ради оскаржив до апеляційного суду рішення суду першої інстанції, ухвалене у справі, в якій участі не брав.

Обґрунтовуючи підстави апеляційної скарги, прокурор зазначав, що реконструйована позивачами квартира розташована на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та яка на праві власності належить територіальній громаді м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада, тому визнання за позивачами права власності на реконструйовану квартиру порушує інтереси власника вказаної земельної ділянки.

Те, що сама Львівська міська рада проти задоволення позову не заперечувала, рішення суду першої інстанції не оскаржувала не позбавляє права прокурора на оскарження судового рішення в її інтересах.

Суддя апеляційного суду на зазначені вимоги закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги прокурора Франківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвала апеляційного суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова Друзюка М. В., який діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківського району м. Львова Палюха А. І. в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

С. О. Карпенко

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко