Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2269/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА

25.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», від імені та в інтересах якого діє Добровольський Володимир Миколайович, третя особа: відділ Державного земельного агентства у Голованівському районі на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року та на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року залишено без задоволення клопотання представника СТОВ «Урожай» Добровольського Володимира Миколайовича про призначення повторної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Урожай», третя особа: відділ Державного земельного агенства у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до СТОВ «Урожай», третя особа: відділ Державного земельного агенства у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати зазначені ухвалу та рішення суду та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Одна апеляційна скарга не може містити об?єднаних вимог про скасування рішення та ухвали, а тому СТОВ «Урожай» необхідно подати апеляційну скаргу окремо на кожне із оскаржуваних судових рішень - на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року та на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року.

Виправлення зазначеного недоліку можливе шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області двох окремих апеляційних скарг на ухвалу і рішення суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року та на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року ? залишити без руху.

Запропонувати СТОВ «Урожай» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

- подати до апеляційного суду належно оформлені апеляційні скарги, окремо на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року та на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута відповідачу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк