Справа: № 484/3362/15-ц
Провадження № 2/484/1485/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Ольвія» звернулося з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на користь спілки заборгованість по кредитному договору в розмірі 1833,83 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.11.2013 року між кредитною спілкою «Ольвія» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 676/13 про надання кредиту в сумі 3100 грн. під 50 % (п'ятдесят) відсотків річних, згідно з яким відповідач, відповідно до п. 4.2 у термін двадцять чотири місяці, зобов'язується виплатити суму кредиту та виплатити передбачені відсотки за користуванням кредитом. Відповідачка гарантував виплату кредиту та процентів своїми доходами.

Відповідно до договору поруки від 11.11.2013 року ОСОБА_2 виступила поручителем та взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливає з кредитного договору № 676/13 від 11.11.2013 року.

Однак відповідач, взявши на себе кредитні зобов'язання, умови кредитного договору не виконує. Простроченість по кредиту станом на серпень 2015 року складає 269 днів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний виплатити суму боргу, а також процентів за користування кредитом, які встановлені кредитним договором № 676/13 від 11.11.2013 року.

Станом на серпень 2015 року борг становить 1833 грн. 83 коп., з них 1340,18 грн. по кредиту та 793,82 грн. по процентах.

Неодноразові нагадування і попередження з приводу вчасної виплати вказаних сум на ім'я відповідача залишалися без відповіді.

Прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, відповідачі в односторонньому порядку ці обов'язки не виконали, що спонукає позивача звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилали.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 676/13 від 11.11.2013 року відповідач ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобовязання не виконує, у результаті чого станом на серпень 2015 року борг становить 1833 грн. 83 коп., з них 1340,18 грн. по кредиту та 793,82 грн. по процентах.

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 1833,83 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ольвія» заборгованість за кредитним договором № 676/13 від 11.11.2013 року в сумі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 83 коп., з них 1340,18 грн. по кредиту та 793,82 грн. по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ольвія» судовий збір в розмірі 243,60 грн. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: