У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: управління Держкомзему, Львівське обласне Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Юнко М.Т. про визнання права власності та скасування ухвали Львівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га, розташовану по АДРЕСА_1, скасувати ухвалу Львівської міської ради від 28 січня 2010 року № 3171 «Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або права оренди на аукціонах», виключивши з вказаного переліку земельну ділянку по АДРЕСА_1, зобов'язати Управління Держкомзему провести за нею реєстрацію права власності на неї.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку, площею 0,0530 га по АДРЕСА_1, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про скасування ухвали Львівської міської ради від 28 січня 2010 року № 3171 «Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених па продажу у власність або права оренди на аукціонах» скасовано та закрито провадження в цій частині, повідомивши ОСОБА_4, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування ухвали Львівської міської ради від 28 січня 2010 року № 3171 «Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених па продажу у власність або права оренди на аукціонах» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходив із того, що вказані вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними власних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір належить до компетенції адміністративного суду, оскільки виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Доводи скарги такі висновки суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи також не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко