Провадження № 2/331/918/15
№ 331/2621/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ЗМН ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому зазначила, що 27.03.2014 року померла її мати - ОСОБА_4. 20.03.2014 року ОСОБА_4 склала заповіт на ОСОБА_2 В подальшому остання отримала свідоцтво про право на спадщину. Позивач, як непрацездатна особа, має право на обовязкову частку у спадщині. Крім того, ОСОБА_4 страждала тяжким захворюванням, вживала сильнодіючі препарати, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дії. Тому просить визнати недійсним заповіт, свідоцтво про право на спадщину, надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що ОСОБА_4 була інвалідом по зору та страждала на онкологічне захворювання, в звязку з яким приймала сильнодіючі ліки. В наслідок чого потребувала обстеження у психіатра.

Відповідач ОСОБА_2 її представник в судовому засіданні проти позову заперечують. Пояснили, що ОСОБА_2 була сусідкою ОСОБА_4 і тривалий час доглядала за нею. ОСОБА_4 хворіла на онкологічне захворювання, але її психічний стан був цілком нормальний. Заповіт ОСОБА_4 укладала у себе вдома у присутності свідків.

Приватний нотаріус в судовому засідання позов не визнала і пояснила, що 20.03.2014 року вона посвідчувала заповіт ОСОБА_4 у неї вдома. Перед укладенням заповіту вона провела співбесіду з заповідачем і впевнилася, що її мова чітка, свідомість ясна. У психічному стані ОСОБА_4 у неї сумнівів не було, тому у присутності свідків вона посвідчила заповіт.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що є сусідами ОСОБА_4 Останній рік життя вона хворіла і за нею доглядав соціальний працівник, а не ОСОБА_2 ОСОБА_4 останній раз бачили десь за тиждень до смерті. Вона була психічно зовсім нормальна.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що була подругою ОСОБА_4 Останні дні життя за нею доглядала ОСОБА_2 Вона готувала їсти, прала. Їй це особисто говорила ОСОБА_9 по телефону. Убирав у квартирі соціальний працівник. З 24 березня 2014 року фізичний стан ОСОБА_4 погіршився, але психічно вона була зовсім нормальна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 20.03.2014 року приватний нотаріус у її присутності посвідчувала заповіт ОСОБА_4 у неї вдома. ОСОБА_4 була у ясній свідомості і знала, що робить. Вона говорила, що ближче ОСОБА_2 у неї нікого немає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_4 і допомагала ОСОБА_2 доглядати за нею. Останній рік життя вона хворіла. ОСОБА_4 останній раз бачили за декілька днів до смерті. Вона була психічно зовсім нормальна.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_2 її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують. Запитань не надали.

Приватний нотаріус у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотання хоча б однією із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 в період укладання заповіту 20.03.2014 року потрібні спеціальні звання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертної) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ЗМН ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, надання додаткового строку для прийняття спадщини, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4 станом на 20 березня 2014 року тяжким захворюванням?

2.Чи використовувалися при лікуванні ОСОБА_4 лікарські препарати, які могли вплинути на її здатність 20 березня 2014 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3.З урахуванням встановлено ОСОБА_4 діагнозу та способу лікування, чи могла вона 20 березня 2014 року під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Попередити позивача про наслідки відмови від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи.

Провадження по справі до проведення експертизи призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов