Справа № 1620/703/2012
Провадження № 6/541/4/2015
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи ВАТ Банк «БІГ Енергія», ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області поштовою кореспонденцією надійшла вказана заява. Як вбачається із її змісту, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2012 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» 44440,33 грн заборгованості за договором лізингу та 786,61 грн судових витрат. На виконання вказаного рішення суду Миргородським міськрайонним судом стягувачу були видані виконавчі листи №2/1620/339/2012. 27.12.2013 року відповідно договору купівлі-продажу права вимоги ВАТ Банк «БІГ Енергія» відступив право вимоги до ОСОБА_1 заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».В звязку з цим заявник просив замінити сторону стягувача ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у відповідності із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України, якими передбачені порядок та підстави заміни сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 23.01.2015 року згідно ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено коли, ким і де було відкрито виконавче провадження, в якому заявник просив суд замінити сторону стягувача, а також не зазначено і не долучено відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє суд встановити всіх зацікавлених осіб у виконавчому провадженні (в тому числі і державного виконавця)та забезпечити їх право на участь в судовому засіданні.

Для усунення недоліків заяви суддею було надано строк, але у визначений суддею строк заявник не усунув недоліків, на які вказував суддя в ухвалі від 23.01.2015 року.

Посилання заявника на те, що ВАТ «Банк «Біг Енергія» 18.04.2014 року звертався в органи державної виконавчої служби із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, а наслідки розгляду згаданої заяви заявнику невідомі, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказане посилання є надуманим і не відповідає дійсності, з огляду на те, що в копіях виконавчих листів, приєднаних заявником до своєї заяви, мається відмітка від 06.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження Відділом ДВС Миргородського МРУЮ згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»(у звязку з пропуском строку предявлення виконавчих документів до виконання).

При викладених обставинах згадану заяву згідно ч.2 ст.121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи ВАТ Банк «БІГ Енергія», ОСОБА_1,- вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2