№ 2/645/541/15
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, та за зустрічним позовом Інституту тваринництва ОСОБА_2 академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 академія аграрних наук України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту тваринництва НААНУ про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, вказуючи, що 26.11.2012 р. його було прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин в Інститут тваринництва НААНУ.

01.12.2012 р. його переведено на посаду (1,0 посадової одиниці) радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ, як за основним місцем роботи, та внесено відповідний запис до трудової книжки, а також прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин в Інститут тваринництва НААНУ за внутрішнім сумісництвом.

02.01.2013 р. його переведено з 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва НААНУ за внутрішнім сумісництвом без змін умов оплати праці.

З 15.10.2014 р. посада радника при дирекції Інституту виключена з штатного розпису, а позивача переведено з посади радника при дирекції Інституту на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва НААНУ за основним місцем роботи, згідно наказу № 162/к від 15.10.2014 р., про що позивачеві стало відомо 14.11.2014 р.

Вважає, що оскаржуваним наказом № 162/к від 15.10.2014 р. його фактично звільнено з посади радника та залишено за основним місцем роботи на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва, та встановлені інші умови праці, ніж ті, на яких він працював раніше.

Звільнення (переведення) позивача з посади радника відбулось без його згоди на таке переведення, на зміну умов оплати праці, без попередньої згоди профспілкової організації, без попередження позивача за два місця про зміни в організації виробництва та праці, без пропозиції працювати в інших умовах праці.

Просить суд, з врахуванням уточнень, визнати незаконним наказ № м162/к від 15.10.2014 р. про його переведення, поновити позивача на посаді радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ (а.с.156).

Інститут тваринництва НААНУ звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати, вказуючи, що до складу НААНУ входить 54 установи, однією з яких є Інститут Тваринництва, який підпорядковується ОСОБА_2.

Листом НААНУ № 13-3/497 від 23.11.2012 р. надано дозвіл директору Інституту на введення до штатного розпису з 01.12.2012 р. посади радника при дирекції Інституту та посади головного наукового співробітника.

Відповідно до наказу № 213/к від 30.11.2012 р. , виданого директором Інституту ОСОБА_4, ОСОБА_1 01.12.2012 р. переведений на посаду (1,0 посадової одиниці) радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ.

Згідно п.4 Положення про радників у системі НААНУ від 19.09.2012 р., радник призначається та звільняється з посади рішенням ОСОБА_5, у звязку з чим вважає, що вказаний наказ є незаконний, такий, що виданий з перевищенням повноважень директора Інституту, встановлених п.6.5 Статуту Інституту НААНУ, та просить його скасувати.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно займав посаду радника , просить стягнути з нього на користь Інституту отриману ним за період з 01.12.2012 р. по 30.10.2014 р. заробітну плату у розмірі 146344,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_7 зустрічний позов підтримав, позов ОСОБА_1 не визнав.

Представник третьої особи НААНУ ОСОБА_8 проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 не ухвалювала рішення про призначення ОСОБА_1 радником дирекції Інституту тваринництва, лише надала згоду на внесення змін до штатного розкладу Інституту щодо посадової одиниці (т.2 а.с.43).

Третя особа ОСОБА_4 первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1.3 Статуту, Наукова установа - Інститут тваринництва НААНУ перебуває у віданні (підпорядковується) ОСОБА_2 аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за Науковою установою (т.1 а.с.63).

Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_4 № 208/к від 26.11.2012 р., ОСОБА_1 з 26.11.2012 р. прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин, за його згодою (т.1 а.с.29).

Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_4 № 214/к від 30.11.2012 р., ОСОБА_1 прийнято з 01.12.2012 р. на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин за внутрішнім сумісництвом, за його згодою (т.1 а.с.31).

Наказом директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_4 № 04/к від 02.01.2013 р., ОСОБА_1, що працює головним науковим співробітником лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадовій одиниці за внутрішнім сумісництвом, за його згодою переведено на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за внутрішнім сумісництвом, без змін умов оплати праці (т.1 а.с.33).

23.11.2012 р. НААНУ розглянула звернення Інституту тваринництва (лист від 20.11.20102 р. № 788-01) та, враховуючи необхідність посилення науково-інноваційної діяльності в галузі тваринництва, розширення пріоритетних напрямів досліджень в галузі біотехнології відтворення сільськогосподарських тварин, надала згоду щодо введення до штатного розпису Інституту тваринництва з 01.12.2012 р. посади радника при дирекції та посади головного наукового співробітника (т.1 а.с.107-108).

Наказом директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_4 № 213/к від 30.11.2012 р., ОСОБА_1, головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння та біології репродукції тварин, за його згодою переведено з 01.12.2012 р. на посаду радника при дирекції (т.2 а.с.18).

Вказані обставини підтверджуються наданим суду штатним розписом Інституту тваринництва з 01.12.2012 р., де ОСОБА_1 зазначений як радник при дирекції (т.1 а.с.217).

01.08.2014 р. у звязку із скороченням видатків загального фонду державного бюджету НААНУ рекомендувала керівникам наукових установ розглянути заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників (т.1 а.с.173, т.2 а.с.9)

На підставі звернення в.о. директора Інституту тваринництва ОСОБА_3 від 07.10.2014 р. ОСОБА_9 НААНУ ОСОБА_10 09.10.2014 р. затверджено штатний розпис Інституту тваринництва НААНУ, в якому посада радника при дирекції відсутня (т.1 а.с.175, 176).

Згідно наказу виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_3, № 162/к від 15.10.2014 р., ОСОБА_1 з 15.10.2014 р. переведено з посади радника при дирекції Інституту на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за основним місцем роботи (т.1 а.с.34).

Таким чином, на час розгляду справи трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Інститутом тваринництва тривають.

Також судом встановлено, що до повноважень ОСОБА_9, згідно п.56 Статуту НААНУ, належить, зокрема, затвердження штатного розпису, кошторисів наукових та інших установ, що перебувають у віданні ОСОБА_9, призначення на посаду та звільнення з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладання трудових договорів (контрактів) з їх керівниками.

ОСОБА_5, згідно п.59 Статуту НААНУ, зокрема, затверджує призначення на посаду керівників та заступників керівників з наукової роботи наукових установ, що перебувають у віданні ОСОБА_5,

Відповідно до п.47 Статуту НААНУ, ОСОБА_5 видає свої рішення у формі постанов (т.2 а.с. 46).

Згідно п.п.2, 4 Положення про радників у системі НААНУ, затвердженого постановою ОСОБА_5 НААНУ від 19.09.2012 р., радник ОСОБА_5 (дирекції інституту) призначається та звільняється з посади рішенням ОСОБА_5.

Вказане Положення є нормативним актом самоврядування вчених, вносить окремі зміни та доповнення до повноважень і обовязків членів ОСОБА_5 в межах її Статуту (т.1 а.с. 62, т.2 а.с.64).

Враховуючи, що ОСОБА_5 НААНУ не ухвалювалось рішення (постанова) про призначення ОСОБА_1 на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ, суд вважає, що наказ директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_4 № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення ОСОБА_1 на цю посаду є незаконним, ухвалений третьою особою з перевищенням повноважень директора Інституту.

Вказаний висновок суду підтверджується положеннями Статуту Інституту тваринництва, відповідно до п.6.5 якого директор, діючи в межах законодавства, в інтересах Наукової установи, згідно з контрактом та цим Статутом, самостійно вирішує питання діяльності Наукової установи, за винятком питань, віднесених до компетенції ОСОБА_5 (т.1 а.с.63).

Оскільки суд дійшов висновку про незаконність наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду радника при дирекції Інституту, подальше переведення позивача з цієї посади та повернення його на попереднє місце роботи не можна вважати звільнення з роботи та визнати таке переведення протиправним.

Крім того, як встановлено судом, на час розгляду справи посада радника при дирекції Інституту виключена з штатного розпису, дії (рішення) посадової особи щодо внесення змін до штатного розпису - не оскаржені, що також унеможливлює, в разі задоволення позову про поновлення на роботі, виконання судового рішення (т.1 а.с.24-27, 97).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва про визнання незаконним наказу № 213/к від 30.11.2012 р. та про відмову у задоволення позову ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі.

Що стосується зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва про стягнення заробітної плати у розмірі 146344,99 грн., нарахованої за період зайняття ОСОБА_1 посади радника при дирекції, суд відмовляє у її задоволенні у звязку з відсутністю його вини у порушенні процедури переведення його на вказану посаду. Також позивачем за зустрічним позовом не доведено, що ОСОБА_1 під час перебування на посаді радника при дирекції не виконував свою роботу та посадові обовязки .

Крім того, ст. 127 КЗпП України передбачений вичерпний перелік підстав для утримання із заробітної плати працівника, проте позивач за зустрічним позовом в обгрунтування свої вимог не посилається на жодну з них. Доказів того, що заробітна плата у розмірі 146344,99 грн. була виплачена ОСОБА_1 внаслідок рахункових помилок чи того, що збиток був заподіяний з вини працівника суду не надано.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України: оскільки при поданні позову про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», вони компенсуються за рахунок держави; у звязку із задоволенням зустрічної позовної вимоги судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.32, 33, 40, 43, 94, 127, 232, 235 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зустрічні позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати незаконним наказ № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення ОСОБА_1 з 01.12.2012 р. на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва ОСОБА_2 академії аграрних наук України.

У задоволенні зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва ОСОБА_2 академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати відмовити.

Стягнути з Інституту тваринництва ОСОБА_2 академії аграрних наук України на користь держави судовий збір у розмірі 1 463 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -