Справа № 755/6216/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними договорів відчуження автомобілів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними договорів відчуження автомобілів.

В судовому засіданні між сторонами з приводу заявлених вимог була досягнута мирова угода, яку вони виклали у письмовій заяві від 31.10.2015 року та підписали, просять суд затвердити мирову угоду.

Після роз'яснення учасникам судового засідання наслідків визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, вони підтримали заявлене клопотання.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони домовились, що при поділі спільного сумісного майна в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

2. Сторони дійшли згоди та визнають право власності за ОСОБА_1 на автомобіль FIAT DOBLО, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс АДРЕСА_3.

4. Визнати право власності за ОСОБА_1 на телевізор Раnаsоnіk плазма вартістю 14 682 грн.

5. Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

6. Визнати право власності за ОСОБА_2 на телевізор Раnаsоnіk плазма.

7. Сторони дійшли згоди та визнають право власності на автомобіль СНЕVRОLЕТ LAСЕТТІ, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 за ОСОБА_3.

8. Сторони дійшли згоди та визнають право власності на автомобіль SSANG YONG КОRАNDО, 2014 року виписку, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 за ОСОБА_4.

9. Сторони - позивач та відповідачі по справі гарантують, що після підписання цієї мирової угоди вони в межах прав, наданих ним, як позивачу, відповідачу, вживатимуть заходів спрямованих на закриття провадження у справі за позовом про поділ спільного майна набутого за час шлюбу.

10. Позивач та відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

11. Позивач та відповідачі стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що: А) у момент укладення та підписання цієї мирової угоди вони усвідомлювали і усвідомлюють значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

Б) розуміючи природу цієї мирової угоди, свої права та обов'язки, що витікають із неї, та погоджуються з ними;

В) ця мирова угода укладається ними при здоровому розумі та ясній пам'яті;

Г) укладаючи цю мирову угоду вони діють добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального;

Д) ця мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

12. Позивач та відповідачі погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України. Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

13. Дана мирова угода складена українською мовою на двох аркушах в п'яти оригінальних примірниках: один для суду, другий для ОСОБА_1, третій для ОСОБА_2, четвертий для ОСОБА_3, п'ятий для ОСОБА_4.

Суд, вислухавши клопотання сторін та представників позивача і відповідача ОСОБА_2, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, дослідивши матеріали справи, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

На підставі викладеного, керуюючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно мирової угоди:

1. Сторони домовились, що при поділі спільного сумісного майна подружжя в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

2. Сторони дійшли згоди та визнають право власності за ОСОБА_1 на автомобіль FIAT DOBLО, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс АДРЕСА_3.

4. Визнати право власності за ОСОБА_1 на телевізор Раnаsоnіk плазма вартістю 14 682 грн.

5. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

6. Визнати право власності за ОСОБА_2 на телевізор Раnаsоnіk плазма.

7. Сторони дійшли згоди та визнають право власності на автомобіль СНЕVRОLЕТ LAСЕТТІ, 2005 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 за ОСОБА_3.

8. Сторони дійшли згоди та визнають право власності на автомобіль SSANG YONG КОRАNDО, 2014 року виписку, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 за ОСОБА_4.

9. Сторони - позивач та відповідачі по справі гарантують, що після підписання цієї мирової угоди вони в межах прав, наданих ним, як позивачу, відповідачу, вживатимуть заходів спрямованих на закриття провадження у справі за позовом про поділ спільного майна набутого за час шлюбу.

10. Позивач та відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними договорів відчуження автомобілів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя