Справа № 309/4803/14-ц
Провадження № 2/309/198/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно договору № 003-06001-021011 від 02.10.2011 року відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 на загальну суму 30000 грн. із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 6200 гривень.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Відповідачка ОСОБА_1 станом на 21.08.2014 р. порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3268,31 гривень.

Відповідачка неодноразово повідомлялася позивачем про наявну заборгованість, однак заходів по погашенню заборгованості вжито не було.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3268,31 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 003-06001-021011 від 02.10.2011 року відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 на загальну суму 30000 грн. із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 6200 гривень.

Згідно умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідачка ознайомлена, що стверджується її особистим підписом.

Станом на 15.05.2014 р. відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3268,31 гривень, з якої: тіло кредиту - 1627,78 грн.; прострочене тіло кредиту - 684,31 грн.; заборгованість за комісіями - 956,22 грн. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача борг за кредитним договором та судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6448, МФО 380236, , суму заборгованості за кредитним договором № 003-06001-021011 від 02.10.2011 року у розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, , сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.