Провадження № 2-п/520/191/15
УХВАЛА

09.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року по справі №520/16253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів, а саме стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) грошові кошти за договорами №390009479, 390009480, 390009481 від 08.08.2014 року та № 390009304 від 05.06.2014 року у розмірі 177351 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.03.15 року становить 3945509,96 гривень, з яких сума вкладу з нарахованими відсотками 34225 дол. США, 9,5% річних (втрачена вигода) у розмірі 1435 дол. США, пеня у розмірі 141691 дол. США та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 гривень.

28.08.2015 року до суду звернувся ПАТ «Імексбанк» із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є той факт, що судове рішення винесено у період дії в АТ «Імексбанк» тимчасової адміністрації, у звязку з чим вимог позивача про стягнення суми банківського вкладу не могли бути задоволені, також заявник не погоджується з присудження на користь позивача відсотків у сумі 34225 дол. США. пені сумою 141691 дол. США, в заяві також зазначено, що суд неправомірно застосував норми Закону України «Про захист прав споживачів, до правовідносин, що виникли між позивачем та банком. Винесення заочного рішення по справі позбавило відповідача можливості викласти свої доводи та подати клопотання щодо зменшення пені або взагалі незадоволення судом даних вимог, також заявник посилається на факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Представник заявника ПАТ «Імекс банк» в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву, в якій вимоги щодо скасування заочного розгляду підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а також в заві зазначено про можливість розгляду справи за відсутністю представника АТ «Імексбанк».

Позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, до судового засідання надано заперечення проти заяви ПАТ «Імексбанк» щодо скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд належним чином, повідомляв відповідача ПАТ «Імексбанк» про день та час розгляду справи, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркуші 29-30, 36, 41 у звязку з чим посилання ПАТ «Імексбанк» на факт неотримання ним судових повісток не є достовірним.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року по справі №520/16253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів.

У звязку із залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року по справі №520/16253/14-ц, може бути оскаржене у загальному порядку у 10-ти денний строк.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.