overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2015
ЄУ № 420/169/15-ц
Провадження №2/420/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 січня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 05 лютого 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 14-30 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2-с/532/1/2015
Ухвала

23.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.12.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 232, 33 грн., оскільки не згодний з розміром боргу.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник стягувача - ОСОБА_2, заперечує проти скасування судового наказу та подав заяву про його зміну в частині суми боргу з 232,33 грн., яка визначена помилково, на суму 194,61 грн., що відповідає фактичним показникам лічильника газу.

Заявник ОСОБА_1 таку суму боргу визнав і погоджується на зміну судового наказу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, знаходить змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Оскільки в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 визнав борг за спожитий газ в сумі 194,61 грн. і погоджується на таку зміну судового наказу, то суд знаходить змінити даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Змінити судовий наказ судді Кобеляцького районного суду Полтавської області №2-н/532/41/2014 від 29.12.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 232,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» (р/р 5 у філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, борг за спожитий газ за договором №121022 «Про надання послуг з газопостачання», в сумі 194,61 грн.

В решті судовий наказ №2-н/532/41/2014 від 29.12.2014 року, залишити без змін.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
225/4481/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/23/15-ц
№ провадження 2/738/50/2015
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 надіслав до Менського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення суми страхового відшкодування з ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвалою судді від 14.12.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося 21.01.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області позивач отримав копію ухвали 16.01.2015 року. 23.01.2015 року до Менського районного суду надійшов супровідний лист від ОСОБА_2 та оригінал квитанції про сплату судового збору (№ платежу 5629 від 21.01.2015 року), згідно даного чеку ОСОБА_2 сплатив 243 грн. 60 коп. Але не було виконано вимогу про надання належним чином завірених копій документів, тому виявлені недоліки не усунуто і суд вимушений повернути позовну заяву як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в разі не виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якщо заява або скарга повертається, то поверненню підлягає і судовий збір.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування необхідно повернути позивачеві. Поверненню підлягають кошти, які позивач сплатив як судовий збір.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачеві.

Грошові кошти у сумі 243 грн. 60 коп. сплачені позивачем в якості судового збору за квитанцією №5629 від 21.01.2015 року підлягають поверненню ОСОБА_2

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів в твердій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів в твердій сумі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів в твердій сумі залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 2-7986/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою від 11.12.2014 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

12.01.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяви Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Суддя: М. І. Лозинська

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Єдиний унікальний номер 728/95/15-ц
номер провадження 2/728/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки.

№ справи 728/95/15-ц, 2/728/71/15 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року з викликом сторін, 3-ї особи. Третій особі надати в судове засідання копію Положення та витяг з ЄДРПОУ.

3. Запропонувати відповідачу, 3-й особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам, 3-й особі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу, 3-й особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Провадження № 2/641/594/2015 Справа № 641/117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахування уточнень, просить суд дозволити неповнолітньому громадянину України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з необхідністю лікування, у супроводі його матері ОСОБА_1 здійснювати виїзди з України за кордон та у зворотньому напрямку, без дозволу батька ОСОБА_2 в термін з моменту подачі позову до 01.01.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 09-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання 06 лютого 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 211/520/15-ц
Провадження № 2/211/764/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

30 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015р. кредитна спілка «Самара» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 02 березня 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 лютого 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/6570/14-ц
Провадження: 2/496/530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1, про стягнення надмірну виплачених сум пенсійних виплат.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1, про стягнення надмірну виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 19.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 750/648/15-ц
Провадження № 2/750/809/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.03.2015 року на 08-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 468/97/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі № 468/97/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судовий розгляд справи призначити на 11 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7188/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа №291/61/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2015 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнаня права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 04.02.2015 року о 14:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко