Справа № 452/2117/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок в АДРЕСА_1; самочинно прибудовану частину веранди та переобладнаного горища у мансардний поверх будинку АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. При житті ОСОБА_3 належав житловий будинок в АДРЕСА_1. Так як при житті ОСОБА_3 не склав заповіту, то спадкування його майна здійснюється по закону відповідно до черговості спадкоємців. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями майна ОСОБА_3 по закону першої черги. ОСОБА_2 на спадкування майна після смерті батька ОСОБА_3 не претендує. Позивач звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, так як ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1 видане 27.08.2006 року. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, ОСОБА_1 просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати її власником спадкового майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала звернення до суду та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1, оскільки має у власності інший будинок та проживає окремо.

Представник відповідача виконкому Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

З'ясувавши обставини справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

За умовами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2006 року ОСОБА_3 належав житловий будинок в АДРЕСА_1.

Із довідки №767 виданої 01.07.2015 року Самбірським МБТІ вбачається, що будинок АДРЕСА_1 вцілому зареєстрований за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Рудківської міської ради від 03.08.2006 року №93.

Із довідки №1735 від 07.07.2015 року виданої виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрованим до дня смерті в АДРЕСА_1; разом з ним проживала його дружина ОСОБА_1.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2

Після смерті ОСОБА_3 право на належне йому майно набула його дружина ОСОБА_1 по закону в порядку спадкування першої черги, однак в нотаріальну контору для оформлення спадщини не зверталася. Так, як вона постійно проживала у цьому господарстві, а отже вступила та управління спадковим майном і тим самим відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 p., яка діяла на час відкриття спадщини, прийняла спадщину.

Окрім позивача спадкоємцем майна ОСОБА_3 являється його син ОСОБА_2, який відмовляється від належної йому частки спадкового майна батька на користь матері ОСОБА_1, - позивача у справі.

З приводу спадкування позивач зверталася до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено в оформленні права власності, так як ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1 видане 27.08.2006 року.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги майна ОСОБА_3

Отже, у судовому засіданні встановлена необхідність переходу права власності на будинковолодіння. Для формального здійснення права особи на спадкування необхідно в судовому порядку визнати ОСОБА_1, 1942 року народження, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, власником вцілому будинковолодіння в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на дане майно; та самочинно прибудованої частини веранди та переобладнаного горища у мансардний поверх будинку АДРЕСА_1.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила визнати її власником всього спадкового майна, наполягала на цьому. Під час розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнав, однаково у своїй заяві представник виконкому Рудківської міської ради Самбірського району Т. Курило позов визнав. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, а тому визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 чи інших осіб, котрі могли б претендувати на обов'язку частку в спадковому майні, а саме ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), ст. ст. 328, 392, 1216 - 1223, 1225, 1261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними:

- рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №93 від 03.08.2006 року в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право власності, видане Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області 27.08.2006 року на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, 1942 року народження, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - право власності вцілому на будинковолодіння в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1, 1942 року народження, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, власником самочинно прибудованої частини веранди та переобладнаного горища у мансардний поверх будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; особою, інтересів котрої стосується протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.