У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 30.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Франківським районним судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення боргу ухвалено рішення від 30.06.2015р., яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Судом розяснено учасникам процесу право на апеляційне оскарження рішення суду та його порядок.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» скористався таким правом, та направив на адресу Франківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу від 09.07.2015р. на дане рішення. Матеріали справи були направленні до апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги відповідача.

В подальшому ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.08.2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів. Оскільки відповідачем не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Львівської області від 18.08.2015 року, апеляційну скаргу ухвалою суду від 11.09.2015 року повернуто відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк».

Окрім того, відповідачем подано на адресу Франківського районного суду м. Львова заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення боргу. Проте вказане рішення ухвалено в загальному порядку, представником відповідача подано заперечення проти позову, які були враховані судом при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що Франківським районним судом м. Львова 30.06.2015р. було ухвалено рішення в загальному порядку, а не заочне рішення, заява представника відповідача ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення та підлягає поверненню заявнику.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення від 30.06.2015р. слід повернути заявнику.

Керуючись ч.8 ст. 8, ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення боргу повернути відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк»

Суддя: Мигаль Г.П.