Справа № 740/4118/15-ц
Провадження № 2/740/1307/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -
в с т а н о в и в :
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 204 (5578) від 03 листопада 2015 року про його виклик в судове засідання на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в якості відповідача. Направлені рекомендованим листом повістки про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 20.10.2015 року на 09 год. 00 хв. та 09.11.2015 року на 10 год. 00 хв. за зареєстрованим ним місцем проживання АДРЕСА_1 повернуто до суду без вручення, з відміткою поштового відділення за закінченням строку зберігання. Тому відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки.
Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
В постанові судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 740/1336/13-п, провадження № 3/740/652/13 від 04.04.2013 року зазначено, що 03.03.2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_2 на вул. Чернігівська в с. Калинівка керуючи автомобілем марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку попереду, марки «Вольво ХС-70» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено пункти 12.3, 13.1 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп.
З копії заяви (повідомлення) на ім'я генерального директора АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування від 04.03.2013 р. вх. № цв-939 ОСОБА_5 вбачається, що 03.03.2013 р. о 23 год. 45 хв. в с. Калинівка, Київської області на перехресті вул. Чернігівська відбулось зіткнення автомобіля марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля
марки «Вольво ХС-70» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_2
З копії платіжного доручення № 3215 від 04.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 2459,06 грн.
З копії платіжного доручення № 3404 від 13.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 2000,00 грн.
З копії платіжного доручення №3528 від 18.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 6000,00 грн.
З копії платіжного доручення №3627 від 25.06.2013 року вбачається, що позивачем ПрАТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 5000,00 грн.
З копії платіжного доручення №3667 від 26.06.2013 року вбачається, що позивачем АТ «УОСК» перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів», код 33496598 кошти в сумі 5000,00 грн.
В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В ст.1166 ч.1 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ч.2 ст.1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В ч.1 ст.1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 33, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пункту 33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п.п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пункту 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
В правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1 цс14 вказано, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.
Платіжним дорученням № 4865 від 25 серпня 2015 року підтверджується, що при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
З копії платіжного доручення № 997 від 28.10.2015 р. вбачається, що позивачем АТ «УОСК» сплачено 630 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191 ч.1 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя