ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2699/15-ц
провадження № 2/753/2719/15
"31" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Юрченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування суми в порядку регресу,
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються ( а. с. 89, 91, 93, 94, 99, 100).
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
08 грудня 2011 року, приблизно о 07 години 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chery», державний номер НОМЕР_1 по вул. Грінченка в м. Києві під час змін напрямку руху не переконався, що це буду безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тим самим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підтверджується копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва по адміністративній справі № 3-6833/12 ( а. с. 56 ).
Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Автомобіль «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а. с. 54 ).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 щодо автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у СТДВ «Українська екологічна страхова компанія» згідно полісу № АА/5933075, строк дії якого з 23 вересня 2011 року по 22 вересня 2012 року, що підтверджується копією зазначеного полісу ( а. с. 55 ).
На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. п.38.2.1, п. 38.2, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 42 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38, ст. ст. 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя