У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року в справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про відшкодування переплати пенсії.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня

2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Оболонському районі

м. Києва строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна