overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/764/15-ц
Номер провадження 6/699/36/15
УХВАЛА

про залишення без руху

26.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця, погоджене начальником відділу Державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 за кордон без вилучення паспортного документа.

Дане подання не відповідає вимогам закону, а тому його належить залишити без руху в силу наступного.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, до подання не надано документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, так як у постанові про відкриття виконавчого провадження (ВП № 15633770) від 02.11.2009 року зазначений начальник ДВС ОСОБА_3, окремі виконавчі дії вчиняв державний виконавець Ковалевська В.В., до суду звернувся державний виконавець Ковалевська В.В.

Оскільки подання не відповідає вимогам закону, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху та надання державному виконавцю строку для усунення недоліків, тобто надання документів, що підтверджують перебування вказаного виконавчого провадження саме у ініціатора звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

1.надати до подання докази того, що вказане виконавче провадження перебуває у провадженні саме

державного виконавця Ковалевської В.В.

Розяснити державному виконавцю що, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається в ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 527/2154/15-ц
провадження № 2/527/626/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків через порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків через порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 22 жовтня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 242/3448/15-ц
Провадження № 2-н/242/435/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 32-951/2002
Провадження №4-с/389/7/15
У Х В А Л А

15 серпня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_3, начальника ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправоною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду зі скаргою на дії Державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_3, начальника ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправоною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 384-385 ЦПК України, а тому може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_3, начальника ВДВС Знам'янського МРУЮ ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправоною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року о 15.20 год. у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для відома скаржнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа 165/3047/14-ц
Провадження 2/165/188/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 грудня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2014 року вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачеві строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог вищезазначеної ухвали, ухвалою від 30 грудня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2015 року, ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року було скасовано та справу передано до Нововолинського міського суду на новий розгляд.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: після скасування апеляційним судом Волинської області ухвали Нововолинського міського суду Волинської області про повернення позову, до суду не подано оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами та її копій з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київського територіального управління в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київського територіального управління в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київського територіального управління в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 10 червня 2015 року о 16 год. 15 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 477/1689/15-ц
Провадження № 2/477/748/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 42101,72 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 27 серпня 2015 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 29 вересня 2015 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 500/5253/15-ц
Провадження № 2/500/2575/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не оказує.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2015 року о 14 год. 00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/5630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/9773/15-ц
Провадження №2/646/1815/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 3 підїзд будинок 36, кабінет № 35, о 15 год. 00 хв. на «07» жовтня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Справа 165/1251/15-ц
Провадження 2/165/411/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини та виготовлення проїздного документу без дозволу батька,

встановив:

18 травня 2015 року ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини та виготовлення проїздного документу без дозволу батька.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1251/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини та виготовлення проїздного документу без дозволу батька.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 о 11:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 червня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 315/840/15-ц
Номер провадження № 2/315/307/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільський підрозділ КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області про виділ частки із спільного майна та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна та визнання права власності ( уточнена після усунення недоліків 27.08.2015 р.).

Дана позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільський підрозділ КП «Імпульс» Пологівської районної ради, Запорізької області, про виділ частки із спільного майна та визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.09.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3