Справа № 755/5836/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Інгострах», третя особа : ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Інгострах», третя особа : ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Головуючою суддею в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином..

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 13.05.2015 року позивач не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.91). В судове засідання призначене на 11.06.2015 року позивач повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.96). В судове засідання призначене на 28.07.2015 року позивач втретє не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.102). В судове засідання призначене на 01.10.2015 року позивач вчетверте не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.112).

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач чотири рази поспіль не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлвся про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності без повідомлення суд про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Інгострах», третя особа : ПАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко