overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/797/15-ц
Провадження № 2-н/750/119/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з веслування на байдарках і коное" Чернігівської обласної організації ФСТ "Україна" заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з веслування на байдарках і коное" Чернігівської обласної організації ФСТ "Україна" заборгованості по заробітній платі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з Позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з веслування на байдарках і коное" Чернігівської обласної організації ФСТ "Україна" нараховану, але не виплачену заробітну плату, проте не надає довідки про заборгованість і навіть не надає власного розрахунку заборгованості, з чого вбачається наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вище викладене заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з веслування на байдарках і коное" Чернігівської обласної організації ФСТ "Україна" заборгованості по заробітній платі та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№ 505/210/15-ц
Провадження № 2/505/351/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "17" лютого 2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунарський ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності і, зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 25.02.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/179/15-ц

2-о/330/17/2015

"29" січня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/179/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2015 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 19 лютого 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2546/15 Справа № 175/5190/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника начальника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_3 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника начальника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, начальник відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович, державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Біляковський Олег Михайлович, ОСОБА_3 на незаконні рішення посадових осіб державної виконавчої служби.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №47 АТ "Імексбанк" про стягнення суми депозиту та відсотки в сумі 47751,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №47 АТ "Імексбанк" про стягнення суми депозиту та відсотки в сумі 47751,22 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 год. 06.02.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту місця проживання дитини та стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту місця проживання дитини та стягнення аліментів , відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту місця проживання дитини та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвили 18.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 18.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 310/735/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.15 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2012 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2-п/734/3/14 Справа № 734/2457/14
У Х В А Л А

26 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

23 січня 2015 року із заявою про розяснення судового рішення у суд звернувся ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні із заявою у суд не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, так як вказана заява не підписана заявником ОСОБА_1 або його представником.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним ухвали. Заява вважатиметься неподаною і буде повернута, якщо не будуть усунуті недоліки заяви, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119 і 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним ухвали.

Копію цієї ухвали направити заявнику для відома та усунення недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/218/15-ц
Номер провадження 2-н/676/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2099 грн. 78 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 372/46/15-ц
Провадження 2-252/15
ухвала

29 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Транспромсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 4 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/120/15-ц
№ провадження 2/588/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

30.01.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 18.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні відносини вони припинили, з моменту припинення яких жодна із сторін питання про збереження сім'ї не ставила. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому вона дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати, тому і звернулася до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 13.02.2015 року на 13 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/1507/15-ц
Провадження № 2-о/127/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_1 з поданням про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2.

Подане подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 236 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 11.02.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: