overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/1646/15
У Х В А Л А

27.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяв и Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерн «МТМі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 114 позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір виник з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Тобто спір виник стосовно зазначеної квартири, а саме: неналежного виконання її власником обовязку щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до адміністративно - територіального поділу м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги належить до Ленінського району м.Запоріжжя, а тому, не може бути підсудна Жовтневому районному суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі», сплачений за платіжним дорученням № 11553 від 06.07.2015 року, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, сплачений за платіжним дорученням № 11554 від 06.07.2015 року, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 739/833/15-ц
Провадження № 2/739/186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14 вересня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шевчук О.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 27 серпня 2015 року на 10год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 509/2337/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

"18" серпня 2015 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок.

За умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 на протязі трьох банковських днів з моменту укладення даної мирової угоди, сплачує ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, шляхом перерахування вказаних грошових коштів на картковий рахунок №5016 в АБ «Південний», МФО банку 328209, отримувач ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), як відшкодування матеріальної шкоди завданої автомобілю «Renault Kengoo», держномер ВН28-24СА, внаслідок зіткнення з автомобілем «Deimler-Benz», держномер 88038ОЕ, яким керував ОСОБА_2. Сторони інших претензій один до одного не мають.

Мирова угода приєднана до справи. Сторонам розясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.4 ч.1, 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно якій:

ОСОБА_2 на протязі трьох банковських днів з моменту укладення даної мирової угоди, сплачує ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, шляхом перерахування вказаних грошових коштів на картковий рахунок №5016 в АБ «Південний», МФО банку 328209, отримувач ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), як відшкодування матеріальної шкоди завданої автомобілю «Renault Kengoo», держномер ВН28-24СА, внаслідок зіткнення з автомобілем «Deimler-Benz», держномер 88038ОЕ, яким керував ОСОБА_2. Сторони інших претензій один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт.295 ЦПК України.

Суддя В.К.Кочко
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Жилсервис» про захист прав споживачів за касаційною скаргою приватного підприємства «Жилсервис» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Жилсервис» на користь ОСОБА_4 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Жилсервис» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Жилсервис» про захист прав споживачів за касаційною скаргою приватного підприємства «Жилсервис» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта
Справа № 274/2550/15-ц
У Х В А Л А

05.11.15 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Бердичівтеплоенерго" про визнання незаконними та протиправними дій відповідача, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Бердичівтеплоенерго" про визнання незаконними та протиправними дій відповідача, стягнення моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, подавши відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом позивачу роз"яснено, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Бердичівтеплоенерго" про визнання незаконними та протиправними дій відповідача, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя
Дата документу 27.08.2015
Справа № 320/7121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1240/15-ц
Провадження №2/319/835/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області (далі приватний нотаріус) , реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області ( далі реєстраційна служба), комунальне підприємство Куйбишевське бюро технічної інвентаризації (далі Куйбишевське БТІ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувася до суду з відповідним позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Позивач ОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який розташований по пров.Радянському 1 в смт.Куйбишеве Запорізької області , загальною площею 57,6 кв.м., житловою 41.3 кв.м.. і складається з : літ."А"-житловий будинок, літ."а" - прибудова, літ." а' "-веранда, літ."Д"- сарай, літ."Е"-гараж, літ."Н"-погріб, літ."О"- вбиральня, літ."П"- сарай, літ."К"-колодязь, №1-огорожа, №2-огорожа.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області , комунальне підприємство Куйбишевське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача,представників третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 175/4104/15-ц
Провадження № 6/175/243/15
Справа № 175/4104/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши подання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 27.05.2008 року ОСОБА_1 зобовязано виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму щомісячно, на користь ОСОБА_3 Відповідний виконавчий лист знаходиться на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання та роботи невідомо. Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не уявилось можливим.

Останнє місце проживання боржника - вул.Совхозна, буд.№44, кв.№78 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

У відповідності до ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

У звязку з тим, що місце перебування боржника органом ДВС не встановлено, суд вважає за доцільне задовольнити подання та оголосити ОСОБА_1 розшук.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання та реєстрації: вул.Совхозна, буд.№44, кв.№78 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання надіслати Дніпропетровському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 29 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-"б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3060/15-ц
провадження № 2/401/1300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 08:30 годину 12 серпня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3791/15-ц
Провадження №: 2-н/332/947/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.