АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3451/2015 Головуючий у 1- й інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
УХ В А Л А

29 січня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна та зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна та зняття арешту з транспортного засобу.

15 січня 2015 року представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у якій просила суд його скасувати та постановити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві не подавала заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції лише у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись, ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна та зняття арешту з транспортного засобу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.