Справа № 136/1237/13-ц Провадження № 22-ц/772/170/2014
Категорія 27рішення ухвалено під головуванням судді Голота Л. О. Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

За наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ « Приват Банк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, апеляційний суд Вінницької області постановив нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ « Приват Банк» та здійснив розподіл судових витрат.

18.12.2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у якій він просить виправити арифметичну помилку у рішенні апеляційного суду, яка була допущена при обрахунку судового збору.

На запит суду матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 30.12.2014 року, передані доповідачу 16.01.2015 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення апеляційного суду від 21.01.2014 року допущена арифметична помилка при обрахунку судового збору та зазначено загальну суму понесених позивачем витрат на їх сплату в сумі 6 767 грн.30 коп., тоді як позивачем було сплачено: 107, 30 грн. + 7,40 грн.+3219 грн.+1716,80 грн.= 5 050 грн. 50 коп. /а.с.1,32,35,121/

Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягненню підлягає 4 009 грн.03 коп., визначених за виразом : 81,65% ( відсотковий розмір задоволених позовних вимог) від 5050,50 грн .=4123,73 грн. - 114,70 грн.( судовий збір за вимогу немайнового характеру , відповідно до Закону України « Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду)) = 4009,03 грн.

У зв'язку з невірним обрахунком сума судового збору, що підлягає стягненню також невірно була зазначена і у резолютивній частині рішення.

Розмір судового збору, який зазначив представник у заяві також є неточним, оскільки обрахунок здійснювався із загальної суми 5 333, 55 коп. та включав у собі судовий збір за вимогу немайнового характеру, розмір якого не відповідає положенням Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2014 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 , 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2014 року задовольнити частково.

Виправити допущену арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2014 року, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

« Позивачем понесені витрати на сплату судового збору на загальну суму 5050, 50 грн./ а.с. 1, 32, 35, 121/ , з урахуванням вищезазначених норм стягненню підлягає 4 009 грн.03 коп.( 81, 65 % від 5050, 50 грн. - 114, 70 грн.( судовий збір за вимогу немайнового характеру)».

Передостанній абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 4 009 грн.03 коп.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді : Стадник І.М.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:є