Справа № 654/2531/15-ц
Провадження №2/654/1012/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 47, за яким позивач зобов'язався надати грошові кошти позичальникові у сумі 26500грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 46% річних, строком до 17.01.2015 року. Відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору між КС «Громада» та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки №№47/п, 47/1п, згідно яких вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував. Рішенням суду від 03.02.2014 року з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 31448,21грн., яка утворилась станом на 27.12.2013 року. Після винесення судом рішення ОСОБА_1 частково погасив заборгованість та станом на 15.07.2015 року заборгованість по кредиту складає 29 170,47грн., з яких 25571,21 грн. заборгованість по тілу кредиту та 3599,26грн. - заборгованість по сплаті процентів. Оскільки грошове зобов'язання не виконано, позивач, посилаючись на ст.ст.526,543,599,631,625, 1054 ЦК України, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Громада» заборгованість за кредитом в сумі 31478,35грн.: заборгованість по процентам - 18208,10грн., 3% річних - 866,40грн., сума інфляційних збитків - 12403,85грн., а також судові витрати в сумі 314,78грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав повністю, просив задовольнити його з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтвердили факт укладання договору поруки, але пояснила, що кредитними коштами не користувалась, тому не погоджується з виплатою боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №47, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 26500,00 грн. на строк 24 місяці до 17.01.2015 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 46% річних (а.с. 14).

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки №№47п, 47/1п від 17.01.2013 року, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору №47 від 17.01.2013 року, укладеного між КС «Громада» та ОСОБА_1

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2014 року позов КС «Громада» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитом у розмірі 31488,21грн., вирішено питання про судові витрати. З тексту рішення вбачається, що дана заборгованість виникла станом на 27.12.2013 року (а.с. 17, 18).

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено, що станом на 15.07.2015 року заборгованість по кредиту складає 29170,47грн., з яких 255714,21 грн. заборгованість по тілу кредиту та 3599,26грн. - заборгованість по сплаті процентів.

Згідно розрахунку позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті процентів за період користування кредитними коштами з 27.12.2013 року по 15.07.2015 року, а також три проценти річних від прострочення суми та інфляційні збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість складається з:

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 18208,10грн.;

суми трьох відсотків річних - 866,40 грн.;

суми інфляційних витрат - 12403,85 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є поручителями за виконання боржником ОСОБА_1 свого обов'язку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрати у розмірі 314,78 грн., що підтверджуються квитанцією.

Керуючись, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-228, ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, 09.09.1960р.н., (іпн.), ОСОБА_3, 20.07.1965р.н., (іпн.), ОСОБА_4, 10.04.1969р.н., (іпн.), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_4) на користь кредитної спілки «Громада» (м.Херсон, вул.Робоча, 52, найменування банку: ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, , номер банківського рахунку: 9166) заборгованість в розмірі 31478,35 грн., а також суму судового збору в розмірі 314,78 грн., а всього 31793,13грн. (тридцять одну тисячу сімсот дев'яносто три гривень 13 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко