Дата документу 22.01.2015
Провадження № 2/334/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, в обґрунтування позову зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, які надаються за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 співвласниками вказаного житлового приміщення, ОСОБА_3 є членом сім'ї власника, яким у за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, загальна вартість яких становить 10564,04 грн., однак оплачено було лише 154,55 грн. З наведених підстав просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 10409,49 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідачі заперечуючи проти позову, просили застосувати позовну давність до позовних вимог за період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року і відмовити у позові в цій частині.

Щодо заяви про застосування позовної давності представник позивача заперечував, посилаючись на те, що відповідачами були здійснені платежі у жовтні 2010 року на суму 50,00 грн. і у січні 2011 року на суму 104,55 грн., що свідчить про визнання ними свого боргу і переривання позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн "МТМ", у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Концерн "МТМ" здійснює постачання теплової енергії в квартиру за адресою АДРЕСА_1. Споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказаній квартирі є відповідачі у справі, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів від 21.02.2014р. №356 та не заперечується відповідачами. На ім'я співвласника квартири ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630 зазначено, що розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК Українинаймачі (власники) жилого приміщення та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення.

За період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року включно Концерном "Міські теплові мережі" надано послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води на загальну суму 10564,04 грн. В порушення вимог закону відповідачі не сплачують за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим виникла загальна заборгованість у сумі 10409,49 грн. Вказані обставини підтверджуються випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 і не заперечуються відповідачами.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідачами були здійснені платежі у жовтні 2010 року на суму 50,00 грн. за гаряче водопостачання, у січні 2011 року 54,55 грн. за гаряче водопостачання і 50,00 грн. за стоки.

Таким чином, надані позивачем докази свідчать про наявність заборгованості за спожиту теплову енергію у загальній сумі 10409,49 грн., що утворилася за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року включно. Відповідачі згідно з вищенаведеними нормами закону несуть солідарну відповідальність за вказаними зобов'язаннями.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується за заявою сторін.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, у разі неналежного виконання споживачем зобов'язань по оплаті за комунальні послуги, які вносяться щомісячними платежами, позовна давність за вимогами про їх стягнення повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З вимогами про стягнення заборгованості, що утворилася з жовтня 2010 року по квітень 2014 року, Концерн "Міські теплові мережі" звернувся 05.12.2014р., тому в межі строку позовної давності входить тільки період з грудня 2011 року, внаслідок чого заборгованість можливо стягнути тільки за період з грудня 2011 року по квітень 2014 року включно.

Доводи представника позивача про переривання позовної давності є необґрунтованими, оскільки у прийнятті заяви про видачу судового наказу ухвалою суду від 22.05.2014р. було відмовлено, а платежі на суму 50,00 грн. у жовтні 2010 року і на суму 104,55 грн. у січні 2011 року не свідчать про визнання відповідачами свого боргу і про переривання позовної давності. Із заявою про визнання боргу або про реструктуризацію боргу вони не зверталися, доказів того, що у квитанціях по вказаним платежам зазначено прзначення платежу як оплата заборгованості за період, по якому сплила позовна давність, не надано.

Оскільки на момент звернення до суду з даним позовом строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, яка утворилася з жовтня 2010 року по листопад 2011 року включно сплинув, зважаючи на заяву відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності, в задоволенні позову Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення заборгованості, яка утворилася з жовтня 2010 року по листопад 2011 року включно у сумі 3622,25 грн. слід відмовити.

Таким чином, в межах трирічного строку позовної давності стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає заборгованість за період з грудня 2011 року, розмір якої згідно виписки по особовому рахунку становить з грудня 2011 року по квітень 2013 року включно 6787,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., у рівній частці з кожного, тобто по 81,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з грудня 2011 року по квітень 2014 року включно у сумі 6787,24 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судові витрати на оплату судового збору у сумі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судові витрати на оплату судового збору у сумі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судові витрати на оплату судового збору у сумі 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.