overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.01.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача Марусича М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вишенського відділу ДВС ВМУЮ про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити автомобіль марки «OPEL ASTRA», рік випуску 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 з-під арешту накладеного:

державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Джигою Олександром Івановичем, про що винесено постанову ВП № 16116495 від 26.11.2009 року;

· головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Маліновським А.А., про що винесено постанову ВП № 22773347 від 23.11.2010 року,

та зняти заборону на відчуження даного рухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 162, 00 гривень в рівних частках - по 81, 20 гривень.

Судовий збір в сумі 81, 20 гривень залишити за публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/21/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 січня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

народних засідателів - Кави Б.П., Люльки В.Ф.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю - заявника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи- Григорович ОСОБА_2 - недіє-здатною

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною.

У попередньому судовому засіданні виникла необхідність у призначенні судово-психіат-ричної експертизи на предмет психічного стану ОСОБА_4, яка прожи-ває за адресою: с.Княжики Ружинського району Житомирської області.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,145,202 п.5,203 п.2, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити екс-пертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримі-нальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

2.На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

2.1 Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Княжики Ружинського району Житомирської області і який діаг-ноз захворювання?

2.2 Чи здатна ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.3 Чи потребує ОСОБА_4 опіки?

3. Для проведення судово-психіатричної експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засі-данні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 495/8391/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8391/14-ц
про стягнення заборгованості за борговою розпискою
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (Одеська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 148 400 (сто сорок вісім тисяч чотириста) гривень та сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа №295/433/15-ц
У Х В А Л А

28.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5269,11 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 23.01.2015 року місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2015 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/624/15-ц

Провадження № 2/243/615/2015

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного сумісного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 661/180/15-ц
Провадження № 2/661/267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

28 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 годині 12.02.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 686/1673/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 09.02.2015 року о 15.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/112/15-ц
Провадження по справі № 2/711/701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 10.00 год. 27 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/3300/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/400/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним публічних торгів, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» лютого 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» лютого 2015 р. на 11 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_4, відповідачів - ПП «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 80).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/7658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість станом на 04.09.2014 року за кредитним договором №2101/0906/64-003 від 15.08.2006 року у сумі 143752,00 грн., та судовий збір.

У судове засідання сторони не зявились.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ВАДР УДМС в Херсонській області останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - м. Херсон, вул. Миру, 33, що є територією Дніпровського району м. Херсона, а, отже, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Обставин передбачених ст. 110 ЦПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Херсона.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипнік Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1119 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 29.01.2015 роу 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/299/15-ц
пр. № 2-н/759/141/15
22 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, ЦК України, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ., ідентифікаційний номер на час розгляду справи не відомий, зареєстрованих в АДРЕСА_1 - солідарно, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ П'ятничук І.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

29 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2014р. в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Винниківської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014р. рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2014р. залишено без змін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19.02.2015р. о 12 год. 00 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Шум Л.І.

секретаря: Борух Ю.К.

за участю: позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

· Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· Уточнивши позовні вимоги;

· розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 16 березня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум