overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/197/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/37/15-ц
Провадження № 2/553/281/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в праві спільної часткової власності та передана на розгляд судді Кононенко С.Д.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року, по вищевказаній справі суддя Кононенко С.Д. заявив самовідвід, після чого 26.01.2015 року справа передана на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 10.02.2015р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 10.02.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 567/401/14-ц
Провадження № 22-ц/787/196/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана представником АТ "КБ" Експобанк" - Пановим Дмитром Ігоровичем апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника АТ "КБ" Експобанк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 23 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 206/7788/14-ц
Провадження № 2-н/206/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського районну» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду Г.Я. Маймур м.Дніпропетровська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/88/15
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/6059/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 129/2939/14-ц
Провадження по справі № 2/129/32/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"28" січня 2015 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в св складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

при секретарі - Загребельній І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Харпацької сільської ради Гайсинського району (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району Спиней Галина Олександрівна, голова Спілки (об»єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Харпачка, які визначилися до ТОВ «Кузьминецьке», ОСОБА_4) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

Встановив:

Ухвалою судді від 30.10.2014 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.74, 130 ЦПК України, -

Вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Харпацької сільської ради Гайсинського району (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району Спиней Галина Олександрівна, голова Спілки (об»єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Харпачка, які визначилися до ТОВ «Кузьминецьке», ОСОБА_4) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Суддя:
Справа № 484/279/15-цр.
Провадження № 2-о/484/14/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Первомайської державної адміністрації Миколаївської області , про усиновлення -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою, в якій просив оголосити його усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., внести відповідні зміни до акту про народження та зобов'язати видати свідоцтва про народження.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити розгляд справи на 16.02.2015р. на 11.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, прокурора. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу 26.01.2015
Справа № 320/269/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 19 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Дата документу 30.01.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яку спадкодавець за життя заповідала позивачу.

Однак позивач не може оформити за собою право власності на цю квартиру через відсутність правовстановлюючих документів.

Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно.

Представник відповідача заявою не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матір'ю позивача є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-32).

За життя мати позивача склала на її користь заповіт (а.с.8).

Рішенням від 18.07.2012 року Мелітопольського міськрайонного суду позивачу надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері (а.с.31).

Однак позивач після її смерті як єдиний спадкоємець за заповітом, згідно матеріалів спадкової справи (а.с.28-34), не може оформити своє право власності на спадкове майно через відсутність в неї правовстановлюючих документів на квартиру, про що нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11).

Згідно довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 07.112002р. (а.с.41).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Тому позов слід задовольнити, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та обгрунтовані наданими нею доказами.

Керуючись ст.ст. 376, 1218, 1261, ч.5 ст.1268 ЦК України, ст.ст.11,60,174,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 315/1502/14-ц
Номер провадження № 2/315/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2014 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 09.12.2014 року.

09.12.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зупинено провадження у справі на строк один місяць до 12.01.2015 року.

12.01.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відновлено провадження у справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 12.01.2015 року.

12.01.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено в зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача на 22.01.2015 року.

22.01.2015 року в судовому засіданні до суду звернувся позивач з заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з її відмовою від позову за примиренням сторін.

Відповідач вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з примиренням сторін.

Суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України відмовився від позову, а тому відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як відмова прийнята судом.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову грунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись ч. 1 п.3 ст.205, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/299/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року позивачем усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 265/470/15-ц
Провадження № 2/265/602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 лютого 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________