overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.10.2015 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1253/15-ц
Провадження № 2-н/499/41/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2015 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
В даному випадку стягнення з боржника проводиться на підставі того що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Відповідно до ст. 99 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 97 ,99ЦПК України, ст.ст. 180, 182,191, СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а Іванівського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: смт.Петрівка,(Ульянівка) вул..Шевченко,18 Іванівського району Одеської області) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 11 вересня 2015 року до 12 червня 2033 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
СуддяОСОБА_4
Справа № 156/221/15-ц Провадження № 22-ц/773/1187/15 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства (далі - ПП) «Європацукор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування цукру та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/7240/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту,

в с т а н о в и в :

10.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Однак, дану позовну заяву було подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача: 01010, м.Київ, вул.Бастіонна, 1/36, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 617/723/15-ц
Провадження № 2/617/328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за позовом:

заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції,

про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Вказують, що головою Вовчанської РДА Харківської області в порушення вимог земельного законодавства винесено розпорядження від 21.11.2012 № 660 та 19.07.2013 року № 174 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :01:005:0076.

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві виняти будь-які дії та проводити будь-які будівельні роботи на земельній діляці.

В обґрунтування клопотання вказали, що відповідач може використати земельну ділянку шляхом укладення цивільно-правових угод щодо її відчудження на користь третіх осіб.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що користувач земельної ділянки може розпорядитися земельною ділянкою, що може унеможливити виконання рішення суду, є підстави для заборони вчинення дії по відчуженню земельної ділянки та проведення земельних, будівельних та інших робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:005:0076, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та проводити будь-які земельні, будівельні та інші роботи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №8/263/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.3641 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 495/3821/15-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "РЕМБУД" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону проведення будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "РЕМБУД" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону проведення будівельних робіт.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 о 11.20годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.07.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 761/19597/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12556/15
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/9078/14 Гол.1 інстанції - Риков М.І.
Справа №616/633/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

06 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ЗЕВС - Д» про звільнення самовільно зайнятої ділянки та усунення перешкод у користуванні нею,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ЗЕВС - Д» про звільнення самовільно зайнятої ділянки та усунення перешкод у користуванні нею.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 годин 20 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа № 676/6400/15-ц
Номер провадження 6/676/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

До початку судового засідання заявник подала клопотання, просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 466/2114/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5689/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011р. №3674-VI.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір "судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 липня 2015 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 296/8973/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій вказала, що 16.06.2015р. подала до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області заяву для захисту своїх прав та недопущення шахрайських дій, які полягають в тому, що ОСОБА_2 у 2006р. шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 уклала з останньою заповіт на користь ОСОБА_4, видавши його за онука ОСОБА_3. Оскільки досудове розслідування триває і слідчий не зможе вчасно забезпечити накладення арешту чи заборону відчуження майна частини будинку по вул.Шевченко 82 у м.Житомирі, ОСОБА_1 просить заборонити відчуження вказаного майна.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що заява про забезпечення позову подана з метою унеможливити відчуження майна, його схоронності на період досудового розслідування. При цьому, відсутні відомості про те, що в провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1, яка може бути забезпечена, чи такий позов може бути подано відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна подано з метою недопущення відчуження частини будинку по вул.Шевченко 82 у м.Житомирі на період досудового розслідування, а не вирішення цивільної справи, відсутні підстави для розгляду такої заяви в порядку визначеному ст.ст. 151-153 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 740/2481/15 Провадження № 22-ц/795/1648/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості по допомозі з тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: