overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/646/15-ц
Провадження № 2/477/429/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840-К813 від 24 березня 2008 року в сумі 28028,22 доларів США грн., що еквівалентно 699477,81 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява ухвалою суду від 14 квітня 2015 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: сплати судовий збір, який згідно з ЗУ «Про судовий збір» становить на 01 січня 2014 року 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3441,00 грн. (р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції.

08 травня 2015 року ухвала суду про залишення позову без руху була отримана представником Банку, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 14 квітня 2015 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 562/392/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" травня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №187/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Здолбунів Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно, починаючи з 19 лютого 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 29 травня 2015 року.

Суддя:
Справа №489/7452/14-ц 25.05.2015
Провадження №22-ц/784/1176/15
Провадження № 22ц/784/1176/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (далі - КП «Гуртожиток»), третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.,

при секретарі: Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 189/1132/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.05.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 681/604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 01.07.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Номер провадження 2/754/3145/15
Справа № 754/5935/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від оплати;

· Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. (Рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Отримувач: УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код: 37984978, р/р: 0004 банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації бюджету 22030001).

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/510/15
Справа №447/930/15-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що місцезнаходження представника позивача є істотно віддаленим територіально від місця проведення судового засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слід надати можливість представнику позивача дати пояснення по даній цивільній справі у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

доручити Апеляційному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03035, м.Київ, вул.Солом"янська,2а, забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2

Судове засідання призначене слуханням на 15.05.2015 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4623/15-ц

2/335/1382/2015

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору від 17.01.2015 недійсним та стягнення грошових коштів у розмірі 7 000 гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору від 17.01.2015 недійсним та стягнення грошових коштів у розмірі 7 000 гривень.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору від 17.01.2015 недійсним та стягнення грошових коштів у розмірі 7 000 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/2506/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом ОСОБА_2

Вказану ухвалу ТОВ «Металіст- Будметалоконструкція» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Металіст-Будметалоконструкція» залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме: для сплати судового збору, в розмірі 121 грн. 80 коп., надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення, виконання вимог ст.295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 27 лютого 2015 року ТОВ «Металіст- Будметалоконструкція» отримало 05 березня 2015 року (а.с. 31).

Представник відповідача ТОВ «Металіст- Будметалоконструкція» - Деревінський В.С. копію ухвали судді від 27 лютого 2015 року отримав 06 березня 2015 року (а.с.32).

Проте, станом на 25 травня 2015 року вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа №408/396/15 -ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за платіжною картою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року о 13 годині 15 хвилин , у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
1Справа № 335/2884/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства „ Просто страхування „ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „ Просто страхування „ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

З 27.04.2015 року по 13.05.2015 суддя Воробйов А.В. перебуватиме у додатковій відпустці, у звязку з чим слухання справи призначено на 25.05.2015 року на 15:00 годину.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства „ Просто страхування „ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі провести 25.05.2015 року о 15-00 годині.

Відповідачу до 25.05.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 466/4518/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.07. 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2