Справа № 404/1059/15-ц
Номер провадження 2/404/1400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення об»єкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, по якій просить зобов'язати ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) знести за власний рахунок самочинно побудований об'єкт - добудову до кв. № 29 та зблокований з нею гараж по вул. Андріївській, 17/11 у м. Кіровограді.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як з матеріалів справи вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області звертається до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, а тому відносини які виникли між сторонами є публічно-правовими та відповідно до ст. 17, ст. 18 КАС України зазначений спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у тому числі здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 1, п.5 ч.2 ст. 17 КАС України і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в даній справі слід закрити.

Представник позивача та треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в рішеннях, прийнятих у грудні 2014 року - лютому 2015 року, за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 1) ч. 1 ст. 355 ЦПК України, встановлено, що за змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

Якщо позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна заявлений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю - суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва (частина сьома статті 376 ЦК України), судам слід перевіряти, чи не є відносини між сторонами публічно-правовими та чи підлягає зазначений спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція відображена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року № 6-137цс14).

Відповідно до згаданої правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 17.12.2014 року у справі № 6-137цс14, якщо позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна заявлений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю - суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва (частина сьома статті 376 ЦК України), судам слід перевіряти, чи не є відносини між сторонами публічно-правовими та чи підлягає зазначений спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що даний позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна заявлений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю - суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва та враховуючи, що спір є публічно-правовим, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд також роз'яснює позивачу, що закриття провадження у справі не позбавляє його права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17 КАС України, ст.ст. 1, 15, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення об»єкта нерухомості закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6