Справа № 2/489/2911/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ленінського ВДВС про зняття заборони відчуження майна. Вказував на те, що відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з позивача на аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки за виконавчим листом виникла заборгованість, державним виконавцем Постановою від 14.08.2015 року було накладено арешт та заборону відчуження на усе майно, яке належить позивачу. На цей час борг погашено.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд винести рішення, яким зняти заборону відчуження майна.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про задоволення вимог, розглянути справу без його участі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, посилаючись на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На підставі виконавчого листа № 2-761, виданого 14.10.2005 року Южноукраїнським райсудом Миколаївської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, державним виконавцем Ленінського ВДВС було відкрито виконавче провадження № 7040303.

Для забезпечення виконання даного рішення суду, через виникнення заборгованості у розмірі 53 187 грн.86 коп., Постановою від 14.08.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику та оголошено заборону на його відчуження.

01.09.2015 року заборгованість позивачем було погашено, що не заперечує відповідач та підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи та виконавчому провадженні.

У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час відсутня заборгованість за виконавчим листом, а позивач не має можливості реалізувати своє право власності в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 212, 214 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження майна, накладений на все майно, яке належить ОСОБА_2, і.н., в рамках виконавчого провадження № 7040303 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: