АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/998/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2037/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») в якому вказував, що 28 лютого 2008 року між ним і товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз» (далі - ТОВ «Укргаз») було укладено два договори бронювання об'єкта будівництва та додатки №1 до них, за умовами яких ТОВ «Укргаз», як забудовник бронює за замовником дві трикімнатні квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2, що розташовані у будинку АДРЕСА_1. 07 квітня 2008 року між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор» (далі - ТОВ «КУА «Ексінор») укладено два договори купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких ОСОБА_2 придбав цінні папери загальною вартістю 1560020грн. та оплатив їх повну вартість шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок, вказаний в договорі купівлі-продажу. З метою часткового фінансування покупки облігацій між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір, на підставі якого банк надав боржнику кредит у сумі 1426482грн. 29коп. В рахунок забезпечення належного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, між кредитодавцем і боржником укладено договір застави ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Палінчак О.М. Провадження № 22-ц/792/2037/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19

цінних паперів від 07 квітня 2008 року, на виконання якого подано розпорядження щодо обтяження облігацій заставою, а банком виконано блокування облігацій на рахунку позивача. Позивач вказує, що термін блокування та застави облігацій закінчився 01 вересня 2009 року, але відповідач, незважаючи на неодноразові звернення, не здійснює дій щодо списання та перерахування облігацій на рахунок емітента. ОСОБА_2 зазначає, що він виконав всі зобов'язання за договорами, у зв'язку з чим у нього виникли майнові права на квартиру, однак, він не може їх оформити у встановленому законом порядку, оскільки відповідач порушує свої обов'язки як зберігача цінних паперів і відмовляється від списання облігацій. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить зобов'язати ПАТ КБ «Надра» списати з рахунку у цінних паперах 005343, що належить ОСОБА_2, звичайні іменні цільові облігації серії «В», емітовані ТОВ «Укргаз» в кількості 22286 штук облігацій номінальною вартістю 30грн. за штуку на рахунок у цінних паперах №100024-UA70010052 в ПАТ «НДУ», що належить «Укргаз».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано ПАТ КБ «Надра» списати з рахунку у цінних паперах, що належить ОСОБА_2, звичайні іменні цільові облігації серії «В», емітовані ТОВ «Укргаз» в кількості 22286 штук облігацій номінальною вартістю 30грн. за штуку на рахунок у цінних паперах в ПАТ «НДУ», що належить ТОВ «Укргаз». Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» не погоджується з рішенням, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що застава не може бути припинена раніше, ніж буде виконане основне зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі. Судом неповно з'ясовано положення кредитного договору та договору застави, умови припинення застави цінних паперів згідно договору застави цінних паперів, не застосовано закон який підлягав застосуванню, а саме «Положення про провадження депозитарної діяльності».

Справа неодноразово розглядалась Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року та 16 вересня 2015 року ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року та від 26 лютого 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що 28 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз» було укладено два договори бронювання об'єкта будівництва та додатки №1 до них, за умовами яких ТОВ «Укргаз», як забудовник бронює за замовником дві трикімнатні квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2, що розташовані у будинку АДРЕСА_1.

07 квітня 2008 року між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор» укладено два договори купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких ОСОБА_2 придбав цінні папери загальною вартістю 1560020грн. та оплатив їх повну вартість шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок, вказаний в договорі купівлі-продажу.

07 квітня 2008 року, з метою часткового фінансування покупки облігацій між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір №298/П/99/2008-980, на підставі якого банк надав боржнику кредит у сумі 1426482грн. 29коп. строком до 07 квітня 2028 року зі сплатою 17,89% річних.

В рахунок забезпечення належного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, між кредитодавцем - банком і боржником укладено договір застави цінних паперів від 07 квітня 2008 року № 154.

Згідно п.1.3 договору застави цінні папери, що є предметом застави за цим договором обтяжуються шляхом подачі заставодавцем до зберігача розпорядження щодо застави в двох примірниках та договору застави (оригінали), у порядку передбаченому рішенням №61 від 26.05.1998р. державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження положення про депозитарну діяльність», на підставі якого зберігач здійснює обмеження щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, пов'язане з умовами застави. Термін дії застави має відповідати інформації про емісію цінних паперів.

На виконання вказаного договору ОСОБА_2 подано розпорядження щодо обтяження облігацій заставою, а банком виконано блокування облігацій на рахунку позивача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що початок погашення облігацій наступив 01 вересня 2009 року і в зв'язку з цим припиняється застава цінних паперів та їх блокування зберігачем на рахунку, проте погодитись з такими висновками суду не можна.

За змістом ч.3 ст.1, ст.28 Закону України «Про заставу» застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Договором застави укладеним між сторонами визначено, що припинення застави цінних паперів здійснюється при виконанні кредитного договору, шляхом подання до зберігача розпорядження щодо припинення застави в двох примірниках за підписом заставодавця і заставодержателя. Цей договір діє до повного виконання зобов'язань заставодавця за кредитним договором (п.1.5 та п. 4.2).

Договір застави та кредитний договір є двосторонніми, їх укладення та виконання є волевиявленням двох сторін, ні кредитний договір, ні договір застави сторонами не оспорюється.

В засіданні апеляційного суду представник позивача пояснив, що заборгованість за кредитним договором стягується з ОСОБА_2 за рішенням суду, тобто боргове зобов'язання не виконано.

З матеріалів справи, договору застави вбачається, що заставодержатель та зберігач цінних паперів збігаються в одній особі - ПАТ КБ «Надра».

19 листопада 2013 року та 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» надсилалось розпорядження про перерахування облігацій з належного йому рахунку на рахунок емітента - ТОВ «Укргаз». Дані розпорядження здійснено без погодження з заставодержателем, як того вимагає договір застави (п.1.5) тому не можуть бути виконані.

З врахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так як апеляційна скарга підлягає задоволенню, то з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» потрібно стягнути судові витрати в розмірі 121грн. 80коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 121грн. 80коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська