АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2250/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/1226/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Кузьма Р. М., Міщій О. Я.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на рішення Гусятинського районного суду від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинського управління з експлуатації газового господарства про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 03.12.2013 року ПАТ «Тернопільгаз» в інтересах Гусятинського УЕГГ звернулося до Гусятинського районного суду з позовною заявою про стягнення з нього збитків в їхню користь. Під час розгляду справи господарством був представлений договір №1499 від 04.08.2007 року про надання послуг з газопостачання, укладений між ним та Гусятинським управлінням з експлуатації газового господарства. Однак, в момент підписання даного договору він знаходився за межами України, підпис у договорі суттєво відрізняється від його підпису, тому просив визнати вищезгаданий договір недійсним.

Рішенням Гусятинського районного суду від 24 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №1499 про надання послуг з газопостачання від 04 сі 2007 року, укладений між ВАТ «Тернопільгаз» Гусятинського УЕГГ в особі начальника ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Тернопільгаз" в особі Гусятинського УЕГГ ПАТ "Тернопільгаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ "Тернопільгаз" апеляційну скаргу підтримав та зіслався на обставини, викладені в ній. Додатково пояснив, що Гусятинське УЕГГ є структурним підрозділом ПАТ "Тернопільгаз" і не є юридичною особою.

ОСОБА_2 та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та день слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення представника апелянта, суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи, а саме з оспорюваного договору, вбачається, що 04.08.2007 року між ВАТ «Тернопільгаз" в особі начальника Гусятинського управління з експлуатації газового господарства ОСОБА_3, що діяв на підставі доручення, та ОСОБА_2 був укладений договір про те, що ВАТ «Тернопільгаз" зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим в будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати наданні послуги за встановленими тарифами у строки на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що позов пред'явлений до Гусятинського управління з експлуатації газового господарства, яке не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ "Тернопільгаз".

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 3 ст. 95 ЦК України).

Враховуючи те, що позов пред'явлено до Гусятинського управління з експлуатації газового господарства, яке не є юридичною особою, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України pішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слід застосувати аналогію закону і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 310, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" задовольнити частково.

Рішення Гусятинського районного суду від 24 липня 2015 року скасувати і постановити ухвалу, якою провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська