Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/2107/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шудрик А.А.
Провадження № 22-ц/778/5507/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції вказував, що даний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав було вирішено і постановлено рішення апеляційного суду Донецької області від 01.03.2013р.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.03.2013р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення з ТОВ «Промбудремонт» заробітної плати з січня 2008р. по січень 2012р., оскільки позивачем не було надано належних доказів, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем в зазначений період.

Проте пізніше рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 17.12.2013р. було задоволено позов ОСОБА_3 та встановлено факт перебування його у трудових відносинах з ТОВ «Промбудремонт» з 10 січня 2008 року по 30 березня 2012 року (а.с. 5-7).

У даному випадку, посилання суду на ту обставину, що підставою спору між сторонами є спір щодо якого вже вирішено питання в судовому порядку, в розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія вважає необґрунтованими, оскільки даний позов дійсно є між тими ж сторонами, про той самий предмет спору, однак його позивачем ОСОБА_3 було подано з інших підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: