overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. 109 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та предмет спору, згідно якого поданий позов, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає адресою проживання відповідачки АДРЕСА_1. Однак відповідно до відповіді наданої ВАДР ГУДМС України в м. Києві, відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, встановлено, що подана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу для подання до суду за місцем реєстрації відповідачки.

Відповідно до ст.. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява з всіма додатками до неї повертається позивачеві для надання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ст..7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № ВОТМ0В0L2R від 10.06.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою слід звертатись до місцевого суду за місцем реєстрації відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/139/15-ц
Провадження № 2/307/479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 352/1891/14-ц
Провадження № 22-ц/779/19/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Тисменицького районного суду від 25 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.12.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апелянт у встановленому законом порядку не оплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги та не надав відповідної кількості копій апеляційної скарги. У зв'язку із цим, апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника 26.12.2014 року і 13.01.2015 року, що підтверджується супровідними листами (а.с.112, 118, 119) та, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_2 16.01.2015 року. Станом на 30.01.2015 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув: не надав суду апеляційної інстанції доказів оплати судового збору або звільнення від його оплати та належну кількість копій апеляційної скарги.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Тисменицького районного суду від 25 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Шишко
Справа № 351/1243/15-ц
Номер провадження №2/351/566/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування житлом.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування житлом..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які не були присутні при проголошенні - з дня отримання копії цього рішення. Таким чином, десятиденний строк з дня проголошення рішення спливає 18 січня 2015 року, яке є вихідним днем. Тому, відповідно до ч. 3, 6 ст. 70 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 19 січня 2015 року. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв"язку. Як вбачається зі штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга здана на пошту 19 січня 2015 року, тобто у строк, встановлений законодавством. Отже, клопотання апелянта про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки строк не пропущено.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 9 лютого 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 635/6668/14-ц
Провадження № 2/635/137/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, в провадження судді Караченцева І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

22.07.2014 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Юдіним Є.О. було відкрито провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТПта призначити розгляд справи в судове засідання о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №478/2210/14-ц 27.01.2015
Провадження №22-ц/784/377/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Лендєл-Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа №266/247/15-ц
Провадження№ 2/266/289/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Горлівської міської ради до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрований позов Виконавчого комітету Горлівської міської ради до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та повинна бути повернута позивачеві.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Згідно позовної заяви, місце реєстрації позивача вказано: 84646, Донецька область, м. Горлівка, пр..Перемоги, 67. Також згідно позовної заяви та копії паспорту місто реєстрації відповідача вказано: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Празька, б. 11/1. Таким чином справа підсудна Калинінському районному суду міста Горлівка Донецької області. Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних Калинінськму районному суду міста Горлівки Донецької області на Словянський міськрайонний суд Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що у позивача відсутні підстави звернення з вказаним позовом до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Горлівської міської ради до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 128/3622/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькій торгово-промисловій палаті (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вищевказана цивільна справа повернулась з експертної установи 22.01.2015 року з експертним висновком № ОС-181 від 19.01.2015 року, в звязку з зазначеним суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09:30 год. на 09 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 177/1816/14-ц
Провадження № 2/177/37/15
У Х В А Л А

16.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року провадження у справі зупинено та подружжю надано шестимісячний строк для примирення до 19.01.2015 року (а.с.18).

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду від 18.07.2014 року шестимісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 20.02.2015 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити судове засідання на 08.30 годину 20.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Приміч Г. І.
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/1260/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року за позовом прокурора м. Запоріжжя в інтересах відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року за позовом прокурора м. Запоріжжя в інтересах відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2015 року.

Суддя:
30.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/61/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/32/15

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

30 січня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козельщинської селищної ради, третя особа Перша Кременчуцька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козельщинської селищної ради, третя особа Перша Кременчуцька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 645/255/15
Провадження №2/645/770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Кравченко ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Грошевого ОСОБА_3 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, третя особа: прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

21.01.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а відповідачу встановлений строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду від 21.01.2015 року відповідачем ОСОБА_1 26.01.2015 р. були надані пояснення, які не містять змісту позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано копії позовної заяви для сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, вона вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Кравченко ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Грошевого ОСОБА_3 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, третя особа: прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя