overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/392/15-ц
Провадження № 2/234/1111/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

27 січня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 січня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/5451/14 Провадження № 22-ц/795/17/2015 Провадження № 22-ц/795/37/2015 Головуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Шевченка В.М.

при секретарі Сахаровій К.О.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника -

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами:-ОСОБА_2,-ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 02.02.2015року.

Керуючись статтями: 70, 71 Сімейного кодексу України, статтями: 303, 304, 307; п.4ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року змінити в частині мотивів та підстав задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, червоного кольору, у сумі 12180,00 грн.; 1/2 частини вартості автомобіля KIA CERATO, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, бежевого кольору, у сумі 41000,00 грн.

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року відхилити.

Додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/5/14-ц
Провадження № 2/518/302/2015
У Х В А Л А

27.01.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 03.03.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 315/1625/14-ц року
Номер провадження № 2/315/36/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 23 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3347/2015 року
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Рибальське підприємство "Бриз" про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 344/318/15-ц
Провадження № 2/344/1740/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Хоростіля Р.В.

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просив залишити без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Хоростіль Р.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4679/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки в судовому рішенні від 22.01.2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року рішенням Виноградівського районного суду було задоволено частково позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При ухваленні рішення, а саме в тексті повного рішення була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано суму аліментів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей - 650,00 (шістсот п"ятдесят грн. 00 коп.) гривень замість 700,00 (сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 11.12.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/4679/14-ц від 22.01.2015 року.

Другий абзац резолютивної частини повного тексту рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, 23.07.2005 р.н, щомісячно в розмірі по 700,00 (сімсот грн. 00 коп.) гривень, починаючи із дня подання позову - 29.12.2014 року - до досягнення дітьми повноліття.

».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 229/54/15-ц
Провадження № 2/229/110/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останню батьківських прав на дитину- Жулєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити себе піклувальником її онука ОСОБА_4, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_4 до його повноліття, але не менше встановленого законом розміру аліментів.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 лютого 2015 р. о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
"27" січня 2015 р. Справа № 363/4379/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 215-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 014-25036-190213 від 19 лютого 2013 року в сумі 19 978 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 20 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

29.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 9-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014р. було розірвано шлюб між сторонами, але спільно нажите майно відповідач відмовляється поділити в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила та просила закрити провадження в частині позовних вимог про поділ земельної ділянки по вул.. Курсантській, 16 в с. Шкарівка Білоцерківського району, яка була приватизована ОСОБА_2

Відповідач в задоволенні заяви про відмову від частини позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в частині позовних вимог, що стосуються поділу спільно нажитого майна земельної ділянки провадження в цій частині закрити.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, зо в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя а частині поділу земельної ділянки по вул.. Курсантській, 16 в с. Шкарівка Білоцерківського району, яка була приватизована ОСОБА_2 згідно державного акту серії ЯЕ № 817571 виданого 08.12.2008р. Шкарівською сільською радою Білоцерківського району закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/161/15-ц
Провадження по справі № 2/711/729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09.30 год. 27 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/83/2015

Справа № 330/76/15-ц

"29" січня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що 02 жовтня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий запис №50. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами виникали сварки та непорозуміння. У зв'язку з викладеними обставинами з середини березня 2014 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб фактично не існує. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній.

В зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 02 жовтня 2010 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 50.

В судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізьківй області 02 жовтня 2010 року , актовий запис № 50.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя

№ справи: 760/8749/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3207/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.