overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство "Південтеплоенергомонтаж" про виділ в натурі ? частини земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Садівницьке товариство "Південтеплоенергоманотаж", Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство "Південтеплоенергомонтаж" про виділ в натурі ? частини земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Садівницьке товариство "Південтеплоенергоманотаж", Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової земельнотехнічної експертизи.

До Дніпровського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана справабез висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство "Південтеплоенергомонтаж" про виділ в натурі ? частини земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Садівницьке товариство "Південтеплоенергоманотаж", Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення земельного сервітуту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Провадження № 2-н/522/2173/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3419,17 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

04.09.15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

05.10.2015р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач-ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, згідно довідки від 01.10.2015 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС України за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Безруки, вул. Шевченко,117, не значиться.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позивачем не надані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 466/1400/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Дроговизької сільської ради, секретаря Дроговизької сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Дроговизької сільської ради, секретаря Дроговизької сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Дроговизької сільської ради оригінал примірнику заповіту від 14.11.2011 року та книги реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації заповіту від 14.11.2011р., витребування з Третьої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 06.09.2013р. та витребування у Відділі приватизації житла ШРА ЛМР оригіналу приватизаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 253/71.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникають складнощі в отриманні вказаних документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Дроговизької сільської ради оригінал примірнику заповіту від 14.11.2011 року та книги реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації заповіту від 14.11.2011р., витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 06.09.2013р. та витребувати у Відділі приватизації житла ШРА ЛМР оригіналу приватизаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 253/71.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Дроговизької сільської ради оригінал примірнику заповіту від 14.11.2011 року та книги реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації заповіту від 14.11.2011р., витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 06.09.2013р. та витребувати у Відділі приватизації житла ШРА ЛМР оригіналу приватизаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 253/71.

Копію ухвали суду направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_6
№ 639/7586/15-ц
№ 2-н/639/2498/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 490/8941/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації спілки художників МСХУ в особі ОСОБА_2 про внесення змін запису в трудовій книжці ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївської обласної організації спілки художників МСХУ в особі ОСОБА_2 про внесення змін запису в трудовій книжці.

09 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації спілки художників МСХУ в особі ОСОБА_2 про внесення змін запису в трудовій книжці.

Судове засідання по справі відбудеться 28.09.2015 року на 17:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4334/15-ц Провадження №: 2/332/1571/15
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК- Запоріжжя» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

05.10.2015 року від позивача надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК- Запоріжжя» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.О. Мєркулова
Справа № 456/3361/15-ц
Провадження № 2-н/456/684/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9923/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Суддя: К.П. Мартинова
№ 207/21/15-ц
№ 2/207/404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачка по справі мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця 4 Поселкова, 13, тому, відповідно до ст.109 ЦПК України, вищезазначена позовна заява повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідачки, тобто Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На основі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором --- повернути Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк», для подання позову до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвинчук В.П.
"02" листопада 2015 р.
Справа №150/716/15-ц
Провадження по справі №2/150/264/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

2 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк,

одержавши цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Суддею Суперсоном С.П. заявлено самовідвід, який задоволено відповідно до ухвали від 5 жовтня 2015 року.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року задоволено самовідвід судді Кушнір Б.Б. по даній справі.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №150/716/15-ц (провадження по справі №2/150/264/15) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 2015 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року про відкриття провадження усправі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 21 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року відкрито провадження усправі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 23.07.2015. після чого банк, вважаючи, що позов подано з порушенням правил підсудності 07.08.2015 подав клопотання про передання справи за підсудністю до належного суду. 11.08.2015 в задоволенні клопотання відмовлено. 17.08.2015 відповідач поштою направ апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року про відкриття провадження усправі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 21 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.