У Х В А Л А

23.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2013 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця задоволено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Так, в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2013 року помилково зазначено як Скаргу ОСОБА_5 про оскарження рішення МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - задоволити. Скасувати постанову старшого державного виконавця Ярешко Д.В. міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №26933403 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2011 року та постанову старшого державного виконавця Ярешко Д.В. МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №26933403 про розшук майна боржника від 29.11.2011 року. Повернути ОСОБА_5, сплачений ним, судовий збір в розмірі 32,19 грн. замість як Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця задоволити. Зняти арешт з квартири в АДРЕСА_1 який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2004 року, серія АЕ №109163 винесена міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, чим саме допущено описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи 712/22545/12 суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про виправлення помилки (описки) в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2013 року по справі №712/22545/12 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця:

· вважати правильним Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця задоволити. Зняти арешт з квартири в АДРЕСА_1 який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2004 року, серія АЕ №109163 винесена міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції замість Скаргу ОСОБА_5 про оскарження рішення МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - задоволити. Скасувати постанову старшого державного виконавця Ярешко Д.В. міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №26933403 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2011 року та постанову старшого державного виконавця Ярешко Д.В. МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП №26933403 про розшук майна боржника від 29.11.2011 року. Повернути ОСОБА_5, сплачений ним, судовий збір в розмірі 32,19 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.