Справа № 127/100/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/100/15.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року

«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги, в супереч вимогам п. 3 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не містить відомостей щодо резолютивної частини відповідного виконавчого документа, натомість містить відомості щодо резолютивної частини відповідного судового рішення суду апеляційної інстанції, що є різними правовими поняттями, які відрізняються, в тому числі, як за правовою суттю, так і за формою та змістом.

Крім цього, зі змісту скарги вбачається, що таку скаргу подає до суду представник сторони виконавчого провадження, при цьому, в супереч вимогам, викладеним в нормі п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначається імя представника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, при цьому, скарга лише підписана представником з зазначенням його прізвища та ініціалів, останнє стосується також і зазначення імені державного виконавця.

Звертаю увагу заявника на те, що в розумінні вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України та згідно норми ст. 28 ЦК України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що норма п. 17 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ прописує, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Проте, представник заявника не зазначає в скарзі про інших учасників відповідного провадження як заінтересованих осіб, в тому числі які є сторонами виконавчого провадження, а саме: інші особи, які підлягали виселенню (боржники), та не додає копій скарги відповідно до кількості таких осіб.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на дії та рішення державного виконавця.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя