Справа № 761/975/15-ц
Провадження № 6/761/180/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю державного виконавця: Руденко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Сінема Груп" - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання.

Ініціатор подання просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням №2-806/14 від 09.12.2014 Солом'янського районного суду м.Києва.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-806/14, виданого 09.12.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Сота Сінема Груп" боргу в сумі 600 000,00 грн. на користь ОСОБА_5

Як зазначає державний виконавець, боржник не виконав рішення суду в добровільному порядку; неодноразовими виходами за місцем знаходження боржника його розшукати не вдалось. В межах виконавчого провадження зроблені запити щодо встановлення майнового стану боржника. За повідомленнями ДПС України боржник має рахунки в банківських установах на які накладено арешт за постановою державного виконавця. За повідомленням УДАІ м.Києва за боржником зареєстровано на праві власності автомобіль "Шкода", державний номер НОМЕР_1, який з 12.07.2013 року знаходиться в розшуку. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо боржника відсутні. ОСОБА_4 є керівником боржника. Вимоги, які направлені боржнику також залишились без реагування. А тому, враховуючи зазначене заявник вважає, що є достатні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Сінема Груп" - ОСОБА_4 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Крім того державний виконавець зазначає, що у відділі перебувало декілька виконавчих проваджень щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Сінема Груп", але виконавчі листи повернуті без виконання.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1). Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2).

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив цйого задовольнити, так як іншим чином неможливо вплинути на належне виконання рішення суду боржником.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.12.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. відкрив виконавче провадження №45780492 з виконання виконавчого листа №2-806/14, що виданий 09.12.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Сота Сінема Груп" боргу в сумі 600 000,00 грн. на користь ОСОБА_5

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику. Доказів, що боржник отримав постанову суду надано не було, так само відсутні докази про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в оригіналі виконавчого провадження.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_4 є керівником ТОВ "Сота Сінема Груп".

В межах даного виконавчого провадження, державний виконавець зробив запит про наявність рахунків боржника (відповідь від 11.12.2014 року та 25.12.2014 року); постановою від 12.01.2015 року наклав арешт на все майно боржника; звернувся з вимогою до боржника про надання відомостей про майно боржника та явку директора до ДВС для надання пояснень; зробив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформація про зареєстроване нерухоме майно за боржником відсутня); зробив запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; постановою від 12.01.2015 року наклав арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках ПАТ "Укрсоцбанк".

В той же час суду не надано доказів, що вимога державного виконавця отримана боржником, не надано доказів, що запрошення на прийом до державного виконавця отримано боржником та проігнороване ним.

Майна боржника виявлено на момент звернення до суду з поданням не було, як вбачається з матеріалів, що прикладені до подання. Водночас, державним виконавцем ще не отримані відповіді на постанову про накладення арешту на рахунки та не накладено арешт на рахунки, які були виявлені державним виконавцем.

Також державний виконавець не надав доказів, що він неодноразово виходив за місцем знаходження боржника, відсутні такі докази і в оригіналі виконавчого провадження, яке було оглянуто в судовому засіданні.

Крім того, суд не може взяти до уваги пояснення державного виконавця щодо неналежного виконання ТОВ "Сота Сінема Груп" інших виконавчих листів, які були повернуті без виконання, так як дане виконавче провадження не є об'єднаним.

Отже, оскільки з подання та документів наданих до нього не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Сінема Груп" - ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула