Справа № 645/4731/14-ц
Провадження № 6/645/175/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним, укладеним під впливом обману та тяжкої обставини,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати належним чином оформлений виконавчий лист у цивільній справі із зазначенням кінцевої суми неустойки.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.04.2015 року представником були отримані два виконавчих листи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним, укладених під впливом обману та тяжкої обставини.

В той самий час, у виконавчому листі щодо стягнення суми боргу у третьому абзаці зазначено: зменшити розмір неустойки у вигляді штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, з 1 048 024 гривень 50 копійок до 656 100 гривень. Вважає, що у виконавчому листі у зазначеній вище частині відсутні заходи примусового виконання, а державний виконавець не може зменшувати розмір неустойки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.04.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист у цивільній справі № 645/4731/14-ц, провадження № 2/645/1702/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним, укладених під впливом обману та тяжкої обставини.

Зазначений виконавчий лист, зокрема, містить відомості: «Зменшити розмір неустойки у вигляді штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, з 1 048 024 гривень 50 копійок до 656 100 гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону, у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Заявником не надано суду даних щодо відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження у справі. Так само, виконавчий лист, наданий суду, не містить жодних відміток державного виконавця про невідповідність змісту виконавчого листа Закону.

Разом з тим, суд не має повноважень приймати рішень щодо відповідності або невідповідності виконавчих листів вимогам Закону, оскільки це згідно із Законом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» є компетенцією лише державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає звернення заявника із заявою, що розглядається, передчасним, оскільки по цій справі відсутнє рішення державного виконавця.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Г. С. Шевченко