overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/464/15-ц
Провадження № 2/592/650/15
УХВАЛА

29.01.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 09-20, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 466/6427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду 11.09. 2014 року з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 15.03.1997 році, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. В сім"ї виникають сварки та непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, відповідач порушує подружню вірність, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та додатково пояснила,що наданий судом термін для примирення нічого у їх відносинах не змінив. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач порушує подружню вірність, примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 59,169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 березня 1997 р. у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львів, а.з.135.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1295/15
Справа № 640/3226/14-ц Головуючий 1 інстанції Діденко С.А.
Категорія:житлова Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням 22.12.2014 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу гарантійних талонів , сертифікату якості і товарних чеків ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годин 3 березня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 223/698/14-ц
Провадження № 2/223/18/2015
У Х В А Л А

16 січня 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., , розглянувши, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів.

На 20 листопада 2014 року, на підставі ухвали Вугледарського міського суду від 02.10.2014 року, у відкритому судовому засіданні повинен був відбутися розгляд справи в приміщенні суду, на яке позивач не зявилася без поважних причин, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під розписку.

У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2014 року, про що позивач була повідомлена належним чином шляхом смс-повідомлення.

18 грудня 2014 року позивач повторно не зявилася на розгляд справи в приміщення Вугледарського міського суду, заяву на розгляд справи без її участі суду не надала, про причину неявки суд не повідомила.

У звязку з повторною неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 16 січня 2015 року, про що позивач був повідомлений належним чином шляхом смс-повідомлення.

16 січня 2015 року позивач втретє не зявилася на розгляд справи в приміщення Вугледарського міського суду, заяву на розгляд справи без її участі суду не надавала, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3. ч.1 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивач тричі не зявилася в судове засідання, не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, була належним чином повідомлена, керуючись чинним законодавством, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення уплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/211/15-ц

провадження у справі № 2/0285/275/15

29 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ в особі представника Гордійчука Володимира Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ в особі представника Гордійчука Володимира Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 629/5217/14-ц
№ провадження 2/629/145/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину щодо розпорядження спільною сумісною власністю подружжя недійсними та визнання права власності на рівну часткунерухомого майна,земельну ділянку та повернення речей і інструментів професійної діяльності , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник у попереднє судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував..

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину щодо розпорядження спільною сумісною власністю подружжя недійсними та визнання права власності на рівну часткунерухомого майна,земельну ділянку та повернення речей і інструментів професійної діяльності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 214/316/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.40 год. 25 лютого 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 202/523/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «11» годину «00» хвилин 27 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/742/264/15
Єдиний унікальний № 742/388/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛитвинОлексія Петровича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛитвинОлексія Петровича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 45 хвилин 05 лютого 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Провадження № 2/712/378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити судове засідання на 10-40 год. 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 439/41/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/41/15-ц за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/41/15-ц за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 10 лютого 2015р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 08 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/46/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 28 вересня 2001 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції Острозького району Рівненської області (актовий запис №71 ) , та від котрого неповнолітніх дітей не мають, мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально .

В судове засідання позивач не з'явився та подав суду заяву з проханням справу слухати в його відсутності.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна про що подала суду письмову заяву та просить справу розглядати без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи рахує ,що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я існує формально, примирення не можливе.

При таких обставинах суд рахує , що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15,30,62,75 ЦПК України суд ,

вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 28 вересня 2001 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції Острозького району Рівненської області (актовий запис №71 ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа №: 671/107/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Волочиська РДА як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Залучити до участі в справі прокурора району.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин (м.Волочиськ вул.Слави,8), залучивши до участі в справі прокурора району.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи, повідомити прокурора.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 09.02.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя