У Х В А Л А

6 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_4, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року, ухвалу цього ж суду від 22 липня 2015 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року, заяву залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року, ухвали цього ж суду від 22 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявниками ухвала апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявниками касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявниками не виконана.

Таким чином, заявникам необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваного судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року у цій же справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 14 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко