overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/230/2015 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.02.2015 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/453/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Держкомзему у м. Черкаси, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її користуванні; за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: Інспекція ДАБК в Черкаській області, ОСОБА_1, про визнання права власності на самочинне будівництво та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунень порушень у землекористуванні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Держкомзему у м. Черкаси, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її користуванні; за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: Інспекція ДАБК в Черкаській області, ОСОБА_1, про визнання права власності на самочинне будівництво та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунень порушень у землекористуванні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 546/87/15-ц
Номер провадження 2/546/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року о 08 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова

Решетилівського районного суду: Л.Г.Беркута
Справа № 443/101/15-ц
Провадження № 2/443/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2010 року. Від спільного проживання дітей не мають.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. У них різні погляди на життя, з приводу чого між ними часто виникали суперечки, сварки. Відповідач не поважав позивача, ображав її, не дбав про налагодження нормальних сімейних стосунків. Взаємні претензії привели до втрати почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Спільно сторони не проживають протягом останніх пів року, не підтримують жодних відносин.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, вважає примирення недоцільним, оскільки в даний час зустрічається з іншою жінкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Сторони на примирення не погоджується, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 травня 2010 року в Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Справа № 404/385/15-ц
Номер провадження 2-н/404/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник- 96» 25009, м. Кіровоград, вул. Металургів 25-а, р/р 1701 ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 23232434 :

- 764, 94 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території: 59, 78 грн. 3% річних.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник- 96» 25009, м. Кіровоград, вул. Металургів 25-а, р/р 1701 ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 23232434 : - 121,80 грн. судового збору .

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили ______________________2015 р.

Строк пред»явлення наказу до виконання до ______________________20___ р.

Судовий наказ видано ______________________20___ р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 314/6971/14-ц
Провадження № 2/314/174/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В даній позовній заяві зазначена адреса відповідача вул. Шкільна буд.5 м. Вільнянськ Запорізька область.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява позивачеві повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного суддя вирішує повернути позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, в зв'язку з тим, що справа непідсудна цьому суду, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.Д.Беспалько

26.01.2015 в складі:

Суддя:

ОСОБА_2

26.01.2015
Справа № 511/206/15-ц
номер провадження 2/511/217/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22142,47грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за Договором № б/н від 06.05.2014 року у розмірі 22142,47грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22142,47грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 26.02.2015 року на 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа №: 343/66/15-ц
Провадження №: 2/0343/170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.

секретаря - Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В адресу суду поступила заява позивача по справі в якій вона просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-о/193/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 14:30 год.в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області. Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 лютого 2015 р. включно. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються. В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 591/9287/14-ц
Провадження № 2-с/591/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

При секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року Зарічним районним судом м.Суми винесений наказ про стягнення на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій урозмірі 4768,34 грн. та понесених стягувачем судових витрат у розмірі 121,80 грн..

Боржник по справі звернувся до суду із заявою про скасування наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача не ґрунтуються на доказах, оскільки стягувач неправомірно та необґрунтовано подав заяву про стягнення вищезазначеної суми боргу. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між стягувачем та боржником відсутні будь-які договірні відносини, стягувачем не доведено факту того, що він є балансоутримувачем будинку № 1 по вул. Заливній в м.Суми та не підтверджено факту надання вищезазначених послуг в повному обсязі та відповідними тарифами.

Заявник свою заяву підтримав, подавши заяву. Також просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та надані заявником докази на підтвердження своєї заяви, вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому слід вищезазначений наказ скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ провадження № 2-н/591/2061/14, справа № 591/9287/14-ц від 19.12.2014 р. виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло Сумської міської ради заборгованості за надані послуги 4768,34 грн. та понесених стягувачем судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Зарічний районний суд м.Суми апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, що приймали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання ї копії..

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 333/6532/14-ц
Провадження № 2/333/79/15
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участі представника відповідача - Запорізького державного медичного університету - Кадуліної І.С., представника відповідача - КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» - Васильченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», Запорізький державний медичний університет про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 15.08.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», Запорізький державний медичний університет про визнання дій неправомірними.

29.12.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник відповідача - Запорізького державного медичного університету - Кадуліна І.С. і представник відповідача - КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» - Васильченко О.В. не заперечували проти заяви ОСОБА_3 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», Запорізький державний медичний університет про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/391/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Терра Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №Д-26/129 від 13.01.2014 року в сумі 23292,51 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014 року підсудність даної справи відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2014 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

До початку судового розгляду справи - ухвалою від 30.12.2014 року було встановлено, що позовна заява ПАТ "Терра Банк" не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та/або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачем ПАТ "Терра Банк" отримано 08.01.2015 року (а.с.39); недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.8, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д-26/129 від 13.01.2014 року в сумі 23292,51 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 587/307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц