Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/5140/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/5373/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, покладені на них судовим рішенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, покладені на них судовим рішенням, в якому зазначав, що на виконанні у ВДВС Бердянського МУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 579 800, 57 грн., та 3654, 00 грн. судового збору.

13 травня 2015 року ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 310/5140/14-ц від 30 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 579 800, 57 грн., та 3 654, 00 грн. судового збору.

Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 19 травня 2015 року, але станом на 13 липня 2015 року боржником рішення суду не виконано.

13 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

14 травня 2015 року державним виконавцем направлено запит до відповідального за базу «АІС Автомобіль» з метою надання інформації щодо реєстрації за боржником на праві власності транспортних засобів. Відповідно за боржником на праві власності зареєстровані транспортні засоби.

14 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортні засоби боржника та оголошення заборони на його відчуження.

25 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про розшук транспортних засобів боржника, якою оголошено у розшук транспортні засоби боржника.

25 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, копія якої направлена боржникові.

Відповідно до електронної відповіді Державної податкової служби України боржник має відкриті рахунки в банківських установах, які на підставі постанови про арешт коштів боржника від 25 травня 2015 року були арештовані.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно від 14 травня 2015 року встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрована нежитлова будівля № 7 д по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області.

04 червня 2015 року державним виконавцем здійснено вихід на зазначену територію, виявити майно не склалося можливим через відсутність боржника вдома, про що складено акт державного виконавця.

04 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій, якою з метою виконання рішення суду та необхідністю перевірки майнового стану боржника за адресою проживання, призначено проведення виконавчих дій на 12 червня 2015 року о 10-00 годині, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

04 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про залучення до проведення виконавчих дій працівника правоохоронних органів з метою зберігання правопорядку під час їх проведення.

09 червня 2015 року до Відділу з AT «Райффайзен Банк аваль» надійшло повідомлення, з якого встановлено, що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, залишок коштів на рахунку для виконання даної постанови відсутній.

05 червня 2015 року до Відділу від стягувача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить звернутися до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки боржник ОСОБА_3 постійно виїжджає за межі України, а сума боргу за виконавчим документом не сплачена.

12 червня 2015 року державним виконавцем здійснено вихід на територію за адресою: АДРЕСА_1, де під час проведення виконавчих дій, запланованих на 12.06.2015 року доступ до приміщення за вищевказаною адресою, відсутній, перевірити майновий стан боржника можливості не було, про що складено акт.

24 червня 2015 року до Відділу з Управління Держземагенства у Бердянському районі у Запорізькій області надійшла копія державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, АДРЕСА_2 яка належить боржникові на праві власності.

25 червня 2015 року державним виконавцем на адресу боржника було надіслано попередження, яким останній зобов'язав боржника сплатити борг за виконавчим документом.

На підставі викладеного, просив суд, обмежити в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року подання державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України - боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, покладених судовими рішеннями.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист №310/5140/14-ц виданий 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1579800,57 грн. та 3653,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції керуючись статтею 377-1 ЦПК України дійшов до правильного висновку про тимчасово обмеження право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: