overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3726/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № 3111, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 травня 2011 року в розмірі 23 860,98 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № 0001, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:
Провадження №2/235/486/15
Єдиний унікальний номер 235/328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.15 год. 06 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/511/15-Ц
Провадження № 2/336/812/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько Дніпровського РЕМ, про захист прав споживача та зобовязання належного виконання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача власними силами та за власний кошт відновити енергопостачання відповідно до умов договору про користування електричною енергією № 0125033 від 21.08.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди ви виконання договору.

В своїй заяві позивач зазначає адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/Світлогорська, буд. 2/13. При цьому будь-яких доказів на підтвердження своєї реєстрації за вказаною адресою до позовної заяви позивач не надав.

До позову додана копія договору № 0125033 від 21.08.2014, де зазначено, що позивач мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка - Дніпровська, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що постачання електроенергії відбувалося саме до квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Камянка - Дніпровська, АДРЕСА_1.

Таким чином, позовна заява подана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько Дніпровського РЕМ про захист прав споживача та зобовязання належного виконання договору - повернути заявнику зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради міста Чернівці про визнання рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування в частині зняття з квартирного обліку неправомірним та відновлення порушеного права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради міста Чернівці про визнання рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування в частині зняття з квартирного обліку неправомірним та відновлення порушеного права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Першотравневої районної ради міста Чернівці.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою;

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод користування квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із заявою про усунення перешкод користування квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду 11 грудня 2014 року та 21 січня 2015 року, але позивачі по справі у вказаний день не з'явилися, та не повідомили суд про причину своєї неявки, про явку до суду у вище вказаний день вони були сповіщені належним чином.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній цивільній справі повинно бути залишене без розгляду на підставі пункту, - ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод користування квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
Справа № 265/355/15-ц
Провадження № 2/265/569/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Емре Теоман про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ознайомившись із позовом та додатками до нього, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у місті Анкара, Турція.

З позовної заяви вбачається, що малолітніх або неповнолітніх дітей позивачка на утриманні не має, будь-яких інших даних, які б давали підстави позивачці звертатись до суду за зареєстрованим місцем її проживання, із позовної заяви та додатків до неї також не вбачається.

За наведених обставин, суддя прийшла до висновку, що дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 245 гривень, який у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Емре Теоман про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 245 (двісті сорок пять) гривень, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, (заявка на переказ готівки № 1083.63.3 від 09 липня 2014 року, квитанція № А4-2166 від 13 серпня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/317/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/317/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 26 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 26 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 344/301/15-ц
Провадження № 2/344/1733/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції 23 вересня 2008 року, актовий запис № 1436.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на проживання з позивачем ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 на дошлюбне не змінювати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/641/590/2015 Справа № 641/111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 19.08.2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 630 та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року об 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Рядок №
Номер справи 623/468/15-ц
Номер провадження 6/623/15/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши п заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, заінтересована особа: ОСОБА_1, ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеною заявою до заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, заінтересована особа: ОСОБА_1, ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/1025/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурор Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року від Національної академії Національної гвардії України надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, в сумі 32900 грн. 92 коп.

30.01.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 20.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/522/9/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

23.01.2015
справа № 166/105/15-ц
провадження № 2/166/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванн,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванн.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 09 лютого 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Номер провадження 2/754/370/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 558,23грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 2000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.