Справа № 493/48/15-ц
Номер провадження 2-і/493/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В

:

Державний виконавець першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2004. справа № 2-501/2004.

На виконанні в першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-501/2004 виданого Балтським районним судом Одеської області 14.05.2004. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.05.2004 та до повноліття старшої дитини.

Державний виконавець звернувся із заявою про розяснення рішення, просить розяснити період за який необхідно здійснювати стягнення..

Особи які брали участь у справі до суду не зявились, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про розяснення рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 травня 2004 року зазначено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.05.2004 та до повноліття старшої дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити резолютивну частину рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 травня 2004 року, та зазначити, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.05.2004 та до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 09.09.2011, після стягувати у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 30% від мінімальної заробітної плати щомісячно до досягнення донькою Валерією повноліття, тобто до 24.12.2016.

З огляду на зазначене керуючись ст. 208, 209, 210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документу - задовольнити.

Розяснити рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 травня 2004 року, та зазначити, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07.05.2004 та до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 09.09.2011, після стягувати у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 30% від мінімальної заробітної плати щомісячно до досягнення донькою Валерією повноліття, тобто до 24.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я