Справа № 521/8961/15ц
Провадження № 2/521/4102/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартира АДРЕСА_1 3 в м. Одесі, та зобовязати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, посилаючись на таке. Позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 3 в м. Одесі, яка належить йому на підставі договору дарування. За вищезазначеною адресою зареєстрований також колишній власник спірного майна - ОСОБА_2, який з березня 2014 року не проживає. Оскільки позивач сплачує всі видатки по житловому приміщенні та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідача в його приміщенні створює позивачу перешкоди в користуванні, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідача та третьої сторони, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів.
На підставі договору дарування від 31 січня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №2-75, ОСОБА_1, позивач по справі, належить квартира АДРЕСА_1 3 в м. Одесі, яку йому передав в дар ОСОБА_4, відповідач по справі.
Відповідно до довідки від 15 січня 2015 року за № 7, у квартирі АДРЕСА_1 3 в м. Одесі зареєстровані: ОСОБА_1 (основний) - позивач по справі, ОСОБА_2, відповідач по справі.
Відповідач з березня 2014 року в спірному приміщенні не проживає, про що свідчить довідка ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» від 26 серпня 2015 року за №31.08/15 та акт №7/3 від 17 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідача порушені права та законні інтереси позивача у справі.
Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією жилою площею. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, виселився з житлового приміщення добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим порушує права та законні інтереси позивача.
Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядженні цим житловим приміщенням.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим, та визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 53 в будинку № 71 по вулиці Овідіопольська дорога 3 в м. Одесі та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України для зняття з реєстраційного обліку відповідача за спірною адресою.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 227 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 53 в будинку № 71 по вулиці Овідіопольська дорога 3 в м. Одесі.
Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.