РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що до 15.07.2013року їй належало ? частини жилого будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - 1/4частина. Потім вона оскаржила спадщину і судовим рішенням Волноваського районного суду Донецької області і рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.07.2013року за нею було визнано право на 1/4частину і на ? частину, взагалі її належить ? частини жилого будинку та ? частини земельної ділянки. 03.09.2013року вона зареєструвала своє право на ? частини жилого будинку у Волноваському РУЮ, де було зроблено відповідний запис в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно. Тоді їй стало відомо, що ОСОБА_2 01.02.2014року через приватного нотаріуса подарував 3/4частини будинку та земельної ділянки ОСОБА_3, який зареєстрував своє право на майно в державному реєстрі. Позивач вважає, що відповідач вчинив незаконно, оскільки на момент дарування йому належало тільки 1/4частина, а не ? частини жилого будинку та земельної ділянки, тому просить визнати договір дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. З цього слідує, що при вирішенні позову про визнання недійсним договору дарування, суди повинні виходити із відповідних норм Цивільного Кодексу України, якими регулюється вчинення саме цього виду договорів.

Договір дарування є особливою формою договорів, який опосередковує безоплатну передачу майна у власність від однієї сторони (дарувальника) до іншої сторони (обдарованого).

Згідно із ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За п. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Таким чином, тільки у разі доведеності факту обману (тобто винних дій сторони в угоді) і безпосереднього впливу цього обману на волевиявлення іншої сторони укласти оспорювану угоду на зазначених в ній умовах, така угода може бути визнана недійсною.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2012року за ОСОБА_1 було визнано ? частину жилого будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, у визнанні права власності на частку спадщини у житловому будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 - відмовлено./а.с.12-16/

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.07.2013року рішення Волноваського районного суду Донецької області у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2частину будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 було скасовано, позов задоволено і визнано за ОСОБА_1 право на 1/2частину житлового будинку АДРЕСА_1. /а.с. 17-20/

19.03.2013року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на ? частки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. /а.с.8/

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 01.02.2014року приватним нотаріусом ОСОБА_8 було укладено договір дарування ? частки жилого будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Підставою виникнення права власності у ОСОБА_2 було свідоцтво про право власності на спадщину, за законом від 24.12.2012року.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що договір дарування від 01.02.2014року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є недійсним, оскільки судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15.07.2013року рішення Волноваського суду від 30.10.2012року, яким позивачу відмовлено у визнані права власності на ? частину спірного будинку - скасовано.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57-60, 62, 64, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 229-230, 717, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,- задовольнити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування ? частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд та ? частки земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) серія та номер: 59, виданий 01.02.2014року Приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Оригінал рішення зберігається у справі № 221/1729/14-ц., у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

27.01.2015