У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про повернення назви посади, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про перейменування посади механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації на посаду інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відповідно до класифікатора професій України ДК - 2010, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 41 490 грн та відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 17 648,72 грн.

23 січня 2012 року наказом № 06/1 машинно-тракторний парк перейменовано в дільницю автомобільно-технічної експлуатації, а посаду інженера з експлуатації машинно-тракторного парку на механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації. Ніяких змін організації виробництва та істотних умов праці на підприємстві не відбулося. Положення про машинно-тракторний парк аналогічне положенню про дільницю автомобільно-технічної експлуатації і посадова інструкція інженера з експлуатації машинно-тракторного парку аналогічна посадовій інструкції механіка дільниці автомобільно-технічної експлуатації і встановлюється посадовий оклад в розмірі 2 440,44 грн з 01 січня 2012 року.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій вірно визначилися з нормами матеріального права та дослідивши матеріали справи обґрунтовано відмовили у задоволені позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Бродиводоканал» про повернення назви посади та стягнення заробітної плати, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович