УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Ющенко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

У квітня 2014 року ТОВ «Одеський торговий дім» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 26 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашнік О.В, зареєстрованого в реєстрі за № 81, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов'язання реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області скасувати реєстрацію договору дарування від 26 лютого 2013 року, та стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 лютого 2013 року ОСОБА_6, за наявності непогашеного боргу перед ТОВ «Одеський торговий дім», уклала договір дарування належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,1 кв. м, житловою площею 38, 5 кв. м, та складається в цілому з трьох житлових кімнат, відповідно до якого подарувала своєму сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спірну квартиру. Іншого майна відповідач ОСОБА_6 не має, борг перед позивачем не погашає.

Позивач зазначав, що ОСОБА_6усвідомлювала свої дії та навмисно подарувала своєму синові квартиру для того, щоб уникнути відповідальності та не сплачувати заборгованість, яка виникла у неї перед ТОВ «Одеський торговий дім».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ющенко Н.М., яка діє в інтересах ТОВ «Одеський торговий дім», не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ющенко Наталії Миколаївні, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова