Справа №463/5677/14-ц
Провадження №2/463/294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

з участю секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу №D 030579107 від 23.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, в розмірі 688680,00 доларів США.

Вимоги мотивує тим, що згідно вказаного договору, позивачем було вкладено кошти строком на 183 календарних дні по 25.03.2014 року із процентною ставкою - 7,5%. Після спливу строку дії договору на вимогу повернути кошти позивачу повернення коштів здійснено не було. Оскільки добровільно відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Скерував на адресу суду заперечення. Вважає позов безпідставним, оскільки відповідно до постанови правління НБУ від 10.06.2014р. №339 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача. Банк не може забезпечити право позивача на безперешкодне розпорядження його коштами, що знаходяться на депозитному рахунку, відкритому в банку на підставі договору банківського вкладу №D_030579107 від 23.09.2013р. Відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Позивач є кредитором на якого поширюються обмеження встановлені п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім цього, під час ліквідації банку .

З врахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 23.09.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір банківського вкладу № D 030579107, згідно якого позивачем було здійснено вклад коштів в розмірі 688680 доларів США строком на 183 календарних дні по 25.03.2014 року із процентною ставкою - 7,5%. (а.с.5-6)

Як вбачається із копій платіжного доручення в іноземній валюті (а.с.7), позивач здійснив передачу коштів на загальну суму 688680 доларів США відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Крім того, згідно п.3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою повернути внесені кошти у зв'язку із закінченням терміну дії договору, проте кошти повернені не були (а.с.8).

Таким чином, враховуючи нвищеаведене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору, а тому слід позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача кошти за договором банківського вкладу № D 030579107 від 23.09.2013 року в розмірі 688680,00 доларів США з врахуванням офіційного курсу долару США станом на день постановлення рішення - 14.04.2015 року становить 15756998,4 грн.

Задовольняючи позов, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 1058, 1060 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за договором банківського вкладу № D 030579107 від 23.09.2013 року в розмірі 688680,00 доларів США, що станом на день постановлення рішення становить 15756998,4 грн. (п'ятнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 40 коп.)

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.