Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що згідно умов укладеного договору відповідачу було відкрито відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 90000 доларів США, з оплатою 13 % річних за користування запозиченими коштами та погашенням заборгованості щомісячними внесками відповідно графіку до 29 серпня 2017 року.

Зазначивши, що відповідачем порушуються прийняті зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості та те, що за кожний такий випадок передбачено штраф у розмірі 5000 грн. та неустойка у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення з суми неповернутого кредиту та несплачених відсотків, з урахуванням уточнення у січні 2015 року позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 станом на 14 січня 2015 року суму заборгованості разом з штрафними санкціями у розмірі 80408 доларів США, що у еквівалентно за курсом Національного банку України 1268128,28 грн.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до банку про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки укладеного 30 серпня 2007 року з ОСОБА_6 на забезпечення виконання ним зобов'язань за кредитним договором, з підстав неправомірного оформлення зобов'язань в доларах США, одночасно просив здійснити взаєморозрахунки за курсом НБУ гривні до долара США на день укладання кредитного договору з розстрочкою платежів на 120 місяців.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форм» заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2007 року в розмірі 1268128,28 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, суд першої інстанцій, з чим погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і давши їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку про те, що сторонами, зокрема й ОСОБА_5, підписано спірний кредитний договір і відповідно погоджено його умови, що згідно статей 626 та 638 ЦК України тягне за собою встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків для обох сторін, учасників договору, тобто настання правових наслідків для позичальника у вигляді повернення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору. Крім того, суд вірно зазначив, що при укладенні кредитного договору від 30 серпня 2007 року в іноземній валюті та беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати, що курс національної валюти по відношенню до долара США не є незмінним та враховувати підвищений валютний ризик за таким кредитом. Ризик підвищення курсу долару США несе сам позичальник.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо дострокового стягнення з боржника належних до сплати грошових сум і штрафних санкцій за невиконання прийнятих зобов'язань за кредитним договором, а також про відмову в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судові рішення є законними і обґрунтованими.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська