overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/6547/15-ц
Номер провадження 2/333/2866/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.09.2015 року остання дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 02 грудня 2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9417/14 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зацікавлена особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зацікавлена особа ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №303/6266/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням (квартирою),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням (квартирою).

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням (квартирою).

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 26 жовтня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 286/7150/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

26 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки та державного акта на земельну ділянку недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.12.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6458/15 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/12739/14-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
1Справа № 335/9472/15-ц 2-н/335/1356/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
ЄУН № 331/6729/15-ц
Провадження № 2-н/331/997/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 883, 15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 372/121/15-ц
Провадження 2-278/15
ухвала

27 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у Київській області, про визначення розміру частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у Київській області, про визначення розміру частки у спільному майні.

Призначити відкрите судове засідання на 05 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третю особу.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Унікальний номер справи 333/6035/15-ц
Номер провадження 2/333/2603/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філіалу банку «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладів, виплату упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про повернення вкладів, виплату упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філіалу банку «Фінанси та Кредит», ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладів, виплату упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 2 жовтня 2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6195/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О.
22-ц/774/2277/К/15 Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Зубакової В. П., Чорнобук В. І.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів на 13:50 годин 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 10 грудня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
н/п 2/490/3894/2015 Справа № 490/7616/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 26 лютого 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 1275, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Центральним районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Батченка О.В. розглядалась цивільна справа № 490/638/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 26 лютого 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1275, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду за наслідками розгляду цього позову скасоване судом апеляційної інстанції.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Та обставина, що суддя Батченко О.В. брав участь у розгляді цивільної справи № 490/638/14-ц, є підставою яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді аналогічного позову, оскільки суддя досліджував обставини та давав оцінку доказам, на які позивач посилається в новій позовній заяві.

Таким чином, викладене свідчить про наявність підстав, у завязку з якими суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Батченка О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 758/3761/15-ц
Провадження № 2/752/5541/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом та курсової різниці, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "АБ "Експрес-Банк" 30 березня 2015 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом та курсової різниці.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі. (а.с. 66)

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року зазначена цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 100)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд передати справу за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Києва, суд вважає, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Зважаючи на те,що дана цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований в іншому районі м. Києва, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення донарахованих процентів за користування кредитом та курсової різниці передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 642/6563/15-ц
Провадження 2/642/1987/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8480,90 грн.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв