Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/75/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

Встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Просив ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів, визначених судовими рішеннями від 03 вересня 2014 року та 11 вересня 2014 року, на користь відповідачів, на утримання дітей, з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітної плати кожній, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Зазначав, що з нього на користь відповідачів на утримання дітей за рішеннями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2014 року та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2014 року стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку кожній щомісячно. Так як загальний розмір аліментів становить 1/2 частину його заробітку, це не дає можливості утримувати самого себе, оплачувати комунальні послуги, оздоровлюватись.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2014 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_3 на користь відповідачів на утримання дітей.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дочки, тобто до 04.01.2018 року.

А також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до 04.01.2018 року. Потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник, ОСОБА_7, підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини.

Позивач, ОСОБА_3, та відповідачка, ОСОБА_4, не погодились з апеляційною скаргою, заперечили проти скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення в справі апеляційним судом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Неопалимівка Кіровоградського району та області, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2014 року і до повноліття ОСОБА_8, тобто до 04 січня 2018 року.

Задовольняючи позов про зменшення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що позивач хоч і працює та має стабільний дохід, однак крім виплат за двома виконавчими документами про стягнення аліментів, загальний розмір яких становить 1/2 частину його заробітку, має додаткові зобов'язання щодо утримання майна (сплата комунальних послуг, інші платежі), тому має підстави для зменшення аліментів, що з нього стягуються.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При ухваленні рішення суд не дослідив як змінився матеріальний чи сімейний стан ОСОБА_3 з часу стягнення з нього аліментів. Суд також не встановив фактів погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів, чи інших підстав для зменшення аліментів, передбачених Сімейним Кодексом України.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що стягуючи аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, Кіровський районний суд м.Кіровограда врахував, що позивач вже сплачує аліменти в розмірі 1/4 на користь ОСОБА_4, і з урахуванням вказаних обставин дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 спроможний сплачувати аліменти щомісячно на другу дитину в розмірі 1/4 від доходу.

Таким чином, обставини щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 вже були предметом судового дослідження щодо сукупного розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, і не можуть переглядатись іншим судом, за винятком випадків передбачених Законом.

Колегія суду звертає увагу, що суд першої інстанції взагалі усунувся від дослідження обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення. Зокрема, суд не з'ясував місце роботи, розмір щомісячного доходу та розмір витрат позивача. В тексті рішення відсутні посилання на будь-які об'єктивні дані, з яких виходив суд першої інстанції, задовольняючи позов.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 з 19 квітня 2012 року працює на посаді прохідника дільниці гірничо-капітальних робіт на Новокостянтинівській шахті державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с. 60).

Згідно наданої довідки №521 від 23.12.2014 року (а.с. 62), розмір середньої заробітної плати за останні 6 місяців, з якої стягуються аліменти, після відрахування податку складає - 10 977.21 грн. Після стягнення аліментів за двома виконавчими листами, позивач в середньому матиме дохід 5 488.60 грн. Враховуючи, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в 2014 році встановлено у розмірі 1218 грн., колегія суддів вважає такий розмір доходу достатнім для прожиття однієї особи.

Враховуючи, що з часу ухвалення останнього рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 даних про зміну його матеріального стану чи стану здоров'я не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів.

Задовольняючи апеляційну скаргу і скасовуючи рішення в частині зменшення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, колегія суддів вважає за доцільне, виходячи з принципів рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання, з тим, щоб одна дитина не перебувала в гіршому становищі порівняно з іншою, скасувати рішення суду і в частині зменшення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, хоч в цій частині рішення суду і не оскаржується.

Оскільки суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також допустив порушення норм процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, відповідно до п.п.1,3,4 ч.1ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний