overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/100/15-ц
Провадження № 2/177/331/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі за жовтень 2014 року у розмірі 4850,00 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин

06.02.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №743/78/15-ц
Провадження №6/743/1/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов'язань щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, щодо ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, згідно рішення суду.

Перевіривши форму і зміст подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України щодо ОСОБА_2: на відповідність ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, про підсудність даної справи Ріпкинському районному суду Чернігівської області, про її юрисдикційність, знаходжу, що підстави для залишення даного подання без руху, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, підстави для повернення справи для подання до належного суду відсутні.

Вказане свідчить про наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов'язань щодо ОСОБА_2 та призначити справу до відкритого судового засідання в смт. Ріпки в залі суду:

на 15 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

В судове засідання на вказаний час викликати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1 в телефонному режимі.

Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Копію даної ухвали вручити старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про в приміщенні суду, до початку розгляду справи за її поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Провадження № 2-н/645/146/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 30.11.2014 року в сумі 3726 грн. 93 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 144/89/15-ц
Провадження № 6/144/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 29.01.2015 року подання старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/89/15-ц за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2015 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 2н/645/202/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1413/15 Справа № 199/5338/14 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості ? частини рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості ? частини рухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3376/14-ц
провадження № 2/632/88/15
27 січня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач до суду не зявився але надав заяву в якій просить суд шлюб не розривати.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов до висновку про надання подружжю строк на примирення, т.я згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати подружжю строк для примирення один місяцть, а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/591/2015 Справа №641/112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.1989 в Палаці одружень "Орджонікідзевський" м. Харкова, актовий запис № 264.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.02.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Провадження № 2-н/337/59/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканал в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.03.2012 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 10 817, 03 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_5

міста Запоріжжя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/373/2015 р. Суддя першої інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа боржника СПД ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2014 р. у задоволенні подання відмовлено.

Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права подав апеляційну скаргу .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві залишено без руху та надано строк для зазначення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: зі зворотнього повідомлення (а.с. 35 ) 15.12.14р. уповноважена особа на отримання кореспонденції Корж, отримала ухвалу судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги, але на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки апелянт в наданий йому на те строк, не подав до суду апеляційної інстанції вмотивовану заяву із зазначенням в ній поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, доказів на підтвердження цього також не надано, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за поданням

Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа боржника СПД ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Барановська
Справа № 476/31/15-ц
Провадження № 2/476/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батька

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/11/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батька.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 11:00 годині 12.02.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: Н.В.Чернякова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/77/15-ц
Номер провадження 2/213/306/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 05 лютого 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 211/381/15-ц
Провадження № 2-о/211/15/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усиновлення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 251,253 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 13 лютого 2015р.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Дата документу 27.01.2015 Справа № 554/860/15-ц
Провадження № 2/554/806/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартироюАДРЕСА_1Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/860/15-ц, 2/554/806/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «06» лютого 2015 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 лютого 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко