Єдиний унікальний номер 725/4225/15-ц
Номер провадження 2-с/725/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2015 року за заявою КП «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилались на те, що ними по пошті був отриманий судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2015 року про стягнення з них на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2607 гривень 67 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Вважають такі вимоги стягувача необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства.

Зокрема, вказували на те, що в період з 1999 року по 2015 рік послуги водопостачання надавались не в повній мірі та не якісно, про що вони неодноразово звертались з відповідними заявами, а додана до матеріалів заяви виписка з особового рахунку щодо нарахування заборгованості за наданні послуги не відображає повної інформації про розрахунки за послуги водопостачання та водовідведення, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просили скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2015 року за заявою КП «Чернівціводоканал» про стягнення з них заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 02.07.2015 року КП «чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 01.06.2015 року в сумі 2607,67 грн.

На підставі вище вказаної заяви Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2015 року було видано судовий наказ, яким вимоги КП «Чернівціводоканал» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись в вказаним судовим наказом божники звернулись до суду із заявою про його скасування.

Так, у відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені боржниками щодо якості та кількості наданих комунальних послуг по водопостачання та водовідведенню та відсутності між сторонами договірних відносин в період з 1999 року, що свідчить про наявність спору про право та необхідність повного та всебічного його вирішення з дослідженням наданих сторонами доказів та підтвердження своїх вимог та заперечень.

В звязку з вище наведеним та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності,перевірки вказаних даних суд вважає, що на час видачі судом судового наказу №725/3614/15ц від 16.07.2015 року між стягувачем та боржниками мав місце спір про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №725/3614/15ц, виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2015 року за заявою КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Розяснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун