Справа № 703/2861/14-ц р.
Д ОД А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням суду від 4 грудня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; виділено у користування ОСОБА_1 телевізор «Філіпс» за 3000 грн, принтер «НР» за 1800 грн, електром'ясорубку за 600 грн, холодильник «Гореньє» за 4000 грн та кондиціонер за 2400 грн, загальною вартістю 11800 грн; у користуванні ОСОБА_2 залишено комп'ютер за 4500 грн, пральну машину «LG» за 1500 грн, меблі кухонні за 6500 грн, монітор до комп'ютера за 1900 грн та праску «Філіпс» за 800 грн, загальною вартістю 15200 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3400 грн різниці вартості спільного майна та 3868 грн 60 коп понесених нею судових витрат, а всього 7268 грн 60 коп.

Заявниця, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено, що вона має право власності на виділене їй майно, а має лише право користування ним, звернулася до суду і просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на телевізор «Філіпс» за 3000 грн, принтер «НР» за 1800 грн, електром'ясорубку за 600 грн, холодильник «Гореньє» за 4000 грн та кондиціонер за 2400 грн, загальною вартістю 11800 грн, а за ОСОБА_2 - на комп'ютер за 4500 грн, пральну машину «LG» за 1500 грн, меблі кухонні за 6500 грн, монітор до комп'ютера за 1900 грн та праску «Філіпс» за 800 грн, загальною вартістю 15200 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В ході розгляду справи сторони просили визнати за ними право власності на майно, подавали з цього приводу докази і давали пояснення, а тому керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Смілянського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя, а саме: телевізор «Філіпс» за 3000 грн, принтер «НР» за 1800 грн, електром'ясорубку за 600 грн, холодильник «Гореньє» за 4000 грн та кондиціонер за 2400 грн, загальною вартістю 11800 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спільне майно подружжя, а саме: комп'ютер за 4500 грн, пральну машину «LG» за 1500 грн, меблі кухонні за 6500 грн, монітор до комп'ютера за 1900 грн та праску «Філіпс» за 800 грн, загальною вартістю 15200 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник