ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Моїсеєвої О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ПП «Колегія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05.08.2015 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до ПП «Колегія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 35/МВ1 від 06.07.2007 року ПП «Колегія» отримала кредит у розмірі 100000,00 доларів США, строком з 06.07.2007 року по 04.07.2012 року зі сплатою 11,5 % річних. 22.05.2008 року була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору, за умови якої процентна ставка збільшилась до 16 % річних. 10.10.2008 року була укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору, за умовами якої процентна ставка збільшилась до 18 % річних. 05.07.2013 року укладена додаткова угода № 10 до кредитного договору, за умовами якої строк користування кредитом було продовжено до 05.07.2016 року, процентна ставка зменшена до 12 % річних та встановлено графік погашення кредиту. 05.07.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 30, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ПП «Колегія», зобов'язань за кредитним договором № 35/МВ1 від 06.07.2007 року. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки ОСОБА_2 та ПП «Колегія» відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 05.07.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 31, згідно якого ОСОБА_1 поручається перед кредитором за виконання ПП «Колегія», зобов'язань за кредитним договором № 35/МВ1 від 06.07.2007 року. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки ОСОБА_1 та ПП «Колегія» відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 03.07.2015 року мають заборгованість за кредитом у сумі 5849003,33 грн., яка складається з наступного: 1 853 560,34 грн. - заборгованість по кредиту; 733 425,75 грн. - заборгованість по процентам; 1 074 974,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 348 451,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 120 374,08 грн. - розмір процентів за неправомірне користування чужими коштами; 1 648 399,05 грн. - штраф/неустойка за порушення вимог кредитного договору; 7 029,35 грн. - штраф за порушення вимог іпотечного договору; 62 789,11 грн. - штраф за порушення вимог договору застави. Просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 35/МВ1 від 06.07.2007 року у розмірі 5849003,33 грн.
Представник позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ПП«Колегія», ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
06.07.2007 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПП «Колегія» було укладено договір про надання кредиту № 35/МВ1 від 06.07.2007 року у розмірі 100000,00 доларів США, строком з 06.07.2007 року по 04.07.2012 року зі сплатою 11,5 % річних. (а.с.7-11).
22.05.2008 року була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору, за умови якої процентна ставка збільшилась до 16 % річних. (а.с.13).
10.10.2008 року була укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору, за умовами якої процентна ставка збільшилась до 18 % річних. (а.с.14).
05.07.2013 року укладена додаткова угода № 10 до кредитного договору, за умовами якої строк користування кредитом було продовжено до 05.07.2016 року, процентна ставка зменшена до 12 % річних та встановлено графік погашення кредиту. (а.с.22-30).
05.07.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 30, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ПП «Колегія», зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ПП «Колегія» відповідають перед позивачем як солідарні боржники. (а.с.30-36).
05.07.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 31, згідно якого ОСОБА_1 поручається перед кредитором за виконання ПП «Колегія», зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 та ПП «Колегія» відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.37-42).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 5 849 003,33 грн.(а.с.43-47).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідність до п. 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, надані позивачем письмові докази підтверджують надання позивачем ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відповідачеві ПП «Колегія» кредиту, укладання між позивачем ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів поруки з виконання кредитних обов'язків ПП «Колегія», невиконання ПП «Колегія» своїх обов'язків за кредитним договором, виникнення заборгованості на загальну суму 5849003,33 грн. та необхідність її солідарного стягнення з усіх трьох відповідачів.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 5 849 003,33 грн. та витрати по сплаті друкування оголошення в газеті про виклик відповідачів до суду у сумі 630 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ПП «Колегія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський