overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6998/2015ц
Провадження 2/201/2163/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., при секретарі Джамаловій С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року відкрито провадження за вищевказаної справою та призначено її до розгляду.

20 травня 2015 року Державним вищим навчальним закладом «Національний гірничий університет» до суду було подано клопотання, в якому просив залучити до участі у справі Міністерство освіти і науки України у якості третьої особи. Посилався на те, що Марганецький коледж Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» є структурним підрозділом Державного ВНЗ «НГУ». Він має самостійний баланс, рахунки в державному казначействі і фінансується з Державного бюджету України. Кошти на виплату стипендії надходять з Міністерства освіти і науки України напряму на рахунки коледжу. Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права або обовязки осіб, які не є стороною по справі просив залучити вказану третю особу.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи Міністерство освіти і науки України, оскільки рішення по цій справі може впливати на їх права та обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом Прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії залучити до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 524/4339/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка передана судді в порядку черговості 25.05.2015.

Позов складено з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

У поданій до суду заяві містяться дві самостійні вимоги - про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, у звязку з чим кожна з цих вимог повинна бути оплачена судовим збором.

Із доданих до позову документів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за одну позовну вимогу, у той час як доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу матеріали позовної заяви не містять. З огляду на вказане, позивач має надати суду докази сплати судового збору за другу позовну вимогу.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6688/15-ц Номер провадження: 2-н/161/746/15
(Перший/Другий примірник)
25 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 57 коп.заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/1077/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву подану ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описи в рішенні суду від 21.01.2015 у цивільній справі №214/1077/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Віом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описи в рішенні суду від 21.01.2015 у цивільній справі №214/1077/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Віом» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, виправити допущену описку і уточнити в рішенні суду від 21.01.2015 написання прізвище відповідача -1 та вказати «Перегудова», замість «Пергудова».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описи в рішенні суду від 21.01.2015 у цивільній справі №214/1077/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Віом» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015 у цивільній справі №214/1077/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Віом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити прізвище відповідача -1 «Перегудова», замість «Пергудова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Дата документу 20.05.2015
Провадження № 2/334/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0703/1207/71-342 від 05.12.2007року.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2015, явка представника позивача були визнана обовязковою.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 666/2739/15-ц
УХВАЛА

27.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Згідно відомостей отриманих судом 26.05.2015р. ОСОБА_1 зареєстрованим(знятим) з реєстрації не значиться.

Згідно до ст.100 ЦПК України ч.6 У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд зазначає, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зхаяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Справа № 212/3527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1790 гривень 37 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1790 гривень 37 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1790 гривень 37 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 592/4497/15-ц
Провадження № 2/592/1549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3280/15-ц
Провадження № 2/644/1339/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2015 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В Позові зазначається, що 03 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 829.

Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач прохає розірвати шлюб з Відповідачем.

Ухвалою від 22 квітня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.05.2015 року Позивачем була отримана ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, про, що свідчить зворотне поштове повідомлення. У встановлений пятиденний строк, недоліки позовної заяви, позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 715/1117/15-ц
Провадження № 2/715/485/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ БАНК», звернулося в суд із даною позовною заявою.

Відповідно до відповіді Глибоцького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 21 травня 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 пров. Ватутіна, буд.3, Глибоцького району Чернівецької області не значиться, а також відповідно до відповіді Глибоцького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 21 травня 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку дану заяву повернути заявнику у звязку з непідсудністю Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у звязку з непідсудністю заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/5085/15-ц
Провадження № 2/750/1949/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та іпотеки припиненими ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та іпотеки припиненими.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.07.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/703/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зими І.Є.
при секретарі Шутяк З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -
Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 06.04.2015р. скасовано усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесено зміни до актового запису про народження дитини № 1352 від 02.03.1995р., вчиненого міським відділом РАЦСу Львівського міського управління юстиції шляхом зміни прізвищ із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», та по-батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

08.05.2015р. позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, в якому вказати про зміну в актовому записі про народження дитини батька з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При ухвалені рішення судом не було вирішено вказані вище питання.

В судове засідання учасники процесу не з»явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід постановити додаткове рішення стосовно позовної вимоги позивача щодо внесення змін в актовий запис стосовно батька дитини.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_1 № 1352 від 02.03.1995р., вчиненого міським відділом РАЦСу Львівського міського управління юстиції.

Виключити запис про батька дитини - ОСОБА_2 , вказави батьком « ОСОБА_3».

На додаткове рішення може бути подано скаргу .

Суддя: І. Є. Зима
Справа №672/632/15-ц
Провадження №2/672/213/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

30 квітня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/632/15-ц, номер провадження 2/672/213/15 за позовом ОСОБА_1 до Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :