Р. С. З. № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої пожежею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої пожежею.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.11.2013 року ОСОБА_2, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю МАН - 19 414 РЬТ, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Автомобіль МАН 19 414 FLT власник придбав за власні кошти, за допомогою ОСОБА_4 Між ОСОБА_2, та ОСОБА_4, існувала усна домовленість, згідно якої ОСОБА_2, після купівлі автомобіля дозволить ОСОБА_4, користуватися, володіти та управляти транспортним засобом - автомобілем МАН 19 414 FLT, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_2, був давно знайомий з ОСОБА_4, йому було відомо, що раніше останній працював водієм вантажівок та займався перевезенням вантажів у приватних осіб. Тому й звернувся до нього за допомогою під час пошуку та купівлі автомобіля. Одного разу ОСОБА_4, повідомив ОСОБА_2, про те, що він давно знає громадянку ОСОБА_3, так як раніше разом із нею працював, яка запропонувала йому з промринку 7 кілометр у м. Одесі перевезти належний її вантаж до Києва. Після чого ОСОБА_2, дозволив ОСОБА_4, використати його автомобіль для вказаних нужд. 05.12.2013 року близько 05 год. ранку ОСОБА_4, приїхав в м. Одеса на промринок 7 кілометр, на стоянку. На стоянці його зустріла ОСОБА_3, та жінка на ім'я Лариса. ОСОБА_3, одразу надала вказівку вантажникам завантажувати її товар до автомобіля, на стоянці поряд стояли разом ще два автомобіля автобус (автобус Олени) та великий пасажирський автобус (великий автобус ОСОБА_3), в які також завантажували товар. Процес завантажування товару ОСОБА_4, безперервно не відстежував. 05.12.2013 року ОСОБА_4, уклав з ОСОБА_3, письмово договір перевезення вантажу. За договором перевезення вантажу ОСОБА_4, зі згоди власника автомобілю МАН 19 414 FLT, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, (перевізник) зобов'язався доставити належний ОСОБА_3, вантаж (відправником) до пункту призначення у м. Київ. Крім того було складено транспортну накладну у якої ОСОБА_3, зазначила у переліку товарів - Товари народного споживання. Того ж дня, близько 11 год. ранку вантажники закінчили завантажування вантаж у автомобіль, ОСОБА_3, опломбувала автомобіль та надала ОСОБА_4, документи, договір та товарно-транспортну накладну з переліком товарів народного споживання. Товар необхідно було доставити у м. Київ на ринок Юність громадянину на ім'я Амір. Власники вантажу Лариса та ОСОБА_3, одночасно із ОСОБА_4, кожен на окремому транспорті, виїхали на автобусі в сторону Києва. Після чого ОСОБА_4, також виїхав в сторону Києва. Першу зупинку він зробив в м. Кіровоград та поїхав далі. Приблизно в 15 год. 30 хв., він почув звук в цей час він проїхав біля м. Умань. В той же момент він побачив у праве дзеркало заднього виду дим з кузова автомобілю. Водій одразу зупинився, зірвав пломбу та відкрив двері автомобілю звідки одразу спалахнув огонь. Він почав тушити пожежу, зупинилися ще дві вантажівки, водії яких також допомагали тушити полум'я але коли побачили, що впоратися з вогнем не можуть зателефонували за телефоном 101 та викликали пожежних, які приїхали через 15-20 хв. Полум'я тушили до тих пір доки не закінчилася вода, приїжджали три пожежних машини. Під час пожежі ОСОБА_4, зателефонував ОСОБА_3, та Ларисі, які вже були на трасі попереду нього і вони повернулися до палаючого автомобілю. Під час пожежі полум'ям було знищено усі документи, договір перевезення між ОСОБА_4, та ОСОБА_3, а також товарно-транспортна накладна. Як з'ясувалося після пожежі серед вантажу, які належав відповідачці знаходилися запальнички із вмістом газу. Цей факт відповідач - власник вантажу приховала від водія ОСОБА_4, не повідомила про особливо небезпечний вантаж, що призвело до пожежі автомобіля та його знищення. Чим завдала власнику автомобіля матеріальні збитки. Таким чином причиною спалаху пожежі в автомобілі стало те, що відповідач перевозила особливо небезпечні запальнички, які призвели до пожежі та повного пошкодження автомобілю. Тому матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля повинна відшкодовувати власник товару - відповідач, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої пожежею і призначити її до попереднього судового розгляду на 7 травня 2015 року на 14 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до 7 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко