_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3923/14-ц
Провадження № 8/520/9/15
УХВАЛА

27.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленим обставинам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів.

26 травня 2014 року Київським районним судом м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів було постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги задоволені частково. Представник позивача вважає, що вказане рішення Київського районного суду м. Одеси підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 19.11.2013 року в розмірі 6000,00 дол. США, що еквівалентно 57060,00 гривень та судові витрати в розмірі 570,60 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Зокрема, як вбачається з мотивувальної частини рішення, підставою у відмові в задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості відповідача перед позивачем за розпискою від 16.09.2013 року в розмірі 15000,00 дол. США, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів порушення відповідачем взятих на себе за цією розпискою зобов'язань або зобов'язань, пов'язаних із спільним бізнесом, тому суд визнав звернення позивача з вимогою про дострокове виконання відповідачем зобов'язання з поверненням позивачем позичених коштів на підставі розписки від 16.09.2013 року передчасним, та як відповідно до тексту даної розписки, в якій зазначена кінцева дата виконання обов'язків позичальника саме - 16 вересня 2014 року.

Яки вважає заявник, ці доводи, на які посилається Київський районний суд м. Одеси, спростовуються показами ОСОБА_2, у відповідності до яких він зазначає, що він дійсно взяв гроші у ОСОБА_1 для спільного бізнесу та не виконав дані зобов'язання. Дані покази ОСОБА_2 були відібранні слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в процесі проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій з боку громадянина ОСОБА_2 Отже, про покази ОСОБА_2, які перебувають на даний час у матеріалах кримінального правопорушення № 0001337 у СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не були відомі позивачу під час розгляду даної справи у Київському районному суді м. Одеса, проте стали відомі лише після отримання листа за № 337 від 10.06.2014 року від слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Згідно даного листа, в якому йде мова про те, що в ході цього досудового розслідування був допитаний ОСОБА_2, важливе значення для вирішення справи, як доказ, мають пояснення ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, який пояснив, він дійсно взяв гроші у ОСОБА_1 для спільного бізнесу і не виконав дані зобов'язання. Отже, враховуючи те, що покази ОСОБА_2, які підтверджують невиконання зобов'язань, які давалися ОСОБА_1 у відповідності до розписки від 16.09.2013р., на даний час ніхто не спростовував та мають доказову силу, тому вони є прямими доказами вини ОСОБА_2 у невиконання грошових зобов'язань щодо ведення спільного бізнесу перед ОСОБА_1, незалежно від того, що кінцева дата виконання обов'язків відповідача у відповідності до розписки від 16.09.2013р. є саме - 16 вересня 2014 року.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст. 365 ЦПК України суд, розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленим обставинам задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів, що є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При винесенні рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року розписка від 16.09.2013 року була досконало досліджена, а настання на теперішній час кінцевої дати виконання обов'язків позичальника -16.09.2014 року не є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209 ч 3, 210, 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань, стягнення грошових коштів-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.