АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/26/2015 Головуючий в 1 інстанції - - Калініченко Л.С.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач звернувся у листопаді 2012 року.

Зазначав, що 31.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого було передано в якості позики відповідачу грошові кошти в розмірі 350 000,00 грн. Відповідно до укладеного договору, відповідач зобов'язався повернути грошові кошти в повному обсязі в строк до 31.12.2009 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за договором позики, позивач просив суд стягнути з останнього грошові кошти в розмірі 645 843,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даного рішення та ухваленні нового про відмову у задоволенні позову Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення технічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, колегія суддів вважає можливим частково задовольнити клопотання і призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення дослідження надається оригінал договору позики від 31.01.2007 року.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з'ясовані, пояснення сторін отримані, докази які є у справі, досліджені.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково. Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступне запитання:

У якій послідовності виготовлявся договір позики від 31.01.2007 року: підпис від імені ОСОБА_2, а потім друкований текст чи друкований текс, а потім підпис від імені ОСОБА_2?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22-ц/796/26/2015.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової технічної експертизи.

Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: