У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року наказом № 76 її було звільнено з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з реорганізацією структурних підрозділів Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості згідно з новим штатним розписом, у якому відсутня посада майстра.

Вважала своє звільнення незаконним, оскільки відповідач її взагалі не повідомив про майбутнє скорочення, а при звільненні за скороченням штату працівників не запропонував іншу роботу, хоча в процесі звільнення на підприємстві були утворені додаткові вакансії і на ці посади було прийнято інших осіб.

Зазначала, що при звільненні відповідач не врахував її переважного права на залишення на роботі, а також знехтував її першочерговим правом на перевід на вакантні посади, чим порушив вимоги ст. 42 КЗпП України.

Крім того, відповідачем порушено положення статуту об'єднання, оскільки реорганізація його структурних підрозділів повинна здійснюватись тільки уповноваженим органом - Міністерством аграрної політики та продовольства України.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила поновити її на роботі на посаді майстра розливного відділення горілчаного цеху № 2, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 червня 2013 року до дня поновлення на роботі у розмірі 3 237 грн 41 коп., стягнути з відповідача на її користь 2 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційному порядку справа переглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 на посаді майстра розливного відділення горілчаного цеху № 2 Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Стягнуто з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 62 139 грн 48 коп., з якої підлягають відрахуванню обов'язкові платежі та внески і на користь держави судовий збір у розмірі 621 грн 40 коп.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2013 року залишено без змін.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та в частині стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за один місяць у розмірі 5 348 грн 12 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року скасовано, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 40, 42, 43, 49-2 КЗпП України, що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвали Верховного суду України від 4 серпня 2010 року та від 21 грудня 2005 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року, від 26 листопада 2014 року,від 17 серпня 2011 року, від 11 січня 2012 року.

Із доданих до заяви судових рішень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Крім того, у заяві про перегляд вбачається посилання на порушення судом норм процесуального права щодо доказування позову, що не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко