overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6018/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 09.09.2015 року о 10-50 год.

Надіслати рекомендованим листом зацікавленій особі копію ухвали, заяви .

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 642/867/14-ц
Провадження №2-п/642/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Мажуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, оскільки була відсутня у м. Харкові, та на час ухвалення судом рішення, кредитні зобовязання сторін були припинені.

18 серпня 2015 р. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, була подана заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укруніверсалсервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки другої черги недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укруніверсалсервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки другої черги недійсним.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 08 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6191/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

· Суворова В.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 29 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

В.О. Суворов
Справа №399/154/15-ц
Провадження № 2/399/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 26, що по вулиці Комсомольській в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що зазначений будинок належить їй на праві власності. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, але він у ньому з 2008 року не проживає.

Сторони у судове засідання не прибули.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, відмову від відшкодування понесених судових витрат, розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі статті 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 26, що по вулиці Комсомольській в селищі Павлиш. Онуфріївського району Кіровоградської області.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа №487/2222/15-ц 14.08.2015
Провадження №22-ц/784/2095/15
Провадження №22-ц/784/2095/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1344/15-ц
Провадження № 2-н/644/357/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: 61143, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2400 грн. 24 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: 61143, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 2-938/11
Провадження № 22-ц/779/2073/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог закону.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79, 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 вересня 2015 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 7 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Відповідно статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень необхідно додавати документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України у зазначеній справі становить

170 грн 52 коп.

Як вбачається з квитанції від 2 липня 2015 року ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 120 грн, тобто не в повному обсязі, а тому заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 50 грн 52 коп. й надіслати на адресу Верховного Суду України оригінал квитанції про сплату.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 17 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Справа № 349/1099/15-ц
Провадження № 2/349/405/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки: площею 1,2554 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рогатинської міської ради; площею 0,0756 га, для індивідуального житлового будівництва, розташованої в м. Рогатині по вул. Шевченка, 68; площею 0,0982 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в м. Рогатині по вул. Шевченка, 68; площею 00524 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в м. Рогатині по вул. Шевченка, 68, в порядку спадкування за законом після смерті його тітки, ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на на земельні ділянки порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2015 року о 13 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 07.09.2015 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження: 22-ц/785/4793/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Кравець Ю.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

19 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1332/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5371/15
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Донська Т.М. подала апеляційну.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищекна Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, призначити до розгляду на 10 вересня 2015 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/9307/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей ХМР

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 22 червня 2015 року о 16 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :