печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9455/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Національної спілки письменників України Баранова В.Ф. на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. неправомірними, скасувати постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про накладення арешту на кошти боржника від 27.03.2014 року, про стягнення виконавчого збору від 21.03.2014 року та про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2014 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.02.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданого 10.02.2014 року Печерським районним судом м. Києва щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року про стягнення з Національної спілки письменників України на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 71589,43грн., при цьому, не пересвідчившись, що у її провадженні вже перебував вказаний виконавчий лист та, на підставі якого стягувачу вже частково перераховано борг у розмірі 15229,40грн. Крім того, послався на те, що державний виконавець в порушення вимог ст.ст. 28,57 Закону України «Про виконавче провадження» не направив Національній спілці письменників України постанови про накладення арешту та постанови про стягнення виконавчого збору, чим позбавив права оскаржити останні у встановлений законом порядок та строк.

Представник боржника Національної спілки письменників України в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу в частині визнання бездіяльності державного виконавця, яка полягає у ненаправленні постанови про стягнення виконавчого збору від 21.03.2014 року, неправомірною та скасувати останню, як безпідставну та необгрунтовану. В решті заявлені вимоги не підтримав. Крім того, зазначив, що виконавчий збір був сплачений в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що боржником тривалий час не виконується рішення Печерського районного суду м. Києва та винесені постанови державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, враховуючи думку представника боржника та стягувача визнав можливим розгляд скарги за відсутності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В.

Заслухавши пояснення представника боржника, стягувача, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року позов ОСОБА_4 до Національної спілки письменників України про стягнення коштів за договором задоволено частково. (Т.1 а.с.139-142)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року скасовано та ухвалене нове, яким стягнуто з Національної спілки письменників України на користь ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 15000,00грн.,пеню в розмірі 54750,00грн., витрати, що пов'язані з явкою позивача до суду в розмірі 1050,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 789,43грн. (Т.2 а.с.22-31)

На підставі вказаного рішення Апеляційного суду м. Києва 10.02.2014 стягувачу ОСОБА_4 було направлено виконавчий лист, що підтверджується особистим підписом останнього, який міститься на зворотньому повідомленні. (Т.2 а.с.52)

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими згідно з п.1 ч.2 ст. 11цього Закону є виконавчі листи, видані судом.

20.02.2014 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. відкрито виконавче провадження ВП №42133789 по виконанню вищевказаного виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 10.02.2014 року. (Т.2 а.с.223)

21.03.2014 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. у вказаному виконавчому провадженні стягнуто з боржника Національної спілки письменників України виконавчий збір у розмірі 7158,94грн.(Т.2 а.с.222)

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанова про стягнення виконавчого збору від 21.03.2014 року на адресу боржника Національної спілки письменників України не направлялась. Доказів, які б спростовували вказану обставину суду не надано. Іншого судом не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. не вчинила відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» дій, пов'язаних з направленням постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, суд вважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. допущено бездіяльність щодо ненаправлення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.02.2014 року, а відтак скарга в частині визнання бездіяльності неправомірною обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині скасування вказаної постанови від 21.03.2014 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого документа №2-3757/12, виданого 10.02.2014 року Печерським районним судом м. Києва головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В., в межах наданих їй повноважень та відповідно до покладених на неї обов'язків, стягнула з боржника суму виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №42133789 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. від 21.11.2014 закінчено виконавче провадження з примусового стягнення виконавчого збору у зв'язку зі сплатою в повному обсязі. (Т.2 а.с.206)

Таким чином, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору відповідають вимогам ст. 28 Закону України " Про виконавче провадження", направлені на примусове виконання рішення суду та здійсненні останньою в межах покладених на державного виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383, 385, 387, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Голови Національної спілки письменників України Баранова В.Ф. на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни- задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни, яка полягає у невчиненні дій щодо направлення боржнику копію постанови про стягнення виконавчого збору від 21.03.2014 року у виконавчому провадженні №42133789.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Горкава