overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.01.2015 Єдиний унікальний № 371/171/15-ц
Провадження 2/371/124/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) 28 січня 2015 року звернулась до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатись.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається із змісту позовної заяви та копії свідоцтва про народження, долученої до позовної заяви /а.с. 2/, на момент звернення до суду син позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, а тому позивач згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України не наділена правом звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вказане право виникне у позивача після досягнення ОСОБА_3 18 років. Станом на 28.01.2015 року заяву в інтересах позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту її отримання через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 333/263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвили 23.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 354/880/14-ц
Провадження по справі № 2/354/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська міська рада про знесення самочинно збудованої господарської споруди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про знесення самочинно збудованої господарської споруди.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська міська рада про знесення самочинно збудованої господарської споруди встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачам не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/880/14-ц (провадження по справі № 2/354/99/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська міська рада про знесення самочинно збудованої господарської споруди.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
28.01.2015 Справа № 756/992/15-ц
номер справи 756/992/15-ц
номер провадження 2/756/1843/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в спірній квартирі зареєстровано, ще три особи, крім позивача та відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивачці на виконання вимог закону необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення суду по зазначеній цивільній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/111/15-ц
Провадження № 2/163/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовних заяв і доданих до них документів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк
Справа №751/336/15-ц
Провадження №2/751/309/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Костень Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 30.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 208-209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м.Чернігів, вул. Одинцова, буд.25, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5245 гривень 57 копійок (п»ять тисяч двісті сорок п»ять гривень 57 копійок) без врахування податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м.Чернігів, вул. Одинцова, буд.25, )- 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору (отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський райсуд, код бюджетної класифікації 22030001, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, розрахунковий рахунок: 0004).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 379/101/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таращанський край" про про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/101/15-ц .

Призначити судове засідання на 04.02.2015 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1998/14-ц
Провадження № 2/321/72/2015
У х в а л а

06 січня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку ст.130 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Михайлівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та затримку повного розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Комунальної установи Михайлівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та затримку повного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 6 січня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом було задоволено клопотання позивача про витребування документів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Михайлівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та затримку повного розрахунку, стягнення моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 15 січня 2015 року.

Зобовязати КУ Михайлівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради надати наступні документи:

- накази про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у 2014 році та всі документи, що стосуються видачі таких наказів;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 40-К параграф 1 від 22 грудня 2014 року та всі документи, що стосуються його видачі;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1;

- документи про нараховані ОСОБА_1 при звільнення суми і про день їх виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 521/846/15-ц

№ 2н/521/183/15

22 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування комунальними послугами у розмірі 12849,65 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 186/13/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дкльта Банк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 04 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 05.02.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 276/142/15-ц
Провадження по справі № 2/276/123/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

29 січня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/127/1224/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27180/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/942/15-ц
Провадження № 2/263/687/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, які витікають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Приморського району міста Маріуполя.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19963923 від 26.01.2015 року, КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» має юридичну адресу: місто Донецьк, вул. Щорса, буд. 3, та відокремлених підрозділів не має.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Суддя рекомендує позивачу звернутись до суду з приводу позовних вимог за своїм місцем проживання, а саме до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди з усіма додатками, повернути позивачу, розяснивши право на предявлення позову до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя С.В. Степанова