У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського округу ОСОБА_7, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Визнано договір купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1176 недійсним в частині купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 вартість Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 98 717 грн коп. отриманих згідно з договором купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1176.

В задоволені решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського округу ОСОБА_7, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, визнання права власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року, апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що представник заявника за довіреністю був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 07 лютого 2014 року отримала копію оскаржуваного рішення особисто, про що свідчить відповідна розписка (а. с. 82, т.1), однак з апеляційною скаргою звернулася лише 17 жовтня 2014 року.

За таких обставин висновки апеляційного суду про те, що причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року не можна визнати поважними, є правильними та відповідають матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, отже ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк