Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Гвоздика П.О., Дербенцевої Т.П.,

Писаної Т.О., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Великомочульська сільська рада Теплицького району Вінницької області, приватний нотаріус Кусюк Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7, після смерті якого вона прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори. Під час оформлення документів стало відомо про заповіт від 26 лютого 2013 року, складений на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не перебували із ОСОБА_7 у родинних відносинах.

Посилаючись на те, що вказаний заповіт внесено до Спадкового реєстру лише 23 червня 2014 року (після смерті спадкодавця), волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, оскільки заповідач мав намір залишити своє майно дочці, підпис на заповіті від імені спадкодавця не справжній, ОСОБА_3 просила визнати цей заповіт недійсним.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, вклади в Ощадбанку та земельні ділянки.

За заповітом від 26 лютого 2013 року, який вчинявся у Великомочульській сільській раді Теплицького району Вінницької області, житловий будинок та депозитні вклади заповідаються ОСОБА_7 ОСОБА_4, а земельні ділянки - ОСОБА_5

ОСОБА_3 заперечує дійсність вказаного заповіту з підстав, передбачених ст. 1257 ЦК України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (недійсним в силу закону).

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Форма заповіту передбачає обов'язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України (ч. 3 ст. 1247 ЦК України).

Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419, посвідчені заповіти і довіреності реєструються посадовими, службовими особами, крім капітанів морських або річкових суден, що плавають під прапором України, начальників пошукових або інших експедицій, в реєстрі для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, форма якого встановлюється Мін'юстом.

Запис у реєстрі є доказом посвідчення заповіту чи довіреності.

За п. 2.9. Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5, реєстратор вносить відомості до Спадкового реєстру у день вчинення відповідної нотаріальної дії.

Заповіт від 26 лютого 2013 року зареєстровано у Спадковому реєстрі 23 червня 2014 року.

За висновками судової почеркознавчої експертизи від 24 грудня 2014 року № 2017/2018/14-21, підпис від імені ОСОБА_7 у першому примірнику заповіту від 26 лютого 2013 року, який посвідчено секретарем Ревус Л.Д. та зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за № 20, виконаний самим ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили із того, що вищевказані обставини свідчать про вільне волевиявлення заповідача та відповідність його волі розпорядження про призначення спадкоємцями за заповітом ОСОБА_4 й ОСОБА_5 Вимоги про внесення відомостей про заповіт до Спадкового реєстру виконано, а пропуск строку для вчинення цієї дії не може бути підставою недійсності (нікчемності) заповіту.

Із такими висновками, що відповідають правильному застосуванню норм матеріального права, вимогам цивільного процесу та узгоджуються із матеріалами справи, погоджується колегія суддів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: П.О. Гвоздик

Т.П. Дербенцева

Т.О. Писана

О.В. Ступак