Справа №461/7775/15-ц
Провадження №2/461/1992/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №10 у будинку №8 на вул.Руській, у м.Львові, який перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛКП «Старий Львів». Зазначає що всупереч вимог рішення виконавчого комітету ЛМР від 31.08.2007 року №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова» відповідачами здійснено самовільну заміну деревяних віконних заповнень на металопластикові, у звязку з чим постановою адміністративної комісії ГРА ЛМР від 12.02.2015 року №22 відповідачів притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Просить суд зобовязати відповідачів за власні кошти привести три самовільно замінені металопластикові віконні заповнення у квартирі №10 будинку №8 на вул.Руській у м.Львові до автентичного вигляду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири №10 на вул.Руській, 8 у м.Львові, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №1932 від 20.05.2015 року, виданою ЛКП «Старий Львів» (а.с.5).

Згідно з протоколом Серія АВ №000396 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.92 КУпАП від 22.01.2015 року, складеним представником Управління охорони історичного середовища ЛМР (а.с.7), відповідачі самовільно влаштували пластикові вікна взамін деревяних. Постановою адміністративної комісії ГРА ЛМР №22 від 12.02.2015 року (а.с.8) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, та закрито провадження у звязку із сплавом строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідачі самовільно здійснили встановлення пластикових віконних заповнень у квартирі №10 з фасаду будинку №8 на вул.Руській у м.Львові взамін деревяних, що в судовому засіданні підтвердили відповідачі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №393 від 22.11.1988 року та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», будинок №15 на вулиці Федорова у м. Львові належить до історичного ареалу м.Львова та є памяткою культурної спадщини.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання обєктів культурної спадщини регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року.

Як передбачено п.5.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на памятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані обєктів культурної спадщини.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобовязавши відповідачів за власні кошти привести самовільно встановлені 3 віконні заповнення у квартирі № 10 будинку №8 на вул.Руській у м.Львові до автентичного вигляду, шляхом їх заміни з пластикових на деревяні.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215, 224 ЦПК України, з урахуванням Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року в редакції від 05.04.2015 року, суд

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно встановлені 3 віконні заповнення у квартирі № 10 будинку №8 на вул.Руській у м.Львові до автентичного вигляду, шляхом їх заміни з пластикових на деревяні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Государський