Справа № 0827/5368/2012
Пр. № 6/336/52/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2013 року.

В заяві зазначив, що згаданим рішенням задоволений його позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди. З відповідача на його користь і користь ОСОБА_3 стягнуто 6815 грн. 15 коп. у відшкодування майнової шкоди, з відповідача на його користь стягнуто 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 321 грн. 90 коп. судового збору. Виконавчі листи за цим рішенням видані 19 березня 2013 року, в зазначений час вони були предявлені стягувачами до відділу державної виконавчої служби. Рішення в частині стягнення майнової шкоди виконано, а що стосується виконавчого листа про стягнення моральної шкоди і судових витрат, він не був виданий йому під час його звернення з відповідною заявою, а отриманий ним лише 14 квітня 2015 року. Строк для предявлення виконавчого документа для виконання встановлений до 27 лютого 2014 року. Вважаючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин у відсутність вини стягувача, оскільки він не отримав його вчасно через недбалість співробітників суду, заявник просить про поновлення строку предявлення виконавчого листа про стягнення моральної шкоди і судових витрат до виконання.

До суду особи, які брали участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви, не зявилися з невідомих причин.

Заявник надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і проведення судового засідання без його участі.

В силу ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд вважає за можливе вирішувати справу у відсутність сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2013 року, яке набрало законної сили, частково задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди (а. с. 92-96). З відповідача на користь позивачів стягнуто 6815 грн. 15 коп. у відшкодування майнової шкоди, по 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 стягнуто 321 грн. 90 коп. судового збору. 5 березня 2013 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа, два виконавчих листа він отримав 19 березня 2013 року (а. с. 98).

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Між тим, з матеріалів справи випливає, що виконавчі листи були отримані стягувачем вчасно.

Відповідно до інформації Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у відділі перебувало на виконанні два виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів № 0827/5368/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 3407 грн. 58 коп. і про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 821 грн. 90 коп., які на теперішній час закінчені у звязку з повним фактичним виконанням рішення боржником (а. с. 153).

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки, як встановлено судом, виконавчий лист, про поновлення строку на предявлення якого просить стягувач, не лише був вчасно наданий органу державної виконавчої служби, але й на час подання цієї заяви повністю виконаний.

Керуючись ст. ст. 37, 371, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива