Справа № 2/756/555/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.10.2000 року позивачам та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних долях належить квартира загальною площею 29, 30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Жила площа даної квартири складається із однієї ізольованої кімнати площею 13,5 кв. м., в якій проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, її син та ОСОБА_3

Особовий рахунок на оплату комунальних послуг відкрито на ім'я ОСОБА_1 та станом на 29.09.2014 року оплата за водопостачання, водовідведення та енергопостачання здійснюється за показниками, встановлених у квартирі лічильників, відповідно до діючих тарифів.

До звернення до суду із позовом між сторонами існувала усна домовленість щодо порядку оплати за комунальні послуги, згідно якої сторони мали сплачувати витрати по черзі за кожний місяць в повному обсязі. Однак, в супереч домовленості ОСОБА_3 не здійснював оплату за комунальні послуги за березень і червень 2014 року, що призвело до утворення боргу у сумі 595, 04 грн., який відповідач не погоджується сплатити та відмовився в подальшому сплачувати витрати на оплату комунальних послуг. Також ОСОБА_3 відкинуто пропозицію позивачів укласти договір між співвласниками про порядок користування спільними майном та оплату комунальних послуг, не дав згоди на розподіл особових рахунків.

Позивачі зазначили, що поведінка ОСОБА_3 ставить під загрозу відключення квартири від водопостачання, електропостачання і опалення, у зв'язку із чим просили суд зобов'язати КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав наведених в позовній заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав наведених в позовній заяві.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі. Пояснив суду, що не заперечує проти сплати витрат на комунальні послуги, але тільки за себе.

Представник КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі. Суду пояснив, що дана організаціє не неналежним відповідачем у даній справі, оскільки проведення розрахунків та обік надходження коштів від квартирної плати та плати за надання житлово-комунальних послуг в Оболонському районі м. Києва належить КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг», який є виконавцем послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води в Оболонському районі м. Києва. Розподіл особового рахунку не відноситься до повноважень КП «Житлосервіс «Оболонь».

Представник ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог. В суді пояснила, що процес розподілу особового рахунку на споживання електричної енергії має певну стадійність, дотримання якої є необхідним, у зв'язку із чим розподіл особового рахунку на даний час не виявляється можливим.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, ОСОБА_3, представника КП «Житлосервіс «Оболонь» та представника ПАТ «Київенерго», дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26.10.2000 року (а.с. 21) квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 13)).

Квартира АДРЕСА_1 складається із 1 кімнати житловою площею 13,5 кв.м., кухні площею 7,60 кв.м., ванної 2.10 кв.м., вбиральні 1,00 кв.м., коридору 4,20 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 22).

Згідно копії довідки Форма № 3, виданої КП «Житлосервіс «Оболонь» № 1688 від 26.09.2014 року (а.с. 7) у квартирі АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

02.07.2003 року між ОСОБА_1 та ЖЕК 507 укладено договір № 526 про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води (а.с. 9-11).

29.04.2011 року між КП «Житлосервіс Оболонь» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 24-27).

ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електричної енергії на основі договору про користування електричною енергією № 3 (а.с. 28-30).

Згідно п. 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ст. 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо неможливості розділення особових рахунків, за тієї умови, що реальні частки сторін у праві спільної сумісної власності не виділені та не встановлено порядок користування квартирою.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні розподіл особових рахунків не відноситься до компетенції КП «Житлосервіс «Оболонь», та має здійснюватися КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг». Отже КП «Житлосервіс «Оболонь» не є належним відповідачем у даній справі.

У зв'язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 358, 360, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.