печерський районний суд міста києва
Справа № 757/656/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2476/11, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал було втрачено при направленні державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим листом на адресу заявника.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року у справі № 2-2476/11 було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та на підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист по цивільній справі № 2-2476/11 було видано 07 вересня 2011 року, термін його пред»явлення сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява представник Кредитної спілки «Аккорд» в частині поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2476/11- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року у справі № 2-2476/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2476/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ