АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/65/15 Справа № 175/5551/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлакс"

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлакс", третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14 березня 2013 року о 07 годині 50 хвилин на 67 км + 250 м автошляху Харків - Красноград - Перещепино, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальних збитків, чим порушено п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_2 було спричинено механічних пошкоджень.

Сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобілю встановлена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз та складає 75667,50 грн., що підтверджується Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №2376 від 25 червня 2013 року.

Відповідно до листа СК "Глобус" від 24 вересня 2013 року йому здійснено страхову виплату в розмірі 49000,00 грн., та 1000 грн. франшизи, тобто залишкова сума матеріальних збитків становить 25667,50 грн.

З вини відповідача йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 5000 гривень, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 25667,50 гривень, суму витрат на проведення незалежного експертного оцінювання в розмірі 400,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати по справі.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Галлакс" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 25667,50 гривень; в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 гривень; витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі .

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року о 07 годині 50 хвилин на 67 км + 250 м автошляху Харків - Красноград - Перещепино, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальних збитків, чим порушено п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_1 є TOB "Галлакс" і відповідно до Наказу №23 від 18 вересня 2012 року даний автомобіль закріплено за водієм ОСОБА_3.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_2 було спричинено механічних пошкоджень.

Сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобілю встановлена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз та складає 75667,50 грн., що підтверджується Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №2376 від 25 червня 2013 року.

Відповідно до листа СК "Глобус" від 24 вересня 2013 року позивачу здійснено страхову виплату в розмірі 49000,00 грн., та 1000 грн. франшизи, тобто залишкова сума матеріальних збитків становить 25667,50 грн.

Позивач зазнав душевних страждань внаслідок протиправних дій водія відповідача.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги позивача.

Проте, ухвалюючи рішення по справі в частині стягнення майнової шкоди, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що при стягненні на користь потерпілого вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен був обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду, як це роз"яснено в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних спав за позовами про відшкодування шкоди".

Номенклатура пошкоджених деталей, агрегатів та вузлів пошкодженого в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 14 березня 2013 року, автомобіля НОМЕР_2 визначені на аркуші 6 Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2376 від 25 червня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини та виходячи з вимог ст.ст.1166, 1192 ЦК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини наступним абзацем.

Передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Галлакс" після відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 25667,50 грн., замінені деталі на суму 25667,50 грн. відповідно до переліку висновку № 2376 експертного автотоварознавчого дослідження від 25 червня 2013 року а саме: фургон в зборі, гідроборт фургону, привід гідроборту в зборі з компресором, облицювання кабіни ліве та праве, облицювання кабіни переднє, крила кабіни передні ліве та праве, підніжка ліва в зборі, бампер передній, ліва та права фари, ПТФ ліва, міст задній, піввісь права, ступиця в зборі права, колесо заднє праве в зборі, воздуховід кабіни лівий, рама КТС.

В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки про спричинення йому такої шкоди свідчить сам факт дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль, через що він зазнав душевних переживань.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції правил визначення судової юрисдикції також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності пошкодженого автомобіля Приватному підприємцю ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції оцінки протиправній поведінці позивача, що стала причиною дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки до адміністративної відповідальності позивач не притягувався, клопотань про призначення автотехнічної експертизи щодо визначення протиправної поведінки учасників ДТП та визначення її причин відповідачем не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлакс" - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року - змінити, доповнивши другий абзац резолютивної частини наступним абзацем.

Передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Галлакс" після відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 25667,50 грн., замінені деталі на суму 25667,50 грн. відповідно до переліку висновку № 2376 експертного автотоварознавчого дослідження від 25 червня 2013 року а саме: фургон в зборі, гідроборт фургону, привід гідроборту в зборі з компресором, облицювання кабіни ліве та праве, облицювання кабіни переднє, крила кабіни передні ліве та праве, підніжка ліва в зборі, бампер передній, ліва та права фари, ПТФ ліва, міст задній, піввісь права, ступиця в зборі права, колесо заднє праве в зборі, воздуховід кабіни лівий, рама КТС.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова