УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_9, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 8 жовтня 2013 року між ОСОБА_6, яка діяла від її імені на підставі довіреності, та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначала, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири вона потребувала лікування, не мала постійного місця роботи і знаходилась в скрутному матеріальному становищі. Вказувала, що за таких обставин, маючи реальну загрозу втратити своє єдине житло в м. Харкові, оскільки зазначена квартира була передана в іпотеку за договором іпотеки від 3 вересня 2013 року, вона вирішила здійснити обмін власної квартири на іншу, меншу за площею, і отримати значну доплату. Саме з цією метою вона видала 5 жовтня 2013 року довіреність на ім'я ОСОБА_6, яка погодилась їй допомогти. Позивач вважає, що вказаний договір був вчинений ОСОБА_6 з перевищенням повноважень, наданих їй, як повіреному. Крім того, посилалася на те, що договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений без її присутності, не відповідає її дійсній волі та намірам, вчинений під впливом тяжких обставин та на невигідних для неї умовах. На підставі викладеного просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Звертаючись до суду із указаним позовом ОСОБА_4 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, з підстав, визначених ст. ст. 203, 215 ЦК України (правові наслідки вчинення правочину без вільного волевиявлення учасника правочину та яке не відповідає внутрішній його волі) та ст. 233 ЦК України (правові наслідки вчинення правочину особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах).

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із відсутності вказаних позивачем підстав для визнання оспорюваного нею договору купівлі-продажу недійсним.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_9, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко