Провадження № 22-ц/779/4/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника ПАТ «ОТП Банк» Гайдей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ПАТ «ОТП Банк», як правонаступник ЗАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з цим позовом .Вимоги мотивував тим, що 02.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № CM-SMEH1100/004/2008, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 644132,92 доларів США, який зобов'язувався повертати разом з відсотками, комісією щомісячно згідно погодженого сторонами графіка.

Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено іпотекою, предметом якої є- громадський центр для обслуговування населення з автомобільною стоянкою (992,3 кв.м.) та мийка (121,4 кв.м.), розташовані за адресою АДРЕСА_1

- земельна ділянка, загальною площею 0,0334 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 м. Івано-Франківськ, кадастровий номер 090050309;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0988 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :09:005:0319;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 м. Івано-Франківськ та складається з житлового будинку загальною площею 222,2 кв.м. та огорожі загальною площею 140,0кв.м.;

- земельна ділянка за № НОМЕР_1 площею 0,0941 га, що знаходиться за адресою: ділянка № НОМЕР_1, садівниче товариство «Хриплин», Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради кадастровий номер 190010040.

Зважаючи на те, що кредитні зобов'язання належним чином не виконуються, позивач просив звернути стягнення на заставне майно з метою погашення заборгованості в сумі 677 595, 14 доларів США та 25132,35 грн. пені, що виникла станом на 25.10.2013 року.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEI100/004/2008, від 02.04.2008р. укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2, яка складається із заборгованості по тілу кредиту: 562099,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США 7,993грн. становить 4492857,63грн.; заборгованості по відсотках: 115496,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США 7,993грн. становить 923160,32грн.: сума пені за прострочення виконання зобов'язань становить 25132,35грн., що підлягає сплаті з вартості предмета іпотеки, вирішено звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № PCM-SMEI00/004/2008 від 02.04.2008р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 та зареєстрований за номером 519, а саме:

- громадський центр для обслуговування населення з автомобільною стоянкою (992,3 кв.м.) та мийку (121,4 кв.м.), розташовані за адресою АДРЕСА_1 м. Івано-Франківськ, що належить іпотекодавцеві на праві власності на нерухоме майно, яке видане Вовчинецькою сільською радою 18.05.2007р., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14595739, який видано 18.05.2007р. Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, запис № 1109 в книзі 6ф, реєстраційний № 188897672;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0334 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 м. Івано-Франківськ, що належить підприємцю ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 097818, що виданий Вовчинецькою сільською радою м. Івано-Франківська, кадастровий номер 090050309;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0988 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 м. Івано-Франківськ, що належить підприємцю ОСОБА_2на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 885548, що виданий Вовчинецькою сільською радою м. Івано-Франківська, кадастровий номер :09:005:0319;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 м. Івано-Франківськ, та складається з житлового будинку загальною площею 222,2 кв.м. та огорожі загальною площею 140,0кв.м. та належить іпотекодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно яке видано Хриплинською сільською радою 28.12.2008р.;

- земельну ділянку за № НОМЕР_1 площею 0,0941 га, що знаходиться за адресою: ділянка № НОМЕР_1, садівниче товариство «Хриплин», Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради та належить іпотекодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 0035105, що виданий Хриплинською сільською радою Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер : 190010040, та яке належить ОСОБА_2, 15.05.1969р.н., зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів ПАТ «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Початкову ціну предмету іпотеки вирішено встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441 грн.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що звертаючись до суду з позовом ПАТ «ОТП Банк» не надав належний розрахунок заборгованості боржника. Зокрема, в тому розрахунку який надав банк, не зазначено як саме розраховувалась сума заборгованості, в яких сумах і за який період була нарахована неустойка за прострочення виконання зобов'язань, в яких сумах і в який період погашався кредит боржником. На думку апелянта з наявних у справі документів не можливо перевірити правильність розрахунку заборгованості.

Також ОСОБА_2 зазначає, що на даний час, в провадженні Івано-Франківського міського суду на розгляді перебуває справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до нього про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором, що і справа про звернення стягнення на майно. На думку апелянта на стадії апеляційного розгляду оскаржуване рішення підлягає до скасування, а справа підлягає залишенню без розгляду з підстав п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З цих підстав, заочне рішення суду першої інстанції апелянт просив скасувати, та постановити ухвалу, про залишення позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримала, та просила про її задоволення.

Представник ПАТ «ОТП Банк» доводів апеляційної скарги не визнала, просила про її відхилення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 02.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CM-SMEH1100/004/2008, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 644132,92 доларів США, який зобов'язувався повертати разом з відсотками, комісією щомісячно згідно погодженого сторонами графіка.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № CM-SMEH1100/004/2008 ПАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_2 іпотечний договір №PCM-SME00/004/2008 та додатковий договір №1 до іпотечного договору №PCM-SME00/004/2008 від 02.04.2008 року.

Предметом вказаних договорів є: - громадський центр для обслуговування населення з автомобільною стоянкою (992,3 кв.м.) та мийка (121,4 кв.м.), розташовані за адресою АДРЕСА_1

- земельна ділянка, загальною площею 0,0334 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 м. Івано-Франківськ, кадастровий номер 090050309;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0988 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :09:005:0319;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 м. Івано-Франківськ та складається з житлового будинку загальною площею 222,2 кв.м. та огорожі загальною площею 140,0кв.м.;

- земельна ділянка за № НОМЕР_1 площею 0,0941 га, що знаходиться за адресою: ділянка № НОМЕР_1, садівниче товариство «Хриплин», Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради кадастровий номер 190010040.

Зазначених обставин представники сторін не оспорюють, як і того, що на час виникнення спору ОСОБА_2 не виконував взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту.

Разом з тим, зважаючи на заочний розгляд справи та висловлені обґрунтовані сумніви сторони відповідача, щодо правильності здійснення розрахунку, за клопотанням представника ОСОБА_2 апеляційним судом було призначено судово-економічну експертизу, з висновком якої сторони погодилися.

Зокрема, згідно висновку експерти підтверджено суму заборгованості за тілом кредиту, суму боргу за відсотками визначено 115 393,95 доларів США. Стосовно суми пені, висновок експерт не зробив у зв'язку з недостатніми документальними даними ( а.с. 169-174).

Відповідно до висновку експерта щодо сум боргу станом на 25.10.2013 року, під - час апеляційного розгляду банком - позивачем самостійно здійснено коригування суми пені - її розмір зменшено до 9 124,34 грн. і представником ОСОБА_2 цей розрахунок також не оспорюється.

Зважаючи на межі розгляду позовних вимог, відповідно до ст. 11 ЦПК України, та визначений при зверненні до суду банком курсовий еквівалент розрахунку, такий приймається і судом апеляційної інстанції - 7,993 грн. за 1 долар США.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду; 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки та звернувся до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень ст. 39 цього Закону.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», то суд у своєму рішенні може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку»

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про підставність позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Що стосується розрахунку боргу, то з огляду на зазначений вище висновок експерта та наданий банком пені, рішення суду в цій частині слід змінити.

Доводи ОСОБА_2 в частині залишення даної справи без розгляду, то такі не заслуговують на увагу, оскільки позивачем самостійно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, і такий не суперечить вимогам чинного законодавства.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, однак в частині визначення суми боргу рішення суду підлягає до зміни.

На підставі вищенаведеного ст.ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року в частині визначеної судом суми заборгованості ОСОБА_2 змінити, визначивши заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEI100/004/2008, від 02.04.2008р. укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2 станом на 25.10.2013 року : заборгованість по тілу кредиту: 562099,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США 7,993грн. становить 4492857,63грн.; заборгованості по відсотках: 115393,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США 7,993грн. становить 922343,84грн. та сума пені за прострочення виконання зобов'язань становить 9124,34грн.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк