Справа №173/2496/14-ц
Провадження №2/173/100/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.1998р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.08.2000 року шлюб був розірваний. До листопада 2014 року відповідач надавав матеріальну допомогу, а з листопада 2014 року перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Донька проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні, на підставі чого просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття дитиною та стягнути з відповідача всі витрати.

В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Підтвердила, що за період з 01.12.2014р. (день подачі позову до суду) по 28.01.2015р. (день ухвалення рішення по справі) відповідач надав на утримання дитини 1000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, позов визнав частково та просив зменшити розмір аліментів. Суду пояснив, що вона є матір'ю відповідача та бабусею неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та позивачкою склалися добрі стосунки та вона також приймає участь в матеріальному утриманні онучки, зокрема частка грошей, які були надані позиваці у період з 01.12.2014р. (день подачі позову до суду) по 28.01.2015р. (день ухвалення рішення по справі) належить їй. Підтвердила, що відповідач має постійну роботу та отримує заробітну плату. В обґрунтуванні зменшення розміру аліментів зазначала, що відповідач раніше переніс черепно-мозкову травму та потребує лікування кожного місяця. Також відповідач сплачує аліменти за Рішенням суду на утримання іншої дитини.

Суд, заслухав позивачку, представника відповідача, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02.08.2000 року зроблено запис за № 106, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 02.08.2000р. (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 13.03.1998р. (а.с.6).

Згідно довідки Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району від 27.11.2014 року № 1627, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на повному утриманні позивачки (а.с. 4).

16.09.2000 року виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб позивачки з ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис № 14 та позивачка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4, виданим 16.09.2000р. виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району, оригінал якого був досліджений в судовому засіданні.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання іншої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною (а.с. 16-18).

Відповідач ухиляється від утримання дитини та не надає позивачці матеріальної допомоги у необхідному розмірі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3, є донькою відповідача та постійно проживає з позивачкою; відповідач є працездатною та працевлаштованою особою, має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сплачує аліменти на її утримання за рішенням суду, то суд, виходячи з принципу розумності та справедливості, задовольняє позовні вимоги позивачки частково та стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України, передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до дати на штампі вхідній кореспонденції, позивачка звернулася до суду 01.12.2014р. (а.с. 1), тому стягнення аліментів необхідно проводити з 01.12.2014р.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що стан здоров'я відповідача не дозволяє йому матеріально забезпечувати обох дітей, виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача надав копії Виписних епікризів за 03.07.2011р. та 15.05.2012 року, відповідно до яких відповідачу рекомендовано, зокрема відновлюване лікування не менш два рази на рік (а.с. 14-15).

Проте представником відповідача не доведено та не надано доказів щодо погіршення стану або звернення до лікарні відповідача після 15.05.2012 року, неможливості продовжувати працювати через погіршення стану здоров'я або встановлення відповідачеві групи інвалідності. Також стороною не надано доказів витрат відповідача на придбання ліків.

Згідно зі статтею 5 частини 1 пункта 3 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 88 Цивільно-процесуального кодексу України, позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з позовом про стягнення аліментів та вони стягуються з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 214, 215, 217, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.12.2014 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 28.01.2015р. повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2015 р.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова