overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №2/326/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/115/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Здор`єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/115/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Здор`єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 лютого 2015 р. о 14-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

28.01.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 16.02.2015 о 14:00.

Причини нерозгляду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/444/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.12.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/444/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Провадження № 2-н/645/48/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.11.2014 року в сумі 2208 грн. 49 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа №289/156/15-ц
Номер провадження2/289/237/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

29.01.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 30.03.2015 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 296/782/15-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КК Коменерго-Житомир, КП Житомиртеплокомуненерго, КП Житомирводоканал, ПАТ Житомиргаз про розподіл особового рахунку за користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, КК Коменерго-Житомир, КП Житомиртеплокомуненерго, КП Житомирводоканал, ПАТ Житомиргаз та просить розподілити особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг, відкритий на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за особовим рахунком, відкритим на імя ОСОБА_2, заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, зміст позовної вимоги про визнання за особовим рахунком відкритим на імя ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є неконкретним та у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становить 243,60 грн.; за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість, звернувшись з декількома неоднорідними позовними вимогами, у тому числі майнового та немайнового характеру, позивачем не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КК Коменерго-Житомир, КП Житомиртеплокомуненерго, КП Житомирводоканал, ПАТ Житомиргаз про розподіл особового рахунку за користування житлово-комунальними послугами та надання окремого особового рахунку залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-во/234/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, яким заявлені вимоги були задоволені.

15.01.2015 р. заявники звернулися в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яку обґрунтували тим, що в тексті рішення при написанні по-батькові заявника ОСОБА_1, було допущено описку, та замість вірного «Ігорович» помилково зазначено «Ігоревич».

Правильне написання по-батькові заявника ОСОБА_1 вбачається з його паспорту.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою сторони по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 18.12.2014 року, в частині написання по-батькові заявника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 18.12.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, та зазначити в тексті рішення по-батькові заявника ОСОБА_1, як «Ігорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 355/96/15-ц
Провадження № 2/355/84/15
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

28 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Дернівка в особі Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Дернівка в особі Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про витребування спадкової справи .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для повноти та об'єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 29 липня 2001 року ОСОБА_5.

Докази надати суду до 05.02.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 639/400/15-ц
Провадження № 2-н/639/87/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Єдиний унікальний номер 725/5718/14-ц
Номер провадження 2/725/1323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тімура, ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тімура, ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме невірно вказано «Топузоглу Арди Тимуровича» та «ОСОБА_2 Тимурівни» замість «Топузоглу Арди Тімуровича» та «ОСОБА_2 Тімурівни».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2014 року по справі №725/5718/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тімура, ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, виправити описку, а саме вірним вважати «Топузоглу Арди Тімуровича» та «ОСОБА_2 Тімурівни», замість невірно вказаного ОСОБА_4» та «ОСОБА_2 Тимурівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 709/3259/14-ц
УХВАЛА

27.01.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Калашник С.І..,

за участі секретаря - Соломка Л.М..,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задоволити.

Суд ознайомившись з наявним клопотанням, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки передбачено чинним законодавством, не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 307/93/15-ц
Провадження № 2/307/461/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 3 лютого 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №2-о/326/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о/326/6/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Справа підсудна Приморському районному суду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження та провести підготовчі дії в порядку підготовки справи до судового розгляду.

Необхідно зобов`язати Приморську міську раду надати суду висновок про встановлення опіки над ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.241 ЦПК України, та призначити в порядку підготовки по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/326/6/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Зобов`язати Приморську міську раду надати суду висновок про встановлення опіки над ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.241 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

29.01.2015
Номер провадження: 22-ц/785/2441/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Марія" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом селянського фермерського господарства "Марія" до управління Держземагенства в Котовському районі, селянського фермерського господарства "Перлей М.Д.", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Марія" на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом селянського фермерського господарства "Марія" до управління Держземагенства в Котовському районі, селянського фермерського господарства "Перлей М.Д.", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко