Дата документу 25.08.2015
ЄУ № 420/1457/14-ц
Провадження №4-с/420/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ю.О. Бондар

при секретарі О.Л. Котовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського РУЮ, заінтересовані особи- Ніколаєва ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_4, під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45408835. Скасувати акт опису й арешту майна від 11.11.2014 р., складений на виконання виконавчого провадження ВП № 45408835, відкритого на виконання ухвали Новопсковського районного суду від 05.11.2014 р. про накладення арешту на майно, яке належить ФОП ОСОБА_1А, за адресою6 вул. Гаршина, 70, офіс «Стройдом» м. Старобільськ.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Заявник в судові засідання 11.12.2014 року на 11-00 год. та 23.12.2014 року на 09-30 год. не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

Представник ВДВС Старобільського РУЮ в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи загальні норми цивільно-процесуального законодавства, положення розділу VII ЦПК України, те, що заявник повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки, на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд залишає скаргу, без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 , ст. 293, ст.. 383-386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського РУЮ, заінтересовані особи- Ніколаєва ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: