Провадження № 6/308/507/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заяву мотивує тим, що 17 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість в розмірі 6875.05 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 67.88 грн. державного мита та 51 грн. витрат на розміщення оголошення в газету. 26 червня 2012 року державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» розпочато ліквідацію банку і 17 серпня 2015 року під час здійснення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ був знайдений оригінал виконавчого документа у справі № 2п-5993/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості. У звязку з цим, просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа у справі № 2п-5993/10, виданого Ужгородським міськрайонний судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 6875.05 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 67.88 грн. державного мита та 51 грн. витрат на розміщення оголошення в газету.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання відповідно до якого просить розглянути заяву без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено , що згідно рішення Ужгородського місьрайонного суду від 17 листопада 2010 року у справі № 2п-5993/10 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 6875.05 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 67.88 грн. державного мита та 51 грн. витрат на розміщення оголошення в газету.

Вказане рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

07 березня 2011 року видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту. 26 червня 2012 року державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки згідно реєструючих установ у боржників відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути предявленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підстави для поновлення судом строку предявлення виконавчого документа до виконання встановлені ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Зазначена норма процесуального закону передбачає, що стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, поновлення чи відмова в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання чинним законодавством, що регулює дані правовідносини поставлена в залежність лише від поважності причин пропуску даного процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення від 20 березня 2015року виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку та зобовязана провести інвентаризацію банківських активів і зобовязань.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що 17 серпня 2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінал виконавчого документа у справі № 2п-5993/10, і з незалежних, поважних та невідомих причин, а саме низького рівня відповідальності звільнених працівників, значної завантаженості, халатного ставлення до роботи, пересилання оригіналу документа з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущено строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документа.

За наведених заявником підстав суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання є поважними, а тому подану заяву слід задовольнити, оскільки виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 07 березня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-5993/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 6875.05 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 67.88 грн. державного мита та 51 грн. витрат на розміщення оголошення в газету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.