Справа № 308/8475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить суд розірвати шлюб, що укладений між ним та відповідачем 15.10.1988 року у відділі ЗАГС м.Туапсе Краснодарського краю актовий запис №546.

Вказує, що від даного шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Крістіна Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Також в позові зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя. Вони втратили почуття любові одне до одного і не підтримують жодних сімейних відносин, оскільки вже більше двох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому шлюб існує лише формально.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, у звязку з чим просить його розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав суду посвідчену приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку з тим, що він проживає на тимчасово окупованій території, в м.Ялта, і не має можливості зявитися до суду.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, в тому числі і через оголошення в пресу (газета Новини Закарпаття №№106-107 /4423-4424/), не повідомила суд про причини неявки, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 15.10.1988 року у відділі ЗАГС м.Туапсе Краснодарського краю актовий запис №546, що стверджується виданим повторно свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІІ-АГ №566015 від 13.05.2015 року.

Згідно копії паспорта громадянина України виданого на імя позивача (ВО067647), у нього є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Крістіна Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 СК України вважає, що подальше подружнє життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.1988 року у відділі ЗАГС м.Туапсе Краснодарського краю актовий запис №546, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5