Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/668/15

ЄУН 331/1367/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20.05.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 27 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів з розстроченням платежу .

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією.

Відповідачем була погоджена специфікація на 3 конструкції вікон.

Згідно п. 2.1. Договору, строк виготовлення та доставки продукції складає 20 робочих днів з моменту внесення передплати (яка буда внесена одночасно із підписанням Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі на доставлену та встановлену металопластикову продукцію від 08 лютого 2014 року, відповідач отримав продукцію у встановлений Договором строк, претензій щодо її доставки та встановлення не мав.

Згідно п. 4.2.3. Договору, підписання даного акту означає виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, відповідач зобов'язався оплатити вартість виробів згідно із графіком погашення платежів.

Згідно із п. 2.2. Договору, загальна вартість заказу складає 6600 грн.

Відповідно до графіку погашення платежів, погашення повинно відбуватися наступним чином: - 27.01.14р. передплата у розмірі 500 грн.; - 27.02.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.03.14р. оплата у розмірі 510 грн. ; - 27.04.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.05.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.06.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.07.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.08.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.09.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.10.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.11.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.12.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.01.15р. оплата у розмірі 490 грн.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем було сплачено лише 500 грн. передплати, оплата чергового платежу 14.02.2014 року у сумі 510грн., оплата чергового платежу 10.04.2014 року у сумі 510грн., та три рази оплати з порушенням строку платежів сум зазначених у графіку 14.05.2014 - 310грн, 26.05.2014 - 210грн, 05.11.2014 - 3000грн.

Інших платежів відповідач не вчиняв.

Отже, відповідач повинен сплатити 1560 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку прострочення платежів, передбачених графіком погашення, відповідач зобов'язаний сплатити 100 грн. штрафу за пропуск першого платежу та 200 грн. штрафу за пропуск другого, третього та чергових платежів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 1% пені за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

Таким чином, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити позивачеві крім суми основного боргу, втрати від інфляції, пеню та штраф.

Дані суми складають: штраф у розмірі 2100 грн. (100 грн. за прострочення другого платежу та 2000 грн. за прострочення наступних 10 платежів); пеня 3665,80 грн., та 217,36 грн. втрат від інфляції.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 1560 грн., штраф розмірі 2100 грн., пеню у розмірі 3665,80 грн., та втрати від інфляції у розмірі 217,36 грн. а загалом 7543,16 грн.,а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 27 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів з розстроченням платежу .

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією.

Відповідачем була погоджена специфікація на 3 конструкції вікон.

Згідно п. 2.1. Договору, строк виготовлення та доставки продукції складає 20 робочих днів з моменту внесення передплати (яка буда внесена одночасно із підписанням Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі на доставлену та встановлену металопластикову продукцію від 08 лютого 2014 року, відповідач отримав продукцію у встановлений Договором строк, претензій щодо її доставки та встановлення не мав.

Згідно п. 4.2.3. Договору, підписання даного акту означає виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, відповідач зобов'язався оплатити вартість виробів згідно із графіком погашення платежів.

Згідно із п. 2.2. Договору, загальна вартість заказу складає 6600 грн.

Відповідно до графіку погашення платежів, погашення повинно відбуватися наступним чином: - 27.01.14р. передплата у розмірі 500 грн.; - 27.02.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.03.14р. оплата у розмірі 510 грн. ; - 27.04.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.05.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.06.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.07.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.08.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.09.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.10.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.11.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.12.14р. оплата у розмірі 510 грн.; - 27.01.15р. оплата у розмірі 490 грн.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем було сплачено лише 500 грн. передплати, оплата чергового платежу 14.02.2014 року у сумі 510грн., оплата чергового платежу 10.04.2014 року у сумі 510грн., та три рази оплати з порушенням строку платежів сум зазначених у графіку 14.05.2014 - 310грн, 26.05.2014 - 210грн, 05.11.2014 - 3000грн.

Судом встановлено , що інших платежів відповідач не вчиняв, а тому відповідач повинен сплатити позивачу 1560 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку прострочення платежів, передбачених графіком погашення, відповідач зобов'язаний сплатити 100 грн. штрафу за пропуск першого платежу та 200 грн. штрафу за пропуск другого, третього та чергових платежів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 1% пені за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити позивачеві крім суми основного боргу, втрати від інфляції, пеню та штраф.

Дані суми складають: штраф у розмірі 2100 грн. (100 грн. за прострочення другого платежу та 2000 грн. за прострочення наступних 10 платежів); пеня 3665,80 грн., та 217,36 грн. втрат від інфляції.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 основний борг в розмірі 1560 грн., штраф розмірі 2100 грн., пеню у розмірі 3665,80 грн., та втрати від інфляції у розмірі 217,36 грн. , а загалом 7543,16 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.