Провадження №2/193/47/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 січня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішури Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2014 року згідно ухвали суду відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання 06 січня 2015 року (а.с. 17). 22 грудня 2014 року за вих.№ 7098 позивачу направлялась судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження (а.с. 18). Позивач, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Згідно ували суду від 06 січня 2015 року цивільну справу призначено до розгляду на 20 січня 2015 року (а.с. 22). 08 січня 2015 року за вих.№74 позивачу направлена судова повістка (а.с. 24), згідно даних Укрпошти судова повістка вручена за довіреністю 10 січня 2015 року (а.с. 32). Регіональному представнику ПАТ «ДельтаБанк» повідомлено телефонограмою про наступну дату розгляду справи-20 січня 2015 року (а.с. 25). Позивач, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

20 січня 2015 року ухвалою суду явку представника позивача визнано обов'язковою та розгляд справи відкладено на 27 січня 2015 року (а.с. 34). 20 січня 2015 за вих.№319 представнику ПАТ «ДельтаБанк» (а.с. 35) та за вих.№318 від 20 січня 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» (а.с. 36) направлена копія ухвали про визнання явки позивача обов'язковою. Регіональному представнику ПАТ «Дельта Банк» повідомлено телефонограмою про наступну дату розгляду справи - 27 січня 2015 року (а.с. 61). 26 січня 2015 року від представника ПАТ «ДельтаБанк» Прокопчук О.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи з 27 січня 2015 року на іншу дату в зв'язку із перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні, будь яких підтверджуючих документів суду не надано (а.с. 63-64). Розгляд справи в черговий раз відкладено на 28 січня 2015 рік та ПАТ «ДельтаБанк» направлено повідомлення електронною поштою про відкладення розгляду справи на 28 січня 2015 року (а.с. 66). Регіональному представнику ПАТ «Дельта Банк» повідомлено телефонограмою про наступну дату розгляду справи - 28 січня 2015 року (а.с. 67).

27 січня 2015 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з 28 січня 2015 року на іншу дату в зв'язку із перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні (а.с. 68). Для підтвердження представник позивача надав копію ухвали від 16 липня 2014 року, в якій зазначено , що справу призначено до розгляду на 28 жовтня 2014 року (а.с. 70). Суд не може взяти дану ухвалу до уваги, оскільки в ухвалі суду дата розгляду справи зазначена 2014 рік. Таким чином суд не може визнати причину неявки представника позивача поважною.

Відповідач про розгляд справи не повідомлений, оскільки згідно даних Укрпошти, а також повідомлення сільського голови Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області за зазначеною адресою, а саме адресою зазначеною в позовній заяві, не проживає, місце перебування невідоме (а.с. 2, 26, 31).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши належність повідомлення позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду і роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Софіївського районного

Дніпропетровської області А.Г.Патинка