overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3129/15-ц
УХВАЛА

іменем України

27.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

представника позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги позивача (заявника) та заперечення проти позову відповідачів.

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду на 13.30 год. 03 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: вул. Молодіжна 10 м. Калуш Івано Франківська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 167/1096/15-ц
Провадження №2/167/380/15
УХВАЛА

27.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Провадження № 2-во/185/35/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст. 219 України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

26.08.2015 о 14.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Єдиний унікальний номер №440/1064/15-ц
Провадження № 2-о/440/70/2015
У Х В А Л А

про відкладення

20 серпня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту приналежності правостановлюючого документу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, заявниця подала заяву з проханням справу слухати без її участі, представник зацікавленої особи про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту приналежності правостановлюючого документу слуханням відкласти на 11.30 год. 26 серпня 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 565/1096/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, витребувати довідку із ВП «Рівненська АЕС» про доходи ОСОБА_3

Головуючий
Справа № 629/3219/15-ц
Номер провадження 2-н/629/673/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.08.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 21261,74 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 21261,74 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Помазан
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 15.09.2015.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 373/2066/15-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить розділити між ним та ОСОБА_2 спільне майно подружжя, визнати за ним право власності на житловий будинок житловою площею 32,00 кв. м , загальною площею 53,70 кв. м з надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул. Осіння 59 м.Переяслав-Хмельницький Київської області, визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру №47 житловою площею 17,9 кв. м загальною площею 35,4 кв. м, що знаходиться по вул. Симоненка 7, м. Вишгород, Київської області.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судове засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх.

Відповідач в попереднє судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,151,152, 156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, 16.08.1991р.н ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 29 коп.. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3 % річних в сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 76 коп., інфляційні в сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 50 коп.., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
2.Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа №493/191/15-ц
Провадження № 2/493/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.03.2015 рокуБалтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку - літ. А, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., з прибудовою - літ. а1, з верандою - літ. а, погребом під частиною будівлі - літ. а2, сараями - літ. Б, Б1, В, Г, вбиральнею - літ. Н, огорожею - № 1, воротами з хвірткою - № 2, ганком - № 3, ганком № 4, вимощенням № 1, який розташований в м. Балта Одеської області по АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці площею 858 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 30 березня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 211/3151/15-ц
Провадження № 2/211/1535/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 356, 357 ЦК України, ст. 548, 549 ЦК України ( в ред. 1960 року), ст.ст. 10, 209, 256, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 30.12.1995 року та ОСОБА_3, померлою 11.06.2001 року, а саме те, що ОСОБА_2 була рідною сестрою для ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою 11.06.2001 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_3, яка померла 11.06.2001 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 11.06.2001 року, на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заньковецької, буд. 110, що складається: житловий будинок А-1 - загальною площею 21,8 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., сарай Б, вбиральня В.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 165/2002/15-ц
Провадження 2/165/571/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

11 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2002/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року на 11:00 годину в залі судового засіданння Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 07 вересня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/359/15-ц
Провадження № 2/549/150/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/1860/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Ониськів О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 і на час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09.09.2015 року на 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 199/6202/15-ц
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачаєтся з довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н, пр. Дзержинського, 3/11.

Територіальна компетенція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не поширюється на Ленінській район м. Дніпетропетровська.

Відсутні й інші визначені процесуальним законом підстави, за яких позов міг би бути поданий до цього суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі, у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як визначено ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За наведених обставин, позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, не може бути розглянута їм по суті і її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

21.08.2015
Справа № 611/624/15-ц
№ провадж. 2/611/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 липня 2015 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов