overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 171/45/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агро-торговий дім "Дніпровський", третіх осіб: відділу Держземаганства у Апостолівському районі Дніпропетровської області, реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції про визнання угоди недійсною, визнання дій незаконними, витребування земельної ділянки з незаконного користування,-

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-торговий дім "Дніпровський", третіх осіб: відділу Держземаганства у Апостолівському районі Дніпропетровської області, реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиціїпро визнання угоди недійсною, визнання дій незаконними, витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 05лютого 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.03.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 165/1202/15-ц
Провадження 2/165/400/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., при секретарі Гнатюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

14 травня 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нововолинсьткого міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 листопада 2015 року представником відповідача було надано суду копію рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, яке набрало законної сили 03 листопада 2015 року. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 15:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 715/2300/15-ц
Провадження № 2/715/918/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, в якому просила суд визнати заповіт від 09.02.2011 року на імя ОСОБА_6 недійсним.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Крім цього, в позовних вимогах позивач також просить суд зменшити розмір судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору, при цьому суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, майновий стан позивачки ОСОБА_2, ту обставину, що розмір її пенсії складає 1115,45 гривень на місяць, її похилий вік, вважаю за можливим зменшити розмір судового збору з 487,20 гривень до 243,60 гривень, та відстрочити їй сплату судового збору до початку розгляду судом справи по суті.

У випадку несплати позивачкою вищевказаного розміру судового збору до початку розгляду справи по суті, цивільний позов буде залишено без розгляду.

На підставі наведеного, ст.8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.88, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Запропонувати відповідачам подати до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зменшити позивачу ОСОБА_2 розмір судового збору до 243,60 гривень, зобов`язавши її сплатити судовий збір до почтку розгляду справи по суті.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа 133/2501/15-ц

05 жовтня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час розгляду даної категорії справ, відповідно до ч 4 ст 19 СК України, обовязкова участь органу опіки і піклування, а тому для участі в розгляді справи необхідно залучити в якості третьої особи Козятинську РДА.

Сторони не заперечують проти притягнення до участі в справі органу опіки і піклування.

Керуючись ст. 19 СК України, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Козятинську РДА, і зобовязати орган опіки і піклування дати відповідний висновок, що до розвязання спору між батьками про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. вул Польова 1 с. Комсомольське Козятинського району.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.10.2015
Справа № 234/5793/15-ц
Провадження № 2/234/3013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/3013/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 10.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів була задоволена частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення суду код ЄДРПОУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» вказаний «25795288» замість правильного «09807856».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2015 року по цивільній справі № 2/234/3013/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

В резолютивній частині рішення суду код ЄДРПОУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» замінити з «25795288» на правильний «09807856».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 505/4288/15-ц
Провадження № 2/505/1972/2015 року
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 392/2331/14-ц
Провадження № 2/392/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Жельман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Провадження №2/646/2265/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житлом.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
№ 207/3095/15-ц
№ 2-н/207/962/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14173 грн. витрат на поховання та 243,6 грн. судового збору. Рішенням апеляційного суду від 26.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1585,36 грн. витрат на поховання та 243,6 грн. судового збору.

До суду звернулася відповідач з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позов розглянуто, тому підстав для забезпечення позову немає.

Учасники не зявилися. Повідомлені про час та місце слухання заяви належним чином.

Суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного:

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, у випадку задоволення подову заходи його забезпечення не скасовуються до виконання рішення без згоди особи, за заявою якої прийняті заходи забезпечення позову.

Оскільки у суду немає відомостей про виконання рішення, то суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/3092/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/2820/15 Головуючий у І інстанції: Решетов В.В
Категорія: 27 Доповідач: Базіль Л.В.
(Вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 листопада 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Прокопчук Л.П

Полікарпової О.М

при секретарі: Прушинській О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 05 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2015 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 644/747/15-ц
№/п 2-о/644/30/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження особи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір;

- в заяві заявником та заінтересованою особою вказана одна і та ж особа;

- додані до зави копії документів не завірені належним чином;

Згідно положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації народження особи залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 715/2072/15-ц
Провадження № 2/715/820/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 265/6389/15-ц
Провадження №2/265/2689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по обслуговуванню договору позики на придбання квартири у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по обслуговуванню договору позики на придбання квартири у шлюбі.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 листопада 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________