У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, окрім всього було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI NA 48B, 2008 року випуску, серії і № свідоцтва про реєстрацію ВНС 155642. Рішенням суду від 24 листопада 2010 року позов задоволено та стягнено в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 597963,60 грн., держмито у розмірі 1700 грн. 120 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, свою вимогу представник мотивує тим, що 14.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» укладено договір застави транспортного засобу №2, відповідно до якого предметом застави виступає: транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI NA 48B, 2008 року випуску, серії і № свідоцтва про реєстрацію ВНС 155642, державний номер ВН 8131СА.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п.3.3 вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій. В результаті чого відбулась заміна кредитора/обтяжувала, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового заставодержателя відповідно до договору застави транспортного засобу № 2. Враховуючи викладе ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати заходи забезпечення позову по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ані стороною, ані особою, яка брала участь у справі не був, зазначене на надає йому право на звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як особа, яка не брала участі у справі, має право на звернення в порядку передбаченому ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в апеляційної скарги 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: