overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/120/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

29 січня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення боргу з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/59/15-ц
Провадження № 2/691/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 13659,40 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 30 хвилин 23 лютого 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/393/15-ц
Провадження №2-н/235/45/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 30.01.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 188/89/15-ц
Провадження № 2/188/157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 06.02.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження №2-о/235/27/15
Єдиний унікальний номер 235/189/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Перша Красноармійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, Перша Красноармійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, та призначити попереднє судове засідання на 11.15 год. 8 лютого 2015 року.

Заінтересованим особам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П"ята Київська державна нотаріальна контора
Справа № 369/7696/14-ц
Провадження № 2/369/82/15
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа п'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа п'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача подав суду письмову заяву про призначення по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки померла ОСОБА_3 на час складання заповіту не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової психіатричної експертизи, враховуючи листа експертної установи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Крім того, за ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, 145, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи хворіла ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживала за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

·

· Чи розуміла ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживала за адресою: АДРЕСА_1, - значення своїх дій та чи могла ними керувати під час укладення заповіту 16 червня 2005 року.

·

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

17 січня 2015 року на рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення відповідач зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 14 січня 2015 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання підприємства про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа №760/19984/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3198/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2015 рокуСправа № 322/447/14-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 11 жовтня 1997 року вона уклала з ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №23.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у сторін не склалося. Як зазначено в позові, тривалий час шлюбні відносини подружжя напружені, сторони не знаходять спільної мови майже у всіх питаннях. В позові позивачка також зазначила, що вона з відповідачем багато разів сварилися, а потім мирилася. На думку позивачки, намірів зберегти сімю відповідач не має, оскільки зловживає спиртними напоями.

В позові позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що він бажає зберегти сімю та налагодити свої сімейні стосунки з дружиною, але для цього потрібен певний час. Відповідач просить суд з метою налагоджування сімейних відносин надати йому і позивачці строк для примирення. Позивачка не заперечує проти надання їй і відповідачу строку для примирення.

Ухвалою Новомиколаївского районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку, наданого для примирення сторін.

24 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд вищезазначений позов залишити без розгляду.

Ухвалою Новомиколаївского районного суду Запорізької області від 08 січня 2015 року провадження у даній справі було поновлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ А.Г. РИЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/13909/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/142/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С ТА Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною винесено заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог, яке було переглянуто Апеляційним судом м. Києва на рішення якого подано касаційну скаргу.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним до розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №319/7/15-ц
Номер провадження2/319/179/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом..

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому за нею в порядку спадкування за азконом право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Щорса,9 в смт. Куйбишеве Запорізької області , площею 0,31 га.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/7/15-ц (номер провадження 2/319/179/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом..

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут» про стягненн середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01.03.2010 року по 31.03. 2014 року в розмірі 169717 (сто шістдесят девять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 76 коп. та з 19 серпня 2013 року по 13 червня 2014 року в сумі 38529 ( тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять девять) грн. 14 коп., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону України " Про оплату праці ", ст.ст.1, 3,8, 10, 57-61, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з державного підприємства " Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну «Укроборонпром» ( код ЄДРПОУ № 14311429) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2010 року по 25.01. 2014 року в розмірі 107501 (сто сім тисяч п'ятсот одна) грн. 01 коп.;

Стягнути з державного підприємства " Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну «Укроборонпром» ( код ЄДРПОУ № 14311429) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 серпня 2013 року по 13 червня 2014 року в сумі 38529 ( тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять девять) грн. 14 коп., -

А всього стягнути з державного підприємства " Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну «Укроборонпром» ( код ЄДРПОУ № 14311429) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 146030 ( сто сорок шість тисяч тридцять) грн. 15 коп.

Стягнути з державного підприємства " Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну «Укроборонпром» ( код ЄДРПОУ № 14311429) на користь

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1392 (одну тисячу триста дев'яносто дві грн. 80коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/216/15-ц

"28" січня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3