overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 2149,06грн., -

у с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 2149,06грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 2149,06грн.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/2100/14-ц Провадження № 22-ц/773/312/15 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 153/1895/14 Провадження № 22-ц/772/749/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5
Справа № 404/368/15-ц
Номер провадження 2/404/1172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/368/15-ц, номер провадження 2/404/1172/15.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/12674/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Юніверсал Секьюрітіз, Товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява ухвалою суду від 10 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 27 січня 2015 року та копію ухвали було надіслано на адресу заявника, вказану у заяві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 10 грудня 2014 року про залишення без руху заяви про забезпечення позову, ОСОБА_114 січня 2015 року подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року виділені матеріали по вказаній справі були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику ОСОБА_1

Станом на 27 січня 2015 року недоліки заяви про забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 усунуті не були.

Приймаючи до уваги викладене, дана заява підлягає поверненню у звязку з неусуненням недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/12674/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Юніверсал Секьюрітіз, Товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, Приватного акціонерного товариства Менеджмент Технолоджіз, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадках та строки, визначені законом.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа №672/1445/15-ц
Провадження №2/672/499/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1445/15-ц, номер провадження 2/672/499/15 за позовом ОСОБА_1 до Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 лисиопада 2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Справа № 214/107/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 490/8801/15-ц
н/п 2/490/4239/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Сторони у судове засідання не з*явились, від позивачів надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи є можливим виділення в натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3;

-Встановити вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи просили доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Необхідно також зупинити провадження у справі, оскільки до отримання висновку експерта , не можуть проводитись процесуальні дії.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Чи є можливим виділення в натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3;

2)Встановити вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

До одержання висновку експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова

13.10.2015

призначення судом експертизи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'зку з неусуненням недоліків)

Справа №348/1863/15-ц

06 жовтня 2015 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою судді від 18.09.2015 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк пять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вище наведене позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги на дітей одиноким матерям вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8066/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8066/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6525/15-ц
№ провадження 22-ц/778/5816/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Товстоус Тетяни Василівни на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді представник ВАТ Запоріжжяобленерго» - Товстоус Т.В. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду оскражується юридичною особою. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 218 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 218грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Товстоус Тетяни Василівни залишити без руху.

Надати представнику ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Товстоус Тетяні Василівні строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа №266/2556/15-ц
Провадження№ 2/266/1043/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2015 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 715/2238/15-ц
Провадження № 2/715/891/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В. секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на майно. У попередньому судовому засіданні встановлено, що спадкоємець першої чарги ОСОБА_2 спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 не прийняла і на неї не претендує.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може сплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на майно у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: