Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,
при секретарі Патій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом АТ „Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -
Представник АТ „Банк "Фінанси та Кредит" звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Кубала і К" був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію №0251-01-08 та угода №1 від 18.04.2008 року, угода №2 від 03.07.2008 року, угода №3 від 07.11.2008 року, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 350 000,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 23 % річних.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 23.10.2010 року, з урахуванням графіка зниження ліміту по відновлювальній кредитній лінії, вказаного в додатку №1 до даного договору.
Крім того, 31.03.2008 року між ІВАТ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредитт" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №0251-01-08/1 та угоду №1 від 18.04.2008 року, угоду №2 від 03.07.2008 року, угоду №3 від 07.11.2008 року.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору поруки вказано, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу і процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
В ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України(далі - ЦК) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість.
Враховуючи факт порушення зобов'язань банк був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Факт порушення зобов'язань встановлено також рішенням Рівненського міського суду від 17.05.2010 року по справі №2-4439/10, яким вирішив стягнути солідарно з ТзОВ "Кубала і К", ОСОБА_1 на АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість в розмірі : 1 350 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 168 636,99 грн. - заборгованість по відсоткам, 13 360,57 грн. - нарахованої пені, а всього - 1 531 997,56 грн.
На даний час рішення суду від 17.05.2010 року по справі №2-4439/10 не виконано, а з моменту його ухвалення утворилась нова заборгованість, яка становить : 2 341 193,13 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 402 881,94 грн. - загальна сума пені.
Загальна сума донарахованої заборгованості відповідачів перед позивачем за період з 15.02.2010 року по 31.10.2014 року становить 2 744 075,07 грн.
Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути солідарно з ТзОВ "Кубала і К", ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 2 744 075,07 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задоволити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідачів, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Кубала і К" був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію №0251-01-08 та угода №1 від 18.04.2008 року, угода №2 від 03.07.2008 року, угода №3 від 07.11.2008 року, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 350 000,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 23 % річних.
Крім того, 31.03.2008 року між ІВАТ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредитт" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за №0251-01-08/1 та угоду №1 від 18.04.2008 року, угоду №2 від 03.07.2008 року, угоду №3 від 07.11.2008 року.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору поруки вказано, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу і процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість.
Загальна сума донарахованої заборгованості відповідачів перед позивачем за період з 15.02.2010 року по 31.10.2014 року становить 2 744 075,07 грн., яка складається з простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 2 341 193,13 грн., загальної суми по пені - 402 881,94 грн.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1046 України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором.
В п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" за №5 від 30.03.2012 року вказано наступне : "зобов"язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначенні у ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов"язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.. 526, 599 ЦК України".
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів донарахованої заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 0251-01-08 від 24.03.2008 року у розмірі 2 744 075,07 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11.57-60,88.208,209, 212-215, 218, 223-224, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
Позов АТ „Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Суддя Рівненського

міського суду Сидорук Є.І.