Справа №731/605/15-ц
Провадження №2/731/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Савенка А.І.,

при секретарі Ріпка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя, позивач просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Сипко) ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного Управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 61 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.

На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом.

Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити теперішнє прізвище «Скорик», оскільки вона не виявила бажання його змінити.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.4, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 61, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Скорик».

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко