ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9786/14-ц
провадження № 2/753/260/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.12.2006 року між ВАТ Комерційний Банк „Надра" (змінив назву на ПАТ Комерційний Банк „Надра") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «№ 62/П/56/2006-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 55 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту і сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 11 % річних, з кінцевим терміном повернення до 21.12.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2014 року становить 72 346,40 доларів США та 1 937 877, 23 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

У своїх позовних вимогах позивач просив проводити розгляд справи у відсутність свого представника, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що погоджується сплатити тіло кредиту, однак сума пені, нарахована банком, є вкрай великою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями чи заявами про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.57).

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.12.2006 року між ВАТ Комерційний Банк „Надра" (змінив назву на ПАТ Комерційний Банк „Надра") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «№ 62/П/56/2006-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 55 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту і сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 11 % річних, з кінцевим терміном повернення до 21.12.2016 року (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2014 року становить 72 346,40 доларів США та 1 937 877,23 грн., з яких: непогашений кредит - 49 123,72 доларів США, що еквівалентно 509 717,54 грн.; несплачені відсотки - 23 222,68 доларів США, що еквівалентно 240 963,17 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань - 168 385,22 доларів США, що еквівалентно 1 747 198,73 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 5 500 доларів США, що еквівалентно 57 069,10 грн.; несплачена комісія - 12 876,53 доларів США, що еквівалентно 133 609,40 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Поскільки розмір заборгованості відповідачів перед банком складає 72 346,40 дол. США, що складає суму загального збитку, а розмір пені, яку просить стягнути позивач, 168 385,32 долари США, що еквівалентно 1 747 198,73 грн., перевищує розмір збитків майже в три рази, тому суд вважає необхідним зменшити вказаний розмір пені до 500 000 грн.

Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 55 000 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач ОСОБА_2 у свою чергу не неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3, не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути 72 346,40 доларів США та 690 678,50 грн. в рахунок стягнення заборгованості за вказаним договором.

П. 35 Постанови Вищого спеціалізованого суду № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено частково, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Ладижина, Тростянецького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_3, проживаючої в АДРЕСА_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ПАТ „Комерційний Банк „Надра" 72 346,40 доларів США та 690 678 грн. 50 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №62/П/56/2006-840 від 22.12.2006 року.

В задоволенні частини позову ПАТ „Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1 247198 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати кредиту за кредитним договором №62/П/56/2006-840 від 22.12.2006 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Комерційний Банк „Надра" 3654 грн. судового збору в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК