overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1064/15-ц
провадження №2/457/431/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/4061/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі території України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●позовні вимоги не конкретизовані;

●не зазначено, в чому полягає необхідність виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька;

●з позову не вбачається на який конкретно строк позивачка має намір виїхати з дитиною без згоди батька;

●не зазначені в позові докази необхідності виїзду дитини без згоди батька (путівка, довідки про стан здоров'я, візи, квитки та таке інше)

●не вказано, в який період виникла необхідність від'їзду дитини за кордон, чим саме викликана така необхідність;

●не зазначено, коли саме та в який спосіб позивачка зверталась до відповідача з питанням стосовно надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Ігорівни до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі території України неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху і надати позивачці строк до 07.09.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 484/3918/15-ц
Провадження № 2/484/1739/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 39 223,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 39 223,92 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 39 223,92 грн.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 09.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/1373/15-ц
Провадження № 2/163/202/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) м.Київ Русанівський бульвар, 8 до громадянина РП ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання сторони вдруге не зявився, у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) м.Київ Русанівський бульвар, 8 до громадянина РП ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
Провадження № 2/470/306/15
Справа № 470/853/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 26.07.2008 помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 9,80га, розташовану в межах території Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. На випадок смерті ОСОБА_2 заповіт не складав, крім позивачки інших спадкоємців першої черги немає. У зв"язку з пропуском шестимісячного стороку для прийняття спадщини нотаріусом позивачці відмовлено в оформленні її спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй тримісячний додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер 26 липня 2008 року.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6527/15 Головуючий 1 інстанції Губська Я.В.
Справа № 640/3974//15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 вересня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.08.2015 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що справа не підсудна Кіцманському районному суду.

Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 10.07.2014 року перебуває на Гонуа. На даний факт вказує довідка адресно-довідкового сектору УДМС України в Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, для подачі до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №560/1268/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті його діда-Столяра Володмира Микитовича, який помер 27 грудня 2013 року в с.Осова Дубровицького району Рівненської області, право власності на 1/2 частину одноповерхового житлового будинку за адресою: вул.Першотравнева 13, с.Осова Дубровицького району Рівненської області 1988 року забудови, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 19 березня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:30 год. 16 вересня 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяви про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5241/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.С.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 5 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 601/1240/15-ц
Провадження № 2/601/485/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та цивільна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали вказаних цивільних справ, вважає, що матеріали даних справ підлягають обєднанню.

Відповідно до статті ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторонами вищезазначених позовів є одні та ті ж самі особи, на думку суду, позовні заяви слід обєднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтею 123,126,130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та цивільна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/7033/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач :Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.С.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний-1» про визнання дій щодо обмеження свободи пересування протиправними та зобовязання відповідача не чинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа 165/1100/15-ц
Провадження 2/165/382/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 о 11:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 липня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах, ОСОБА_2, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: Орган опіки і піклування Фастівської державної районної адміністрації Київської області, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Борівської селищної ради Фастівського району Київської області належним чином завірену копію рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 31.10.2006 р. №5-V-V про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 562,50 кв.м по вул.Лугова, буд. № 43, смт. Борова, Фастівського району, Київської області.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах, ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Борівської селищної ради Фастівського району Київської області належним чином завірену копію рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 31.10.2006 р. №5-V-V про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 562,50 кв.м по вул.Лугова, буд. № 43, смт. Борова, Фастівського району, Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко