overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 26" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року про залишення позову без розгляду

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 05 грудня 2014 року.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року не пропущено.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року про залишення позову без розгляду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 10" лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу

Суддя Л. І. Гарасимків
Справа № 189/2321/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Ліквідатор Комунального підприємства "Покровське комунальне підприємство" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Ліквідатор Комунального підприємства "Покровське комунальне підприємство" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 09.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області не заперечує проти задоволення позову.

Ліквідатор Комунального підприємства "Покровське комунальне підприємство" арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить перенести розгляд справи.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції просить винести рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Ліквідатор Комунального підприємства "Покровське комунальне підприємство" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2015 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/726/14-ц
Провадження №22-ц/792/341/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» та ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом виконувача обов'язків Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації до державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницька обласна державна адміністрація треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, реєстраційна служба Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги, за формою та змістом, відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При їхній подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» та ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хмельницькій міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, Новоушицькій районній державній адміністрації, державному підприємству «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Державній інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницькій обласній державній адміністрації, реєстраційній службі Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_2 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 661/368/15-ц
Провадження № 2/661/319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29.01.2015 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя разом з квитанцією про сплату судового збору повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/554/4906/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.01.2015 Октябрський районний суд м Полтави у складі :

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в строк до 09.02.2015 надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/275/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАП "Перемога", третя особа - Довжанська сільська рада про визнання права власності на майновий пай та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся в суд із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, представник апелянта вказав, що в судовому засіданні 1 грудня 2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення отримано лише 6 січня 2015 року, що стверджується копією витягу із журналу суду про видачу судових рішень.

Враховуючи наведене просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вважаю, що ОСОБА_4 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопілського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року .

Направити копію апеляційної скарги ПАП "Перемога", Довжанській сільській раді.

Надати строк до 2 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 587/2853/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2011 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року у виконкомі Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 21.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/194/15-ц
Провадження № 2/210/720/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради , про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження №2/405/2184/14
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 06.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа 303/7837/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивача

ОСОБА_4 ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу із відстроченням платежу та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу квартири АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області від 20.07.2011 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1038.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області, загальною площею 50,50 кв.м. та до якої належить сарай, позначений в плані літерою Б №3, площею 13,70 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 262,53 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 262,53 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 262,53 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.М.Заболотний

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 303/7837/15-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 646/1040/15-ц
Провадження № 2-н/646/75/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока