У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

03 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

01 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій останній просив суд: накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК».

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 с. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, позивач просить суд: поділити спільне сумісне майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад за депозитним договором №12879826 від 08 листопада 2013 року, що знаходиться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК» та проценти за користування депозитом, а саме на суму 107229 гривень; в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію в розмір 49051 гривень 20 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За вказаних обставин, суд вважає заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1, що відкритий на ім'я ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК».

Виконання ухвали доручити АТ «ОЩАДБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: