overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/107/15-ц
Провадження № 2/643/1339/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору та визнання права власності на частину квартири.

Через невідповідність вимогам ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху і позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивачка усунула недоліки позовної заяви надала до суду документи на підтвердження сплати судового збору та копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, для відповідача та третьої особи.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 587/294/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали за позовною заявою ПАТ «Банк КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток від 20 січня 2012 року..

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області 26 січня 2015 року надійшла зазначена вище позовна заява.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області було встановлено, що відповідач не значиться зареєстрованим на території Сумської області, тобто позовна заява подана до неналежного суду, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток від 20 січня 2012 року - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Куц
Справа № 530/2006/14-ц
Номер провадження 2/530/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування та зобов"язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування та зобов"язати вчинити дії.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування та зобов"язати вчинити дії.

2.Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2015 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 лютого 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Волжський, Волгоградської області, Російської Федерації.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 750/8865/14
Провадження № 2/750/52/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.

за участі представника позивача Верещагіної А.О., відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

29.01.2015 року представник позивача Верещагіна А.О. покинула судове засідання без дозволу головуючого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н-113/09
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"28" січня 2015 р.,

м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2н-113/09 р., -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу по справі №2н-113/09 р. винесеного Бродівським районним судом Львівської області 21 травня 2009 р.

Предявлена заява ухвалою судді від 14.01.2015 р. була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ч.4 ЦПК України.

Заявнику слід було при зверненні до суду із заявою, додати копії документів, які долучені до заяви для надання їх стягувачеві.

Усунути недоліки позивач повинен був у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримав 22.01.2015 р., про що свідчить поштова розписка долучена до матеріалів справи.

23.01.2015 р. на виконання ухвали від 14.01.2015 р. заявником надіслані для доручення до заяви документи,а саме: копія судового наказу; копія заяви; копія постанови про арешт майна; копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

При подачі заяви про скасування судового наказу були долучені додатки: копія судового наказу; копія заяви; копія постанови про арешт майна від 3.12.2014 р.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак копія заяви та копія постанови про арешт майна не відповідають тій копії заяви та копії постанови про арешт майна від 03.12.2014 р., які були долучені як додаток до заяви про скасування судового наказу. Первинно заявником як копію заяви було долучено супровідний лист відділу ДВС Бродівського РУЮ від 03.12.2014 р. №09-32/8811, а при виконанні ухвали від 14.01.2015 р. було долучено як копію заяви копію супровідного листа відділу ДВС Бродівського РУЮ від 31.10.2014 р. №09-32/7762; також первинно було долучено копію постанови про арешт майна від 03.12.2014 р., а при виконанні ухвали від 14.01.2015 р. було долучено копію постанови про арешт майна від 31.10.2014 р.

Так як позивач не усунув повністю недоліків зазначених в ухвалі від 14.01.2015 р., тому суд вважає, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ч.4 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2н-113/09 р. вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/227/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської рейонної державної адміністрації звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 30.01.2015 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа№ 346/457/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах дежави в особі Сопівської сільської ради до Нижньовербізька сільська рада , ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах дежави в особі Сопівської сільської ради пред'явила позовну заяву до Нижньовербізька сільська рада , ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах дежави в особі Сопівської сільської ради до Нижньовербізька сільська рада , ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.02.2015 року о 09.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2015 року Справа № 608/228/15-ц

Номер провадження2/608/158/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
н/п 2-н/490/1967/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню житлової площі будинку та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖЕК "Забота" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/173/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У зазначеній справі судом першої інстанції 09 вересня 2014 року ухвалено рішення, на яке 22 листопада 2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що апеляційну скаргу було помилково направлено на адресу апеляційного суду Херсонської області, а не подано через суд першої інстанції, як це передбачено цивільно-процесуальни законом.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/173/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.І.Вербицька
Справа № 569/5179/14-ц
Провадження № 22-ц/787/335/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 347/54/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кобаківської сільської ради, третя сторона без самостійних вимог: Косівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Кобаківської сільської ради, третя сторона без самостійних вимог: Косівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кобаківської сільської ради, третя сторона без самостійних вимог: Косівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 28.01.2015 року.

Направити відповідачеві та третій стороні без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2-н/645/188/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова