Справа № 383/1052/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року № 383/1052/14-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України - ОСОБА_2, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року № 383/1052/14-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу за договорами позики.

Дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

23 жовтня 2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області постановлено заочне рішення у справі № 383/1052/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу за договорами позики, де відповідачами у справі є Державне підприємство Дослідного господарства «Червоний Землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За аналогією закону, п 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року № 383/1052/14-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу за договорами позики вбачається, що ні представник заявника, ні сам заявник ОСОБА_1 державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України не є відповідачами у справі, а отже у відповідності до ст. 228 ЦПК України, вони позбавлені можливості ставити питання про перегляд заочного рішення постановленого судом першої інстанції, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3) ч. 3 ст. 121, ст. 209, ст.210, ст. 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року № 383/1052/14-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу за договорами позики - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко