overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/366/15-ц
Провадження № 2/391/217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 09:30 годину 28.05.2015 року.

28.05.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

Дослідивши наявні матеріали справи , суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 589/3423/13-ц
Провадження № 6/589/65/15
УХВАЛА

20 травня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 589/3423/13-ц р. за виданого для виконання рішення Шосткинського міського суду Сумської області від 27.06.2013 згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не меншк ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.06.2013 р.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що після отримання стягувачем виконавчого листа останній був надісланий до органів виконавчої служби Луганської області, м.Червонопартизанськ та під час бойових дій в зоні проведення АТО був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявниця через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Боржник ОСОБА_2 знаходиться в м.Харків, Качанівській виправній колонії. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 589/3423/13-ц р. від 27.06.2013 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не меншк ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.06.2013 р.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 344/6431/15-ц
Провадження № 2-н/344/1263/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги теплопостачання в сумі 5674 грн. 68 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 500/2490/15-ц
Провадження № 2-н/500/238/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню внутрибудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню внутрибудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню внутрибудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/1734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

27 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Прокурора Цюрпуинського району в інтересах держави в особі Цюрупинської міськради, зацікавлені особи ТВБВ ХОУ ТА Ощадбанк, КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, про визнання коштів на рахунках померлого ОСОБА_1 Васильовича- вихованця будинку-інтернату відумерлою спадщиною та їх списання,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Цюрпуинського району в інтересах держави в особі Цюрупинської міськради, зацікавлені особи ТВБВ ХОУ ТА Ощадбанк, КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, про визнання коштів на рахунках померлого ОСОБА_1 Васильовича- вихованця будинку-інтернату відумерлою спадщиною та їх списання.

Призначити судове засідання у справі о 10:30год. на 23.06.2015 року

в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 23.06.2015р. подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 728/1158/15-ц
Номер провадження 2-п/728/8/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, який є співвласником будинку, що знаходиться за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Вільямса, 11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 12.00 годину 09 червня 2015 року.

Копію позовної заяви надіслати третій особі ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/607/15-ц
Провадження по справі № 2/514/241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23964 гривень 78 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 468/815/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.05.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії,

та призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 червня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином оформлений примірник Договору на відкриття карткового рахунку на імя ОСОБА_1. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/450/15
Справа №447/706/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про встановлення неправельності запису в довідці що має суттєве значення при призначенні пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про встановлення неправельності запису в довідці що має суттєве значення при призначенні пенсії

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 10:00 год 02.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Дата документу 20.05.2015
Провадження № 4-с/334/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ на дії державного виконавця, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Риндя А.А. щодо не зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладених постановою ВП №44886546 від 03.10.2014р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить залишити його скаргу без розгляду про що подав письмову заяву.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

В порушення вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України позивач не надав доказів на підтвердження зарахування судового збору на користь держави, а отже не сплатив судовий збір, не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначив період заборгованості по кожному виду платежу ( з якої по яку дату), не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості).

Крім того, деякі копії документів виготовлено неякісно і настільки зменшено шрифт, що не можливо прочитати ( додаток до позовної заяви).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. Г. Сербіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

24.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» ( р/р 0002, МФО 305299, , адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який був сплачений 08.09.2014 р., квитанція № BOJ68B0IHY, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_4), Київський райсуд м. Харкова, ,п. 1.1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» надати Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/1652/15-ц
Провадження № 2/460/1003/2015
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської районної лікарні №1 управління охорони здоровя Львівської облаті до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій,-

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської районної лікарні №1 управління охорони здоровя Львівської облаті до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій,

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 08 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.