Справа № 367/7480/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 20.08.2013р. між Національним університетом державної податкової служби України та ОСОБА_1 було укладено договір №165-с про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання студентки ОСОБА_2. Крім того, згідно Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги. Зазначає, що вартість послуги становить 30 558,00 грн. за 2 навчальні роки, пунктом 4.3. договору передбачено, що відповідач зобов'язався вносити плату безготівково кожного семестру у сумі 7 639,50 грн. Також Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов'язання за договором. Проте, у зв'язку з невиконанням навчального плану, студентку ОСОБА_2 було відраховано згідно Наказу "Про відрахування ОСОБА_2." №1142 від 26.06.2014 р., таким чином освітні послуги були надані на суму - 15 279,00 грн., але відповідачем було сплачено лише - 0,00 грн., тобто заборгованість складає 15 279,00 грн. З метою досудового врегулювання даного питання на адресу Відповідача рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, було направлено "Претензію" №1678/01-12 від 11.06.2014 р. про необхідність сплати боргу, але лист відповідачеві доставлено не було про що свідчить довідка з причиною повернення "за закінченням терміну зберігання". Тому просить стягнути із ОСОБА_1 борг за надання освітніх послуг в розмірі - 15 279,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено що між Національним університетом державної податкової служби України та ОСОБА_1 був укладений договір №165-с про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 20.08.2013 р. (а.с.4). Пунктом 1 договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_2. Згідно із п.п. 4.2.вказаного договору, загальна вартість освітньої послуги становить 30 558,00 грн. Наказом "Про відрахування ОСОБА_2." №1142 від 26.06.2014 р. ОСОБА_2 було відраховано із числа студентів у зв'язку із порушенням умов договору щодо оплати освітніх послуг (а.с.5). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за навчання ОСОБА_2, сума заборгованості по оплаті за навчання складає 15 279,00 грн. (а.с.6). Також судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 15 279,00 грн., про що свідчить претензія №1678/01-12 від 11.06.2014 р. (а.с.7-8).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, оскільки позивач виконав свої зобов'язання щодо надання освітніх послуг, а відповідач, всупереч договору № 165-с від 20.08.2013 р. не сплатив вартість вказаних послуг, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Національного університету державної податкової служби України суму заборгованості в розмірі - 15 279,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного університету державної податкової служби України заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі - 15 279,00 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 00 коп.) грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін