overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 рокуСправа № 358/40/15-ц 2-н/358/8/15
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5600 грн. 25 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, п. 4.2 а) договору про надання послуг теплопостачання від 15 жовтня 2003 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/4094/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2015 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області І.І. Сухарник, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 1483,73 грн. боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 630 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609,00 грн., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Сухарник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/178/15-ц
Провадження № 2/376/90/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.02.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/4179/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретарі - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Криворізьке міське управління юстиції, про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою № 58 будинку 21 по вулиці Косигіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 11.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 та її представником заявлено клопотання про витребування доказів з Криворізького міського управління юстиції, а саме копії договору дарування вищевказної квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідач та представник ОСОБА_6 щодо витребування доказів заперечують, оскільки до заяви про витребування доказів не додано квитанцію про сплату судового збору.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без руху, оскільки до зазначеної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів з Криворізького міського управління юстиції, що є фактично способом забезпечення доказів, поставлено в судовому засіданні без доказів сплати судового збору, тому суд вважає необхідним надати ОСОБА_7 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів, з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. ст.121 ч.1, 133,134,137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Криворізького міського управління юстиції - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, для сплати судового збору .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/6696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2661,58 грн.,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2661,58 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 336/6498/15-ц

Пров. 2/336/3102/2015

29 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом . Адреса відповідача в позовній заяві вказана АДРЕСА_1.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по Запорізької області не зареєстрований..

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Але позивач не надав даних про місце реєстрації відповідача на день предявлення позову, або останнє місце реєстрації до зняття з реєстрації, або місце знаходження майна відповідача, чим порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки суд не може на даний час визначиться з підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів. У противному випадку позовна заява буде вважитися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/103/15-ц
Провадження 2/190/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 люте 2015 року на 08 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Легкошерст
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8360/15-ц

пр. № 2/759/4123/15

03 листопада 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Марганецькитй міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ЗАВАДСЬКІЙ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці виправлення описки у рішенні Марганецького міського суду від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

09 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 23 жовтня 2015 року.

При постановленні згаданого рішення суду від 23 жовтня 2015 року у його вступній частині допущена описка, а саме, імя по батькові позивачки зазначено «Петрівни» замість «Дмитрівни», що підтверджується копією паспорта.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у згаданому рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у вступній частині рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року по розгляду цивільної справи ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення описку, вказавши по батькові позивачки «Дмитрівна».

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/235/3780/15 Єдиний унікальний№235/7841/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонному відділі реєстрації Донецької області, актовий запис № 676.

06.10.2015р. позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позовних вимог про розірвання шлюбу та просила закрити провадження по справі частині.

У відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, слід прийняти її відмову від позову про розірвання шлюбу, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9985/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Суддя: К.П. Мартинова
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з наданих матеріалів позивачка не додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який передбачає, що з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 487,2 грн.).

Крім того, позивачкою не викладені обставини, яким вона обґрунтовує свої вимоги та обставину, зокрема факт проживання позивачки в спірній квартирі з грудня 2007 року.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 635/6548/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2968/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить виселити відповідача з належного позивачу на праві власності житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Горького, 16 та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду від 31 серпня 2015 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/3995/15
Справа № 235/8197/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.35 год. 05 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9357/15-ц
Провадження № 2/334/3756/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, ЄУН 334/9357/15-ц, провадження № 2/334/3756/15р.

в с т а н о в и в:

26.10.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 27.10.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 09.11.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити судове засідання на 30.11.2015 р. о 15:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.11.15р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.