overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/724/15-ц
Провадження 2/190/377/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, за участі прокурора Романової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області) позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши над дітьми опіку.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Грушуватка Пятихатського району Дніпропетровської області) опікуном малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі опікуна дітей ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Грушуватка Пятихатського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2)), починаючи з 12 травня 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,. повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 2/326/91/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» 14.01.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19640,62 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

19.03.2015р. відповідачем ОСОБА_1 було надано Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, укладену між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» 06.02.2015р.

Представник позивача без поважних причин не прибув до суду, не надав відповідного клопотання в зв`язку з укладенням Генеральної угоди з відповідачем, що не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

В зв`язку з цим, суд ухвалою від 13.05.2015р. залишив позов без руху та надав строку позивачу для усунення недоліків, строком 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Згідно довідки від 13.05.2015р. о 17.05 годині позивачу доставлено електронною поштою ухвалу суду про залишення позову без руху.

Проте у встановлений строк позивачем недоліки не усунуто, що тягне залишення позову без розгляду, але це не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким саме позовом.

Керуючись ст.ст. 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до Апеляційного суду Запорізької області в 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

02.06.2015
Справа № 601/1127/15-ц
Провадження № 2/601/454/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старотаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 667/3734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження громадянина у праві виїзду за межі України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження директора ПП «Консалтингова фірма «Бетта» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання рішень суду про стягнення з ПП «Консалтингова фірма «Бетта» боргів, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення сум заборгованості на користь держави та юридичних осіб.

Судом встановлено, що в поданні взагалі не вказано на підставі яких виконавчих документів було створено зведене виконавче провадження, якими судами були видані виконавчі листи або ким були видані виконавчі документи (до клопотання додано лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2015 року на підставі рішення Господарського суду Херсонської області), таким чином, норми ЦПК України, на які посилається ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, зокрема ст. ст..217 та 376 ЦПК України, не мають відношення до вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання рішення, зокрема, Господарського суду, яким справу було розглянуто у порядку ГК України.

У відповідності до вимог ст.. 107 ЦПК України суду загальної юрисдикції підсудні усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що вказана справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, а тому провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. 107, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі з розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суддя Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1598/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/4512/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Херсоні до Херсонського державного університету, Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку на виробництві не повьязаним з виробництвом та скасування актів форми Н-5 від 17 грудня 2013 року, Н-1 від 17 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Херсоні на рішення від 05 травня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 302/464/15-ц
Провадження 2/302/228/15
У Х В А Л А

12.05.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А. Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підїзною дорогою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підїзною дорогою та стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи позивачами подано заяву про залучення у справу співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мотивуючи тим, що зазначені громадяни являються членами сімї відповідачки, а саме син та дочка, які теж здійснюють перешкоди у користуванні підїзною дорогою.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 152, Міжгірського району, Закарпатської області.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачам.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 211/4881/14-ц
Провадження № 2/211/174/15
У х в а л а

25 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Служба у справах дітей Довгинцівської районної в мвсті ради про визнання права власност і на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа. У звязку з тим, що у позивача є складнощі з отриманням доказів по справі вона звертається до суду з даним клопотанням та просить суд витребувати від Четвертої державної нотаріальної контори (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16), на предсет "Чи відкрилась спадкова справа , на майно, а саме на буд. 26 по вул. Муромській в м. Кривому Розі та чи була прийнята спадщина?", а також від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (5000, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1), на предмет," Хто зареєстрований власником нерухомого майна , а саме буд. 26 по вул. Муромській в м. Кривому Розі ?.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

Четвертої державної нотаріальної контори (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16), на предсет "Чи відкрилась спадкова справа , на майно, а саме на буд. 26 по вул. Муромській в м. Кривому Розі та чи була прийнята спадщина?".

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (5000, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1), на предмет," Хто зареєстрований власником нерухомого майна , а саме буд. 26 по вул. Муромській в м. Кривому Розі ?.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 686/8427/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 2 червня 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
справа № 527/354/15-ц
Провадження № 6/527/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2015 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 373 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 08:30 год. 27 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 640/8209/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство АВІОР до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, Державного підприємства Редакція журналу Охорона Праці, ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство АВІОР до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, Державного підприємства Редакція журналу Охорона Праці, ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6182/15-ц

22.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради про стягнення шкоди здоровю та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «10» годину «00» хвилин 05 червня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 05 червня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/8048/15-ц
№пр.2/521/3903/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_30 червня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6707/15-ц
Провадження № 2-н/520/1616/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.05.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4173,09 грн.

Суддя А. І. Маломуж