overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4066/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 46 про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 46 про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту), була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 26.05.2015 року позивачем виконано вказану ухвалу суду.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та третьої особи по справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 46 про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту).

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 18 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.- з викликом сторін та з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про вci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/4576/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007 року в сумі 3898 грн. 86 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 липня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 рокуСправа № 236/1632/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго "(Краснолиманський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________________________ року.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 640/5287/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
1Справа № 335/4312/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,

при попередньому судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит» в особі філії ЗРУ ПАТ ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит» в особі філії ЗРУ ПАТ ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги позивача,

- визначені факти, які визначаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 2 червня 2015 року о 14-15 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 310/3874/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-15 годину 30 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 288/190/15-ц
Провадження № 2/288/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 288/190/2015 - 2/288/136/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 288/190/2015 - 2/288/136/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено згідно поданої позовної заяви, що по батькові відповідач ОСОБА_3, хоча насправді він Олексійович.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії I-ТП № 163278 ОСОБА_4, його батьком є ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви про розгляд питання, щодо виправлення описки у їх відсутність. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто у відсутність сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2 , 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по справі № 288/190/2015 - 2/288/136/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, а саме: в ухвалі суду вказати по-батькові відповідача ОСОБА_5, замість ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа № 576/722/15-ц
Провадження № 2-о/576/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області,

-про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт в тому, що ОСОБА_1, на день смерті його матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час відкриття спадщини, проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлений суддею протягом п'яти робочих днів.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 635/3291/15-ц
Провадження № 2-н/635/391/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання в розмірі 5214,83грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Березовська
Справа № 460/1002/15
Провадження №2/460/822/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"30" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про припинення заборони відчуження обєктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про припинення заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4749/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,

встановив:

Апеляційна скарга Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/468/15-ц
Провадження №2/503/266/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк "ТРАСТ" 10 березня 2015 року звернулось до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 26 травня 2015 року сторони не з"явились, однак представник позивача ОСОБА_2 (діє відповідно до довіреності) надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/331/323/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Федорович Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволено повністю.

У зазначеному рішенні суду допущена описка в написанні в вступній, мотивувальній та резолютивній частині імені відповідача ОСОБА_3: замість «Олексій» зазначено «Алексій».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно імя відповідача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду від 20 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в написанні імені відповідача у рішенні суду від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Вважати вірним імя відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

25 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/6602/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін