overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9979/15
Головуючий у першій інстанції Пономаренко В. Д.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
н/п 2-н/490/1236/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8488/15-ц
05 жовтня 2015 року місто Миколаїв.
У відповідності п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ України №572 від 08.10.1992 року та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов*язані оплачувати житлово-комунальній послуги, в т.ч. оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановлені строки та в установленому розмірі.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 526,530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Адміральська, 7/А, кв. 16, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Роз′яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до садового товариства «Фотон» про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_3, в якій просить визнати збори СТ «Фотон» від 23.11.2014 та 09.03.2015 року нелегітимними, а рішення прийняті на них недійсними.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року, на 14 год. 20 хв. 27 жовтня 2015 року. Проте слухання справи відкладалося у звязку з неявкою позивача. Позивач належним чином повідомлявся до дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка у справі від 25.08.2015 року на судове засідання 01.10.2015 та на рекомендованому повідомленні про судове засідання на 27.10.2015 року.

27 жовтня 2015 року у судове засідання позивач чи його представник повторно не зявилися, клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача покладалася на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до садового товариства «Фотон» про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до садового товариства «Фотон» про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа №463/4787/15-ц
Провадження №2-о/463/107/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб заінтересовані особи: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Згідно положень ч.3 ст.234 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальностіта меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається з матеріалів заяви, зокрема в прохальній частині заяви заявником не вказано кому саме та з ким саме заявник просить надати право на шлюб, в прохальній частині ухвали зазначено: надати Особі-1 право на укладення шлюбу з Особою 4.

У звязку з наведеним заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст234,235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №442/5732/15-ц
Провадження №2/442/1973/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (тепер на здійснення ліквідації) у Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Керамік», ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (тепер на здійснення ліквідації) у Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця-Керамік», ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.
Справа № 755/6216/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Клопотання мотивує тим, що на ім'я вказаних осіб відповідачем було відчужено спірні транспортні засоби з приводу яких заявлені вимоги про поділ майна подружжя, а саме: автомобіль «СНЕVRОLЕТ LAСЕТТІ», 2005 року випуску, та автомобіль «SSANG YONG KORANDO», 2014 року випуску.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку з приводу цього учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем до початку розгляду справи по суті додатково заявлені вимоги про визнання недійсним договору відчуження автомобіля «СНЕVRОLЕТ LAСЕТТІ», 2005 року випуску, укладеного 16.04.2015 року між відповідачем та ОСОБА_4, та визнання недійсним договору відчуження автомобіля «SSANG YONG KORANDO», 2014 року випуску, укладеного 11.11.2014 року між відповідачем та ОСОБА_5

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 31-35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідачам направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачам до початку розгляду судом справи по суті слід надати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Cправа № 127/8808/15-ц
Провадження № 2/127/3296/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Прокопчук А.В.

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описок в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року та від 19.10.2015 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року при вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження.

Також 19.10.2015 року при вирішенні питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про залучення до участі в справі третьої особи.

У вказаних ухвалах допущена описка в прізвищі відповідача, та вказано: "Розтаргуєва" замість: "Расторгуєва".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року та від 19.10.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року та від 19.10.2015 року, постановлених в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши в них прізвище: "Расторгуєва" замість "Розтаргуєва".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 215/7538/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 27.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1364/15-ц
Провадження №2/145/745/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.10.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкод у вихованні та спілкуванні з їх спільною дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити участь батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у формі спілкування з малолітнім сином:

-у першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. без присутності матері дитини ОСОБА_2;

-у другу та четверту неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. без присутності матері дитини ОСОБА_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 738/1753/15-ц
№ провадження 2/738/495/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Справу розглянути з участю прокурора прокуратури Менського району.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити прокурору Менського району.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2355/15-ц
Провадження № 2/497/806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

02.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Унікальний номер справи 333/5756/15-ц
Номер провадження 2/333/2553/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 серпня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 11 вересня 2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №666/6116/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ у м. Херсоні управління Державної міграційної служби у Херсонській області , про визнання осіб такими що втратили право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ у м. Херсоні управління Державної міграційної служби у Херсонській області , про визнання осіб такими що втратили право користування житлом .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин.