У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/16131/15-ц

№ 4с/521/100/15

30 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 та державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2, зобовязати його винести постанову про закриття виконавчого провадження, в якій скасувати всі заходи примусового виконання рішення суду, та зобовязати державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 закрити виконавче провадження, та скасувати всі заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із матеріалів скарги вбачається, що відповідь Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, яка стала підставою для оскарження дій посадових осіб зазначеного державного органу, датована 10.08.2015 року. Як зазначає ОСОБА_1, вказану відповідь вона отримала в вересні 2015 року.

Суд зауважує на тому, що заявник не зазначає конкретної дати, з якої їй стало відомо про порушення її прав з посиланням на відповідні докази (зворотне повідомлення, штамп на заяві тощо). З врахуванням того, що лист субєкта оскарження було видано 10.08.2015 року, а скарга ОСОБА_1 була направлена до суду 24.09.2015 року, а також те, що ОСОБА_1 не звертається до суду з клопотанням про поновлення їй строку для оскарження дій державного виконавця, суд дійшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та розяснення ОСОБА_1 її права звернутися з відповідно скаргою повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 72, 208-210, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Володимирівни на дії начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 та державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева