overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25.12.2014 вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки.

Крім того, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Зазначені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеним ст. 296 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Справа № 754/1346/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1266/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 129/83/15-ц
Провадження по справі № 2/129/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 13.01.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 26.01.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.01.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 2-н/489/167/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01.10.2014р. в сумі - 839,06грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Провадження № 2-н/537/1085/2014
Справа № 537/6040/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 537/6040/14-ц від 18.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.11.2014 р. винесено судовий наказ № 537/6040/14-ц за заявою КП « Кременчукводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задоволено.

До суду надійшла заява про виправлення описки від КП «Кременчукводоканал» .

В резолютивній частині судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.11.2014 р. допущено описку в написанні адреси проживання боржника, замість АДРЕСА_1 зазначена АДРЕСА_2

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині. Про час та місце засідання сторонам було повідомлено. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід внести уточнення в резолютивну частину судового наказу від 18.11.2014 року за заявою КП «Кременчукводоканал» та слід вказати адресу боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_3 замість вказаної адреси: АДРЕСА_4

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину судового наказу від 18.11.2014 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та слід вважати правильним адресу боржника: АДРЕСА_5

Копію ухвали направити заявнику КП «Кременнчугводоканал» - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/526/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 04.02.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. С.П.Тверський
справа № 179/124/15-ц
провадження № 2/179/147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України розяснити відповідачу право на предявлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 664/231/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування документу.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Херсоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право пред'явити позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання (перебування) відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Копія Справа №2/326/105/2015 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

28 січня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2008 року в розмірі 24702 грн. 56 коп. та суму судових витрат у розмірі 247 грн. 03 коп.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Шевченко 4, 15.07.2013 р. у звязку зі смертю, що підтверджується довідкою Приморського РС УДМС України в Запорізькій області (а.с.10).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ст. ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України, суд приходить до висновку, що фактично заявлений позов до померлої особи цивільна правоздатність якої припинена, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому позивачу слід відмовити в відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 247,03 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOK36B0EUA від 26.12.2014р., зарахувавши їх до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

28.01.2015
Справа № 462/7063/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 30 травня 2011 року в розмірі 124433 грн. 25 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 461/829/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до району діяльності Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції №70 від 20.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька заявник звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після померлого батька, однак при перевірці документів з'ясувалось, що мають місце розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про народження та паспорті заявника -«ОСОБА_1» та померлого батька «ОСОБА_2».

Із вказаної причини заявник не може оформити спадкові права, так як неможливо встановити та підтвердити факт родинного зв'язку між ним та померлим.

Оскільки іншим шляхом виправити помилку неможливо, а встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадкових прав, заявник змушений звернутися до суду з цією заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. . 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Надеждинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 680/103/15-ц
У Х В А Л А

28.01.2015

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА :

Суддя Шуригіна О.В. з метою уникнення сумнівів в об'єктивності судді при розгляді справи, заявила самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працює у Новоушицькому районному суді та є підлеглим судді працівником.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21, 22 цього Кодексу , суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 ч.1 ст.ст.20-23 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Заяву судді Шуригіної О.В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С:Суддя

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/542/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобериславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобериславської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/542/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 229/124/15-ц
Провадження № 2/229/135/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення сином вісімнадцятирічного віку.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 лютого 2015 р. о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4