overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/287/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06.02.2015 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача Нижника Д.П.,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ПАТ «Універсал Банк» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» ПАТ «Універсал Банк» заявило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання:

Встановлення та визначення дійсної (ринкової) вартості об'єкту спадщини та предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 станом на дату відкриття спадщини - 13.01.2012 року (ретроспективна оцінка вартості майна). Проведення судової будівельно-технічної експертизи просили доручити суб'єкту оціночної діяльності - Товариству з обмеженою відповідальність «ТріАлекс» (м. Вінниця, вул. Гоголя, 11, кв. 1) в особі експерта-оцінювача ОСОБА_6.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки було предметом розгляду у суді першої інстанції, та у задоволенні клопотання було відмовлено.

У зв'язку з відсутністю необхідності з'ясування обставин, визначених у клопотанні, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Універсал Банк» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно:
Справа № 2-н/489/28/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2013 р. по 01.08.2014 р. з урахуванням перерахунку -31,79 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 2770,00 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/598/15-ц

Провадження № 2/635/984/2015

29 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по цій справі на 03 березня 2015 року о 10:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 523/1172/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий Суворовським районним судом м. Одеси судовий наказ від 05.12.2014 року, оскільки вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким що не відповідає вимогам закону. На ії думку, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні та призначити справу на 10 лютого 2015 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Виконавче провадження щодо виконання судового наказу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/858/15
УХВАЛА

16 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання протиправними дій судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.А. та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання протиправними дій судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.А. та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 27 січня 2015 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/150/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 09.03.2014 року її матері ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 177/3378/14-ц
Провадження № 2/177/189/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.Г., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 3 від 23.01.2015 року та згідно ст. 11-1 ЦПК України визначено для розгляду судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 15.00 годин 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/200/15-ц
Провадження № 2-н/661/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
справа 611/55/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 2-129/11
Провадження № 8/456/5/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" січня 2015 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за ново виявленими обставинами,суд

Встановив:

20.01.2015 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за ново виявленими обставинами.

21.01.2015 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про повернення заяви для доопрацювання.

Враховуючи наведене суд вирішив, відмову від заяви слід прийняти, а заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за ново виявленими обставинами вважати не поданою та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами вважати не поданою та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторному зверненню до суду.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
29.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2283/14-ц
Провадження №2/371/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю :

позивача- ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Миронівка-житло" Миронівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Миронівка-житло" Миронівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 745/46/15-ц Провадження №2/745/32/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киріївської сільської ради, третіх осіб: приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3; про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Киріївської сільської ради, третіх осіб: приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3; про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 16.02.2015 року, о 14:00 год. Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_2 довідку про те, чи відкривалась спадщина після смерті 05.03.2011 року ОСОБА_4. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/645/172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 30.11.2014 року в сумі 4471 грн. 82 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 159/339/15-ц
Провадження № 2/159/294/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства Вєга до ОСОБА_1 про стягнення залишку від суми спричиненого матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства Вєга до ОСОБА_1 про стягнення залишку від суми спричиненого матеріального збитку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 лютого 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2