ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря : Антощенко Г.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариство «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49490,00 грн. та судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.03.2012 року між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Україна» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Полісу №АВ/1204903 (надалі Поліс), за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1.

13.02.2014 року по вулиці Соборна в м. Фастів сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2. На підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 про настання страхового випадку, останній було виплачено страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон №1961).

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідач ОСОБА_1. був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому на підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 38 Закону № 1961, зважаючи на невиконання відповідачем вимог ст.33.1.4 Закону №1961, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу кошти страхового відшкодування в розмірі 49490 грн., а також сплачену суму судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, так як, вважає, що позов є необґрунтованим та безпідставним. Тому просила в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» було укладено Поліс № АС/6262277 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4. (а.с.5)

13.02.2014 року в м. Фастів, по вул. Соборна сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2., що підтверджується довідкою про ДТП ВДАЇ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області, відомостями про дорожньо-транспортну пригоду, страховими актами та протоколами огляду транспортних засобів (а.с.6,16,28-37).

Як встановлено, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,.(а.с.8).

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суб»єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено Звіт № 130 від 18.02.2014 року з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

23.03.2014 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі вищевказаного Страхового акту та Заяви, у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49490,00грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями за №3305, №3188 та №2787 (а.с.40-42).

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно положень ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. При настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, на протязі трьох днів письмово повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Як було встановлено судом, 18.11.2014 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист №198 ІЛЛ з вимогою сплати суми страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 12.02.2014 року за №6-1цс14, щодо перегляду судових рішень з підстав неоднакового застосування судами підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 та пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» загальну суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49490,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 223-228, 232, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариство «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного Акціонерного Товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (Код , р/р 0017, в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного Акціонерного Товариство «Страхове товариство «Іллічівське», (Код , р/р 0017, в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) суму сплаченого судового збору в розмірі 494 (чотириста девяносто чотири) гривні 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя