overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4264/15-ц
Провадження № 2/635/2116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 у період з 11 березня 1987 року по 28 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 28 жовтня 2014 року, а в цілому визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 523/8542/15-ц
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси, в складі;

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання

ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

Заявник заявив клопотання про витребування доказів у справі , а саме витребувати з КП ОМБТІ та РОН відомості реє стацію права власності на будинок, розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Бурдівка, дачний кооператив « Світанок», витребувати з МРЕО № 1 УДАЇ УВМД в Одеській області відомості щодо реєстрації автомобіля « Ниисан» кашкай, державний номе ВН 3542 ЕС 2006 року випуску, витребувати з Голорвнного управління Держкоземагенства в Одеській області відомості про реєстрацію земельної ділянки та отримання державного акту, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Бурдівка, дачний кооператив « Світанок».

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та необхідністю дослідження судом витребуваних документів, а також надання документів експертам при призначенні експертизи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: з відомості реє стацію права власності на будинок, розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Бурдівка, дачний кооператив « Світанок», витребувати з МРЕО № 1 УДАЇ УВМД в Одеській області відомості щодо реєстрації автомобіля « Ниисан» кашкай, державний номе ВН 3542 ЕС 2006 року випуску, витребувати з Головного управління Держкоземагенства в Одеській області відомості про реєстрацію земельної ділянки та отримання державного акту, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Бурдівка, дачний кооператив « Світанок».

.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Держкоземагенства в Одеській області відомості ,1 УДАЇ УВМД в Одеській області ,КП ОМБТІ та РОН .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 24 лютого 2015 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 1305/2099/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" листопада 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

при секретарі Цап І.М.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

25.06.2015 р. за заявою Релігійної громади Римсько - Католицької церкви в м.Городок про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де позивачем є ОСОБА_1, Городоцьким районним судом Львівської області було постановлено рішення про залишення заяви без задоволення.

09.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в назві процесуального документу постановленого судом, а саме замість «Рішення» зазначити правильне «Ухвала».

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву.

Представник Релігійної громади Римсько - Католицької церкви в м.Городок вважає, що судом не допущено описки в процесуальному документі, просив залишити без задоволення заяву.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення. Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду, інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвал.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2015 року ухваленому у справі за заявою Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м.Городок (Парафія Воздвиження Чесного Хреста) про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області ухваленого 01.10.2014 р. за нововиявленими обставинами виправити описку, зазначивши замість неправильного «Рішення» правильне «Ухвала».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до правил передбачений ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1992/15-ц
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Бобер Н.П.

представника ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Золотоніський міжрайонний прокурор діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Золотоніської міської ради, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні була надана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору рідного брата позивача ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осі, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи залучає в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст. 34, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, що проживає за адресою: х. Згар, вул. Берегова, 21, Золотоніського району, Черкаської області.

Направити на адресу ОСОБА_3 копію ухвали, копію позовної заяви, в разі наявності заперечень надати їх до дня судового засідання.

Відкласти розгляд справи на 18.08.2015 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
У Х В А Л А

Справа №399/1386/14-ц

Провадження 2/399/71/15

13.01.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 03 лютого 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 03 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №712/6614/15-ц
Провадження № 2/712/ 2121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок сплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Черкаської філії про визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок сплачених сум.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» до Черкаського районного суду, за місцем проживання позивача так як на даний час філія банку в м. Черкаси відсутня, натомість існує лише відділення банку.

Представник відповідача підтвердив даний факт та не заперечував стосовно направлення справи за підсудністю до Черкаського районного суду, за місцем реєстрації позивачки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Судом встановлено, що при подачі позову порушено правила підсудності, що виключає застосування правил визначеної ст. 110 ЦПК України , так як ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Постільки, представником позивача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю, за місцем реєстрації позивача, згідно Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а справа підлягає направленню до Черкаського районного суду, за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 110, 116,117 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок сплачених сум направити для розгляду до Черкаського районного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Провадження № 2/750/3700/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 617/1780/15-ц
Провадження № 2/617/758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115 880,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7904/15-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на „14 грудня 2015 року о 15:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 303/6824/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4548/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя