Провадження № 2/127/869/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просила визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0492 га, на якій розташований житловий будинок, виділивши їй у користування ? частину земельної ділянки (для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити судову земельно-технічну експертизу), мотивуючи свої вимоги тим, що у позасудовому порядку (у тому числі у нотаріальному) встановити порядок користування земельною ділянкою неможливо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2014 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницьку міську раду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити відповідно до варіанту 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою:АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року.

Представник третьої особи - Вінницької міської ради Хващевська Л.В. у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи № 11725, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 91, 167 ЗК УРСР (в редакції 1970 року), ст. 30 ЗК УРСР (в редакції 1990 року), ст. ст. 120, 158 ЗК України (в редакції 2001 року), ст. ст. 15, 16, 377 ЦК України.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. за реєстровим № 2-4104, позивач ОСОБА_3 належить на праві власності 1/2 частка нерухомого майна, а саме житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, зареєстровано КП «ВМБТІ» 22.12.2009 року у реєстровій книзі № 28 за реєстровим № 10767 - реєстраційний номер 28793238 (а.с.7-8).

Інша 1/2 частка житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. за реєстровим № 2-4102, належить відповідачу ОСОБА_4. Право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, зареєстровано КП «ВМБТІ» 12.08.2010 року у реєстровій книзі № 28 за реєстровим № 10767 - реєстраційний номер 28793238.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 21.06.1962 року № 21/669 за будинком АДРЕСА_1 була відведена земельна ділянка площею 500 кв.м під забудову (а.с. 12-13).

Спору щодо меж земельної ділянки з суміжними землевласниками та землекористувачами відсутні, що підтверджується Актом встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (земельних ділянок) та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання від 04.02.2011 року.

Згідно Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року, на розгляд суду пропонуються вісім варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1

У судовому засіданні представники сторін дійшли до спільної згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, що відповідає варіанту 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_3 виділяється у користування земельна ділянка площею 229 кв.м, що позначена на схематичному зображенні рожевим кольором, ОСОБА_4 виділяється у користування земельна ділянка площею 229 кв.м, що позначена на схематичному зображенні зеленим кольором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяється у спільне користування земельна ділянка площею 34 кв.м, що позначена на схематичному зображенні фіолетовим кольором.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування земельною ділянкою, запропонований експертом у схематичному зображенні у додатку № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року (варіанті 2), не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 88, 89 ЦПК України, а тому слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 121,80 грн. судового збору та 775 грн. витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки рішення у даній справі задовольняє інтереси обох сторін.

На підставі ст. ст. 91, 167 ЗК УРСР (в редакції 1970 року), ст. 30 ЗК УРСР (в редакції 1990 року), ст. ст. 120, 158 ЗК України (в редакції 2001 року), ст. ст. 15, 16, 377 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 492 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до схематичного зображення у додатку № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року, виділивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користування земельну ділянку площею 229 кв.м, що позначена на схематичному зображенні рожевим кольором, виділивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування земельну ділянку площею 229 кв.м, що позначена на схематичному зображенні зеленим кольором, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільне користування земельну ділянку площею 34 кв.м, що позначена на схематичному зображенні фіолетовим кольором (варіант 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року).

Висновок судової земельно-технічної експертизи № 147 від 26 грудня 2014 року є невід'ємною частиною рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 121,80 грн. судового збору та 775 грн. витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: