overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4455/15-ц
Провадження № 2/211/1856/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(Заочне )

26 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,88, 212,213. 215. 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 23 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 96/ 10 ( ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 ( дев"ятсот ) гривень з заробітку (доходів) щомісячно, до досягненням дитиною повноліття, починаючи з 21 липня 2015 року .

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону (ч.2 ст.184 СК України).

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-906/12
Провадження по справі № 6/367/161/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-906/12 у звязку із тим, що він був втрачений при відправленні виконавчою службою поштою.

Заявниця в судове засідання не зявилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки заявниця в судове засідання не зявилася, тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали цивільної справи, суд вважає заявлену заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 650,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи встановлені судом обставини та на підставі зазначеної вище норми Закону, оскільки заявником не надано суду будь-яких фактичних доказів того, чи було видано Ірпінським міським судом Київської області виконавчий лист та не надано доказів втрати такого виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись статтею 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 2-н/490/1244/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8504/15-ц
05 жовтня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №: 653/3519/15-ц
Провадження № 2/653/1040/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2015 року об 16.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 466/4342/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» про визнання кредитного договору недійсним, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначався на 26.08.2015 року на 14.30 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду 26.08.2015 року поступило клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва, як з судом до якого представник відповідача може прибути найшвидше.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» про визнання кредитного договору недійсним провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 30.09.2015 року на 14:00 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна», офісу фінансової допомоги №6 «Твої гроші» ОСОБА_2, який прибуде у Голосіївський районним судом м. Києва.

Організацію проведення відео конференції доручити Голосіївськиму районниму суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2216/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Терра Банк» в особі Ірклієнка Юрія Петровича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявили відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ст.20 ч.1 п. 4 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, будуть порушуватись його права.

Розглянувши заяву про відвід, вважає що підстав для задоволення відводу не має, так як не надали достовірних даних відповідно до ч.1п. 4 ст.20 ЦПК України , які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу також передбачених ч.3 ст.23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Тетяни Володимирівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2-н/522/2096/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
справа № 361/6928/15-ц
провадження № 2/361/3316/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 453/1143/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4017/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 9 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної авіакомпанії "Узбекістан Хаво Йулларі", треті особи: Міністерство інфаструктури України, Державна авіаційна служба України про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та компенсаціїї за скасований рейс,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та компенсаціїї за скасований рейс.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 р. позивачам повернуто позовну заяву.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2015р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015р. скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї та примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної авіакомпанії "Узбекістан Хаво Йулларі", треті особи: Міністерство інфаструктури України, Державна авіаційна служба України про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та компенсаціїї за скасований рейс - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/43/15-ц
Провадження № 2/549/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення гуманітарного автомобіля, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/12776/15-ц

№ 2/521/5166/15

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту та скасування розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт та розшук з автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту та скасування розшуку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про зняття арешту та скасування розшуку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/537/1376/2015
Справа № 537/4304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції,

встановив:

ПАТ «СК «Альфа Страхування» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

03.11.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_2 про проведення судового засідання, що відбудеться 11.11.2015 року о 13.00 год. в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача по справі ПАТ «Банк «Київська Русь» знаходиться в м.Бровари Київської області, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, провести судове засідання, що відбудеться 11.11.2015 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, призначене на 11 листопада 2015 року на 13:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю представника позивача ПАТ «СК «Альфа Страхування» з Крюківським районним судом м. Кременчука 11 листопада 2015 року о 13.00 год..

Представнику відповідача ПАТ «СК «Альфа Страхування» зявитися 11 листопада 2015 року о 13.00 год. до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою вул. Грушевського,2, м.Бровари Київської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобовязати службову особу Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: