Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/687/15 Головуючий у 1 інстанції: Моцний О.С.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку.

Позивач зазначала, що їй на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстровані ОСОБА_3, її колишній зять, та ОСОБА_4 - онук. Вони мешкали у вищевказаному будинку однією сім'єю з донькою позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті доньки відповідач почав чинити перешкоди у користуванні будинком, тому вона вирішила продати будинок та купити квартиру біля своєї доньки - ОСОБА_5, але продати будинок неможливо, доки там зареєстровані відповідачі. Відповідачі добровільно виселятися з вищевказаного будинку не бажають, тому, на її думку самоправно займають будинок.

Посилаючись на ці обставини, просила виселити відповідачів з незаконно займаного ними житла будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла, зняти їх з реєстрації за даною адресою та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції посилався на положення статей 9, 156 ЖК України якими встановлені житлові права громадян та права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири). Також суд посилався на приписи статті 157 ЖК України у відповідності до якої членів сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст.116 цього Кодексу.

Відмовивши ОСОБА_2 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 (донька позивачки) та їх син - ОСОБА_4 з 1991 року проживали як члени сім'ї власника у спірному будинку, а тому відсутні підстави для їх виселення.

Основні доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 полягають в тому, що суд першої інстанції не застосував Закони України, які підлягають застосуванню, а тому судове рішення підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що суд повинен був застосувати положення частин 1-2 статті 319, частин 1-3 статті 321, статті 387 ЦК України та частини 3-4 статті 41 Конституції України, якими встановлено непорушність права власності та його захист.

Ці доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції не залишив поза увагою посилання позивача на статті 391, 405 ЦК України і зазначив, що ці норми права не підлягають застосуванню. Зокрема, суд вказав, що не підлягає застосуванню до виниклих правовідносин і ст. 405 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_4 проживав і продовжує проживати на постійній основі в спірному будинку, і є членом сім'ї його власника. Також суд вважав неприйнятним застосування в даному випадку положень ст. 391 ЦК України, оскільки з даного приводу Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошував, що безпідставним є застосування ст. 391 ЦК України за відсутності підстав для виселення, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України, при вирішенні спорів про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення членів сім'ї власника.

Судом встановлено, що рішенням народного суду м. Селидове від 24.12.1979 року визнано дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництва будинку АДРЕСА_1, що укладений між колишнім володільцем цього будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а. с. 48).

За договором дарування від 23.11.1991 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_2 подарувала спірний жилий будинок своїй доньці - ОСОБА_4 (а. с.25-26).

Згідно довідки № 133 від 11.03.2014 року, виданої Селидівським бюро технічної інвентаризації, будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 829561, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а. с. 5-6).

Згідно довідки № 50 від 27.08.2014 року, виданої КП «Комунальник» Селидове, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована і не мешкає. За даною адресою зареєстрованими значаться ОСОБА_4 (онук), ОСОБА_3 (зять) та ОСОБА_8 (онучка) (а. с. 14).

Відповідно до довідки № 140 від 18.09.2014 року, виданої ОСББ «Ластівка» Селидове, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за цією адресою з 19.10.2010 року (а. с. 23).

Згідно довідки № 31 від 18.09.2014 року, виданої КП «Комунальник» Селидове, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю сім'єю: чоловіком - ОСОБА_3, сином - ОСОБА_4 та донькою - ОСОБА_8 (а. с. 24).

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством.

Частиною 1 статті 156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно зі ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК якщо наймач, члени його сім'ї, або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з того, що підстави для виселення зі спірного житла відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , передбачені статтями 157, 116 Ж К України відсутні, відповідачі проживали, проживають та зареєстровані в цьому будинку на законних підставах - як члени сім'ї власника, а також виходячи з того, що позивач ОСОБА_2 проживає і зареєстрована за іншою адресою, тобто, відповідачами не створено перешкод у користуванні нею спірним житлом, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про виселення відповідачів з жилого будинку АДРЕСА_1

Інший довід апеляційної скарги стосується незгоди ОСОБА_2 з висновком суду щодо стягнення з неї на користь відповідача ОСОБА_4 судових витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Апелянт зазначає, що відповідач не надав належних доказів сплати даної суми.

Такий довід апеляційної скарги є неспроможним, оскільки в матеріалах справи є угода про надання правової допомоги, укладена 22.09.2014 року між адвокатом ОСОБА_9 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та квитанція від 01.10.2014 року, з якої вбачається, що адвокатом ОСОБА_9 отримано від ОСОБА_3 за ведення цивільної справи в суді 1000 грн (а. с. 21; 39).

Із апеляційної скарги видно, що інші доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, за таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: