АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/387/2015 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю. Категорія 33 Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління міністерства внутрішній справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 липня 2007 року відносно нього було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.239 КК України, 29 січня 2008 року слідчим СУ УМВС винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Справа неодноразово правоохоронними органами направлялася до суду, який двічі повертав її на додаткове розслідування.

27 лютого 2014 року кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу злочину.

Загальний строк перебування його під слідством та незаконне притягнення до кримінальної відповідальності становить 72 місяці (з 29.01.2008 року по 27.02.2014 рік). Такі незаконні дії органів досудового слідства заподіяли йому моральну шкоду, яка виразилася у стражданнях, погіршенні можливостей реалізації своїх звичок, бажань, погіршення відносин з оточуючими, конфліктів у сім'ї, а згодом і її втрати, втрати правоохоронними органами вилученого у нього автомобіля, який був як засобом пересування, так і отримання доходу.

Позивач просив стягнути з державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь моральну шкоду в сумі 87 698грн. 72 коп. (72 мінімальні заробітні плати).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 70 254грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку.

В апеляційній скарзі на рішення суду Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, відсутності незаконних дій працівників державного органу, якими порушено права позивача та необхідності вирішення спору згідно цивільного законодавства на загальних підставах, а також помилкового застосування розміру мінімальної заробітної плати, просила його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному об'ємі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить її відхилити, як безпідставну.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 12 липня 2007 року в.о. начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Херсонській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення організованою групою забруднення земель, що спричинило тяжкі наслідки - за ч.2 ст.28, ч.2 ст.239 КК України /а.с. 6/. 29 січня 2008 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд /а.с. 7-8/. Двічі: 26.05.2011 року та 07.05.2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.239 КК України направляв прокурору Херсонської області для додаткового розслідування /а.с. 9-11; 26-29/.

27 лютого 2014 року ОВС СУ УМВС України в Херсонській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України /а.с. 30-31/.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 суд І інстанції виходив з доведеності факту незаконності дій органів досудового розслідування та право позивача на відшкодування шкоди, яка виникає у разі закриття кримінального провадження, зокрема за відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, доведеності заподіяних позивачеві моральних втрат та висновку судової психологічної експертизи про її розмір.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги Державної казначейської служби України (далі ДКСУ) про те, що правовою підставою за Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування шкоди є встановлена незаконність дій посадових осіб вказаного органу, а не проведення слідчих дій, передбачених чинним законодавством , тому відшкодування шкоди повинно здійснюватись на загальних підставах, винними особами та за наявності складу правопорушення - підлягають відхиленню, як такі, що не ґрунтуються на законі і висновки суду не спростовують.

Так, спеціальним законом, окрім ст.1176 ЦК України, є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», який регулює спірні правовідносини, і яким підставно керувався суд І інстанції при вирішенні справи.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цих законом у випадку п.2 закриття кримінального провадження, зокрема, за відсутності складу злочину, як це маємо у даній справі, оскільки відносно ОСОБА_5.27.02.2014 року закрито кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закон не передбачає підставу відшкодування шкоди лише за наявності встановлених незаконних дій посадових осіб.

Незаконність вчинених такими посадовими особами процесуальних дій презюмується наявністю постанови про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав відносно особи, яка була притягнута до кримінальної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги у частині застосування судом неправильного розміру мінімальної заробітної плати - 1 301грн. для розрахунку розміру шкоди, яка підлягає стягненню.

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у редакції від 27.03.2014 року №1165-VІІ, мінімальний розмір заробітної плати встановлено 1 218грн. на місяць, отже 54 мінімальні заробітні плати становлять 65 772грн. (54х1218грн.), тому рішення суду в частині розміру відшкодування стягнутого на користь позивача підлягає зменшенню з 70 254грн. до 65 772грн., а рішення суду у вказаній частині зміні.

Законність судового рішення у решті частини висновків суду не переглядалася, оскільки не була предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року у частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити суму, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди з 70254грн. до 65772грн., шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: