Справа № 635/7667/15-ц
Провадження № 2-др/635/13/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - С авченка Д.М.,

при секретарі судового засідання - Журавльовій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/7667/14-ц винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату аліментів на батька у частці від заробітку (доходів) сина з урахуванням матеріального стану позивача (інваліда ІІ групи) задоволено.

Змінено розмір аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно замість 500 гривень до зміни матеріального положення чи стану здоровя сторін, починаючи з моменту набрання рішення законної сили.

18.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення у справі додаткового рішення, в якій він просить призначити аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки мінімальний розмір оплати праці у Ізраїлі складає 4650,00 шекелей.

У судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 220 ЦПК України, згідно з якою с уд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, зі змісту статті 220 ЦПК України убачається, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадку, якщо судом при винесенні рішення по суті позовних вимог не вирішено певні питання, перелік яких наведено в статті 220 ЦПК України.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не містить підстав для винесення додаткового рішення, передбачених статтею 220 ЦПК України, і фактично заявник просить вирішити позовні вимоги, які не були предметом розгляду у справі, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко