overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4557/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, яким просить вадвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

23.06.2015 року канцелярією Святошинського районного суду м. Києва складено акт, яким встановлено, що відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачам необхідно надати оригінали вказаних квитанцій.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, позивачем не надано оригінал договору оренди укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21.11.2003 року та доказів того, що відповідач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, а також копії свідоцтва про смерть останнього.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/43/15 Головуючий 1-ї інстанції Сиротников Р.Є.
Справа № 643/311/14 Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

25 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Московського ВДВС ХМУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», філії №21 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Московського ВДВС ХМУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», філії №21 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. на 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 585/2573/15-ц
Номер провадження 2/585/943/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі, шляхом розірвання,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі, шляхом розірвання.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2015
ЄУ № 430/1106/14-ц
Провадження №2/420/1445/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 7 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. , про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 117, ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2015 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кальчик» в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійним п.1 рішення (постанови) загальних зборів СТ «Кальчик» від 14.06.2014 р., визнати незаконні дії голови СТ «Кальчик», зобовязати відповідача вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки по цивільній справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2-1-768/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, його правонаступником Товаристовм з обмеженою від повільністю «ОТП Факторинг Україна»

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2013 року заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено та замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Однак, в тексті ухвали допущена описка у вказанні правонаступника «Кредитні ініціативи» замість вірного «ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 05.12.2013 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2013 року, вказавши правонаступника ПАТ «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/5741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - Бестанчук С.Г.

представника відповідача, адвоката - Залюбовського В.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ІІННОМЕР_1, працюючого ПАТ «Кривбасзалізрудком», який проживає в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_1, ІІННОМЕР_2, починаючи з 24.09.2014 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІІННОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
У х в а л а

8 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, завданих злочином, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 4 589 грн 41 коп. витрат, пов'язаних із лікуванням; 13 401 грн 45 коп. - відшкодування стійкої втрати працездатності щомісячно протягом 6 місяців і 28 днів до моменту відновлення працездатності ОСОБА_4 та 2 550 грн моральної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 29 403 грн 23 коп. витрат, пов'язаних із лікуванням та 12 450 грн моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів у справі в частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», просить скасувати рішення судів у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, завданих злочином, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5119/15-ц
Провадження № 2-н/211/1150/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 6374,42 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А[1]

02 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналась ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Оболоньжитлоексплуатація», ОСОБА_3, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 листопада 2015 року об 11 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/9576/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14107/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3621/15-ц
Провадження № 2/552/1520/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року відкрите провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення вкладу.

У вступній частині ухвали суду від 30.06.2015 року допущена описка не вірно зазначена дата постановлення ухвали «30 червня 2015 року », тоді як необхідно зазначити «26 червня 2015 року».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення вкладу.

Читати вірно дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі замість « 30 червня 2015 року » - «26 червня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва