Справа № 310/5656/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.05.2015 рік становить 28221,68 грн. та складається із: простроченої заборгованості за кредитом 9210,63 грн., відсотків 1744,60 грн., заборгованості по комісії 14385,25 грн., неустойки (штрафу) -2881,20 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що 22.07.2007 року між ТОВ «Простофінанс» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2, за яким останній отримав кредит у сумі 10462,00 грн. За цим договором позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі, що передбачені договором та Додатком №1 до договору- графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «Простофінанс» відступило право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №2 від 22.07.2007р., ТОВ «Кредитні ініціативи».

Через неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, станом на 10.05.2015 рік у нього утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 28221,68 грн.

Позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.07.2007 року між ТОВ «Простофінанс» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2, за яким останній отримав кредит у сумі 10462,00 грн. За цим договором позичальник зобовязався здійснити погашення кредиту до 10.06.2009 року частками в порядку, визначеному в графіку платежів (додаток №2 до договору).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «Простофінанс» відступило право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №2 від 22.07.2007р., ТОВ «Кредитні ініціативи».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом частини третьої статті 1049 ЦК України не припиняє обов'язку позичальника сплати проценти за користування грошима, передбачені статтею 1048,

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). До вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності не подавав.

Станом на 10.05.2015 рік заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором, за підрахунком позивача, становить 28221,68 грн. та складається із: простроченої заборгованості за кредитом 9210,63 грн., відсотків 1744,60 грн., заборгованості по комісії 14385,25 грн., неустойки (штрафу) -2881,20 грн.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 282,21 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 264, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001) заборгованість у сумі 28221,68 грн. ( двадцять вісім тисяч двісті двадцять одна гривня шістдесят вісім копійок), яка складається з заборгованості: за кредитом 9210,63 грн., відсотків 1744,60 грн., заборгованості по комісії 14385,25 грн., неустойки (штрафу) -2881,20 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 282,21 грн. ( двісті вісімдесят дві гривні двадцять одна копійка).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінчення строку подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4