overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1685/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2516/2015 Справа № 641/9183/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_4, померлою 18.05.2014 року, а також відомості, хто зі спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 18.05.2014 року, яка мешкала за адресою: м. Харків, пров. Варламівський 7.

Відповідно доч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі і поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Докази, на які вказує відповідач, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_4, померлою 18.05.2014 року, а також відомості, хто зі спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 18.05.2014 року, яка мешкала за адресою: м. Харків, пров. Варламівський 7.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
№ 207/4573/15-ц
№ 4-с/207/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського району управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України ,

В С Т А Н О В И В

Скарга відповідає вимогам ст. 384385 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського району управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України та призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року на 13.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
справа № 619/5608/14-ц
провадження 2/619/231/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення користування житловим приміщенням та надвірними будівлями , які належить на праві спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лужок, вулиця Папаніна, буд. № 7.

02 березня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручили експертам ХНІДІСЕ ім. Бокаріуса.

16 червня 2015 року справа була повернута до суду без проведення судової будівельно-технічної експертизи, тому суд поновлює провадження у справі.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями .

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 12 годин 00 хвилин на 17 липня 2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Провадження № 2/761/6479/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" про стягнення коштів за догором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" про стягнення коштів за догором банківського рахунку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" про стягнення коштів за догором банківського рахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/6132/15-ц
Провадження №2/751/1199/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 000 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн (а.с.2-3).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.10.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.11.2015 року на адресу суду повернуто справу без виконання, для призначення виконання експертизи іншим субєктом судово-експертної діяльності, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3 працює головним судовим експертом в Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові на 16 листопада 2015 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9943/15-ц
Провадження № 2/644/2887/15
Справа № 644/9943/15-ц
н/п 2/644/2887/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір необхідно сплачувати за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна про визнання договору дарування частково недійсним, повернення сторін в первісний стан та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: державний нотаріус четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна про визнання договору дарування частково недійсним, повернення сторін в первісний стан та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18822/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 05 жовтня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 504/3289/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 29 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 698/861/15-ц
Провадження № 8/698/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 120 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 15.10.2015 року о 15 год. 00 хв., повідомивши про це сторони у справі.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільській районний суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Суддя Баранов О.І.
справа № 691/999/15-ц
провадження № 2/691/446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту у сумі 8690,88 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 15 години 30 хвилин 03 листопада 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 208/3438/15-ц
№ провадження 2/208/1473/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998р. у Виконавчому комітеті Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, 21.03.2000р.н. та ОСОБА_4 08.08.2010р.н.

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998р. у Виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, 21.03.2000р.н. та ОСОБА_4 08.08.2010р.н., які проживають разом з матір`ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1998р. Виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.