overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8050/15-ц 2-с/335/62/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-312/08 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року заявник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми боргу.

23 квітня 2008 року заяву ПАТ КБ « Привабанк» задоволено, по справі винесено судовий наказ.

13.08.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить про скасування судового наказу по цивільній справі №2н-312/08 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначається, що майнові вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення заборгованості є повністю необґрунтованими та не доведеними тому це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

У судове засідання сторони не з'явились, про час то місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-312/08 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-312/08 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу, - задовольнити.

Судовий наказ від 23 квітня 2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу, скасувати.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільнійсправі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 29 липня 2015 року о 13:15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 289/1869/15-ц
У х в а л а

02.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С. , розглянувши клопотання, що надійшло від третьої особи Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради, третя особа Радомишльська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні надійшло клопотання третьої особи про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати із Радомишльського РС УДМС в Житомирській області відомості про останнє місце реєстрації ОСОБА_2 на день її смерті 28 лютого 1996 року;

2. Витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області відомості, хто зі спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 або копію спадкової справи № 383 до майна ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 1996 року.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Докази, на які вказує третя особа, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, тому вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Витребувати із Радомишльського РС УДМС в Житомирській області відомості про останнє місце реєстрації ОСОБА_2 на день її смерті 28 лютого 1996 року;

Витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області відомості, хто зі спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 або копію спадкової справи № 383 до майна ОСОБА_2, яка померла 28 лютого 1996 року.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області та до Радомишльського РС УДМС в Житомирській області відомості.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду у строк до 06 листопада 2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1423/15-ц
Провадження № 2/321/521/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.11.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Михайлівського РВ УМВС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Михайлівського РВ УМВС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 19.11.2015 рік на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 452/2114/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 1970 року народження, яка зареєстрована і проживає у с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області, право власності на:

- середню земельну частку (пай) площею 1,84 в умовних кадастрових гектарах СВСГ «Ваньковицька», що розташована на території Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1, виданого Купновицькою сільською радою Самбірського району 22.04.1997 року підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 17.04.1997 року №254, - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

- земельні ділянки загальною площею 1,63га, - призначені для сільськогосподарського використання, розташовані на території с. Ваньковичі Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Самбірською райдержадміністрацією 18.12.1998 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 25.11.1998 року №890, - в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

із повним судовим рішенням буде можливо ознайомитись 21.08.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

27.05.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року було визнано обовязкову участь по справі позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представника позивача 12.05.2015 року та 27.05.2015 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Будь-яких заяв від позивача після 27.04.2015 року до суду не надходило.

Керуючись ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п.3. ч. 1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 450/631/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5658/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтами не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України „Про судовий збір " від 8 липня 2011р. №3674-VI

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плату.

Апелянтам необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 219/7861/15-ц
Провадження №2-н/219/1963/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу доданий особовий рахунок на абонента ОСОБА_3, в якому зазначено, що сума боргу у розмірі 2 745,58 грн. погашена у повному обсязі шляхом перерахування з ДП «Артемсіль», але доказів на підтвердження цієї обставини не додано.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ЗаявуКП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 11 вересня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1678/15-ц

22 жовтня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської Ради про визнання права власнотіна спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1678/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Новоархангельському районі про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Новоархангельському районі про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2015 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7196/15-ц
пр.№ 2-н/464/1995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ремонтно інструментальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7196/15-ц за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ремонтно інструментальний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1100/15-ц
Провадження № 2/321/410/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 7 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2