overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/120/15-ц
У х в а л а

28 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.02.2015 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/44/15-ц
Провадження № 2/353/68/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Машинобудівний завод «Автоливмаш» про зобовязання вчинити дії, а саме видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш» про зобовязання вчинити дії.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 754/2685/14-ц Головуючий в І інстанції: Буш Н.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/796/3041/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2015 р.

Суддя:
Справа № 715/63/15-ц
Провадження № 2/715/138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22638, 14 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 27.01.2015 року о 10:30 год.,

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:

.
Справа № 495/8363/14-ц
Ухвала

29 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Феофілактової С.К.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до санаторія "Санетатя" про видачу належним чином оформленої трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до санаторія "Санетатя" про видачу належним чином оформленої трудової книжки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від керівництва санаторія "Санетатя" заяви з якою він звертавс до керівництва санаторія "Санетатя" про його звільнення за власним бажанням. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що вказаний доказ може служити доказом того факту, що з ним трудовий договір був розірваний в односторонньому порядку, тобто він був звільнений незаконно.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує керівництво санаторія "Санетатя" надати для огляду у судовому засіданні оригінал або належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 з якою він звертався до керівництва санаторія "Санетатя" про його звільнення за власним бажанням.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати керівництво санаторія "Санетатя" надати для огляду у судовому засіданні оригінал або належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 з якою він звертався до керівництва санаторія "Санетатя" про його звільнення за власним бажанням.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 2/325/91/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10.05.2007 року загальним розміром 7454,63 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/125/15-ц
провадження № 2-о/691/7/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, Городищенської державної нотаріальної контори, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

встановив :

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради, Городищенської держнотконтори, звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, Городищенської державної нотаріальної контори, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв..

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №289/137/15-ц
Номер провадження2/289/230/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

29.01.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 30.03.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2015 року Справа №542/32/15-ц

Провадження 2о/542/5/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявниця прохає визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

В зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 19.01.2015 року заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити їй положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко
Номер провадження: 22-ц/785/2636/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа Ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович - "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди", -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова, третя особа Ректор Одеської національної академії зв'язку імені О.С. Попова Воробієнко Петро Петрович - "Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної шкоди та моральної шкоди".

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

28.01.2015 року м. Одеса
Провадження №2/537/36/2015 Справа № 537/4537/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,
при секретарі - Герасименко Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору без номеру від 23.12.2011 року у сумі 8062,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 4608,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1794,08 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом у сумі 800 грн., штрафів - 500 грн. (фіксованої частини) та 360,14 грн. (процентної складової).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 243,60 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 264/422/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.01.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Гетман івана Андрійовича до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Гетман івана Андрійовича до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа 165/3029/14-ц
Провадження 2/165/49/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст. 209, ст.213-215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.116, ст.117 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» в користь ОСОБА_1 8529 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2014 року по 01 грудня 2014 року включно.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 212/518/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Троїцька територіальна громада в особі Троїцької сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156,234,256,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Троїцька територіальна громада в особі Троїцької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі суду № 105.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін