overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№/п 2/317/ 356 /2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 12.12.2014 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 16.01.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 487/469/15-ц
Провадження № 2/487/890/15
У Х В А Л А

29.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-30 годин 10 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 570/279/15-ц
Номер провадження 2/570/443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ТОВ "Завод "Технопривід" ПКБ "Україське машинобудівництво" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії ТОВ "Завод "Технопривід" ПКБ "Україське машинобудівництво" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 лютого 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 196/39/15-ц
№ провадження 2-о/196/17/2015
УХВАЛА

28.01.2015 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи відділ Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор свої заявлені вимоги підтримав повністю, вважає, що слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, в звязку з чим відкласти розгляд справи.

Представник Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судовому засіданні заявлені вимоги прокурора підтримала.

Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, прохають винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи - Царичанської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи після смерті спадкодавця - ОСОБА_1, який помер 17 квітня 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 17 квітня 2006 року та проживав на день смерті в с. Прядівка, вул. Шевченка, 6 Царичанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи відділ Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, на 05 лютого 2015 року 08 год. 30 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 17 квітня 2006 року та проживав на день смерті в с. Прядівка, вул. Шевченка, 6 Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/736/15-ц
Провадження № 2-с/644/22/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 січня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу», -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява від боржника ОСОБА_1, «Про скасування судового наказу».

У заяві вказано, що 26.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ по справі № 644/8358/14-ц, номер провадження 2-н/644/2427/14 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «Про видачу судового наказу» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2129,71, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 рік та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 12,80 грн.

27.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що справа була розглянута без належного повідомлення про час та місце розгляду справи; суму заборгованості за надання послуги за період 01.01.2012 року по 01.08.2014 рік вважає необґрунтованою з тих причин, що вказана сума нічім не підтверджена, а саме, відсутній будь-який договір про надання житлово-комунальних послуг зі стягувачем КП «Комплекс вивозу побутових відходів». Тому, здійснені Стягувачем нарахування вважає безпідставними, і вважає, що у даній справі наявний спір про право. У зв'язку із викладеним боржник прохає скасувати судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова по справі № 644/8358/14-ц, номер провадження 2-н/644/2427/14 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «Про видачу судового наказу».

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова по справі № 644/8358/14-ц, номер провадження 2-н/644/2427/14 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «Про видачу судового наказу», призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевський районний суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки 18, (корпус № 2) суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горчакова О.І.
Справа № 645/8244/14-ц
Провадження № 6/645/18/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу , -

встановив:

13.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3397,99 грн. та витрати по сплаті судового збору по 60,90 грн. з кожного.

20.01.2015 року представник КП "Жилкомсервіс", Дорошенко О.Е., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, шляхом внесення данних про ідентифікаційні номери боржників.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу до розгляду.

Керуючись статтями 117, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № /222/64/15-ц
Провадження № 2/222/90/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування при виконкомі Кальчикської сільської ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки відповідач ухиляється від обовязків по вихованню, утриманню та догляду за дитиною, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню позивачки з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач мешкає за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Свободне, вул. Леніна, 112, проте відомості щодо реєстрації місця проживання або перебування відповідача на території саме Володарського району відсутні.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою порушені правила підсудності позов подано до суду не за місцем проживання (перебування) відповідача, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачці для її пред'явлення до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування при виконкомі Кальчикської сільської ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав повернути зі всіма доданими до неї документами позивачці для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 446/2449/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.45 год. 10.02.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення коштів та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення коштів та штрафних санкцій.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 761/16088/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3289/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу 30.01.2015 Справа № 334/415/15-ц
Номер провадження 2/334/763/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.01.2015

30 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

21 січня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 січня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

22.01.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 29.01.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.00 год., 23 лютого 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 23.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник Сніжана Геннадіївна
Справа № 675/104/15-ц
Провадження № 2-о/675/11/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"23" січня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області,- про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області,- про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/176/15-ц
Провадження № 2/0158/116/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Ціна позову - це виражена в грошових одиницях вартість майна або сума грошей, стосовно яких позивач пред'являє вимоги до відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено та не додано будь-яких документів які б підтверджували ціну позову, а також відсутні посилання на докази щодо підтвердження ціни позову тощо.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Позивачем не надано жодного документу на підтвердження сплати судового збору, не наведено обставин для звільнення від сплати судового збору.

Тому, позивачу слід зазначити ціну позову, підтвердити її документально, заплатити судовий збір із розрахунку 1% від ціни позову, але не більше 3654 грн. на відповідний рахунок для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич