overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/19/15-ц
Провадження № 2/644/475/15
Справа № 644/19/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 227294 грн. 75 коп., посилаючись на те, що 08 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем було укладено кредитний договір № 0140/07/12-N, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 40000 доларів США на придбання квартири зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % на рік, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 27 листопада 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 227294 грн. 75 коп., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 2828 доларів США 31 цент, що становить 42348 грн. 46 коп., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 10608 доларів США, що становить 158834 грн. 24 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 702 долари США 14 центів, що становить 10513 грн. 19 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 111 доларів США 60 центів, що становить 1670 грн. 99 коп., пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 930 доларів США 19 центів, що становить 13927 грн. 86 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 642/9/15-ц
Провадження № 2/642/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 1 218 743,61 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 355/137/15-ц
Провадження № 2/355/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 157.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 157.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 157 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1158/15
УХВАЛА

26.01.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/17875/14-ц за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

24 лютого 2015 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

24 лютого 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 211/621/15-ц
Провадження № 2/211/807/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 29 січня 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи проживання відповідача за межами області , завантаженість судді, на 20 лютого 2015 року , о 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 471/104/15-ц
Провадження №2/471/88/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області в провадження надійшла справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 червня 2013 року Братським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю відповідачки, яка померла 10 жовтня 2011 року, що підтверджувалося інформацією відділу ДРАЦС Братського РУЮ Миколаївської області та копією актового запису про смерть.

Оскільки позивач не надав до суду інформацію про правонаступників та спадкоємців і судом їх не встановлено, тому суд вважає за необхідне на підставі ст.. 122 ЦПК України відмовити позивачу у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.109, 210, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позовну заяву із доданими матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя: Губанова В. М.,
Справа № 628/19/15-ц
Провадження №2/628/252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року ОСОБА_1звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

09.01.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 21.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2015 року 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 738/85/15-ц
№ провадження 2/738/63/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Участь представника позивача в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
справа № 361/571/15-ц
провадження № 2/361/735/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 400/124/15-ц
Провадження № 2/400/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб АФ - Пятихатська до ОСОБА_1 про повернення позики та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб АФ - Пятихатська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення позики та стягнення компенсації. Позивач свій позов мотивував тим, що 28.02.2014 року відповідача було прийнято на роботу на посаду футболіста. 11.03.2014 року між сторонами було укладено трудовий договір терміном на пять років, до 01.01.2019 року. В період роботи в ТОВ Футбольний клуб АФ - Пятихатська позивач отримував позики. З серпня 2014 року відповідач перестав зявлятись на робоче місце в звязку з чим його було звільнено з роботи. Позовач вважає, що відповідач повинен повернути грошові кошти отриманні ним в якості позики, тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Футбольний клуб АФ - Пятихатська компенсацію за порушення умов трудового договору в розмірі 100 000 гривень, борг за позикою в розмірі 20 760 гривень та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ Футбольний клуб АФ - Пятихатська, відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що у даному випадку є підставою для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб АФ - Пятихатська до ОСОБА_1 про повернення позики та стягнення компенсації - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
901,38 грн. (дев»ятсот одна гривня 38 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь МКП "Хмельницькводоканал" судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 184/196/15-ц

Номер провадження 2/184/161/15

30.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10-10 годині на „26 лютого 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 226/263/15-ц
Справа № 2/226/256/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 годин 10 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка