overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/410/15-ц
Провадження № 2/711/802/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документах наявні розбіжності в по - батькові відповідача ОСОБА_3, а саме: в тексті позовної заяви він зазначений як Яковлев Юрій Михайлович, а в документах які приєднані до матеріалів справи як Яковлев Юрій Анатолійович.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 соціального захисту населення облдержадміністрації термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2/235/427/15
Єдиний унікальний номер 235/243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, та призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 03 лютого 2015 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/845/15 ц
Провадження № 2/712/855/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 001-23503-121214,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 001-23503-121214.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 001-23503-121214, та призначити судове засідання на 12-40 год. 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 755/2298/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення депозитних вкладів та відшкодування збитків у зв'язку із простроченням повернення вкладів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення депозитних вкладів та відшкодування збитків у зв'язку із простроченням повернення вкладів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 16 лютого 2015 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 лютого 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/97/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 30.01.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа №690/56/15-ц
Провадження №2/690/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу та третім особам по справі в строк до 06 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Провадження № 2/734/140/15 Справа № 734/182/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110 СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

· Призначити на 18 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

· В судове засідання викликати сторони.

· Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Копію ухвали направити сторонам у справі.

· Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

·

Суддя

Козелецького районного суду Бригинець М.М.
Справа № 703/262/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Відповідно до ухвали Смілянського міськрайсуду № 2-1278/2010 р. від 12 травня 2010 року вжито захід забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_1 в інтересах позивачки - ОСОБА_2

Посилаючись на те, що ухвалою суду 30 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до неї про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову щодо належної їй 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

11 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. За заявою позивачки ухвалою суду від 12 травня 2010 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду, оскільки позивачка повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Вказана ухвала суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Смілянського міськрайсуду № 2-1278/2010 р. від 12 травня 2010 року шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/372/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-20 год. 05.02.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/330/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/330/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 362/4820/14-ц
Провадження № 2/362/211/15
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2015 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

27 січня 2015 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
Справа № 201/4747/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянки України, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року, з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа № 201/4747/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянки України, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

24 грудня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року та справу було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для нового розгляду.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, цивільною справою № 201/474714-ц, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 201/4747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної в м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянки України, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 214/678/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Щеняєва І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду. Позивачем подано позовну заяву із порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Місцезнаходженням спадкового майна, з приводу якого позивач звернувся до приватного нотаріуса є АДРЕСА_1, тому зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ст.114 п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя І.Б. Щеняєва.
Справа № 362/6094/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1280/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до представництва компанії НР в Україні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 10 січня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

На підставі п. 7, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко