overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4804/12 23.01.2015
Провадження № 22ц- 1490/3174/12 Головуючий у 1-й інстанції Коваленко І.В.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

23 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Миколаївської області Кушніровій Т.Б.,

в с т а н о в и л а:

На початку розгляду справи позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді апеляційного суду Миколаївської області Кушніровій Т.Б., з посиланням на сумніви у об'єктивності судді, оскільки вона приймала участь у розгляді інших цивільних справ, де стороною у справі був він та ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності.

Оскільки не встановлено, що суддя заінтересований у розгляді даної справи, тому відсутні підстави для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20-22,24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кушніровій Т.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А 2/331/1683/15

331/6117/15-ц

16 вересня 2015 року Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Антонекно М.В., розглянувши матеріали по заяві ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України і Запорізькій області, що відповідач ОСОБА_1 помер у 2008 році .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін ц справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те шо, позивач не вказав особу правонаступника, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику і разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я - ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до 3 х років, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до 3 х років.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.11.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1360/15-ц
Пров. № 2/313/388/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи на: 01.10.2015 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

21.09.2015
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-3119/11
Провадження № 22-ц/778/3955/15 Головуючий у 1 інстанції: Іваніна Ю.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви від 02 листопада 2015 року та від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про внесення виправлень у рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

08 жовтня 2015 року апеляційним судом ухвалено рішення у цій справі.

02 листопада 2015 року та 09 листопада 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про внесення виправлень у рішення у цій справі, в яких зазначив, що судом в абзаці 7 сторінки 7 рішення неправильно викладені пояснення представника відповідача про незастосування судом строків позовної давності та в абзаці 4 рішення сторінки 4 наявна помилка щодо визначення виплат за додатковий моніторинг, які умовами договору не передбачені.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст заяв, рішення апеляційного суду та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню з таких підстав.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише та описка, яка має істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна.

Виправлення, які просить внести ОСОБА_2 у рішення апеляційного суду у вищенаведених заявах не є описками в розумінні ст.219 ЦПК України, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв від 02 листопада 2015 року та від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про внесення виправлень у рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року смт. Млинів, номер справи 566/1791/15-ц
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,-
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,
ст. 526 ЦК України, -
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1)
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.П.Бандура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Бандура
місце печатки суду
Справа № 571/68/15-ц
Провадження № 2/571/84/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачеві пропонується до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 442/6606/15-ц
Провадження №2/442/2305/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 жовтня 2015 року на 14:45 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2-н/234/3219/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 212/8744/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 годину 30 хвилин, 16 листопада 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 462/7712/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4861/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
провадження № 2/760/5511/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2015 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.12.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві за № 898. Зазначене рішення набрало законної сили 14.08.2015.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження у цій справі належить закрити.

Одночасно суд роз'яснює, що за правилами частини третьої статті 206 ЦПК «у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається».

Керуючись статтями 205, 206, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 263/8601/15-ц
Провадження № 2/263/2724/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

10 листопада 2015 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Соколовій О.Б., за участю прокурора Багликової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.08.2015 року і до повноліття дитини.

Рішення в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко