Дата документу 28.01.2015
Справа N 2/320/366/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.В.,

При секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту «Ріа-Мелітополь» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту «Ріа-Мелітополь» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Іваненко О.В. від 04 грудня 2014 року провадження по справі було відкрите.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року була задоволена заява про самовідвід головуючого по справі судді Іваненко О.В. та справа передана на повторний авторозподіл.

Відповідно довідки про повторний авторозподіл головуючим по справі 27 січня 2015 року призначений суддя Кучеренко В.В.

Ознайомившись з матеріалами справи: позовною заявою, додатками до неї, запереченнями проти позову, суд вважає, позовна заява не відповідає вимогам передбаченими ч.2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Оскільки в позовній заяві відсутня назва власника веб сайта, тобто відповідача по справі вказаний недолік перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додерження вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки в теперішній час відсутність назви власника веб сайта, тобто відповідача по справі перешкоджає її розгляду, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту «Ріа-Мелітополь» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту «Ріа-Мелітополь» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: