overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1052/15-ц
Провадження №2/474/363/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікра», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів .

Вищезазначена позовна заява 26.10.2015р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків (5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно повідомлення поштового відділення, яке повернулося н адресу суду 03.11.2015р., позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху, особисто, 31.10.2015р.

04.11.2015р. позивач на виконання ухвали суду від 26.10.2015р. про залишення позову без руху надала до суду письмові пояснення та матеріали.

Недоліки позову в частині сплати судового збору за вимогу майногового характеру у сумі 487,20 грн. та 487 грн. 20 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди; зазначення доказів, що підтверджують осбавини сплати нею в рахунок наданих послуг, товару 7000 грн. (розрахунковий документ, показання свідків, інше), не усунула.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікра», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачіввважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Фасій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Грицюк Н. А.

вирішуючи у відкритому судовому засідання питання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, про зобов'язання внести виправлення до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 207 ЦПК України така заява створює правові наслідки в формі залишення позову без розгляду.

Із вказаної норми випливає, що факт подачі заяви позивачем про залишення справи без розгляду є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, про зобов'язання внести виправлення до трудової книжки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Вовк
У Х В А Л А

Справа №377/1132/15-ц

Провадження №2/377/446/15

10 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Національному університеті «Львівська політехніка».

Вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України виконані.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 10 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Справа № 2-4853/11

№ 6/183/206/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-4853/11 від 17.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 107,30 грн.

Судом поставлено питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПКК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року по справі № 2-4853/11, яке набрало чинності 30.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 107,30 грн.

Згідно постанови Новомосковського ВДВС від 06.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, ВДВС відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-4853/11, виданого 17.02.2015 року, у звязку пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки, у звязку з його пропущенням, стягувач позбавлений можливості предявити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.02.2015 року по справі № 2-4853/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
Номер провадження 2-н/754/1430/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний кооператив «Кристал-20» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6553/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку,

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 09 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати представнику відповідача до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2., розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2015
Справа № 320/8098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 13.07.2012 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 601/2321/15-ц
Провадження № 2/601/857/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач 06.11.2015 року подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 294, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 462/7210/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 30.09.2015 року звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05.08.2000 року, актовий запис № 1256.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1202/14-ц
Провадження № 2/147/14/15
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

та представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області при винесенні ухвали суду про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права спільної власності в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано адресу, а саме номер будинку квартири відомості про яку витребовуються, вказано «будинок 63», замість «будинок 33».

В судовому засіданні сторони проти вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2014 року про витребування доказів не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка у написанні адреси місцезнаходження квартири, яка підлягає виправленню на вірну.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права спільної власності.

Вважати правильною в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду адресу місцезнаходження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/5576/15-ц
пр.№ 2-с/464/252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/5576/15-ц від 16 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.07.2015 року по справі № 464/5576/15-ц, винесеного за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заяву про скасування судового наказу подано 05 жовтня 2015 року, однак із матеріалів справи № 464/5576/15-ц вбачається, що судовий наказ винесений 16.07.2015 року направлявся боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано останніми 27.07.2015р. у поштовому відділені Львів-35, про що свідчить відповідна відмітка (розписка) в даному повідомленні. Боржниками у своїй заяві не вказано жодних вагомих обставин, які унеможливили вчасно звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу, не подано доказів в підтвердження наявності таких обставин.

Відтак, враховуючи вищевикладене, те, що заявниками пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а заявлене клопотання про поновлення строку не обгрунтовано фактичними даними, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, підстав для його поновлення не знайдено, вважаю, що дану заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/5576/15-ц від 16 липня 2015 року залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.