overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3116/15-ц
Провадження № 2/175/1193/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив «Юг» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) ;

-не вказано на докази придбання спірного майна (побутової техніки) у період шлюбу;

-не надано доказів укладення шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2;

-до участі в справі не притягнуто в якості третьої особи - Гаражний кооператив «ЮГ».

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

17 серпня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримав на руки вищевказану ухвалу судді, що підтверджується його підписом.

19 серпня 2015 року представник позивача подав до суду заяву з виправленими матеріалами. Розглянувши подані представником позивача матеріали, суддя прийшов до висновку, що представником позивача не в повному обсязі виправлено недоліки, позов є майнового характеру, а представником позивача не вказано ціну позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, у звязку з неповним усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив «Юг» про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1683/15-ц
Провадження № 2-н/352/48/15
26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за надані послуги в сумі 934 (девятсот тридцять чотири) грн. 58 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме, до_______ 20___р.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Суддя __________ __________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/8007/15-ц

2/336/3840/15

м. Запоріжжя 4 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

07 грудня 2015 року о 09-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер 265/7638/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/949/2015(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 12 серпня 2015 року поштою відправила до суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.132), яка надійшла на адресу суду 17 серпня 2015 року, апеляційна скарга з цивільною справою надійшла до апеляційної інстанції 25 серпня 2015 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.295 ЦПК України та згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України.

У порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказані всі особи, що брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено третю особу - ОСОБА_4, його місцезнаходження та засоби зв'язку.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оформлення її відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5073/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення депозиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 24 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
1Справа № 335/5616/15-ц 2-п/335/131/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з заявою про перегляд заочного рішення. Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 20.10.2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме: - ч.6 ст.229 ЦПК України: до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 26.10.2015 року представником заявника було отримано ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 20.10.2015 року, не були усунуті. Тому, вважаю за необхідне повернути заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/200/886/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в частині

27 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: КП "Дніпротеплоенерго" ДОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП "Дніпротеплоенерго" ДОР про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги опалення з ОСОБА_1 зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не значиться. Знята з реєстрації в зв'язку зі зміною прізвища на ОСОБА_4, вибула за адресою: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Войцеховича, 92/4.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є вул. Войцеховича, 92/4, в Кіровському районі м.Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_1.

Встановлено, що в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Дніпротеплоенерго" ДОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Дніпротеплоенерго" ДОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5230/15-ц
Провадження № 2-н/211/1203/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 2210 грн. 79 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 635/6136/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2827/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Заявою-Анкетою на отримання кредиту №026-075397/13-00938-вкл-к від 10.07.2013 року в сумі 18916,90 грн. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви у сумі 243,60 грн.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1603/15-ц
Провадження по справі 2-н/305/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., розглянувши заяву заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг в сумі 231,74 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 686/9933/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Дякович О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно знаходиться на території Великочорнокінецької сільської ради Чортківського району, яку необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заявник не заперечує щодо заміни заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори на Великочорнокінецьку сільську раду Чортківського району.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі співвідповідача (заінтересовану особу).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу Чортківську районну державну нотаріальну контору на Великочорнокінецьку сільську раду Чортківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 липня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/12078/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9767/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.