overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3923/14-ц
Провадження № 2/645/596/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду надійшло заперечення на позовну заяву відповідача ОСОБА_3, в якому вона вказує, що у квартирі, яка є предметом іпотеки зареєстровані та проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на підтвердження цього факту надала довідку ЖК «Медпрацівник».

Судом у судовому засіданні було поставлене на обговорення питання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача при вирішенні вказаного питання посилалася на розсуд суду.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до участі справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третім особам копії позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5119/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 13-55 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/7864/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 07 грудня 2015 року на 11 год. 00хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
У Х В А Л А

05.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив розгляд даної справи відкласти для ознайомлення з позовною заявою з доданими до неї документами, які він отримав 05.10.2015 року. Просив дану заяву розглянути у її відсутність.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 439/845/15-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" вересня 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 25.09.2015 р. на 10.00 год. сторони не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, однак належно у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомила, від неї не надходило заяв про відкладення судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/4070/15-ц
Провадження № 2/175/1629/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1233/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу культури та туризму Тальнівської райдержадміністрації про визнання звільнення незаконним і поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури та туризму Тальнівської райдержадміністрації про визнання звільнення незаконним і поновлення на посаді призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.11.2015 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 585/2945/15-ц
Номер провадження 2/585/1088/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 495/7956/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на „15 грудня 2015 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Ващук Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

B С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г.Перекупка
Справа № 426/38/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 19 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб з Відповідачем - ОСОБА_2 і проживав з нею разом до листопада 2012 року. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з Відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов, просить суд розірвати шлюб (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання також не з'явилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, згодна на розірвання шлюбу, термін для примирення не потрібен (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції, актовий запис № 150.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 182/5671/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1217/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про відмову Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Дніпрообленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме: в абзаці другому описової частини ухвали прізвище імя по батькові боржника було помилково зазначено як «Головченко Людмила Тихонівна» замість правильного «Куліковський Леонід Йосипович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/5671/15-ц від 09.09.2015 року постановленою за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В абзаці другому описової частини ухвали вказати прізвище імя по батькові як «Куліковський Леонід Йосипович», замість помилково вказаного «Головченко Людмила Тихонівна».

Ухвала є невідємною частиною ухвали від 09.09.2015 року № 182/5671/15-ц постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/510/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" - Литвинець В.С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" про стягнення нарахованої і недорахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" про стягнення нарахованої і недорахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - задовольнити.

Поновити ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" - Литвинець В.С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Старобабанський гранітний кар"єр" про стягнення нарахованої і недорахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Справа № 683/1570/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1292 грн.67 коп. та судові витрати в poзмipi 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз (р/р НОМЕР_1 в АБ Кліринговий дім, МФО 300647, ЗКПО 05395598) судові витрати в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути скасований Старокостянтинівським райсудом у разі заперечення боржником проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання його кoпії.
Суддя