Справа № 500/5264/15-ц
Провадження № 2/500/2584/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 780, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Згідно адресної довідки наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.06.2005 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 08.10.2015 року та на 04.11.2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана ще 26.08.2015 року, відповідач ОСОБА_2 до цього часу не цікавився її рухом. Тому справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 у звязку з находженням справи тривалий час в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення зазначеної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23 листопада 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 198841 від 23.11.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції а Одеській області, актовий запис № 780.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 395130 від 24.06.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції в Одеській області.
Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 88, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 780 розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне «Тихонова».
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії СМ № 750850, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 08.06.2005 року) на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5