Справа № 459/1979/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області щодо невиконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області щодо невиконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 в його користь 6388,55 грн..

В обґрунтування скарги послався на те, що отримавши виконавчі листи №459/4636/14-ц 02.03.2015 року він звернув його до виконання у ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області. 04.03.2015 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження ВП №46766784, ВП №46772138, ВП №.46764671.

12.03.2015 року та 10.04.2015 року ОСОБА_3 звертався до ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області з клопотанням про накладення арешту на майно боржника, а також просив вчинити інші дії для забезпечення реального виконання рішення.

Крім того, 31.03.2015 року та 16.04.2015 року звертався зі скаргами у вищестоящі органи. За результатами скарг начальником ВДВС Червоноградського МУЮ було винесено постанову від 30.04.2015 року, у якій вказано, що ОСОБА_4 не отримує доходів, за ним не зареєстровано рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах, не отримує пенсійних нарахувань, не працює за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, проте за боржником зареєстрована на праві власності квартира за адресою вул.Корольова,13/9 в м.Червоноград, на яку може бути здійснено звернення стягнення.

На даний час рішення суду не виконано через бездіяльність державного виконавця. Просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Стельмаха А.П. по невиконанню протягом 4-х місяців рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року неправомірною та зобовязати ВДВС Червоноградського МУЮ здійснити примусове виконання дане рішення.

У судовому засіданні його представник скаргу підтримала з підстав, вказаних у ній. Додатково вказала, що державним виконавцем не здійснено всіх заходів щодо розшуку майна боржника, у звязку із чим станом на 15.09.2015 року рішення суду не виконане. Просила скаргу задовольнити зобовязати державного виконавця здійснити примусове виконання рішення суду.

Представник відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції в судовому засіданні скаргу заперечив та пояснив, що у ході виконання виконавчих листів за №459/4636/14-ц від 25.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди, 750 грн. витрат на правову допомогу та 638,55 грн. матеріальної шкоди, ним було вчинено ряд виконавчих дій щодо виконання рішення суду. 12.03.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. У ході перевірки майнового стану боржника, було встановлено, що за останнім рахується на праві власності квартира за адресою вул.Корольова,13/9 в м.Червоноград, іншого майна та доходів за боржником не рахується. За поданням державного виконавця було винесено ухвали суду про надання дозволу на примусове входження в квартиру боржника та оголошення розшуку ОСОБА_4 . 25.06.2015 року та 14.07.2015 року були призначені примусові входження до житла ОСОБА_4 з метою опису та арешту майна боржника. Однак стягувач ОСОБА_3 на місце проведення виконавчих дій не зявився, про що складені відповідні акти. 15.07.2015 року ним було скеровано повідомлення організаціям про забезпечення присутності працівників (робітників) із відповідним інструментом для проведення робіт з демонтажу (монтажу) вхідних дверей, дверних замків за адресою проживання боржника.

Вважає, що ними проведено усі виконавчі дії передбачені законом, у звязку із чим просила у скарзі ОСОБА_5 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані документи, оглянувши матеріали справи, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне:

Відповідно до частини 1, положення частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці першому пункту 20 своєї постанови від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (що відповідає пункту 2 частини 1 статті 47 цього Закону у чинній редакції), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року задоволено його позов та стягнуто з ОСОБА_4 в його користь 638,55 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 750 грн. витрат на правову допомогу.

25.02.2015 року по справі було видано виконавчі листи за №459/4636/14-ц та предявлено до виконання, про що свідчать наявні у матеріалах копії виконавчих листів.

04.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області було відкрито виконавчі провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №46766784, ВП №46772138, ВП №46764671.

Згідно копії постанови від 12.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Як вбачається з копій актів від 19.03.2015 року, 30.03.2015 року державним виконавцем здійснювались виходи на дільницю за місцем проживання боржника ОСОБА_4.

01.04.2015 року на адресу боржника було відправлено письмове повідомлення про зобовязання явки до ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, що підтверджується копією повідомлення та конверта.

02.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області було винесено постанову про примусовий привід боржника 09.04.2015 року.

В ході перевірки майнового стану боржника державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області було направлено ряд запитів та встановлено, що ОСОБА_4 не отримує доходів, за ним не зареєстровано рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах, не отримує пенсійних нарахувань, не працює за трудовим договором та цивільно-правовими договорами. За боржником зареєстрована на праві власності квартира за адресою вул.Корольова,13/9 в м.Червоноград. Проведеними виконавчими діями встановлено, що інше майно, на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє.

Згідно копії ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000594 від 01.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та слідчому було надано тимчасовий доступ до матеріалів даного виконавчого провадження.

Як вбачається з копії постанови від 28.05.2015 року кримінальне провадження за №0000594 від 01.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України було закрите.

Крім того за поданням старшого державного виконавця Стельмах А.П. Червоноградським міським судом Львівської області було винесено ухвали від 07.04.2015 року про надання дозволу на примусове входження в квартиру боржника, 24.06.2015 року оголошення розшуку ОСОБА_4 та 30.06.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника у праві виїзду за межі України, що підтверджується копіями подання державного виконавця та ухвал суду.

25.06.2015 року та 14.07.2015 року були призначені примусові входження до житла ОСОБА_4 з метою опису та арешту майна боржника. Однак стягувач ОСОБА_3 на місце проведення виконавчих дій не зявився, про що складені відповідні акти, що також свідчать копії постанов від 18.06.2015 р., 06.07.2015 р., повідомлення від 18.06.2015р. та актів від 25.06.2015 р., 14.07.2015 р.

Проте добровільно ввійти у житло боржника не виявилось можливим, оскільки той відсутній за місцем проживання, дверей квартири ніхто не відчиняв, зі слів дільничного відомо, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, у квартирі проживають винаймачі.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів ДВС, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження у порядку встановленому КМУ.

15.07.2015 року було скеровано повідомлення організаціям про забезпечення присутності працівників (робітників) із відповідним інструментом для проведення робіт з демонтажу (монтажу) вхідних дверей, дверних замків за адресою проживання боржника. Проте від них надходили відмови.

Інших законних способів та засобів для примусового входження в квартиру боржника немає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ здійснено усі заходи щодо розшуку майна боржника, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 386, 387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У скарзі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області неправомірною щодо невиконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад