Ухвала

іменем україни

12 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від

29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, житлового кооперативу «Світоч», комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, визнання частково недійсним реєстраційне посвідчення, визнання внесення пайового внеску, визнання права власної на частку квартири, визнання частково недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано, накладений ухвалою Московського районного суду

м. Харкова від 18 листопада 2013 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, та заборону державній нотаріальній конторі № 11 м. Харкова видавати будь-які документи або свідоцтва про право на спадщину.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, житлового кооперативу «Світоч», комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, визнання частково недійсним реєстраційне посвідчення, визнання внесення пайового внеску, визнання права власної на частку квартири, визнання частково недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від

29 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

27 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна