пр. № 6/759/48/15
ун. № 759/523/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву стягувача

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою та просив поновити строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа №2-3144/2010, виданого Святошинським районним судом м.Києва 22.12.2010р. на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 25 000 грн. заборгованості по кредиту, 14 252 грн. 28 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 94 856 грн. 16 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитом, 670 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 134 808 грн. 44 коп., мотивуючи заяву тим, що строк пред*явлення до виконання вказаного виконавчого документу пропущено з причин недбалості працівника банку, у зв*язку із чим була проведена службова перевірка. Стягувач просив визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною та поновити цей строк на підставі ст.371 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи №2-3144/10, заяву і додані до неї документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує стягувач і вбачається з матеріалів справи, строк пред*явлення до виконання вказаного виконавчого документу пропущено з причин недбалості працівника банку, у зв*язку із чим була проведена службова перевірка (а.с. 81-84 - висновок).

Суд визнає вказані обставини поважними і вважає за необхідне поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа №2-3144/10 від 22.12.2010р. згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 25 000 грн. заборгованості по кредиту, 14 252 грн. 28 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 94 856 грн. 16 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитом, 670 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 134 808 грн. 44 коп.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () поновити строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа №2-3144/2010, виданого Святошинським районним судом м.Києва 22.12.2010р. на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 25 000 грн. заборгованості по кредиту, 14 252 грн. 28 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 94 856 грн. 16 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитом, 670 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 134 808 грн. 44 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: