overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1077/15-ц
Провадження №:2/138/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б., за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому та позивачу строку для примирення. Пояснив суду, що бажає зберегти шлюб та просив суд надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача і не заперечувала проти надання строку на примирення.

Зважаючи на положення ст.111 СК України суд, враховуючи пояснення відповідача, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, шляхом надання сторонам спору строку для примирення до 28.07.2015.

Керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення, терміном на два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі до 28.07.2015 до 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №718/555/15-ц
Провадження №2-о/718/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада АДРЕСА_1, про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом третьої групи та не може самостійно керувати своїми діями та розуміти їх значення внаслідок чого йому необхідний постійний сторонній нагляд та догляд, а тому просила суд задовольнити заяву.

Заявник в судове засідання не з'явилася однак подала заяву про підтримання своїх вимог.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню

Так, судом досліджено та встановлено, що дійсно ОСОБА_2 є недієздатним, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №221 від 06 травня 2015 року, відповідно до якого він внаслідок хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_2 його опікуном.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 760/1482/15-ц
Провадження № 2/191/561/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1381107 від 17.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1381107 від 17.04.2013 року.

Ухвалою від 20.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду на 03.03.2015 року.

У відкриті судові засідання 03.03.2015, 14.04.2015, 19.05.2015 року представник позивача повторно не зявився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник позивача в судові засідання не зявлявся, та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача у відкрите судове засідання, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.74, п.3 ч.1 ст.207, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1381107 від 17.04.2013 року залиши ти без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 315/298/15-ц року
Номер провадження № 2/315/138/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 30.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/243/2558/2015
Справа № 243/4650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

22 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Слов`янського енергобудівного технікуму про перерахунок нарахованої стипендії,

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Слов`янського енергобудівного технікуму про перерахунок нарахованої стипендії.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Слов`янського енергобудівного технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Слов`янського енергобудівного технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 128/1845/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11:45 год. 05.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 450/4788/13-ц
Провадження № 6/450/27/15
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання призначене на 23 квітня 2015 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду на 12 травня 2015 року о 10 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1522/15
Єдиний унікальний номер справи: 647/748/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення незаконно привласнених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла а апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року.

Враховуючи факт проживання позивача ОСОБА_2 поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302, ч.1 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 04 червня 2015 року.

Визначити участь позивача ОСОБА_2, з розгляду апеляційної скарги, поданої Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 04 червня 2015 року на 15 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він або його представник мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 234/4790/15-ц
Провадження № 2/234/2658/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Залізняк К.С.,
при секретарі - Романенко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 06.05.2015 року, 13.05.2015 року, в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4516/15
Справа № 646/2089/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу, в частині відступлення права вимоги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу, в частині відступлення права вимоги.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3526/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Херсонгаз звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.04.2015 року в сумі 976 грн. 07 коп. на р/р №1913 ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 352457 код 03355353, інфляції в сумі 345 грн. 75 коп., трьох відсотків річних в сумі 21 грн. 95 коп. на р/р 260081735 в ХОД ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 МФО 352093, , та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 260081735 в ХОД ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 МФО 352093, .

Зазначена заява підлягає поверненню стягувачу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку, від імені ПАТ Херсонгаз заяву у даній справі підписано представником ОСОБА_4 На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви про видачу судового наказу до цієї заяви додано копію довіреності №150108/08/12 від 08.01.2015 року. Але, вказана довіреність не є належним доказом повноважень ОСОБА_4 на підписання вказаної заяви. Так, заявником не додано до заяви витягу із Статуту або Положення, з якого можна зясувати повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності від імені ПАТ Херсонгаз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 712/5337/15-ц
Провадження № 2-н/712/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу та стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЖЕОС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу та стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2