overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/17406/14-ц (2-5424/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/518/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

28.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку з невчасним отриманням копії рішення. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик
Номер провадження 2/638/1740/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнення до позову, громадянку ОСОБА_2, 1980 р. н., визнати безвісно відсутньою. Розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, 23.09.1980 р. н., народилася в м. Дніпропетровську, зареєстрований 15.01.2010 р. Жовтневим районним відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис 03.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 27.01.2015 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_2 в Дзержинському районі м. Харкові, позивач в своєму позові зазначає, що спільна дитина мешкає з відповідачем, не надає доказів того, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, у сторін відсутня домовленість щодо місця розгляду справи, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1123/14-ц
Провадження № 22-ц/787/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/351/15-ц
Провадження № 2-н/591/62/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 січня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грамине Лебединського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 3810,80 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/351/15
Провадження 2-н/591/62/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 128/5771/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та розподіл спадкового майна.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання в якому просять витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 25/2013, заведену після смерті 25.12.2012 року ОСОБА_5 та спадкову справу № 146/2013, заведену після смерті 04.02.2013 року ОСОБА_6.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, а також те, що заявники достатньо та обґрунтовано довели обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 25/2013, заведену після смерті 25.12.2012 року ОСОБА_5 та спадкову справу № 146/2013, заведену після смерті 04.02.2013 року ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницьку районну державну нотаріальну контору (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 360/2497/14-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію в розмірі 2432 грн. 52 коп.,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1084/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріцжжя від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна страхова компанія", ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про захист прав споживача страхових послуг та стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріцжжя від 24 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що він не був присутній у судовому засіданні при ухваленні рішення Комунарського районного суду м.Запоріцжжя від 24 вересня 2014 року, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 03 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга подана 15 грудня 2014 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріцжжя від 24 вересня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріцжжя від 24 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріцжжя від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна страхова компанія", ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про захист прав споживача страхових послуг та стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 629/178/15-ц
Номер провадження 2/629/328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАХЇНИ

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати поважною причину пропуску позивачкою строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити додатковий строку, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті сина, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці. Позивачка посилається на те, що після смерті її сина, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 06.04.2001 року. Спадкоємцями на вказане спадкове майно є вона, донька спадкодавця - ОСОБА_2, яка від прийняття спадщини відмовилася на користь позивачки, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших спадкоємців після смерті сина не залишилось. Вона своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з сином і вважала, що прийняла спадок. Крім того, після смерті сина вона знаходилася в скрутному матеріальному становищі, була пригнічена цією втратою і не могла своєчасно оформити спадок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 565/1388/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. відповідно до повторного автоматичного розподілу дана цивільна справа 19 січня 2015 року надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

Оскільки в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують право власності на автомобіль, марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, суд вирішив за належне залучити вказану особу до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказані обставини свідчать, що судове рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, який не є стороною у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.35, ч.ч.1, 2, 6 ст.36, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1388/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

Залучити до участі в справі - ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - копію позовної заяви.

Суддя О.І.Горегляд
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27.10.1990 р. та зареєстрованого у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №2294.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 12 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: