overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/365/15-ц
Провадження № 2/0203/451/2015
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

23 січня 2015 року з представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/365/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 211/651/15-ц
Провадження № 2/211/816/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 03 березня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/587/15-ц
Провадження по справі № 2/367/601/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/587/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 691/1520/14-ц
провадження № 2/691/519/14
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Городищенського районного суду від 01.12.2014 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, прокуратури Городищенського району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення Городищенського районного суду від 01.12.2014 року, було задоволено вище зазначений позов та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, в тексті рішення була допущена помилка, а саме: невірно вказано по-батькові відповідача. Так, відповідачем батьком неповнолітнього ОСОБА_3 - зазначений ОСОБА_2, хоча в дійсності, відповідно до копії свідоцтва про народження Серії 1-БК № 115293, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, батьком є ОСОБА_4.

Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначену описку потрібно виправити.

Згідно з положеннями ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

виправити описку в рішенні Городищенського районного суду від 01.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, прокуратури Городищенського району, про позбавлення батьківських прав.

Правильним по всьому тексту рішення вважати, що відповідачем є ОСОБА_4.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/750/256/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Корж Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26.05.1978 року, від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось, з 2007 року вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1978 року.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 26.05.1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №591.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа №: 272/1308/14-ц
Провадження № 2-во/272/2/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В тексті вищевказаного рішенні допущено описку, а саме: реєстраційний номер автомобіля «КІА седан-універсал замість АМ 9880 ВІ» зазначено «КІА - седан-універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1» .

Позивач в судове засідання не з'явилася,проте її неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме: реєстраційний номер автомобіля «КІА седан-універсал замість АМ 9880 ВІ» зазначено «КІА - седан-універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1».

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню та виправляє описку в тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року по справі № 272/1308/14-ц, провадження № 2/272/28/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Читати правильним в тексті рішення: « автомобіль КІА седан-універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 336/6374/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 січня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/6374/14-ц пр.2/336/2823/2014 від 03.10.2014 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» задоволено. 12.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки, яка допущена в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду, а саме просить виправити по ім*я відповідача, замість «Дмитро» просить зазначити «Юрій».

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, яку необхідно виправити з метою забезпечення виконання рішення суду.

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі не зявилися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити наступну описку шляхом внесення відповідних уточнень в рішенні суду.

Так, в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду необхідно виправити зазначену описку, а саме замість ім*я відповідача «Дмитро», зазначити «Юрій».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/6374/14-ц пр.2/336/2823/2014 від 03.10.2014 року.

Вважати вірним ім*я відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Провадження № 2/389/1208/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позов задоволено.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку. А саме: у вступній частині рішення не вірно зазначено дату його ухвалення, а саме: замість вірної дати «23 січня 2015 року», зазначено «23 січня 2014 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Датою ухвалення рішення вважати «22 січня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 472/50/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п.п.2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем не зазначено доказів звернення до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, отримання нею цієї пропозиції та відмови подати заяву до органу РАЦСУ. Окрім того, позивач в позовній заяві не зазначив даних про те, чи є у даному шлюбі неповнолітні діти, що має значення для вирішення питання щодо можливості сторін припинити щлюб шляхом подання заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Також позивачем відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України необхідно надати суду дані про зареєстроване місце проживання відповідача, засоби зв`язку відповідача, якщо таке відомо позивачу. У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.01.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу №2-н/465/895/14 від 10.12.2014 року за заявою ЛКП Затишне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП Затишне 2437,52 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 гривень судового збору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про скасування судового наказу у якій просять прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження та скасувати судовий наказ №2-н/465/7998/14.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу №2-н/465/895/14 від 10.12.2014 року та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 21.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Номер провадження №2/521/6483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-13» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ЖБК «Жовтневий-13» із позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів кооперативу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-13» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів кооперативу.

Призначити відкрите судове засідання на «07» жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/345/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 732/147/15-ц
Провадження № 2-о/732/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 заінтересовані особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 05 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.