Ухвала

26 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Дем'яносова М.В.,Парінової І.К.,
Савченко В.О.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до філії № 1 Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" (далі - Підприємство "Основа-Промінвест" ГО "Фонд підтримки інвалідів") від 08 серпня 2013 року № 110К, яким звільнено ОСОБА_6 − директора філії № 1 Підприємства "Основа-Промінвест" ГО "Фонд підтримки інвалідів", з 08 серпня 2013 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП та поновити на посаді директора, зобов'язати відповідачів виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень ст.ст. 40, 148 Кодексу законів про працю України що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить судові рішення Верховного Суду України від 15 грудня 2010 року, від 21 квітня 2010 року, від 31 січня 2007 року, від 19 жовтня 2011 року, 22 вересня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року, від 19 листопада 2014 року у справах що випливають з трудових відносин.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до філії № 1 Підприємства "Основа-Промінвест" ГО "Фонд підтримки інвалідів", Підприємства "Основа-Промінвест" ГО "Фонд підтримки інвалідів", третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання відповідачів виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях підстава позову й фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до філії № 1 Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання відповідачів виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:М.В. Дем'яносов
І.К. Парінова
В.О. Савченко
С.П. Штелик