Справа № 130/2445/14-ц Провадження № 22-ц/772/461/2015Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 69Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Медяного В.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Носківецької сільської ради Балакір Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2014 у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Носківецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Носківці Жмеринського району померла її тітка ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті тітки, однак не може цього зробити у зв'язку з тим, що згідно поданих нею до нотаріальної контори документів неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем і нею. Крім неї, інших спадкоємців немає. Просила встановити, що померла ОСОБА_5 була її рідною тіткою.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2014 заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є племінницею ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Носківці Жмеринського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду та про постановлення нового, яким відмовити у задоволенні заяви, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах своїх доводів підлягає до задоволення частково, рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявнику необхідно встановити вищезазначений факт, від якого залежить виникнення в неї права на спадщину, коло осіб, яких необхідно залучити до участі у справі, та вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не приймали учать у справі.

Вказана обставини підтверджується доводами апеляційної скарги про те, що є спадкове майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки заявник просить встановити факт, який пов'язаний зі спором про право.

Керуючись ст. ст. 310, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2014 скасувати, заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - Носківецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: