Справа № 686/713/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В січні 2015 року року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 04 червня 2008 року між ОСОБА_3 та АТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір за № ML-М00/063/2008 (із подальшими змінами та доповненням), згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит в розмірі 25000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05 червня 2023 року.

ОСОБА_3 в свою чергу, зобовязаний прийняти, належним чином використати та повернути Позичальнику кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (п.1.1, 1.4.). Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № SR-М00/063/2008 від 04.06.2008р. відповідно до умов якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

В звязку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених у договорі умов, станом на 11.02.2014р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27114,51 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ML-М00/063/2008 від 04 червня 2008 року. За несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня в розмірі 846492,76грн.

04.06.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № М00/376/08/1 про кредитування поточного рахунку, згідно з яким ОСОБА_3 отримано в банку кредит в розмірі 1526,76грн.

ОСОБА_3 в свою чергу, зобовязаний прийняти, належним чином використати та повернути Позичальнику кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Станом на 11.02.2014р. заборгованість відповідача за договором кредитування поточного рахунку становить 2299,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіаднні позов не визнав, вказав, що договір поруки є припиненим, відповідно до ст. 559 ЦК України, оскільки позивач вносив зміни до договору, яким збільшував процентну ставку, внаслідок чого збільшувався обсяг відповідальності поручителя, просив в задоволенні позову до поручителя відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року між ОСОБА_3 та АТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір за № ML-М00/063/2008 (із подальшими змінами та доповненням), згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит в розмірі 25000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05 червня 2023 року, шляхом сплати кредиту та відсотків щомісяця у розмірі та строки визначені в Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № SR-М00/063/2008 від 04.06.2008р. відповідно до умов якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

04.06.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № М00/376/08/1 про кредитування поточного рахунку, згідно з яким ОСОБА_3 отримано в банку кредит в розмірі 1526,76грн.

Станом на 11.02.2014р. заборгованість відповідача за договором кредитування поточного рахунку становить 2299,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011р., ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором ML-М00/063/2008 від 04.06.2008 року та договором поруки № SR-М00/063/2008 від 04.06.2008р.

За умовами договору факторингу № 27/01/12 від 27.01.2012р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за договором № М00/376/08/1 від 04.06.2008р. про кредитування поточного рахунку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо прав вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договорами № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. № М00/376/08/1 від 04.06.2008р., про кредитування поточного рахунку та договором поруки № SR-М00/039/2008 від 04.04.2008р.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_3 умов кредитного договору не дотримувався, тому станом на 11.02.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 27114,51 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008 року, і становить 576454,48 грн. за офіційним курсом НБУ.

Відповідно до ст. 4.1.1 Кредитного договору № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, що станом на 11.02.2014 року становить 846492,76грн.

Однак ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по договору кредиту, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України приходить до висновку про зменшення розміру пені до 500,0тис. грн. по кредитному договору № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 та ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитом за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Підстави припинення договору поруки визначені в ст. 559 ЦК України.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником.

Відповідно до укладеного додаткового договору № 1 від 06.04.2009р. до кредитного договору № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. внесено зміни, відповідно до яких збільшено фіксований відсоток до 6,12%.

05.03.2010р. між ОСОБА_3 та позивачем укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. яким внесено зміни і збільшено фіксований відсоток до 6,65%.

26.04.2010 р. між ОСОБА_3 та позивачем укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-М00/063/2008 від 04.06.2008р. яким внесено зміни і збільшено фіксований відсоток до 7,16%.

Пунктом 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Додаткові договори до кредитного договору щодо збільшення відсоткової ставки укладені без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_4 припинилася, оскільки значне збільшення відоткової ставки, зміна розміру кредиту в сторону збільшення, без згоди ОСОБА_4, як поручителя, призвело до збільшення обсягу його відповідальності.

Така ж правова позиція викладена у постанові ВСУ від 25.09.2013 року №6 - 97 цс 13 за позовом про визнання договору поруки припиненим, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування для всіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, позов ТОВ «ОТП Факторинг» підлягає задоволенню частково, а з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-М00/63/2008 від 04 червня 2008 року в сумі 27114,51 долар США що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11.08.2015р. 21,26грн. за 1 долар США 576454,48грн. (пятсот сімдесят шість тисяч чотириста пятдесят чотири гривні 48 коп.) та пеня в розмірі 500000,грн. (пятсот тисяч гривень 00 коп.).

Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором № М00/376/08/1 від 04 червня 2008 про кредитування поточного рахунку в розмірі 2299,26 грн. (дві тисячі двісті девяносто девять гривень 26 коп.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3564,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 551, 553, 559, 610, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-М00/63/2008 від 04 червня 2008 року в сумі 27114,51 долар США що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11.08.2015р. 21,26грн. за 1 долар США 576454,48грн. (пятсот сімдесят шість тисяч чотириста пятдесят чотири гривні 48 коп.) та пеню в розмірі 500000,грн. (пятсот тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № М00/376/08/1 від 04 червня 2008 про кредитування поточного рахунку в розмірі 2299,26 грн. (дві тисячі двісті девяносто девять гривень 26 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: