overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/949/15-ц
Провадження № 2/172/423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 23 912грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 23 912грн. 53 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В. О. Бутенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2015 року
Суддя В. О. Бутенко
Справа № 345/952/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області

в складі головуючого -судді Онушканича В.В.

секретаря cудового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року, а саме в резолютивній частині рішення не правильно вказано розміри балкону та лоджій. Тому ОСОБА_1 просить правильно вказати площу балкона 1,1 кв.м. та лоджій 2,4 кв.м., 2,4 кв.м. Дану заяву просить розглянути без її участі.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Калуська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, допущена описка у вказівці розмірів балкона та лоджій, а саме в резолютивній частині рішення суду вказано «… обладнана балконом 3,8 кв.м., лоджіями 4,8 кв.м., 4,8 кв.м.» (а.с.66-69). Проте, як вбачається з технічного паспорта (а.с.22), площа балкона 1,1 кв.м., лоджій 2,4 кв.м., 2,4 кв.м.

При таких обставинах слід виправити описку, допущену в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 08.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Калуська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, а саме в резолютивній частині рішення виправити площі балкона та лоджій, вказавши: «…обладнана балконом 1,1 кв.м., лоджіями 2,4 кв.м., 2,4 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/2149/15
Головуючий у першій інстанції Котова В.Г.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

22.12.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подали апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа№ 505/3542/15-ц
Провадження № 2/505/1671/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУДМС в Одеській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУДМС в Одеській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" жовтня 2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1079/15-ц
Провадження № 4-с/306/10/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ неправомірними, зобовязання державного виконавця ВДВС Свалявського РУЮ усунути порушення, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с. 81).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, на підставі поданої представником скаржника заяви.

Оскільки заява представника скаржника не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ неправомірними, зобовязання державного виконавця ВДВС Свалявського РУЮ усунути порушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ неправомірними, зобовязання державного виконавця ВДВС Свалявського РУЮ усунути порушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 211/3159/15-ц
Провадження № 2-н/211/480/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"28" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 2334,02 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1680/15-ц

Провадження № 2-н/352/45/15

25 серпня 2015 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 296/9655/15-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

26 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс», треті особи: ОСОБА_3, Страхова компанія «Гарант-Авто», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс», треті особи: ОСОБА_3, Страхова компанія «Гарант-Авто», про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження №2/761/6218/2015
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

30.09.2015 Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 7-ої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 7-ої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, позовні вимоги задоволені. Зазначене рішення суду набуло законної сили.

ОСОБА_5 Василівною заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ухвала Київського районного суду від 11.03.2014 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 34, кв. 32 обмежує законні її права та повинна бути скасована, оскільки вищезазначене рішення Апеляційного суду набуло законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з наданих матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року набуло законної сили.

Суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права позивачки, таким чином ухвала суду від 11.03.2014 р. про арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Скасувати Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року про арешт майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 34, кв. 32.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зняти арешт з квартири за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 34, кв. 32.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/4610/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.06.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Богданівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1685 грн. 83 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копія якого 05.06.2015 року була надіслана боржникам.

25.06.2015 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що до даної справи не долучено довідку про склад сімї, між ним та ЛКП «Богданівка» не укладався договір про надання послуг, також зазначає, що плату за опалення та гарячу воду він сплачує в ЛКП «Залізничнетеплоенерго» і борг у нього відсутній, щодо постачання холодної води та водовідведення то заборгованість також сплачена.

Представник ЛКП «Богданівка» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву боржника слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2015 р. за заявою ЛКП «Богданівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1685 грн. 83 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП «Богданівка» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: