overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/29/2015 Справа № 641/8460/13-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про виділ в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, перерозподіл ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.04.2014 року провадження у справі зупинено до надходження висновків додаткової судово-будівельної експертизи.

26.08.2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надати висновки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникли обставини, що викликали відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про виділ в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, перерозподіл ідеальних часток .

Призначити судове засідання на 10.09.2015 року на 11-00 годин., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №701/1061/15-ц
Провадження №2/701/345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 жовтня 2004 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 19.10.2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 47. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне житія з відповідачем не склалось, між ними вже давно немає порозуміння внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями та негативними наслідками цього зловживання, з 22 листопада 2011 року проживають окремо як чужі люди. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з позивачем.

Майновий спір не вирішувався.

Судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., згідно вимог ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №47 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №303/5611/15-ц
2/303/3053/15 ряд.стат.звіту №33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретаріх Глеба Е.І.

з участю : представника позивача Беран М.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі заступника начальника Мукачівського району електричних мереж Щобак Вадима Михайловича до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 16 листопада 2015 року. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 1166 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі заступника начальника Мукачівського району електричних мереж Щобак Вадима Михайловича до ОСОБА_5 про стягнення збитків - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 2-н-1167/11
Номер провадження 6/676/138/15
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування подання вказує, що в неї на примусовому виконанні перебуває судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в сумі 898,85 грн., виконавчого збору та витрат, всього на суму 1018,74 грн. Згідно рапорту дільничного МВ УМВСУ від 17.04.2015 р. боржник за місцем проживання відсутній, згідно акту державного виконавця від 09.07.2015 р. боржник за адресою зазначеною у виконавчому листі не проживає, рухомого майна у боржника не виявлено. В судове засідання державний виконавець не зявився, суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.

Дослідивши додані до подання матеріали суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває судовий наказ № 2н-1167/11 виданий 20.09.2011 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 746,41 грн., індекс інфляції 70,02 грн., 3% річних в сумі 26,92 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

За місцем проживання вказаним у судовому наказі м.Камянець-Подільський, вул. Шевченко, 9/80, боржник не проживає хоча зареєстрований, що підтверджується актом державного виконавця від 09.07.2015 р., довідкою міського відділу ДМС України, рапортом дільничного інспектора Камянець-Подільського МВ УМВС України від 17.04.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК України питання про розшук боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському МВ УМВСУ повідомити міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 487/6465/15-ц
Провадження № 2-н/487/1150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 509/4519/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК україни.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 23.11.2015 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 617/1785/15-ц
Провадження № 2/617/760/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/5725/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 листопада 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
№ 2/243/5626/2015
У Х В А Л А №243/10823/15-ц

про відкриття провадження

10 листопада 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 19.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/237/15-ц
Провадження № 2/210/737/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_4 до Виконкому Дзержинської районної в місті ради , треті особи - Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради , Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
справа № 166/28/15-ц
провадження № 2/166/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 27 січня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 30 серпня 2002 року. Від спільного подружнього життя народився син Назарій-14.07.2003 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що є людьми різних характерів та з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.Додатково пояснив,що сторони не проживають як сім'я з серпня 2012 року. Постійні сварки між ними негативно впливають на поведінку дітей.Ствердив,що від шлюбу мають двоє дітей: сина Назарія-14.07.2003 року та дочку Катерину-20.09.2005 року.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.Бажає зберегти сім'ю,оскільки мають двоє малолітніх дітей.Підтвердила,що не проживають як сім'я з серпня 2012 року.Заявила клопотання про надання шестимісячного строку на примирення

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебувають малолітні діти.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 27 березня 2015 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 10 хв. 27 березня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 645/7484/15-ц
Провадження № 2-н/645/2973/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійстаном на 01.09.2015 року в сумі 2249 грн. 12 коп.

Заява подана до суду 27.08.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 132/2418/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно в Калинівській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: