overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9411/15-ц 2-н/335/1342/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2388/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Лисенко М.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Лисенко М.А. звернувся до суду із вказаним поданням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати означену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали вручено апелянту рекомендованим листом 776 11 вересня 2015 року через представника за довіреністю Зінченко.

Проте, станом на 05 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, подана ними апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Лисенко М.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

з моменту її постановлення.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/987/15-ц
Провадження № 2-н/499/26/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за телекомунікаційні послуги.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/2123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на незавершенийй житловий будинок та земельну ділянку ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на незавершенийй житловий будинок.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на незавершенийй житловий будинок та земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 201/919/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Златобанк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства Златобанк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Златобанк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства Златобанк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №22-ц/784/2024/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 18 серпня 2015 року на 13-30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13285/15-ц

Пров. №4-с/668/84/15

05.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2015 року, винесену державним виконавцем Кондратюк С.С.

Згідно зі ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття виконавчого провадження № 47880372 від 04.09.2015 року, винесена старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, у звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом № 667/8197/14-а, виданим Комсомольським районним судом м.Херсона 14.04.2015 року, про зобовязання УПФУ у м.Херсоні поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, з 30.03.2014 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 444/2068/15-ц
Провадження № 2/444/1024/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Волевисоцької сільської ради Жовківського району Львівської, Жовкіської райдержадміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлої 26.02.2015 року на житловий будинок в с. Воля Висоцька по вул. Довганика 24-а Жовківського району Львівської області загальна площа якого становить 52.5 кв.м., житлова 35.6 кв.м., допоміжна 16.6 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2.33 га умовних кадастрових гектарів на території Волевисоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, що належав померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-156192.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 128/2061/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3045/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Луценко В. В.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький районний суд Вінницької області від 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 19.10.2015 о 15:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.
СУДДІ : Луценко В.В. Зайцев А.Ю.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3312/15-ц
Номер провадження 2/213/1058/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до заяви ОСОБА_3 договір складається з заяви, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, проте до позову додано Умови та правила надання банківських послуг, що не є складовою договору, укладеного між позивачем та відповідачем;

-не правильно зазначено адресу відповідача: замість Дніпропетровської області зазначено Криворізька область, не зазначено індекс відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №645/7507/15ц
Провадження № 2-н/645/2993/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.11.2014 року по 31.07.2015 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.05.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 3174 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3174 (три сто сімдесят чотири ) грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарева І.В.
Справа № 591/7790/15-ц
Провадження № 2-н/591/1535/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 листопада 2015 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш»
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1329/15-ц
Провадження № 2/499/532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Садовських» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Садовських» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2015 р. о 14.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 15.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4.Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

5.Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

6.Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2