Справа № 397/1718/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті його матері ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та пояснила, що мати заявника проживала одна в с. Ясиноватка і на початку 2000 року почала хворіти, тому самостійно обходити себе не могла. В 2000 році заявник спочатку перевіз матір до сестри в с. Голиково. Але сестра вела аморальний спосіб життя, і він на початку 2001 року забрав матір проживати до себе в АДРЕСА_1. Він разом з дружиною доглядав за матір'ю, також йому допомагали родичі. Коли мати почала сильно хворіти вона виявила бажання щоб її поховали в с. Голиково. Він перевіз матір в с. Голиково та після смерті поховав її там. Витрати на поховання здійснював заявник. В с. Ясиноватка залишився будинок матері заявника. Після смерті матері заявник перевіз до себе в м. Кіровоград речі домашнього вжитку та меблі з будинку, а саме: диват, шафу та інше. На даний час будинок розвалився. Всі документи матері наявні у нього. Таким чином, заявник фактично прийняв спадщину після смерті матері. Однак до нотаріальної контори вчасно не звернувся. А тому просить встановити факт прийняття заявником спадщини після смерті матері.

Представники зацікавлених осіб Родниківської сільської ради та Олександрівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких не заперечують щодо слухання за їх відсутності, заявлені вимоги визнали, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі (а.с. 26, 27, 28).

По справі також були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3, допитана у судовому засіданні, пояснила, що заявник постійно доглядав за матір'ю. Він постійно до 2000 року їздив до неї, возив їсти, робив ремонти. В 2001 роц,і коли мати стала слабкою, він хотів забрати її до себе в м. Кіровоград, але вона сказала, що поїде до доньки ОСОБА_3 в с. Голиково. Він відвіз її до сетри, часто приїздив туди та допомагав по догляду за матір'ю. Сестра заявника постійно була на підпитку, не дивилася за матір'ю. В кінці 2001 року заявник забрав матір до себе в м. Кіровоград, взявши деякі її речі, кормив її, одягав. Також вони постійно навідувалися в село до хати. Матері ставало все гірше, і в кінці 2002 року вона почала вимагати перевезти її до доньки. В грудні 2002 року заявник перевіз матір в с. Голиково і залишився з нею там до смерті. Він її хоронив. Після смерті матері заявник забрав її речі з хати.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що заявник є його тестем і він постійно на своєму автомобілі іздили до матері останнього в с. Ясиноватка, привозили продукти, допомагали по господарству. Коли вона почала хворіти і не могла самостійно себе обходити, вони перевезли її до доньки ОСОБА_3 в с.Голиково, куди також привозили прокукти та речі. Згодом сусіди розповіли, що сестра заявника ОСОБА_5 п'є та вимінює речі на горілку. Тоді вони перевезли матір заявника до м. Кіровограда. Їй ставало все гірше і вона почала просити, щоб її перевезли в с. Голиково, що вони й зробили. Заявник залишився з матір'ю в с.Голиково до самої смерті. Заявник поховав матір та перевіз до м. Кіровограда речі з будинку. Також, після смерті матері заявника, вони приїздили в с. Голиково до сестри, допомагали їй, привозили продукти та речі, дивилися за хатою в с. Ясиноватка.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК та роз'яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму ВС "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Згідно ч.1 ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року) - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно п.1 ч.1 , ч.2 ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 29).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.30).

Згідно виписки з погосподарських книг Родниківської сільської ради ОСОБА_6 в період 1944-1946 року мала склад сім'ї: чоловіка -ОСОБА_7, доньок - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, синів - ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 В період 1967-1969 роки сім'я ОСОБА_6 складалася з доньки - ОСОБА_13 та синів - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 В 1989 році ОСОБА_6 змінила місце проживання (а.с. 64).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру заповітів та спадкових справ, повідомлення Олександрівської державної нотаріальної контори, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися, після смерті останньої спадкові справи не відкривалися, ніхто з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не звертався (а.с. 31, 32, 46).

Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2014 року нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки заявником пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 51).

Для отримання заявником спадщини необхідно встановити факт прийняття ним спадку після смерті його матері - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Поза судовим розглядом встановити даний факт є неможливим.

В судовому засіданні було підтверджено, що заявник фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті матері забрав до себе її речі та меблі з будинку, а також документи.

Зазначені дії ним були вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що підтверджено показами представника заявника та свідків в судовому засіданні.

А тому заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 256, ст.259 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити заяву: встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті його матері ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили __________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1718/14-ц (н/п 2-о/397/1/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ