overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/71/15-ц
Провадження №2/471/74/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 р.

Відповідачу в строк до 03 лютого 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Номер провадження: 22-ц/785/6822/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 05 листопада 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: Р.Д. Громік

В.О. Панасенков
Справа № 541/2156/15-ц
Номер провадження 2/541/1008/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Зважаючи на затрату часу, повязаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.15,16,526, 1046, 1049,1050, 1054ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 74,76, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про стягнення боргу станом на 11.08.2015р. - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором № 0016/08/25- СL від 28 лютого 2008р. в розмірі 274.848,07грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 07 коп. станом на 11 серпня 2015р., з яких: заборгованість за кредитом 199.240гривень, заборгованість по сплаті процентів 36616,48грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 33.991,59грн., штраф за не проведення страхування предмету іпотеки 5000грн.

- держави 2748,48грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/7774/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.10.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 02.11.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 30 листопада 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
Справа № 503/1786/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 жовтня 2015 року на 09:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/1990/15-ц
провадження №2-н/176/601/15
у х в а л а

17 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5876 грн. 80 коп., яка склалась за період з 01.05.2014 року по 25.08.2015 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України,відсутні, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

за участю секретаря - Гавриленко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт родинного зв'язку між нею та ОСОБА_2, а саме те, що, вона є рідною дочкою ОСОБА_2 Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю. Однак в свідоцтві про народження її дівоче прізвище вказане як "Дубовикова" та прізвище матері вказане як "Дубовикова", тоді як фактичне прізвище матері - "Дубовик". Встановлення означеного факту має для неї юридичне значення, тому що від цього залежить оформлення її спадкових прав.

В судове засідання заявник не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Так, встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) Н.М. серії ЯІ № 514640, актовий запис № 57 від 14 січня 1954 року, російською мовою її матір'ю зазначено «Дубовикову Александру Арсентьевну» (а.с.11).

В паспорті громадянина України прізвище матері заявниці українською записано як «Дубовик» (а.с. 6).

Крім того, запис у трудовій книжці її матері, оформленої на прізвище "Дубовікова" 29 вересня 1949 року, був виправлений на "Дубовик", на підставі свідоцтва про народження ЯЩ № 073301 від 06.06.1950 року (а.с. 4,7).

Відповідно до наданого ордеру на квартиру від 06.03.1968 року, він був виданий ОСОБА_3, до складу сім'ї якої записана дочка ОСОБА_4

В подальшому під час обміну паспорту прізвище ОСОБА_3 було змінено на "Дубовик",

Отже, суд вважає, факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як дочки і матері доведеним, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 256 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/755/13-ц Головуючий суддя І інстанції Нестерцова Н. В.
Провадження № 22-ц/790/6997/15 Суддя доповідач Кісь П. В.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ Державного земельного агентства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області про встановлення меж земельної ділянки в натурі та поновлення прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ Державного земельного агентства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області про встановлення меж земельної ділянки в натурі та поновлення прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЄУН № 229/3571/15-ц
Номер провадження 2/229/1365/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.10.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за кредитним договором на 12 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 697/1671/15-ц
№ пров. 2/697/635/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хабібілла до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 Хабібілла до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням (заявою). Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду, сплачений ним судовий збір, не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хабібілла до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Єдиний унікальний номер №440/1178/15-ц
Провадження № 2/440/547/2015
У Х В А Л А

про відкладення

02 жовтня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача подав заяву з проханням справу слухати без його участі, відповідачка надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю залучення захисника.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , слуханням відкласти на 10 листопада 2015 року об 16.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
пр. № 2/759/6158/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16 429,81 грн. за кредитним договором №б/н від 23.11.2010 року та судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання (ч. 2 ст. 42 ЦПК України). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються копією довіреності №3913-О від 25.10.2015 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі Голови правління ОСОБА_4 Оригіналу довіреності до матеріалів позовної заяви додано не було. Відсутність оригіналу довіреності позбавляє можливості встановити наявність повноважень у представника на звернення до суду.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати оригінал довіреності, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5703/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного Акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит"

про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13561/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до Публічного Акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит"

про захист прав споживача.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

11 листопада 2015 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

11 листопада 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.