Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/7277/15-ц
Справа № 554/7277/15-ц
Номер провадження 2/554/2563/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2007 року, актовий запис № 1225. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем через протилежні погляди на сімейне життя. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

судом установлено, що 12.08.2007 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1225. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 033438, виданого 12.08.2007 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 137551 від 13.05.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сімя фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Спір про місце проживання доньки між сторонами відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Рибіна".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.08.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1225 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Гриценко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно