Справа № 729/1345/14 Провадження № 22-ц/795/249/2015 Головуючий у I інстанції -Демченко Л. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25.11.2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Незаконність оскаржуваної ухвали апелянт обґрунтовує тим, що постановлена ухвала судді винесена із порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню у зв»язку з порушенням правил підсудності.

Апелянт зазначає, що він та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою в АДРЕСА_1, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Бобровицькому районному суду.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до правил ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_1: м. Бобровиця, вул. Карнаухова, 24 (а.с. 2-4).

В договорі кредиту № 014-672-КЖ від 14.07.2005 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, адресою останньої зазначено ту адресу, яка вказана в позові (а.с. 8-11).

З договору поруки № 014-672-ПЖ від 14.07.2005 року укладеного між сторонами вбачається, що адресами відповідачів зазначені адреси, які вказані в позовній заяві та вказані в копіях паспортів ОСОБА_1 (зв.стор. а.с. 14) та ОСОБА_2 (зв.стор. а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

За відомостями управління державної міграційної служби України в Чернігівській бласті Бобровицького районного сектору ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться, а ОСОБА_1 згідно талону зняття з реєстрації місця проживання знятий до м. Київ від 22.09.2009 року (а.с. 23, 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є м. Бобровиця.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі суддя Бобровицького районного суду вірно встановила, що справа підсудна Бобровицькому районному суду.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи згідно ухвали судді від 25.11.2014 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 28.11.2014 року (а.с. 25), згідно довідки від 28.11.2014 року розгляд справи було відкладено до 17.12.2014 року у зв»язку з неявкою сторін (а.с. 27), 17.12.2014 року розгляд справи відкладено на невизначений термін у зв»язку з подачею відповідачем апеляційної скарги на ухвалу судді від 25.11.2014 року (а.с. 31).

Виходячи з вищевикладеного розгляд справи по суті розпочато не було.

Відповідно до п. 45, 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № З «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином сторони не позбавлені права заявити клопотання в суді першої інстанції про передачу справи для розгляду до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді місцевого суду є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Головуючий:Судді: