Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№645/5804/14-ц

№2/645/117/15

29 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «СК «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, вказуючи, що 27.11.2013 р. приблизно о 19.00 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Олімпійській в м.Харкові, де на перехресті з пр.50-річчя СРСР не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ст.124 КУпАП. Позивач звернувся до СК «Гарантія» та надав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування у розмірі 14308,00 грн., проте дотепер не отримав його.

Також зазначає, що діями відповідача позивачеві було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях. У нього погіршилось самопочуття, він став дратівливим, неврівноваженим. Внаслідок значних пошкоджень автомобіля він не може забезпечити сімю засобами до існування.

Просить суд стягнути з СК «Гарантія» 14308,00 грн. як страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 5000 грн. моральної шкоди, та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, після розяснення судом прав та обовязків позивача, передбачених ст.27 ЦПК України, позовних вимог до ОСОБА_2 не заявив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його обовязкова цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на момент ДТП була застрахована в СК «Гарантія». Копію полісу він надав страховій компанії, проте його оригінал на теперішній час втрачений.

Представник Страхової компанії «СК «Гарантія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали , суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2013 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 27.11.2013 р. приблизно о 19.00 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Олімпійській в м.Харкові, на перехресті з пр.50-річчя СРСР не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження.

Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальні справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 209562 (а.с.6).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в СК «Гарантія», що ним не оспорюється та підтверджується угодою, укладеною 18.03.2014 р. між ОСОБА_1 і СТзДВ «Гарантія», та листом СТзДВ «Гарантія» від 27.03.2014 р.

Згідно змісту угоди, укладеної 18.03.2014 р. між ОСОБА_1 і СТзДВ «Гарантія», сторони домовились, що транспортний засіб Вольво-345 держномер АХ 7876 АХ, пошкоджений внаслідок ДТП 22.11.2013 р., визнається фізично знищеним та його залишкова вартість становить 2200,00 грн.

Відповідно до звіту № 04094 від 15.12.2013 р., вартість транспортного засобу до ДТП складала 17508,00 грн. (а.с.2, 3).

Згідно розрахунку позивача, розмір страхового відшкодування складає 14308,00 грн. (17508 2200 1000 грн.), де 1000 грн. це франшиза.

Згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи, що до ОСОБА_2 позовні вимоги не заявлені, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення зі страхової компанії страхового відшкодування та відмовляє в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведений причинно-наслідковий звязок між діями страхової компанії та моральною шкодою, яка була завдана позивачеві внаслідок ДТП.

З підстав, передбачених ст.88, 82 ЦК України, суд стягує з страхової компанії на користь позивача понесені ним витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., наданням правової допомоги у розмірі 700,00 грн. та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про судовий виклик відповідача, у розмірі 199,20 грн., всього на суму 1142,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.23, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст.23, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «СК «Гарантія» на користь ОСОБА_1 14308,00 грн. як страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, та судові витрати, повязані з розглядом справи, у розмірі 1142 грн.80 коп.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий- суддя