Справа № 301/1452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 28 березня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ІР/48-14, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 2400, 00 гривень, а остання зобовязалася повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. Відповідач зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 2803, 28 гривень, з яких: 2218,65 гривень заборгованість за кредитом, 584, 63 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 2803, 28 грн. заборгованості по кредиту, а також 243, 60 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить такий задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що заборгованість за кредитним договором виникла у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначених норм та на підтвердження вимог позову позивачем надано кредитний договір №ІР/48-14 від 28 березня 2014 року, укладений між позивачем ОСОБА_3 філією кредитної спілки «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 4-5), відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 2400, 00 гривень на споживчі цілі, строком на вісімнадцять місяців від дня отримання позичальником кредиту. Відповідно до п. 2.7 договору сукупна вартість кредиту за рік користування складає 24, 41 % річних від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 585, 73 грн. на рік (в грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом за умови дотримання позичальником графіку розрахунків. Згідно п.3.1.3. даного кредитного договору відповідач зобовязалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. За змістом п. 3.4.3. даного кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів стверджується ксерокопією видаткового касового ордеру №ІР-102 від 28 березня 2014 року (а. с. 3).

В порушення умов договору та закону відповідач зобовязання не виконала, в результаті чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а. с. 8), розмір заборгованості по даному кредитному договору станом на 30 червня 2015 року становить 2803, 28 гривень, з яких: 2218,65 гривень заборгованість за кредитом, 584, 63 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 філії кредитної спілки «Святий Мартин» 2 803, 28 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 філії кредитної спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 філії кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором №ІР/48-14 від 28 березня 2014 року у розмірі 2803, 28 гривень (Дві тисячі вісімсот три грн. 28 коп.), з яких: 2218,65 гривень (Дві тисячі двісті вісімнадцять грн. 65 коп.) заборгованість за кредитом, 584, 63 гривень (Пятсот вісімдесят чотири грн. 63 коп.) заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 філії кредитної спілки «Святий Мартин» 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя : М. М. Сойма