overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона , актовий запис № 179 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач надав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі та повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач також надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона , актовий запис № 179. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04 червня 2004 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 179.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 643/7210/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 12566,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 464/4138/15-ц
пр № 2-н/464/932/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 500/8061/14-ц
Провадження № 2/500/930/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не зявилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за її відсутності. Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення, думку захисту. суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

у відповідності до вимог ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право на залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням предмета спору суд вважає, що заявлене клопотання не порушує права сторін, у зв'язку із чим у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/676/15-ц
Провадження № 2-о/288/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120, 250 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 червня 2015 року о 14.00 годині з участю народних засідателів та з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3093/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 05 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 98ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

15.05.2015 року заявником отримана ухвала суду, про свідчить поштове повідомлення. Однак, у встановлений законом строк (пять днів з дня отримання копії ухвали), заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугивизнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2593/15-ц

26.05.2015 року Провадження № 2-о/206/387/15

Cуддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 460/1125/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Теслі Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 110807,20 гривень. Просить суд дане рішення скасувати та призначити справу до розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що цивільну справу було розглянуто судом без її участі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені у заяві підтримала повністю та заочне рішення суду просить скасувати з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні вимоги викладені у заяві визнає та проти скасування заочного рішення суду не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, які проти скасування заочного рішення суду не заперечують, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані обставини та докази, на які посилається заявниця, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 210, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року № 460/3040/13-ц. у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Яворові на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 736/660/15-ц
Номер провадження 2/736/163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 03 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 462/3578/14-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

27.03.2015 року на адресу залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до повернення виходячи з наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що по вищезгаданій справі 06.11.2014 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 (паспорт КВ № 420283, виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області, 12.05.2000 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (паспорт КВ № 246310, виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області, 21.09.1999 року, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 233380 гривень заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1335 (одна тисяча триста тридцять пять) гривні 90 копійок судового збору.

Ухвалою від 26 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, а заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку

Заочним рішенням від 04.03.2015 року по вищезгаданій справі позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 (паспорт КВ № 420283, виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області, 12.05.2000 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (паспорт КВ № 246310, виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області, 21.09.1999 року, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 233380 гривень заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1335 (одна тисяча триста тридцять пять) гривні 90 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 212/3907/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення грошових коштів та захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-30 год. 04 червня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/6485/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________