overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення 80673.55 грн незаконно отриманих пенсійних виплат, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в Івано-Франківській області 80673.55 грн незаконно отриманих пенсійних виплат та в користь держави 806.74 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Номер провадження: 22-ц/785/7484/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 28 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 28 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/522/5703/15
Справа №522/6696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зобовязання перевести обслуговування будинку №48 по вул. Рішельєвська в м. Одесі, з поштового відділення 65012 на поштове відділення 65011,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської дирекції Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зобовязання перевести обслуговування будинку №48 по вул. Рішельєвська в м. Одесі, з поштового відділення 65012 на поштове відділення 65011.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зобовязання перевести обслуговування будинку №48 по вул. Рішельєвська в м. Одесі, з поштового відділення 65012 на поштове відділення 65011.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2015 року о 10.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 159/4532/15-ц
Провадження № 2/159/1259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилої площі у житловому будинку в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

У справі слід відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилої площі у житловому будинку в поряду спадкування - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04.09.15 р. з викликом лише позивача з огляду на те, що відповідач проживає у РФ і надіслання йому копій документів у справі без перекладу на російську мову на даний час унеможливлено.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 689/1843/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.08.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 27.08.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 386/1242/14-ц
Провадження № 2/386/6/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді: Ярової Л.С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за рахунок спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судові засідання призначенні на 31.03.2015 року та 16.04.2015 року суд проводив в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 16.04.2015 року вирішувалося клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи без участі позивача, в задоволенні якого судом відмовлено, суд вважає за необхідне визнати участь позивача у судовому засіданні призначеному на 12.05.2015 року обов'язковою, а судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Судове засідання у справі № 386/1242/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за рахунок спадкового майна призначене на 12.05.2015 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за рахунок спадкового майна, яке відбудеться 12.05.2015 року о 09 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із участю позивача по справі ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5.

Участь позивача в судовому засіданні 12.05.2015 року о 09 год. 00 хв. обов'язкова.

Копії ухвал негайно надіслати сторонам по справі та до Ленінського районного суду м. Кіровограда для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Єдиний унікальний номер 341/1547/15-ц
Номер провадження 2/341/687/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд на 10.30 год. 16 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/235/674/15
Єдиний унікальний номер 235/4054/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

27 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.05 годин 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу26.08.2015
Справа № 488/1945/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2015 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

15 липня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області справу прийнято до провадження та призначено попередне судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 375/1156/15-ц
Провадження № 2-н/375/71/15
Строка звіту ______________
У х в а л а

"27" серпня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

25.08.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 768,21 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У зв"язку з тим, що представником заявника ОСОБА_2 не надано відомостей про дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, адресно-довідковий підрозділ УДМС України не може надати інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, вищевказаний факт не дає можливості суду виконати вимогу заявника про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4719/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГФОРД» «про визнання трудових відносин припиненим та зобовязання вчинити певні дії»,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання трудових відносин припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/11138/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГФОРД» «про визнання трудових відносин припиненим та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «14 » жовтня 2015 року об « 11 » годині «15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 14» жовтня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ТОВ «Лонгфорд»

м. Одеса, вул.. Ак. Глушко, 7

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/11138/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 638/6846/15-ц
Провадження № 2-н/638/2192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

27 серпня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.03.2015 р. у сумі 11 864 грн. 41 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України - Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 серпня 2015 року року м. Харків
Справа № 162/866/14-ц
Провадження № 2/162/4/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Після відновлення провадження у справі на призначені час і дату судового засідання сторони не з'явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення сеансу відеоконференції просить покласти на Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 158-1, 168, 169 ЦПК, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа №266/2883/15-ц
Провадження№ 2/266/1159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 16 годину 50 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.