overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23.01.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.06.2014 року по справі за її позовом до Кобеляцької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов"язання видати державний акт на земельну ділянку, де площа земельної ділянки помилково зазначена «3,78 га», тоді як згідно державного акту на право власності на земельну ділянку «3,79 га».

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає виправити допущену описку щодо розміру земельної ділянки зазначеного в мотивувальній частині даного судового рішення, з «3,78 га» на «3,79 га», що є правильним згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 219455 (а.с.8).

Керуючись ст. ст.209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов"язання видати державний акт на земельну ділянку, а саме: зазначити площу земельної ділянки «3,79 га» замість «3,78 га».

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, стягнення майнової шкоди, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 17 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Шевченківського районного суду м. Києва 31 грудня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію рішення від 17.11.2014 р. апелянту не було направлено, а копію повного тексту рішення видано лише 29.12.2014 р.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, стягнення майнової шкоди, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/16783/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2981/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 599/1537/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/6/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Зборівського району, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 12, 106, 152, 155 Земельного кодексу України, ст.19 Закону України «Про землеустрій», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним рішення Малашівецької сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 село Малашівці» № 188 від 23 жовтня 2013 р., в частині затвердження проекту землеустрою і передачі у власність ОСОБА_4 земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0313, площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1; :02:001:0316, площею 0.1200 га, для ведення особистого селянського господарства; :02:001:0317, площею 0.3500 га, для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки за кадастровими номерами:

:02:001:0313, площею 0.2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1;

:02:001:0316, площею 0.1200 га, для ведення особистого селянського господарства;

:02:001:0317, площею 0.3500 га, для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з Малашовецької сільської ради Зборівського району та ОСОБА_4, в рівних частинах, в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 663/2673/14-ц
Провадження № 2-во/663/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду від 04 вересня 2014 року затверджено укладену сторонами мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_2 отримала від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 готівкою узгоджену суму компенсації за належну їй частку у нерухомому майні, яка становить 10 000 грн., у звязку з чим погодилась припинити своє право власності на належну їй частку у спільному майні та згодна на визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_2; провадження у справі закрито.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в резолютивній частині якого помилково не зазначено, що ОСОБА_2 отримала у власність 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_3, як спадкоємиця першої черги після смерті ОСОБА_5, як зазначено в тексті мирової угоди, що має значення для належного оформлення права власності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена у резолютивній частині ухвали суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Скадовського районного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні, абзац другий викласти наступній редакції: «Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_2, яку вона отримала у власність як спадкоємиця першої черги після смерті ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року Справа №607/464/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 072 грн. 95 коп. та судових витрат, -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 585/194/15-ц
Номер провадження 2/585/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 16 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" січня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1, мешканки с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької обл., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, мешканки с.Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької обл., 27000 (двадцять сім тисяч) грн. боргу за договором позики від 24.05.2013 року; витрати по сплаті судового збору в розмірі 270 (двісті) грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн..

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/15/2015 Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця «26» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участю секретаря: Яковенко В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовський районного суду міста Херсона від 23 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/761/650/2015
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заперечень проти залишення позову без розгляду не надійшло.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №167/118/15-ц
Провадження №6/167/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 28.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/862/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення, ТОВ «Запорізькі лани» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/210/15-ц
провадження №2/323/231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

13.02.2015

28.01.2015

08:30
Номер провадження: 22-ц/785/111/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Міська стоматологічна поліклініка №4" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 740/524/15
Провадження № 2/740/264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

30 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку у порядку спадкування і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 09 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.