Справа № 209/2311/13-ц
Провадження № 2/209/357/14
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна Служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл.

Цим рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обьєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволений частково, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна Служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл задоволений в повному обсязі.

При роздрукуванні повного рішення суду, в його резолютивній частині, та резолютивної частині рішення суду, яка була проголошена негайно, були допущені описки, а саме: у переліку майна, визнаного спільним майном подружжя ОСОБА_2, пропущено майно у вигляді водонагрівача Атлантик, вартістю 800 грн., а вартість пилососу Самсунг вказана 800 грн., замість 1400 грн., при тому, що остаточна вартість переліченого майна, що зазначена в резолютивній частині рішення суду, фактично включає вартість зазначених предметів в сумі 800 грн. (водонагрівач) та в сумі 1400 грн. (пилосос), і вартість 1/2 частки майна, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вірно визначена судом, і становить 6248 грн.

Має місце описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті повного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна Служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл, та у резолютивній частині цього рішення, яка була проголошена негайно після закінчення судового розгляду, зазначивши в резолютивній частині рішення суду серед переліку майна, яке визнане спільним майном подружжя ОСОБА_2, водонагрівач Антлантик, вартістю 800 грн. та пилосос Самсунг, вартістю 1400 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова