overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3004/15-ц рік
номер провадження 2/695/1389/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки

Розгляд справи призначити на 16.10.2015 року на 08-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа №463/4849/15-ц
Провадження №2/463/2191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві його право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 375/1304/15-ц
Провадження 2/375/514/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

30.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 10.11.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/1292/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши питання про зміну підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсудність зазначеної справи Голосіївському районному суду м. Києва визначена позивачем за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

17.11.2014 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстровано за адресою - м. Київ. АДРЕСА_2 з 14.03.2014 року.

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до належного суду.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а правилами п. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що до початку судового розгляду справи судом було встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 в установленому законом порядку зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2, що не є адміністративною територією Голосіївського району м. Києва, відповідно справу Голосіївським районним судом м. Києва було прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, а відтак справу необхідно передати до Святошинського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/19172/14-ц, провадження №2/752/5944/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/857/2015 Справа №641/8184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства «Марфін Банк», ОСОБА_3, про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» задовольнити.

Встановити нікчемність Договору купівлі-продажу майна від 05.09.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, повязані із розглядом справи, в розмірі 8988,25 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 585/3276/15-ц
Номер провадження 2/585/1190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2997/15-ц
Провадження № 2/456/1388/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Ухвалою від 21.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Станом на 16.09.2015 року позивачем не виправлено недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 21.07.2015 року.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, станом на 16.09.2015 року не виправив недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі від 21.07.2015 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя Сас С.С.
Справа № 2н/681/135/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
З січня 2007 року по даний час ОСОБА_1. працює в Полонській житлово-експлуатаційній конторі.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки, становить 5425 грн.54 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5425 (п"ять тисяч чотириста двадцять п"ять) грн. 54 коп.
ВІдповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позовної заяви КС «Ольвія» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору № 122/09 від 30.03.2009 та стягнення кредитного боргу у розмірі 9432 грн.78 коп.,

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України . суддя

; УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2010 на 11 год. 30 хвил в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому па протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1769/15-ц
Номер провадження 2/493/780/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Під час розгляду справи, відповідач по справі ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Національної дитячої спеціалізованої лікарні МЗ України, м. Київ, вул.. В.Чорновола, 28/1 належним чином завірену копію листа призначення медичних препаратів хворому ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні з 11.06.2015 по 23.06.2015 року.

2.Витребувати з Котовської міської лікарні належним чином завірену копію листа призначення медичних препаратів хворому ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні з 10.07.2015 по 18.07.2015 року в хірургічному відділенні № 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

1.Витребувати з Національної дитячої спеціалізованої лікарні МЗ України, м. Київ, вул.. В.Чорновола, 28/1 належним чином завірену копію листа призначення медичних препаратів хворому ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні з 11.06.2015 по 23.06.2015 року.

2.Витребувати з Котовської міської лікарні належним чином завірену копію листа призначення медичних препаратів хворому ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні з 10.07.2015 по 18.07.2015 року в хірургічному відділенні № 2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 639/7590/15-ц
№ 2-н/639/2502/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 314/2830/15-ц
Провадження № 2-н/314/441/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 серпня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали за заявою КП "Соцкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник КП "Соцкомуненергія" подав до Вільнянського районного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2359 гривень 94 копійки.

Вказану заяву не може бути прийнято у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту самої заяви та поданих документів, ОСОБА_1 нібито користується послугами теплопостачання у квартирі в с.Любомирівка Вільнянського району Запорізької області. Проте з довідки адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 на території Вільнянського району Запорізької області взагалі не зареєстрована. Таким чином, зі змісту поданої заяви та документів до неї вбачається спір право, оскільки не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 є фактичним користувачем зазначених послуг, з яких підстав вона володіє та/або користується квартирою, куди ці послуги надаються. Ці обставини можуть бути встановлені тільки при розгляді справи у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити КП "Соцкомуненергія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.08.2015 року

27.08.2015
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2302/15-ц.
Провадження2/306/956/15
Рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.10.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8.30 год. 09 жовтня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Кошового, 15;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Родникова Гута, 88 Свалявського району.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/147/15-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/147/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/234/6559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2015 року о 13-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: