overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5295/14-ц
Провадження № 2/333/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності на 4/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плеханова, буд. 14 в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності на 4/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плеханова, буд. 14 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права вказаної особи.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності на 4/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Плеханова, буд. 14 в порядку спадкування за законом - ОСОБА_3, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання на 30.01.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
пр. № 2/759/2199/15
ун. № 759/1109/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ПрАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя», ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Кардіф» про визнання недійсним договорів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ПрАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя», ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Кардіф» про визнання недійсним договорів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» на дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» на дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 344/1321/15-ц
Провадження № 2/344/1943/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., ознайомившись з позовними матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, плата за подання позовної заяви по даній категорії справ становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп.

Однак позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а тому позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 460/213/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

26 січня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження №2/761/1597/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не додав копію позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/22/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 04.02.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
справа № 361/524/15-ц
провадження № 2/361/705/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи волоха ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 639/651/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 25.12.2012 р. по 11.11.2013 р. у розмірі 147,67 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 25.12.2012 р. по 11.11.2013 р. у розмірі 147,67 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію, що утворилася за період з 25.12.2012 р. по 11.11.2013 р. у розмірі 147,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 643/268/15-ц
Номер провадження 2/643/1450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 13.01.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.02.2015 р. о 10:30 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 212/9511/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., без участі сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до суду з про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позивач заявив клопотанням про витребування доказів у відповідності до ст. 133-134 ЦПК України з БТІ копії інвентарної справи на нерухоме майна за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації»копію інвентарної справи та правовстановлюючі документи технічного паспорту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за надані послуги гарантує позивач ОСОБА_1, копії документів видати на руки ОСОБА_1.

Судом роз'яснюється, що у разів неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 496/267/15-ц
Провадження № 2/496/465/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р.суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 13737,83 грн. та суму сплаченого судового збору 243,60 грн.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 10 лютого 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/1564/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укроцбанк» (надалі - позивач) звернулося у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а самез з п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України у заяві зазначається ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій позивачем позовній заяві зазначена адреса відповідач: АДРЕСА_1, в той же час згідно даних Адресного Бюро міста Києва відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 тому суддя залишає вказану заяву без руху для уточнення позивачем адреси відповідача з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позиваем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/4641/14-ц
провадження 2/0285/108/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/705/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 року на 11.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.