справа № 216/4620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4

розглянувши в відкритомусудовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно, придбане у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року та уточнено 16.06.2014 року, 24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказує, що 15.07.2013 року загинув його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., літньої кухні І, вбиральні В, № 1 паркану, водоколонки І, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Балхаська, буд. 51а, з яких 51/100 частина домоволодіння належала померлому на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.08.2000 року, зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 246, сторінка 124, запис 57754; та 48/100 частин домоволодіння належали померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.07.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером в реєстрі №1141, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер 0, та земельну ділянку площею 0,0331 га з кадастровим номером :08:277:0016, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Балхаська, буд. 51а, яка перебувала у власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 03.08.1999 року ОСОБА_7 комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_5 заповіт не складав, він являється єдиним спадкоємцем, та протягом шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів які перебували в співмешканки покійного батька ОСОБА_3

07.07.2014 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно придбане у шлюбі. В обґрунтування вказує, що з 2001 року знайома з ОСОБА_5, а з 01.02.2002 року вона переїхала в будинок № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі, де вони спільно проживали. В період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Оскільки вони вважали себе подружжям та нагальної потреби в реєстрації шлюбу не було, тому офіційну реєстрацію шлюбу відкладали. 09.07.2013 року ними було подано заяву до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про реєстрацію шлюбу, яку було призначено на 08.08.2013 року. ОСОБА_5 15.07.2013 року трагічно загинув, після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 51а по вул.Балхаській у м. Кривому Розі. Право власності на домоволодіння було набуте померлим на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 16.12.1987 року, у період шлюбу з ОСОБА_8. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2000 року вищевказане домоволодіння було поділено між подружжям: ОСОБА_8 отримала в особисту власність 48/100 частин домоволодіння, а ОСОБА_5 52/100 частини домоволодіння.

05.07.2013 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_5 48/100 частини домоволодіння, що вбачається з договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 05.07.2013 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 1141. Однак, фактично власником 48/100 частини домоволодіння є вона, так як домоволодіння було придбано за її особисті кошти у період проживання з ОСОБА_5, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, про що свідчать заяви до банку про розірвання (двох) її депозитних договорів від 04.07.2013 року та розірвання депозитного договору її донькою ОСОБА_9 від 04.07.2013 року, письмовою розпискою її доньки про надання їй коштів для купівлі домоволодіння. Просить суд встановити факт її проживання з померлим ОСОБА_5, однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з лютого 2002 року по 15 липня 2013 року до дня смерті ОСОБА_5 та визнати 48/100 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Балхаська, буд.51а, загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. та господарських побудов, які складаються з наступних обєктів, згідно технічної характеристики будинку: житловий будинок «А-1», літня кухня «Б», вбиральня «В», водоколонка «І», замощення «ІІ», паркан «№1», придбаними за час проживання однією сімєю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 таким, що належить їй на праві особистої приватної власності.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні свій позов підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав, суду пояснив, що йому невідомо чи проживав покійний батько з ОСОБА_3 як чоловік та дружина, також невідомо де батько брав гроші на купівлі 48/100 частини спірного домоволодіння.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька, вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити первісний позов, заперечує проти зустрічного позову вказує, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідачза первісним позовом, первісний позов визнала частково, пояснила, що вартість 48/100 частин домоволодіння № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі вони з ОСОБА_5 сплатили колишній дружині та синові померлого в розмірі 10 000 доларів США, так як останній часто вимагав в неї з чоловіком грошей, після чого оформили в нотаріуса договір купівлі-продажу на ОСОБА_5, її покупцем не можна було зазначити оскільки земельна ділянка належала ОСОБА_5 Вона не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на 51/100 частину спірного домоволодіння, також просить суд задовольнити в повному обсязі її зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заперечує проти первісного позову, просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_7 комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, за умови належності спадкового майна спадкодавцеві, та відсутності інших спадкоємців на майно, просить суд прийняти законне рішення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічна позовна заява частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.8 т.1, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 15.07.2013 року а.с.66 т.1, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.08.2000 року домоволодіння № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі розділено між ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_8, (шлюб з якою розірвано 29.05.1997 року), та зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_8 48/100 частки приватної спільної часткової власності, а за ОСОБА_5 52/100 частки приватної спільної часткової власності а.с.50-53 т.1, а.с.9 т.2.

За договором купівлі-продажу частини домоволодіння від 05.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 05.07.2013 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 1144, ОСОБА_8 продала ОСОБА_5 48/100 частин домоволодіння. Відповідно до п.8 вищевказаного договору на день укладення цього договору покупець у шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебуває, грошові кошти, що витрачаються ним на придбання 48/100 частин домоволодіння є особистими. Особи які могли б поставити питання про визнання за ним право власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю зазначеного нерухомого майна, у тому числі і відповідно до ст.ст.65,74,97 СК України, відсутні а.с.13-15 т.2.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.05.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, в звязку з відсутністю права власності на спадкове майно а.с.9 т.1, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.04.2014 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, оскільки не встановлено факт проживання однією сімєю з померлим не менше пяти років до моменту відкриття спадщини а.с.34 т.2.

Як на підтвердження заявлених позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 судом досліджено її заяву від 04.07.2013 року про дострокове розірвання депозитного договору № 9403, № 5603, № 3703, в звязку з купівлею нерухомості за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Балхаська, 51а а.с.22-26 т.1, розписка ОСОБА_9, згідно якої остання позичила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 81 130 грн., в еквіваленті 10 000 доларів США на покупку нерухомості а.с.27 т.2, акт квартального комітету № 71 від 16.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.02.2002 року по день смерті ОСОБА_5 у будинку № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі а.с.29 т.2, довідку виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 31.03.2014 року № 230, в тому, що 09.07.2013 року надійшла заява про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, реєстрація шлюбу призначена на 08.08.2013 року а.с.33 т.2.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він хороший знайомий померлого ОСОБА_5, йому відомо, що той проживав з ОСОБА_3 протягом 12 років, завжди їх бачив разом, думав, що вони чоловік з дружиною. Зі слів померлого та сусідки йому відомо, що син ОСОБА_1 вимагав в нього грошей на погашення кредитів, також відомо, що померлий купив в колишньої дружини частину домоволодіння в якому вони проживали, гроші на купівлю давала ОСОБА_3, але на неї не могли оформити договір купівлі-продажу так як земля була приватизована на померлого, останній пояснював, що коли вони одружаться то подарує частину домоволодіння ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_5 її брат, більше 10 років проживав з ОСОБА_3 в домоволодінні № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі. Колишня дружина брата разом з ОСОБА_1 погрожували йому, що підселять мешканця в будинок якщо той не сплатить кошти за частину домоволодіння, яке належало колишній дружині, так як в неї не було грошей щоб позичити, то донька ОСОБА_3 дала їм в борг 10 000 доларів США, після чого було укладено договір дарування на покійного брата, а не на ОСОБА_3, так як земля була приватизована на нього.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідач за первісним позовом її мати, з 2001 року остання проживала з ОСОБА_5 однією сімєю в будинку № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі, зареєстрована вона була в с.Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області. В липні 2013 року вона позичила матері грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США оскільки потрібно було сплатити колишній дружині ОСОБА_5 частину вартості домоволодіння в якому вони проживали, при оформленні договору купівлі-продажу на мати не вдалося переоформити спірну частину домоволодіння в звязку з суперечностями в документах.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_3 в 2000 році познайомила її з ОСОБА_5, після чого дізналася, що вони спільно проживають. Колишня дружина ОСОБА_5 разом з сином почали вимагати від них сплати частини вартості домоволодіння в якому ті проживали. Вона була присутня при передачі грошових коштів донькою ОСОБА_3 в їх будинку, яка подальша доля грошей їй невідомо.

Відповідно до положень ст.ст.234 ч.1, 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема і факту проживання однією сімєю, якщо цей факт має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто такі факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Статтею 57 СК України визначено майно, що є особистою приватною власністю дружини та чоловіка, зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно ст.ст.1217,1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства та положень актів, які є обовязковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_1, заповіт складений померлим не був.

Із допиту свідків в судовому засіданні було підтверджено, що ОСОБА_3 проживала з померлим ОСОБА_5 як чоловік та дружина з лютого 2002 року по день смерті останнього, крім того даний факт підтверджується також актом квартального комітету № 71 від 16.04.2014 року. Разом з тим, суд вважає, що не знайшла підтвердження позовна вимога ОСОБА_3 в частині визнання 48/100 частини будинку № 51а по вул.Балхаська в м.Кривому Розі належними їй на праві особистої приватної власності, оскільки письмові докази, зокрема розірвання депозитних договорів та розписка ОСОБА_3 про отримання від доньки коштів на покупку нерухомості не свідчить про купівлю саме спірної частини будинку, адже за договором купівлі-продажу покупцем виступав ОСОБА_5, та в пункті 8 договору вказав, що грошові кошти, що витрачаються ним на придбання 48/100 частин домоволодіння є особистими. Показання свідків в частині того, що оформити договір купівлі-продажу на ОСОБА_3 було неможливо через суперечності в документах на земельну ділянку, як на думку суду не позбавляло права ОСОБА_3 усунути наявні суперечки в порядку встановленому законом та оформити договір саме на себе.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1217,1218,1268 ЦК України, ст.57 СК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, літньої кухні І, вбиральні В, №1 паркану, водоколонки І, замощення II, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балхаська, будинок № 51а, з яких:

- 51/100 частина домоволодіння належала ОСОБА_5, померлому 15 липня 2013 року, на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.08.2000 року у цивільній справі № 2-725/2000 р. та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2004 року у цивільній справі №2-725/2000 р., зареєстрованого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 246, сторінка 124, запис 57754;

- 48/100 частин домоволодіння належали ОСОБА_5, померлому 15 липня 2013 року на підставі Договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого 05.07.2013 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за номером в реєстрі №1141, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер 0;

- земельну ділянку площею 0,0331 га з кадастровим номером :08:277:0016, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балхаська, будинок № 51а, яка перебувала у власності ОСОБА_15, померлого 15 липня 2013 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП, виданого 03,08.1999 р. ОСОБА_7 комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно, придбане у шлюбі задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5, однією сімєю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу з лютого 2002 року по 15 липня 2013 року день смерті ОСОБА_5, в іншій частині позову відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: