АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8092/2015 Головуючий в 1 інстанції - Журавська О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 та за заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюДеснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та в заяві ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги просять скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 578-008/06Р від 13 квітня 2006 року та судовий збір.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції, виходив з того, що подана заява підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Києва, оскільки, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Проте, із таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 посилався, на те, що провадження у справі було відкрито з недотриманням правил підсудності, і що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, в заяві про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилалась на те, що ніхто з відповідачів не зареєстрований в Деснянському районі м. Києва, що місце її реєстрації АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта.

Такі доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги є слушними.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, належним чином місця проживання чи перебування відповідачів не перевірив.

За таких обставин ухвалу судді не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: