overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про внесення змін у договорі оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1221/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про внесення змін у договорі оренди землі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 361/706/15-ц
Провадження № 2/361/801/15
УХВАЛА

31 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.01.2015 року в розмірі основного боргу - 1521,18 грн., інфляційних втрат - 915,53 грн., трьох відсотків річних 87,77 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 2646,28(дві тисячі шістсот сорок шість) грн.28 коп.,

встановила:

Приватне підприємство «Токмак-Центр» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.01.2015 року в розмірі основного боргу - 1521,18 грн., інфляційних втрат - 915,53 грн., трьох відсотків річних 87,77 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 2646,28(дві тисячі шістсот сорок шість) грн.28 коп.

В заяві вказано, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконують.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.01.2015 року в розмірі основного боргу - 1521,18 грн., інфляційних втрат - 915,53 грн., трьох відсотків річних 87,77 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 2646,28(дві тисячі шістсот сорок шість) грн.28 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 276/1506/14-ц
Провадження по справі 2/276/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 6 листопада 2014 року. При подачі позовної заяви долучив платіжне доручення №58756037 від 14 липня 2014 року, яке використовувалось по іншій цивільній справі.

16 січня 2015 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ Дельта Банк без руху до сплати судового збору в сумі відносно заявлених позовних вимог.

Позивач ухвалу про залишення позовних вимог без руху отримав 23 січня 2015 року, що слідує з поштового повідомлення /а.с. 127/.

Відповідач і представник відповідача просили позов залишити без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чине було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20721/14-ц

17 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20721/14-ц за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/166/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 750/436/15-ц
Провадження № 2/750/759/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.02.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/688/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 16 лютого 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер №440/108/15-ц
Провадження № 2-о/440/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- .

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року на 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/171/15-ц

21 січня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про стягнення нарахованої ,але не випалаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про стягнення нарахованої ,але не випалаченої заробітної плати .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про стягнення нарахованої ,але не випалаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження № 2-н/742/29/15
єдиний унікальний № 742/220/15-ц
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» 121 грн. 80коп. судового збору.
Суддя: _______________ В.І. Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________2016р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2015 року.
Суддя _____________________ В.І.Білокур
У х в а л а

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Гранула» про зміну дати звільнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року була залишена без руху до 19 січня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року.

Станом на 29 січня 2015 року зазначена ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Гранула» про зміну дати звільнення визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 720/147/15-ц
Провадження № 2-с/720/1/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Новоселицьким районним судом 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Новоселицьким районним судом Чернівецької області було видано судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненрго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 2685 гривень 13 копійок та судові витрати в розмірі 121 гривень 80 копійок.

09 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу.

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для подальшого розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд, вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що остання в належний строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ - скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2685 гривень 13 копійок та судові витрати в розмірі 121 гривень 80 копійок, скасувати.

Роз'яснити представнику МКП «Чернівцітеплокомуненерго» його право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/151/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та повернення майна.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не долучено двох копій паспорта та копію документа про сплату судового збору, які значаться у додатку до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та повернення майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя
Провадження №2/235/426/15
Єдиний унікальний номер 235/242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.15 год. 03 лютого 2015 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/2017/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 54008 м.Миколаїв, вул Чигрина,159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з газопостачання, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за газопостачання, витрат повязаних з оплатою судового збору ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова