overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/9/15
Єдиний унікальний № 748/226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року, у відповідності до поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, проте має намір одружитися з вказаною особою та народити від нього дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечував проти поданої заяви.

Представник служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації не заперечував проти поданої заяви.

Мати заявниці - ОСОБА_3 не заперечувала проти укладення шлюбу її доньки з ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Чернігівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти поданої заяви.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що надання ОСОБА_1 права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає її інтересам.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 02, тобто на час розгляду даної цивільної справи заявниця не досягла встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України вісімнадцятирічного віку, необхідного для реєстрації одруження.

Згідно з наданої КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарні» довідки від 16 січня 2015 року, № 88, ОСОБА_1 є вагітною.

Зважаючи на те, що судом встановлено спільне бажання заявниці, яка має найближчим часом народити дитину, та її майбутнього чоловіка укласти шлюб, про що не заперечує мати заявниці, суд вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 213-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею шлюбного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2-о/537/15/2015
Справа № 537/321/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2015 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 за участю Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити зацікавленій особі копії заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/193/120/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

1)договір оренди землі від 03 травня 2012 року зареєстрований в органах Держкомзему, однак до участі по справі не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему Софіївського району Дніпропетровської області (ст.ст.35,36 ЦПК України). Тому позивачу необхідно уточнити коло учасників та по їх кількості надати копії позовної заяви;

3) відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В матеріалах справи є претензія ОСОБА_2, яка направлялась відповідачу, однак підтвердження про вручення ТОВ «Степове»-відсутнє.

У зв'язку з цим позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області А.Г.Патинка
Справа № 686/600/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 26 лютого 2015 року на 9 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8643/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1587/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року у справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титла І.М. про примусове проникнення на територію,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року подання задоволено.

Надано дозвіл на примусове проникнення на територію ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, (13) 15, для проведення опису, арешту та вилучення майна боржника ОСОБА_3, а саме транспортного засобу марки DEAWOO SENT T 13110, ДНЗ НОМЕР_1.

Ухвалу суду оскаржив ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурс», подавивши через канцелярію Залізничного районного суду м. Львова апеляційну скаргу 24.12.2014 року (а.с. 32).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримав 19.12.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала Залізничного районного суду м. Львова була постановлена без участі апелянта, надіслана судом на адресу ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурс» 20.12.2014 року, її копію апелянт отримав 19.12.2014 року(а.с. 30), а тому, надіславши апеляційну скаргу 24.12.2014 року, він не пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на своє утримання в розмірі 1/4 від всіх видів доходу до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18.06.2012 р., шлюб не розірвано. Відповідач матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вислухавши пояснення відповідача, взявши до уваги заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років.

На підставі ст.ст. 84, Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 24.12.2014 року

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

20.01.2015
Справа № 568/1075/14-ц
Провадження № 22-ц/787/345/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и л а:

Подана представником позивача - патентним повіреним ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права за апеляційною скаргою представника позивача - патентного повіреного ОСОБА_4 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 464/587/15-ц
пр № 2-н/464/119/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Дулебко Н.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-н/243/134/2015, за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 212/108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.02.2015 року о 15:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 504/3743/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 473/368/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/368/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Науково технологічного центру ЛАН про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/368/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Науково технологічного центру ЛАН про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 20 хв. 27 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова