overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1906/15
Справа № 711/4525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго про зобовязання постачальника провести перерахунок ціни наданих послуг та стягнення моральної шкоди ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго про зобовязання постачальника провести перерахунок ціни наданих послуг та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/6608/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/592/15
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду позовну заяву про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надалі від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 460/867/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" квітня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 17 годину 05 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
№ 207/205/15-ц
№ 2-во/207/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву представника позивача ОСОБА_1 у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.02.2015 року позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_1 у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів були задоволені в повному обсязі.

14 травня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради ОСОБА_2, в якій представник позивача просить виправити описку у рішенні суду, а саме вказати в у вступній частині судового рішення, що матір'ю дитини є не ОСОБА_6, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони та представник позивача не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи та дійшов висновку про необхідність виправлення помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради ОСОБА_2 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 20.02.2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_1 у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: у вступній частині рішення вказати вірним, що матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є не ОСОБА_6, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 309/1718/15-ц
Провадження № 2/309/1026/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до матеріалів заяви не додано довідки сільської ради про перебування неповнолітньої дитини на утриманні позивачки.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/5440/14-ц
№22ц/778/3432/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/3481/15-ц
Провадження № 2/0182/2328/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про вселення в житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/748/15-ц

26 травня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 червня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 201/6180/14ц
Провадження № 2/201/612/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у м. Дніпропетровську про виділення в натурі частини домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки земельної ділянки,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у м. Дніпропетровську про виділення в натурі частини домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки земельної ділянки - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 літ.А-1, які складаються з квартири № 2 загальною площею 30,2 кв.м., житлова площа 12,3 кв. м., в т.ч. коридору - 4,7 кв.м., прихожої - 8,6 кв.м., житлової 12,3 кв.м., кухні 4,6 кв.м., що складає реальну частку за фактичним користуванням - 12/100 частини вказаного домоволодіння, а саме:

квартира №2 складається з наступних будівель:

● частини прибудови літ.а-1 (приміщення 2-4 4,6 кв.м.) вартістю 5 637 грн. 60 коп.;

● частини житлового будинку літ.А-1 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 25,6 кв.м.) вартістю 21 686 грн. 00 коп.;

● загальна вартість квартири №2 складає 27 323 грн. 60 коп.;

● сарай літ.Е вартістю якого складає 982 грн. 00 коп.;

загальна вартість квартири №2 з сараєм складає 28 305 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у м. Дніпропетровську про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 94грн. 35коп. з кожного.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 44935.47.1 від 28.05.2014р. в сумі 43грн. 96коп. на розрахунковий рахунок Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Код за , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачці.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 459/923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 о 09:10 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617/979/15-ц
Провадження № 2/617/467/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Вочанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 363,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-о/193/31/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.,

при секретарі Палій Л.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника заявив клопотання про визнання явки представника Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі обовязковою, так як в довідці виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Софіївському районі та запереченнях на заяву вказано різні обставини.

Представник заінтересованої особи 26 травня 2015 року в судове засідання не зявився.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що клопотання представника обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:

у довідці виданій Управлінням Пенсійного фонду України в Софіївському районі 18 березня 2015 року (а.с. 6) та в запереченнях проти заяви (а.с. 25) викладенні різні обставини, протиріччя, які необхідно усунути в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку в судове засідання представника Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі обов'язковою для дачі пояснень, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі в судове засідання, яке призначене на 12 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Патинка