Справа № 226/142/14-ц
Справа № 6/226/195/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» (далі КС «Аккорд») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листу до виконання, в обґрунтування якої вказав, що 12.03.2014 року Димитровський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі № 2/226/208/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу у розмірі 17541 грн. 11 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. 15.04.2014 року (вих. №105638) та 22.04.2015 року (вих. № 116628) КС «Аккорд» зверталася до Димитровського міського суду із заявою про видачу виконавчого листа, який було отримано за посередництвом УДППЗ «Укрпошти» 26.05.2015 року та у якому вказано, що рішення набрало законної сили 06.05.2014 року, а строк предявлення виконавчого документу до виконання - до 07.05.2015 року. Вказуючи на те, що працівником апарату суду несвоєчасно було направлено запитуваний виконавчий лист у період з 12.03.2014 року по 26.05.2015 року, заявник просить суд поновити строк для предявлення вказаного листа до виконання.

Стягувач та боржник ОСОБА_1 до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви КС «Аккорд».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 12.03.2014 року у справі № 2/226/208/2014 (унікальний номер 226/142/14-ц) з ОСОБА_1 було стягнуто на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/20 від 15.01.2008 року в сумі 17541 грн. 11 коп. та 243 грн. 60 коп.

13.03.2014 року копія рішення у даній справі була спрямована заявнику для відомачка відповідно дорекомендованого повідомлення про вручення поштового відпрвілення була отримана представником спілки 21.03.2014 року (а.с.30, 31).

29.04.2014 року судом була отримана заява КС «Аккорд» від 15.04.2014 року за вих.№ 105638 про видачу виконавчого листа по вказаній справі. 15.05.2015 року судом була отримана повторна заява КС «Аккорд» від 22.04.2015 року за вих.№ 116628 про видачу виконавчого листа по вказаній справі.

Дані заяви згідно доданих до розглядаємої заяви самою спілкою квитанцій поштового відділення були відправлені до суду 17.04.2015 року та 30.04.2015 року (а.с.38, 40).

18.05.2015 року судом на виконання заяви КС «Аккорд» було видано виконавчий лист зі строком його предявлення до виконання до 07.05.2015 року, який цієї ж дати було направлено адресату.

За приписами ст.368 ЦПК України виконавчий лист за рішенням суду, що набрало законної сили, видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно за ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік.

Згідно за ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник просить поновити пропущений строк, вказуючи на те, що лист не було предявлено у відведений законом строк через несвоєчасне його направлення працівником апарату суду, з чим суд не погоджується, оскільки вищенаведене спростовує цю позицію заявника та вказує на те, що стягувач в останні дні перед закінченням строку звернувся за отриманням виконавчого документу, через що виконавчий документ було ним отримано після 07.05.2015 року.

Між тим, враховуючи те, що юридична адреса заявника знаходиться в м.Києві, що територіально достатньо віддалено від суду, те, що заявник звернувся на поштове відділення з заявою про видачу виконавчого документу у передбачений законом строк, те, що через поштовий пробіг лист було отримано після закінчення строку його предявлення до виконання, суд визнає саме ці обставини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити КС «Аккорд» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/226/208/2014, виданого Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення суду від 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу у розмірі 17541 грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько