Справа № 214/2038/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 21 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр. 30 років Перемоги в м. Кривому Розі, здійснюючи обгін, не переконався що обгін буде безпечним, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» - механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2. ПДР України. 21 січня 2015 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по адміністративній справі № 214/423/15-ц за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУіпАП ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого МТСБУ відшкодовує завдану шкоду в межах ліміту. Внаслідок чого, ОСОБА_4 26.11.2015 року звернувся до МТСБУ для виплати страхового відшкодування в межах ліміту. Згідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 224/12 від 12.2014р. сума майнової шкоди нанесеної власнику пошкодженого при ДТП автомобіля НОМЕР_3 складає 125 039,00 грн., що становить ринкову вартість автомобіля, розмір відновлювального ремонту становить 252 112,65 грн. Витрати за проведення автотоварознавчого дослідження складають 1500,00 гри. Загальна сума майнової шкоди складає 126 539 грн. (125 039 грн. + 1500 грн.). Так, МТСБУ повинно виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Різниця між розміром майнової шкоди та страховою виплатою складає 76 539 грн. І 539 грн. - 50 000 грн.) Загальна сума майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 складає 76 539 грн., яку повинен відшкодувати відповідач. Заподіяна моральна шкода, полягає в душевних стражданнях, переживань після ДТП. Після ДТП ОСОБА_4 переживає душевні страждання, у звязку із фізичним знищенням його нового автомобіля, порушена його психіка так як він дуже нервував за наслідками ДТП, тому на протязі тривалого часу вживав медикаменти заспокійливої дії, втратив душевний та психічний спокій по відношенню до себе. За наслідками ДТП позивач позбавлений можливості звичайного для себе життя, автомобіль не підлягає ремонту внаслідок чого не може використовувати його за призначенням, при цьому відповідач не відшкодовує завдану шкоду за наслідками своїх противоправних дій, це все свідчить про зміну звичайного для нього способу життя та вказані обставини вимагають від них додаткових зусиль для організації її життя. Крім цього ця подія також вплинула на їх сімю в цілому та принесла близьким душевні страждання. Ця подія істотно змінила життєві відносини і порушила побут чи сім'ї позивача, бо багату часу змарнував на збирання документів та представництво своїх інтересів в міліції, суді, а не на сімю. Тому Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 10 000.00 грн. Судові витрати складаються з сум: судовий збір - 1 008,99 грн.(судовий збір за майнові вимоги - 765,39 грн.; судовий збір не майнові вимоги, моральна шкода - 243,60 грн.).

Позивач ОСОБА_4 до суду не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином про що маються в матеріалах цивільної справи повідомлення про виклик, причина не явки до суду не відома.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно змісту ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до змісту постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 21 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр. 30 років Перемоги в м. Кривому Розі, здійснюючи обгін, не переконався що обгін буде безпечним, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» - механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2. ПДР України. 21 січня 2015 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по адміністративній справі № 214/423/15-ц за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу v розмірі 425 грн від 21 січня 2015 року, (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 224/14 від 16.12.2014 року сума матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 125 039грн. 00 коп. (а.с. 51). розмір відновлювального ремонту становить 252 112,65 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна фізичний особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка спричинила шкоду, при наявності вини.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відсутність своєї вини відповідно до вимог ч. 2 ст. 1166 ЦК України має доводити наявність шкоди, а не позивач має доводити наявність вини відповідача, хоча він не позбавлений

цього права.

Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі

володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання якого створює підвищену небезпеку.

Так, відповідно до висновків викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2012р «Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 роках»

У п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом кладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі .застосовується , якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою.

Згідно до п. 41.1. ст.. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів з фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не застрахував свою індивідуально-правову відповідальність, внаслідок чого МТСБУ відшкодовує завдану шкоду межах ліміту.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 26.11.2015 року звернувся до МТСБУ для виплати страхового відшкодування в межах ліміту.

В п. 9.2. ст.. 9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір страхової суми за шкоду, подіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.22.1. ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страховою випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у

оновленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів зазначено, що у зв'язку з пошкодженням

транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. включаючи евакуацією транспортного засобу з місця дорожнього - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожно - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути оновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим

чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням

транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожно -транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно квитанції від 05.12.2014 року витрати за проведення автотоварознавчого дослідження складають 1500,00 гри. (а.с.12)

Загальна сума майнової шкоди складає 126 539 грн. (125 039 грн. + 1500 грн.)

Так, МТСБУ повинно виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Різниця між розміром майнової шкоди та страховою виплатою складає 76 539 грн. І 539 грн. - 50 000 грн.)

Загальна сума майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 складає 76 539 грн., яку повинен відшкодувати відповідач.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичний особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка спричинила шкоду, при наявності вини. Згідно до ч.З ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, і фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як характер правопорушення, яке є проступком, глибину душевних страждань позивача, пов'язаних з тим, що він переживав за ушкоджений автомобіль, до цього часу знаходиться у пригніченому стані, морально страждає, що порушує його звичний склад життя, впливає на його нормальні життєві зв'язки з членами родини та оточуючими, а тому суд вважає, що в зв'язку з цим позивачеві спричинено моральну шкоду, яку оцінює в 2 000 гривень, які належить стягнути з відповідача .

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційна до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційна до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому понесені позивачем судові витрати, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі пропорційному до задоволених позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 23, 1187, 1188, 1167, 1194 ЦК України ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76 539 (сімдесят шість тисяч пятсот тридцять девять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1008 (одну тисячу вісім) грн. 99 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Мхітарян