overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №2/326/92/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/92/2015 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2/326/92/2015 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 лютого 2015 р. о 10-20 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, розяснивши їм, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

28.01.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 13.02.2015 о 10:20.

Причини нерозгляду:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/669/15, справа № 361/350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/350/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 513/86/15-ц
Провадження № 2/513/128/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", третя особа: Фермерське господарство "Кулевча" про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", третя особа: Фермерське господарство "Кулевча" про визнання недійсними кредитних договорів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 12 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачам та третій особі роз'яснити, що вони мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/256/15-ц

Провадження № 2-н/210/8/15

"27" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2159/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.01.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Г абора про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Г абора про розірвання шлюбу.

Згідно до Ухвали суду від 04.07.2014 року було зупинено провадження по даній справі у звязку з іноземним дорученням до компетентного суду.

23.01.2015 року на адресу Виноградівського районного суду з Головного Управління юстиції у Закарпатській області надійшли документи, складені у ході виконання на території Угорської Республіки доручення Виноградівського районного суду.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки 23.01.2015 року на адресу Виноградівського районного суду з Головного Управління юстиції у Закарпатській області надійшли документи, складені у ході виконання на території Угорської Республіки доручення Виноградівського районного суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Г абора про розірвання шлюбу - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 08-00 год. на 20.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 20.02.2015 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/98/15-ц
Провадження № 2/520/1850/15
УХВАЛА

09.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання довідки недійсною та скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною та скасування державної реєстрації.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 11 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/230/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 09 лютого 2015 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/489/15-ц
У х в а л а

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживача комунальних (безпідставно не отриманих) послуг, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії відповідача такими, що не відповідають вище вказаним нормам що регулюють надання комунальних послуг споживачам, та порушення прав споживача комунальної послуги, стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 4500 грн. та моральні збитки в сумі 1000 грн. за порушення прав споживача. Просив стягнення на користь позивача в сумі 4500 грн. як сплату за подальше використання послуги в подачі холодної води споживачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не підтверджено посилання на обставину, що 20.10.2004 року було складено акт про відключення водопостачання; не підтверджено, що позивач сплатив послуги відповідача на суму 4500 грн. Прохальна частина позову не конкретизована, оскільки не зазначені які саме дії відповідача і яким Законам вони не відповідають, не конкретизована вимога № 3 щодо стягнення на користь позивача суми 4500 грн.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживача комунальних (безпідставно не отриманих) послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9090/14-ц
Провадження №22-ц/792/294/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському про визнання недійсними рішення,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 367/597/15-ц
Провадження по справі № 2/367/611/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 05.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/87/15-ц
Провадження № 2/475/85/15
У Х В А Л А

30.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/87/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 16 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 579/101/15-ц
Рядок № 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про:

- визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №31 в буд.№30а, по вул.8 Березня у м.Кролевець Сумської області;

- про зняття ОСОБА_4 з реєстрації з адреси: м.Кролевець, вул.8 Березня, буд.№30а, кв.№31.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особою такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 542/1976/14-ц

2о/542/8/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - представника заявника адвоката - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32 Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив :

Заявник прохає встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки комунальної установи «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» від 17.12.2014 року №01-13/541, яка виписана на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком, так як в архівній довідці від 17.12.2014 року №01-13/541, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району», невірно вказане її прізвище, «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Те, що зазначений документ належать саме заявниці ОСОБА_3, підтверджується її паспортом, трудовою книжкою.

Згідно п. 6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки комунальної установи «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» від 17.12.2014 року №01-13/541, яка виписана на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Справа №751/421/15-ц
Провадження №2/751/323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення йому строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 06.05.2014 року ОСОБА_3 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова