Справа № 175/628/14-ц
Провадження № 2/175/226/14
УХВАЛА

12 січня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року по зазначеній цивільній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про виселення задоволені в повному обсязі та виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) АДРЕСА_1 у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

05.12.2014 року від представники позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах по цивільній справі № 175/628/14 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про виселення.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року виправлені допущені помилки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року та зазначено у резолютивній частині рішення зазначено ідентифікаційні номери:

· ОСОБА_6 - НОМЕР_1;

· ОСОБА_3 - НОМЕР_2;

· ОСОБА_5 - НОМЕР_3;

У судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали про виправлення описки у рішенні суду від 16.06.2014 року судом були допущені описки у тексті ухвали, а саме: не зазначено виправлення помилок у виконавчих листах.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в рішенні суду описки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду від 15.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про виселення, виклавши перший абзац в наступній редакції:

«Виправити допущені описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про виселення, а саме: зазначити у виконавчих листах та у резолютивній частині рішення ідентифікаційні номери:

· ОСОБА_6 - НОМЕР_1;

· ОСОБА_3 - НОМЕР_2;

· ОСОБА_5 - НОМЕР_3;».

·

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Шабанов