У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Машука А.В. про закінчення виконавчого провадження,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та представника ДВС-Машука А.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 серпня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Машука А.В. про закінчення виконавчого провадження від 6.05.2014р. відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвала суду прийнята з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що всупереч ст.386 ЦПК України її скарга не була розглянута у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншого представника ДВС.

Судом не взято до уваги, що постанову про закінчення виконавчого провадження №40875785 винесено на підставі ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2014р., яка на час її винесення не набрала законної сили та згідно якої, виконавчий лист, виданий 19.11.2013р. підлягав частковому виконанню.

Вважає, що суд у своїй ухвалі послався на платіжні доручення, які є недопустимими та недостовірними доказами.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати неправомірними дії державного виконавця Машука А.В. по незаконному закриттю виконавчого провадження № 40875785 та зобов'язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції стягнути кошти в сумі 55575 грн.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебував виконавчий лист, виданий 26.11.2012року Рівненським міським судом про стягнення із КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 42 978грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та 8000 грн. моральної шкоди, який виконано, що підтвержується копією платіжного доручення від 16 січня 2013р.(а.с.30).

Після виконання судового рішення, за заявою ОСОБА_1, ухвалою Рівненського міського суду від 18 вересня 2013року виправлено допущену арифметичну помилку у рішенні Рівненського міського суду від 12.10.2012року, відповідно до якої, загальна сума стягнення середньомісячного заробітку з КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 складає 55 575грн.

19.11.2013р. Рівненським міським судом видано новий виконавчий лист за тим же самим номером для виконання того ж рішення суду, де сума боргу КП "Рівнекнига" перед ОСОБА_1 по середньому заробітку за час прогулу становила 55 575грн., моральна шкода-8000грн. та довідку, з якої вбачається, що внаслідок виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, різниця заборгованості середньомісячного заробітку за час прогулу становить 12 597грн.(а.с.56,57).

20 листопада 2013року ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист із довідкою суду подано до ВДВС Рівненського міського управління юстиції для виконання, при цьому, в заяві стягувачкою власноручно вказано суму боргу, що підлягала стягненню -12 597грн.(а.с.25)

5 грудня 2013року та 17 лютого 2014року ОСОБА_1 платіжними дорученнями відповідно №4644 та №305 перераховано 9 849,39грн. та 2 747,61грн.(а.с.31,32).

Факт отримання коштів в загальній сумі 63 575грн. підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду і заявник ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 квітня 2014 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1715/14892/12, виданий Рівненським міським судом 19.11.2013 року про стягнення з КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку час вимушеного прогулу в сумі 55575 грн. та 8000 грн. моральної шкоди частково, а саме в частині сплаченої КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу 42978 грн. та 8000 грн. моральної шкоди, що підтверджено платіжним дорученням №3 від 15.01.2013 року.

6 травня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Машуком А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 19.11.2013 року про стягнення з КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 55 575 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 8000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2014 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2014р. скасовано. Виконавчий лист №1715/14892/12 виданий Рівненським міським судом 19.11.2013 року про стягнення з КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 55575 грн. та 8000 грн. моральної шкоди визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Машука А.В. від 6.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження №40875785 прийнята відповідно до закону, оскільки при її винесенні державний виконавець діяв правомірно та в межах своїх повноважень.

Такий висновок відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст.ст.383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою стягувача є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Із постанови від 6.05.2014року вбачається, що її винесено державним виконавцем на підставі ухвали Рівненського міського суду від 30 квітня 2014 року та п. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". На наданій ДВС копії цієї ухвали міститься відмітка суду про набрання нею законної сили (а.с.26-27)

Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За наведеного, державним виконавцем Машуком А.В. було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1715/14892/12, виданого Рівненським міським судом 19.11.2013 року, оскільки вказаний виконавчий документ судом визнано таким, що не підлягає виконанню.

Покликання апеляційної скарги про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження №40875785 постановлено на підставі ухвали суду, яка не набрала законної сили є безпідставними, оскільки на момент її винесення судове рішення про стягнення з КП "Рівнекнига" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку час вимушеного прогулу в сумі 55575 грн. та 8000 грн. моральної шкоди державним виконавцем вже було виконано, а тому постанова від 6.05.2014р. прав стягувачки не порушує.

Доводи скарги щодо недостовірності платіжних доручень, на які суд послався у своїй ухвалі стростовуються поясненнями самої ж ОСОБА_1 про те, що вона отримала кошти в загальній сумі 63 575грн.

Твердження заявника що їй на підставі ч.2 ст.382 ЦПК України підлягали стягненню суми середньомісячного заробітку за час прогулу в сумі 42978 грн. та 55575грн. не заслуговують на увагу, оскільки у справі рішення суду не скасовувалось і питання про поворот його виконання не вирішувалось.

Доводи ОСОБА_1 про порушення судом строку розгляду її скарги є обгрунтованими, однак це не призвело до неправильного її вирішення.

Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.