АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2136/15-ц
Провадження № 22-ц/790/3964/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Аркатова К.В.
Категорія - договір кредиту Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 291 гривня 13 копійок за кредитним договором № б/н від 03.02.2010 року, яка складається з заборгованості за кредитом, процентам, комісії за користування кредитом та штрафу, а також судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року позовна заява була повернута позивачеві як така, що подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" суд першої інстанції керувався вимогами частини першої статті 109 ЦПК України та виходив з того, що згідно даних адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_5 не значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 гуртожиток, а тому позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Разом з тим суд першої інстанції не врахував положень частини дев'ятої статті 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із тексту позовної заяви та копії паспорту ОСОБА_5, останнім відомим ПАТ КБ "ПриватБанк" місцем реєстрації та проживання відповідача є: АДРЕСА_1, гуртожиток (а.с. 1, 12).

Оскільки на даний час інше місце реєстрації ОСОБА_5 встановити не видається можливим, колегія суддів вважає, що позивач звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова правомірно скористався своїм правом звернутися до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК України, ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: