overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/11/14-ц
Номер провадження 2/530/4/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.01.2015 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Призначити судове засідання на 13 годину 55 хв., 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/400/15
Провадження № 2/740/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 62/п/20/2007-840 від 03.09.2007 року у сумі 39413 доларів США 83 центів та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 147100 грн. 57 коп. та стягнення 3654 грн. судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

22 січня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, згідно якого судовий експерт просить надати у повному обсязі матеріали цивільної справи №1505/10459/2012 для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідачка та представник відповідача у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причинне неявки суду не відомі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.114, 137, 143, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області направляє судовому експерту ОСОБА_2 в повному обсязі матеріали цивільної справи №1505/10459/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Затоківська селищна рада, садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити по даній справі судове засідання на 02 березня 2015 року на 12 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

23.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/95/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Державного підприємства «Міжнарожний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики,-

встановив:

28 січня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнарожний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики з клопотанням позивача Державного підприємства «Міжнарожний аеропорт «Бориспіль» про визначення підсудності справи.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Державного підприємства «Міжнарожний аеропорт «Бориспіль» Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Державного підприємства «Міжнарожний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/338/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового будинку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Справа № 307/268/15-ц
Провадження № 2/307/516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/342/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/165/15-ц
провадження № 2/691/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/667/15-ц
Провадження №6/751/92/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Гарантія Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Гарантія Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 лютого 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Гарантія Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/234/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 633/26/15-ц
Номер провадження 2/633/38/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року смт. Печеніги, Харківської області

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

визнати договір оренди землі, укладений від 30 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», зареєстрований у Печенізькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 26 лютого 2007 року за № 49 таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну його дії,

· витребувати з незаконного володіння та користування ТОВ «Артемівські зорі» земельну ділянку площею 6,9205 га, кадастровий номер :04:005:0062, яка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та повернути зазначену земельну ділянку ОСОБА_1.

27 січня 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним на підставі квитанції № 73 від 20 січня 2015 року судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 47 копійок.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/1249/15-ц
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати відповідачку повідомити про придбане майно під час шлюбу за 21.09.2002р. по 19.06.2012р. та надати для ознайомлення підтверджуючи документи, зобов'язати КП «ХБТІ» надати відомості про вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу ХМУЮ надати данні щодо майна, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_2

В порушення вимог, викладених у ст. 134 ЦПК України: в заяві не зазначено докази, які необхідно забезпечити та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ