У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» (далі - МКП «Херсонтеплоенерго») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_6 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надає позивач.

У зв'язку з неоплатою ОСОБА_6 вказаних послуг за період з 01 грудня 2001 року по 01 липня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 10 598 грн 94 коп., яку МКП «Херсонтеплоенерго» просило стягнути з відповідачки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з січня 2008 року по серпень 2014 року у розмірі 5 524 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керувався тим, що ОСОБА_6 порушено порядок оскарження заочного рішення.

Із такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційним судом порушено вимоги цивільного процесуального закону.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2014 року МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 10 598 грн 94 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а. с. 4, 29).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року о 09 год.

Із журналу судового засідання від 23 липня 2014 року вбачається, що судове засідання було проведено за участю представника позивача - ОСОБА_7 та відповідачки ОСОБА_6 (а. с. 31).

Судове засідання 07 серпня 2014 року проведено без участі сторін, судовий розгляд перенесено на 28 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. (а. с. 42−43).

26 серпня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, оскільки перебувала у плановій відпустці за межами м. Херсона (а. с. 47−48).

28 серпня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення про часткове задоволення позову МКП «Херсонтеплоенерго».

Порядок заочного розгляду справи передбачено у главі 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Оскільки ухвала про заочний розгляд справи Суворовським районним судом м. Херсона не постановлялася, за формою і змістом рішення суду від 28 серпня 2014 року не є заочним, у ньому зазначено, що воно може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги, при цьому ОСОБА_6 зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи 28 серпня 2014 року за її відсутності, тому підстав вважати, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року є заочним і відмовляти у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 297 ЦПК України у апеляційного суду не було.

З апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року ОСОБА_6 звернулася 15 вересня 2014 року, у якій зазначала, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 08 вересня 2014 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, на що апеляційний суд уваги не звернув.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що вказані порушення апеляційним судом норм процесуального права та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, є підставою для скасування ухвали апеляційного суду та передачі справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік