Справа № 303/4069/15-ц
Провадження № 2п/303/153/15
Номер ряд. стат. звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

10 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово головуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.09.2015 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що він не зявився в судове засідання в звязку з погіршенням здоровя на той час про що суд було повідомлено письмовою заявою про відкладення розгляду справи, також судом не враховано обставини, що борг по кредиту визначений позивачем невірно через зарахування частини сплачених сум на погашення пені та те, що строк дії кредитного договору № 11/583К-07 від 18.07.07 (дата погашення кредиту) 17 липня 2037 року (а.с.61-63).

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду заяви відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили заочне рішення по даній справі скасувати та призначити новий розгляд справи у загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 дану заяву підтримала, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

З дослідження заяви та матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Також, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю зявитися до суду за станом здоровя (а.с.55, 56).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно до вимог ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, заявник не довів належними доказами, які б підтверджували, що він дійсно хворів на день розгляду справи, отже суд прийшов до переконання, що дана заява про перегляд заочного рішення є безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький