Справа № 201/8202/15-ц Провадження №2/201/2398/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

за участі прокурора - Пахомової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. № 2-8).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, мати якої ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків, не цікавиться донькою, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Дівчинка проживає з батьком, знаходиться на його повному утриманні. Просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 700 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 22.05.2015р.

Представник позивача - ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.04.2015р.-а.с. № 103) в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5О.(діє на підставі довіреності від 21.05.2015р. -а.с. № 81) позовні вимоги вважала обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_3 в жодне з судових засідань не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 63), згідно відміток на конвертах, вони повернуті « за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 68, 69, 83, 84, 96, 102, 102а), що відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Крім того, позивачем було надано в судове засідання оригінал заяви відповідачки від 29.04.2015р., згідно якої вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своєї доньки та просить розглядати справу за її відсутності (а.с. № 110,111).

Представник третьої особи - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 06.04.2015р. - а.с. № 89) в судовому засідання вважала обґрунтованими вимоги позивача, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що 28.07.2015р. виконкомом Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківства відносно своєї неповнолітньої доньки.

Враховуючи, що позивачем було надано в судовому засіданні заяву відповідачки, з якої вбачається, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав та просить розглядати справу за її відсутності, то суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних засадах ЦПК України, на підставі ст. 169 ЦПК України за відсутності відповідачки.

Суд, вислухавши сторони, прокурора, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав в тому числі має один з батьків.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 14.12.1999р. (а.с. № 14).

08.08.2005р. шлюб позивача та відповідачки було розірвано, про що Красногвардійським відділом ДРАЦС РС ДМУЮ видано 24.04.2015р. свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. № 15).

З серпня 2005р. дівчинка проживає разом з батьком та бабусею та знаходиться на їх утриманні та вихованні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 16.07.2015р., довідкою КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-соціальної допомоги № 1» від 05.06.2015р. № 01-18/897 (а.с. № 94, 123).

Мати дівчинкою не цікавиться, не відвідує ані школу, ані факультативні зайняття доньки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 (сусідка) , ОСОБА_8 (педагог театральної секції) та ОСОБА_9 (бабуся), пояснили, що мати дівчинки не цікавиться нею багато років, вихованням її не займається та матеріально не утримує доньку, не забезпечує необхідного медичного догляду, лікування дитини, розвитку здібностей, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення (а.с. № 132-134).

Безпосередньо неповнолітня ОСОБА_2 не була допитана в судовому засіданні через те, що сторона позивача не могла забезпечити участь педагога під час допиту дівчинки, проте як вбачається з пояснень ОСОБА_2, які вона власноруч написала в Управлінні-службі у справах дітей Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради 21.07.2015р., вона з пяти років проживає з батьком та бабусею, мати не цікавиться її життям та дівчинка вважає, що її мати може бути позбавлена батьківських прав відносно неї (а.с. № 93).

Згідно висновку Виконкому Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради від 28.07.2015р. № 5-38-178, вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 05.09.1976р.народження відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.10.1999р. народження (а.с. № 90-92).

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що з наданої позивачем заяви, яка була власноруч написана відповідачкою вбачається, що вона не заперечує щоб її позбавили батьківських прав відносно доньки, то суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3Ою (третя особа Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав задовольнити та ОСОБА_3, 05.09.1976р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.10.1999р. народження.

Приймаючи до уваги, що позбавлення відповідачки батьківських прав не припиняє її обовязку щодо матеріального утримання своєї доньки, а також приймаючи до уваги, що дівчинка проживає з батьком, знаходиться на його утриманні, а відповідачка ухиляється від матеріального забезпечення своєї доньки та відомостей про її доходи немає, то відповідно до положень ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України, суд вважає за можливе задовольнити й вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3, 05.09.1976р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.10.1999р. народження до досягнення нею повноліття в розмірі 700 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 22.05.2015р.

Приймаючи до уваги, що позивачкою визнано вимоги в частині позбавлення батьківських прав, то при винесені даного рішення суд керується також положенням ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243грн. 60коп., які були понесені позивачем при подачі позову в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав підлягають стягненню з відповідачки на його користь. Також приймаючи до уваги, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, а також враховуючи, що з 01.09.2015р. набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», то з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір за ставками Закону, чинного на день винесення рішення для позовів майнового характеру, а саме в розмірі 487грн.20коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, ч. 1 ст. 61, 74-76, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_3, 05.09.1976р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.10.1999р. народження.

Стягувати з ОСОБА_3, 05.09.1976р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.10.1999р. народження до досягнення нею повноліття в розмірі 700 грн. (семисот) грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 22.05.2015р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.