Справа № 136/735/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.,

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа у цивільній справі № 136/849/13-ц до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.07.2013 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/849/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2013 року по справі №136/849/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2013 року залишено без змін. 14.10.2014 року заявнику був виданий виконавчий лист. Так як строк предявлення виконавчого документа до виконання становить один рік з дня набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк.

Представник заявника, ОСОБА_3, в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити з підстав викладених в заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував, просив суд вирішити заяву відповідно до законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, що мають значення для справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.07.2013 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі

№ 136/849/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

17.09.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області по справі №136/849/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

14.10.2014 року представник позивача, ОСОБА_3, звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про видачу виконавчого листа. Цього ж дня (14.10.2014 року), Липовецький районний суд Вінницької області видав ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №136/849/13-ц.

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про примусове виконання виконавчого листа №136/849/13-ц до відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 03.11.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю у виконавчому документі відомостей про ідентифікаційний номер боржника.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа (зазначення відомостей про ідентифікаційний номер боржника).

09.12.2014 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області по справі

№ 136/2440/14-ц в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа виданого в цивільній справі № 136/849/13-ц, відмовлено.

У звязку з втратою виконавчого листа по справі № 136/849/13-ц, 29.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката.

05.01.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області по справі

№ 136/2812/14-ц заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі

№ 136/849/13-ц, задоволено.

12.01.2015 року ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого листа по справі

№ 136/849/13-ц, який пред`явила 20.01.2015 року до прумусового виконання в відді державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції.

23.01.2015 року головний державний виконавець державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_4, прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 46120774 з приводу примусового виконання дубліката виконавчого листа №136/849/13-ц від 12.01.2015 року.

24.04.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_5, прийнято постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2015 року. В постанові зазначено, що підставою для скасування є пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24.04.2015 року головним державним виконавцем державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_4, було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі

№ 136/849/13-ц у зв`язку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судові рішення можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2013 року по справі № 136/849/13-ц набуло законної сили 17.09.2013 року. Таким чином, впродовж року з наступного дня після набрання ним законної сили, а саме, з 18.09.2013 року, ОСОБА_1 мала право предявити виконавчий документ до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду за отриманням виконавчого листа лише 14.10.2014 року, тобто, більше ніж через рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, а предявила його до виконання 03.11.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 не вказала поважних причин, у звязку з якими пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тому, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 в лютому та березні 2015 року частково виконав рішення суду по справі № 136/849/13-ц, перерахувавши через відділення поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 400 гривень, що також визнається представником заявника.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Таким чином, враховуючи те, що зі сторони боржника мало місце часткове виконання рішення суду по справі № 136/849/13-ц, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався. Так як після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 відсутні будь-які перешкоди в реалізації свого права на примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа в цивільній справі №136/849/13-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя: С.І. Стадник