overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/105/15-ц
Провадження № 2/636/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини будинку № 45 по вул. Перемоги, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської обл. з відповідною часткою надвірних будівель та земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 5 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/94/15-ц
провадження № 2/691/80/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Сидоренко О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, про часткове визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права на земельні ділянки, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, залучено до участі в справі у якості третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів у даній справі, виключивши їх із складу третіх осіб, оскільки рішення в даній справі прямо вплине на їх права та інтереси як спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України,

ухалив :

Залучити до участі у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, про часткове визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права на земельні ділянки, в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (жительку вул. Буркута, 91, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області), виключивши їх із складу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

23 січня 2015 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з додержанням вимог ст. 385 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 384 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, призначити її до розгляду на 03.02.2015 року о 12.00 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії даної ухвали, а державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 також копію скарги з приєднаними до неї додатками.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що їх явка є обовязковою; скаргу може бути розглянуто за їх відсутності, але з участю їх належно уповноважених представників лише в разі належного підтвердження поважності причин неможливості особистої явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/643/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015

29 січня 2015 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, визначення порядку користування власністю - вимоги позивача задоволено.

26.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року.

Як вбачається із поданої заяви, в тексті вказаного заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року по справі № 643/10628/14-ц допущено описки. Зокрема, в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено номер будинку як «160» замість правильного «160-«в» та у восьмому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату свідоцтва про право власності як «31.03.1008 р.» замість правильного «31.03.2008».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року - допущені описки.

Перший абзац описової частини рішення вказати в наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить поділити квартиру АДРЕСА_1, виділивши позивачу кімнату, площею 16,8 кв.м., ОСОБА_2 кімнату, площею. 10,9 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату, площею 12,6 кв.м., інші приміщення залишити в загальному користуванні.».

Восьмий абзац описової частини рішення вказати в наступній редакції:

«Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2008р., довідки КП "Жилкомсервіс" з місця проживання та реєстрації від 08.07.2014р., довідки УПФ Московського району м. Харкова, квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.8,9, 12-18).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/62/15-ц
Провадження № 2/674/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 лютого 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 10.02.2015р. судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/292/15-ц
Провадження № 2/553/357/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 вересня 2008 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 118.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Номер провадження: 22-ц/785/2713/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2014 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання знести гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання знести гараж відмовлено.

21 січня 2015 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що при ухваленні рішення Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в судовому засіданні не була присутня.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду першої інстанції від 04 вересня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Поновити строк Приморській районній адміністрації Одеської міської ради на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2014 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання знести гараж.

Суддя: К.П. Мартинова
№/п 2/644/205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1. Закріпити за малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання та користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3209/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СД - ГРУП» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СД - ГРУП» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «СД - ГРУП» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але невиплачену заробітну плату.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 212/8016/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Сервіс» про стягнення заборгованості і виплати заробітної плати та розрахункові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Сервіс» про стягнення заборгованості і виплати заробітної плати та розрахункові кошти, -

До суду позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 205 п. 3, 206 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Сервіс» про стягнення заборгованості і виплати заробітної плати та розрахункові кошти - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 301/194/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"29" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М.М.
Справа № 495/7594/14-ц
Ухвала

27 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2014 року (суддя Заверюха В.О.) було відкрито провадження по справі №495/7594/14-ц. Справу призначено до розгляду.

Згідно розпорядження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 17 від 26.01.2015 року щодо повторного призначення автоматичного розподілу справ, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Заверюха В.О., справу було призначено до розгляду судді Мишко В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на „03" березня 2015 року об 11: 00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/46/15-ц
Провадження № 2/549/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2