overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/420/14-ц
Номер провадження 2/633/10/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, Реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року по справі ухвалено рішення, яким зазначений вище позов задоволено у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України їх присутність не є обов'язковою. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд, що виніс рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В описовій частині вказаного рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Виправити описку в описовій частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року та зазначити дату смерті ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 Справа №607/1440/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Єдиний унікальний номер №243/453/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/113/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 578/75/15-ц
провадження № 2/578/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №53. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 08 год.30 хв. 09 лютого 2015 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 06 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/675/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

26.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 69, загальною площею 67,4 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/8, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування р№ 949 від 28.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/1/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 505/259/15-ц
Провадження №2/505/367/2015
У Х В А Л А

27.01.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 26.01.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Новоселівка, Котовський район, Одеська область, сплачений нею 26 грудням 2014 року (квитанція №1691 від 26.12.2014 р.) судовий збір в розмірі 250 (двісті п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 521/16/14ц
Провадження 2/521/584/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

27 січня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара» про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу судді Гуревському В.К. - відмовити.

Заявити у цивільній справі самовідвід складу суду під головуванням судді Гуревського В.К.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження № 22-ц/780/1211/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа -приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання зобов'язання припиненим та усунення перешкод у здійсненні розпорядження нерухомим майном шляхом виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та реєстру іпотек ,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8650/14-ц Номер провадження 22-ц/786/365/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кремнчука Полтавської області від 17 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3415/2015 Головуючий у 1 інстанції - Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 04 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСББ "МРІЯ-122" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 4221,45 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 469/96/15-ц
2/469/140/15

У Х В А Л А

30 січня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

З тексту позовної заяви та наданих до неї документів (договору, копії паспорта відповідача) вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Березанського РС УДМС у Миколаївській області, ОСОБА_2 на території у реєстрації не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду, тобто до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/289/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану від імені його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданим від імені його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2848/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 72160,48 дол. США та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 3116749,46грн.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд прийняти його до розгляду з первісним позовом та винести рішення, яким договір про відступлення права вимоги б/н від 24 грудня 2010 року, укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт), визнати недійсним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 24 грудня 2010 року, укладеного між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 14год.30хв. 09 лютого 2015 року.

Суддя