overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/177/15-ц
Провадження №: 2/0343/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління буровичх робіт про зобов"язання провести розрахунок чисельності служби пожежної безпеки ПрикарпатськогоУБР, її комплектування, належне підпорядкування та скасування наказу Прикарпаського УБР від 14.11.2014р. №1621 "Про зміну в штатному розписі",

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління буровичх робіт про зобов"язання провести розрахунок чисельності служби пожежної безпеки ПрикарпатськогоУБР, її комплектування, належне підпорядкування та скасування наказу Прикарпаського УБР від 14.11.2014р. №1621 "Про зміну в штатному розписі".

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/177/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління буровичх робіт про зобов"язання провести розрахунок чисельності служби пожежної безпеки ПрикарпатськогоУБР, її комплектування, належне підпорядкування та скасування наказу Прикарпаського УБР від 14.11.2014р. №1621 "Про зміну в штатному розписі".

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 09.02.2015 о 10:00 годин.

Відповідачу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління буровичх робіт в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3464/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, скасування наказу про звільнення, негайне поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/185/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 січня 2008 року Виконкомом Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
№ 207/102/15-ц
№ 2/207/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин м. Дніпродзержинська про визначення частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту комунальної власності та земельних відносин м. Дніпродзержинська про визначення частки у спільній сумісній власності.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в матеріалах позовної заяви відсутня копія особового рахунку на квартиру, завірена належним чином, оригінал постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Крім того, в поданій заяві позивачем не притягнуто у якості третіх осіб Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського округу нотаріального округу ОСОБА_3

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин м. Дніпродзержинська про визначення частки у спільній сумісній власності, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в п'ятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження №2н/200/49/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетнік М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерна товариство «Дніпрогаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- відкрити.

Суддя
СПРАВА № 522/765/15
Провадження № 2/522/3981/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

26.01.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УСК Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.03.2015 року на 13.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

26.01.2015
Справа № 316/154/15-ц
Провадження № 2/316/233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

26.01.2015 року позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

28.01.2015 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа №: 653/158/15-ц
Провадження № 2/653/237/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29.01.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором .

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року об 09.20 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області В. Г. Хоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1163/15
УХВАЛА

26.01.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнанння особи такою, що втратила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/18045/14-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнанння особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

25 лютого 2015 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

25 лютого 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 725/394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.01.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.ЧернівціВольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» суми невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» суми невиплаченої заробітної плати.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» суми невиплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 127/866/15-ц
Провадження № 2/127/1554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/866/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 343/170/15-ц
Провадження №: 2/0343/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 10.02.2015 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1014/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що у судовому засіданні 21 листопада 2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення її представником було отримано лише 02 грудня 2014 року. Апеляційна скарга подана 04 грудня 2014 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2014 року.

2. Поновити Державному підприємству "Вугільна компанія "Краснолиманська" строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання частково недійсним рішення сільської ради про приватизацію земельної ділянки і державного акту на право приватної власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог Новоселицької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та державної реєстрації права власності, часткове скасування рішення сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набуття та в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання частково недійсним рішення сільської ради про приватизацію земельної ділянки і державного акту на право приватної власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог Новоселицької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та державної реєстрації права власності, часткове скасування рішення сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набуття та в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Миршинецька сільська рада, Новоселицька державна нотаріальна контора.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк