overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/2164/14ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1383/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1401/14-ц
Номер провадження 2-с/319/8/2015
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

23 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про скасування судового наказу по цивільній справі № 319/1401/14-ц (провадження 2н/319/42/2014) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОКП Донецьктеплокомуненерго заборгованості по заробітній платі в сумі 17781,24 гривень,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року Куйбишевським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОКП Донецьктеплокомуненерго на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 17781,24 гривень.

Матеріали справи містять дані про те, що ОКП Донецьктеплокомуненерго отримало судовий наказ 08.01.2015 року, згідно із поштовим повідомленням.

Не погоджуючись з судовим наказом, ОКП Донецьктеплокомуненерго 23 січня 2015 року, в межах строку встановленого ст.105 ЦПК України, враховуючи час поштової пересилки, подало до Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву про його скасування, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч.3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 02.02.2015 р. о 12-00 годині, про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Провадження №2-н/389/10/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа №: 398/7252/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через різні типи характерів, непорозуміння щодо ведення сумісного господарства, укладу сім'ї. Вважає, що збереження сім'ї стало неможливим. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2013 року. З цього часу припинили ведення спільного господарства та проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній. Діти проживатимуть і надалі з позивачкою,він, позивач, добровільно буде надавати матеріальну допомогу.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають. Відповідачка зазначає, що строк на примирення не потрібен.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

В залі суду встановлено, що подружні стосунки не склалися через різні типи характерів, непорозуміння щодо ведення спільного сумісного господарства, укладу сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2013 року. З цього часу припинили ведення спільного господарства та проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Діти проживатимуть і надалі з позивачкою, позивач добровільно буде надавати матеріальну допомогу.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб, укладений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 06 червня 2008 року, актовий запис № 161, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 143/137/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:45год. 11.02.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1207/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про повернення вкладу, стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ «Дельта-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про повернення вкладу, стягнення моральної шкоди .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.02.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 592/374/15-ц
Провадження №2/592/630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по кредиту у розмірі 8517,16 грн., залишок нарахованих несплачених відсотків на 17.12.2014 року 19706,01 грн., відсоток за користування кредитом з 17.12.2014 року до 14.01.2015 року 470,42 грн., що на загальну суму складає 28693,59 грн. та просить стягнути судові витрати в дольовому порядку в сумі 286 грн. 94 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/734/135/15 Справа № 734/175/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради

до відповідача : ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду на: «10» лютого 2015 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «10» лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/451/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому відповідно до ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.3,15,107,110 ЦПК України, ст.ст.5,14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2007 року в сумі 7501,02грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так,не повністю викладені обставини справи, які є неконкретними, а саме, не зазначено, на який строк було укладено кредитний договір, не зазначено період, за який позивач просить стягнути 7501,02грн. (зазначено лише станом на 30.11.2014 р. загальна заборгованість) , не зазначено, з чого складається сума заборгованості за дійсним позовом , у т.ч. в розмірі 6905,73грн.( тіло кредиту, проценти, комісія, тощо), яка у позові зазначена лише як різниця в заборгованості за попереднім рішенням, та не додано відповідного розрахунку, і що підлягає уточненню.

Також, не зазначено, яким чином виконується попереднє судове рішення та не надано відомостей щодо його виконання ( невиконання).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа №319/170/15-ц
Номер провадження2/319/237/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 22846,55 гривень та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/170/15-ц (номер провадження 2/319/237/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Дата документу 28.01.2015
Провадження № 2н/320/87/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа №263/5910/14-а
Провадження № 2-ав/263/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5910/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5910/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

З вищевказаної ухвали вбачається, що у звязку з захопленням угрупуванням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходилися у провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на викладене необхідно відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 274 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 263/5910/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 року на 10:20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, про що повідомити сторони.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у сторін наявні у них копії матеріалів справи, зокрема, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, письмових заперечень, заяв, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
У Х В А Л А

27.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.01.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визначити їй додатковий строк для подання письмової заяви про прийняття спадщини в Жмеринську районну державну нотаріальну контору після смерті ОСОБА_3, померлої 23.03.2009 року, продовживши цей строк на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.03.2009 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши її до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 лютого 2015 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.03.2009 року в с.Рожепи Жмеринського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Жмеринського району подати в термін до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.