overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2021/15-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06.10.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 та ч.4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу .

Однак, до позовної заяви приєднано копію свідоцтва про одруження між сторонами серії І-ФМ №031610 від 23.01.1997 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає таку без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Позивачу: ОСОБА_1,
м.Дзержинськ, вул.Тельмана, 57
Відповідачу: ОСОБА_2,
м.Дзержинськ, вул.Братська, 7/1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.10.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2554/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 листопада 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
№ 207/91/15-ц
№ 2/207/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити на 19 лютого 2015 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2576/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 667/7420/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретарю Собчук Є.В.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техтекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ «Техтекс» на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2014 року по 05.08.2015 рік в сумі 18958,44 грн.

Позивач, надав суду клопотання про витребування доказів, які необхідні для встановлення важливих обставин по справі: витребувати у ТОВ «Техтекс» довідку-розрахунок по заборгованості по заробітній платі відносно ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 року по 05.08.2015 рік.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заслухавши позивача та його представника за довіреністю ОСОБА_2, вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Техтекс» (код. 38823359, юридична адреса м. Київ, вул. Булгакова, буд. 15, оф. 1) довідку-розрахунок із заборгованості по заробітній платі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2014 року по 05.08.2015 року, який працював на підприємстві відповідачів на посаді формувальника склопластикових виробів згідно наказу № 2/2 від 03.03.2014 року, звідки був звільнений 05.08.2015 року на підставі наказу № 76 від того ж числа за власним бажанням.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 439/1654/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бродівський районний сектор ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бродівський районний сектор ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 17 грудня 2015р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15грудня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2126/15-ц
Провадження № 2/306/891/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

10.11.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи;

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідачів не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 1.

3. В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 39;

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців: м. Свалява, вул. А.Волошина, буд. 88-А, Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 639/7910/15-ц
№ 2-н/639/2714/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/7472/15-ц
Провадження № 2/334/3089/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/334/3289/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку, призначити попереднє судове засідання на 27.10.2015р. на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність та роздруківку руху грошових коштів на рахунку відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунків з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №639/370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2612 грн. 60 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 26 січня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/9027/15-ц
Провадження № 2/263/2855/2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.08.2015 року надано строк для примирення подружжя, у звязку з чим зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до 06.10.2015 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У звязку з тим, що строк для примирення подружжя закінчився, а тому відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 06.10.2015 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20.10.2015 Справа №607/14205/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/14205/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

16 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» надіслав суду клопотання про його участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції, в порядку ст.158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/14205/15-ц необхідно забезпечити участь представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., та всі подальші судові засідання по справі №607/14205/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,2) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., та всі подальші судові засідання (м.Тернопіль, вул.Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», про визнання недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київіської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 14 січня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/6372/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/1777/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.