overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7786/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.10.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 02.11.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., є адреса: АДРЕСА_1, в Святошинському районі міста Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є адреса : АДРЕСА_2, в Солом'янському районі міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 02 грудня 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя В. С. Кицюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5385/15
УХВАЛА

02.10.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12565/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

06 листопада 2015 на 09 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

06 листопада 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

Справа №668/10207/15-ц

Пров. №2/668/2786/15

23.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 20.10.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справікопію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачунадіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/1336/15
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа №451/819/15-ц
Провадження № 2/451/342/15
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок розміру грошового стягнення-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує та на винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/819/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок розміру грошового стягнення відкласти на 20 жовтня 2015 року на 14:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №289/1744/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

з участю представника позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПП "Житлоремсервіс-9" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по наданню житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по наданню житлово- комунальних послуг в сумі 1999 грв.80 коп.

В судовому засіданні представники позивача звернулись до суду з клопотанням в якому просять залучити до даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_5, який є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача не заперечує проти залучення ОСОБА_6 до справи в якості співвідповідача.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,суд задовольняє дане клопотання з слідуючих піджстав.

Як видно з свідоцтва №1185 про право власності на житло, виданного 12.01.1999 року виконавчим комітетом Радомишльської міської ради,квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 та члену її сім»ї ОСОБА_5.

З метою не допущення порушення прав сторін по справі,суд вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача- Стременка ОСОБА_7.

На підставі викладенного,та керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованності по наданню житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а ОСОБА_5 роз»яснити,що справа призначена до судового розгляду на 12.02.2015 року на 08 годину, і що він має право надіслати до суду письмові пояснення та зеперечення,або заяву про слухання справи без його участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику,в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Западнюк Наталією Іллівною, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Універсал Банк» Западнюк Н.І. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2014 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, в якій представник скаржника ставить питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» Западнюк Н.І. про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Западнюк Наталії Іллівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерному товариству «Універсал Банк» Западнюк Наталії Іллівні строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Западнюк Наталією Іллівною, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/15318/13-ц (2/754/524/14) (пров № 22-ц/796/4206/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 587/2745/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1880/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1427/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом релігійної громади "Парафія Святого Апостола Іоанна Богослова" села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним (протиправним) та скасування протоколу загальних зборів релігійної громади УПЦ "Парафія Св. Апостола Іоанна Богослова" с. Колосова, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 09 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4909/13

№ 6/183/207/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 183/4909/13-ц від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн.

Судом поставлено питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПКК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року по справі № 183/4909/13-ц, яке набрало чинності 04.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно постанови Новомосковського ВДВС від 16.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, ВДВС відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа № 183/4909/13-ц, виданого 17.03.2015 року, у звязку пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки, у звязку з його пропущенням, стягувач позбавлений можливості предявити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.03.2015 року по справі № 183/4909/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6580/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 09 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/638/6880/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р. року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 22.10.2015 року отримано позивачем 31 жовтня 2015 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо недоліки поданої позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко