overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 25 серпня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 вересня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7173/15-ц
Провадження № 6/750/209/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року старший державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, який зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає у звязку із необхідністю стягнення з нього на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15501 грн 47 коп.

Старший державний виконавець, представник стягувача та боржник в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що правові підстави для його задоволення відсутні.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, оголошення розшуку боржника-фізичної особи здійснюється у разі відсутності відомостей про його місце проживання, перебування чи місце знаходження.

Суд встановив, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріали подання не містять жодних фактичних даних (відповідних актів, складених за участю сусідів, членів сімї боржника, понятих), які б свідчили про відсутність відомостей про його місце проживання, перебування чи місце знаходження, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, ст.ст.375, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5576/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2015 р.,суддя Дрогобицького міськрайонного судуЛьвівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, надано трьохденний термін для усунення недоліків . Судом встановлено, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5,6 ч.2ст.119 ЦПК України, а сааме чітко не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім цього не було додано квитанцію про оплату судового збору.

20.08.2015р. позивачем , після ознайомлення з матеріалами справи, усунуто недоліки в частині оплати судового збору. В решті вимоги суду про усунення недоліків виконані не були, а саме чітко не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, внаслідок чого суду такі не є зрозумілими, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, то на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору . Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства Українивід 10.12.2002 року за №226 "Про затвердження порядку поверненнякоштів, помилковоабонадмірузарахованих до державного та місцевихбюджетів"

Керуючисьст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій- вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним за квитанцією №252 від 20.08.2015 року в касу ТВБВ №10013/0254, Ст.№392, філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк»(м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 35), судовий збір в дохід держави в сумі 243,6 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

С уддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1006/15-ц
Провадження № 2/400/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 08 вересня 2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Справа № 206/5997/15-ц
Провадження №2-н/206/532/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6388/15 Справа № 190/861/13 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення надлишково виплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:40 21.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 184/318/15-ц
Номер провадження 2/184/199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 317, 387, 391, 1006, 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів та моральної шкоди».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/24917/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/760/15

Справа №289/1496/15-ц

26.08.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верлоцька сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Відділу Державного земельного агенства у Радомишльському район про витребування відомості щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 2,25 га відповідно до Державного акту серії ЯГ № 420756 та площею 0,13 га відповідно до Державного акту серії ЯБ № 735317.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Верлоцька сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Витребувати від Відділу Державного земельного агенства у Радомишльському районі відомості щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 2,25 га відповідно до Державного акту серії ЯГ № 420756 та площею 0,13 га відповідно до Державного акту серії ЯБ № 735317.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2820/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить її інтересам, на примирення не погоджується, неповнолітню доньку залишити на проживання з нею.

До початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/551615
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі в утримані, навчанні , вихованні матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утримані, навчанні , вихованні дитини.

Призначити судове засідання на «10» вересня 2015 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ««10» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2045/15, справа № 361/4069/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«05» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором № 002-29058-131011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13 жовтня 2011 року в загальній сумі 9 239 (девять тисяч двісті тридцять девять) грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5154/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2356/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5154/15

17 липня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 15 липня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.30» годин 21 серпня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження №2-о/235/187/15
Єдиний унікальний номер 235/6890/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки і призначити попереднє судове засідання на 09.40 год. 31 серпня 2015 року.

Зацікавленим особам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: