overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

09.11.2015 р. на адресу суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути матеріали справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 540/861/15-ц
Номер провадження 2/540/256/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровича про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2005 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини згідно чинного законодавства до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання 12.10.2015 позивач не зявилися, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки ф.20 від 16.10.2015 року ОСОБА_1 відмовилася від отримання судової повістки.

Судом визнані не поважними причини неявки в судові засідання 12.10.2015 року та 23.10.2015.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровича про стягнення аліментів ? залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 491/1427/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що після смерті її батька ОСОБА_3 вона переоформила на своє ім'я право на земельний пай. 25 грудня 2004 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області.

Позивач зазначає, що після цього 28 грудня 2004 року вона зареєструвала вказану землю у районному Держземагенстві на своє ім'я з відповідною відміткою у самому правовстановлюючому документі, але не займалась належним оформленням державного акту на вказану землю.

Позивач вказує, що на початку жовтня 2015 року вона звернулась до реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області для належної реєстрації спадщини, але їй необхідно надати безпосередньо сам оригінал спадкового сертифікату на право на земельну частку (пай), але це виявлилось неможливим, оскільки даний сертифікат відсутній, залишились лише його копії, що унеможливлює подальше переоформлення права на спадкове майно. Вказаний сертифікат вона дійсно втратила, а отримати на даний час його дублікат неможливо, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5555/15-ц
Номер провадження 2/676/2404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 І-БВ № 137238, та внесено актовий запис за №473. Ухвалою суду від 31 серпня 2015 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_2 вказана адреса: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблено запит в Камянець Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Камянець Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться на обліках реєстрації в м. Камянець Подільському.

Згідно адресної довідки від 28.10.2015 року № 11618/03-29 наданої 29.10.2015 року Управлінням ДМС у Хмельницькій області - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліках реєстрації з 16.06.2010 року за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, матеріали даної справи слід передати за підсудністю на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208-210, 294 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю в Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає у будинку 88, по вулиці Сихівська у м. Львові, що територіально відноситься до підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Таким чином, встановлено, що ні місце знаходження позивача, ні місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3211/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Кузь
25.09.2015 227/5131/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі ДанилкоЛ.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2015 року 09.00 год. В судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 09.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул.Радянська 39-А сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
` Справа № 638/9147/14-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76323,34 грн.

Позивач 30.10.2014 року, 10.12.2014 року та 27.01.2015 року у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа№ 2/3481/12
Провадження № 6/151/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 16.10.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1147/15-ц
Провадження № 2/584/424/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.10.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, у яких справу просили розглянути за їх відсутності.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування від Путивльської районної державної нотаріальної контори копії заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області 22.02.2000 року, зареєстрованого у реєстрі за № 35, який міститься в спадковій справі № 209/2013.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Витребувати від Путивльської районної державної нотаріальної контори копії заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області 22.02.2000 року, зареєстрованого у реєстрі за № 35, який міститься в спадковій справі № 209/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/1567/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/6499/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Провадження № 2/234/5597/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 жовтня 2015 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 30 жовтня 2015 року заявником недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 06 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 138/840/15-ц Провадження № 22-ц/772/3192/2015Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 26Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Іващука В.А., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільському районі Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про стягнення моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 17 листопада 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

В.А. Іващук

С.Г. Копаничук