Справа № 236/854/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить:

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції по примусовому виконанню рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів в частині не стягнення аліментів за листопад, грудень 2013 pоку та січень, лютий, березень 2014 року - противоправною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції стягнути з ОСОБА_3 аліменти відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.11.2013 року за листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року.

В судовому засіданні вона наполягала на своїх вимогах з підстав зазначених в скарзі та судові пояснила, що вона дійсно отримала 6000,00 гривень від ОСОБА_3, але вважає , що це по три тисячі за вересень та жовтень 2013 року відповідно до їх домовленості з колишнім чоловіком і виконавчою службою незаконно зараховано частину цих коштів як сплату наперед. При цьому на задані їй питання вона суду пояснила, що вона сама добровільно давала розписки про отримання цих коштів і вона не може конкретно визначитись які та чиї дії вона оскаржує.

Представник відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_4вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки на час дачі розписок 01.10.2013 року та 25.10.2013 року рішення суду не було винисене та не вступило в законну силу , в самих розписках зазначено, що грошові кошти надаються в рахунок аліментів і таким чином при отриманні виконавчого документу ці грошові кошти були зараховані .

Боржник ОСОБА_3до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_3адвокат ОСОБА_5вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 С.О.16.09.2013 року, в якому просила стягнути з того на її користь на утримання дитини 10 000,00 гривень на місяць, і оскільки той не міг знати яке рішення буде прийняте судом, сплатив 6000,00 гривень в рахунок тих аліментів, що будуть присуджені судом.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено наступне.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.11.2013 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_3О.і стягнуто з того на її користь 1000,00 гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ( а.с.2-5).

В рахунок аліментів ОСОБА_3отримала від ОСОБА_2 01.10.2013 року та 25.10.2013 року по три тисячі гривень ( а.с.37).

Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції від 19.12.2013 року ОСОБА_6. було відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа виданого на виконання вищезазначеного рішення суду ( а.с.50).

На звернення ОСОБА_2до керівника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції щодо неправильного нарахування та стягнення на її користь з ОСОБА_3аліментів їй у встановлений законом строк була надана відповідь щодо відсутності будб-яких порушень зі сторони Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ( а.с.6-8).

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Розділом сьомим ЦПК України не визначено на кому лежить порядок доказування обставин на які посилається особа по справі.

Згідно з п.8 ст.8 ЦПК України- Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином,оскільки заявником в судовому засіданні не доведено бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції по примусовому виконанню рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів в частині не стягнення аліментів за листопад, грудень 2013 pоку та січень, лютий, березень 2014 року противоправною то в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя