overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/332/15-ц
провадження № 2/361/658/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за кожним із них у порядку спадкування право власності на ? частку житлового будинку А-1, загальною площею 74,8 м2, житловою площею 34,1 м2, та ? частку господарських будівель і споруд: веранду а, сарай Б, вбиральню Е, колодязь К, хвіртку N8, ворота N9, хвіртку N10 та огорожу N11, що знаходяться за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Будівельників, 13.

21 січня 2015 року від позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просять повернути їм зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/430/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частини квартири.

29.01.2015 року через канцелярію суду позивач подала заяву про зупинення провадження у справі в зв'язку з її хворобою.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Тобто, з даної норми випливає, що це може бути таке захворювання, котре виключає (а не перешкоджає) можливість явки в суд і підтверджене медичними документами, виданими лікарем або лікарською установою. Такими, що виключають можливість явки до суду є захворювання, внаслідок яких особа не може пересуватися, розмовляти, не усвідомлює значення своїх дій або не може керувати ними, а також інфекційні захворювання, що створюють загрозу для оточуючих, та захворювання, лікування яких потребує створення спеціальних умов для хворого (за призначенням лікаря).

З медичної довідки, яку надала позивач, не вбачається, що захворювання позивача виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, а тому суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/145/15-цНомерпровадження 2-о/546/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Необхідності провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника заявника.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 621/2687/14-ц
Провадження № 2/621/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину, застосування правил купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль та скасування арешту, треті особи - управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину, застосування правил купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль та скасування арешту, треті особи - управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 03 лютого 2015 року.

Головуючий:
Справа №: 343/186/15-ц
Провадження №: 2/0343/199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Золото Карпат" про захист прав споживачів, зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Золото Карпат" про захист прав споживачів, зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/186/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золото Карпат" про захист прав споживачів, зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 11.02.2015 о 10:00 годин.

Відповідачу ПП "Золото Карпат" в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 565/29/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-експлуатаційної дільниці №3 про зобов'язання укласти окремі договори та поділ особового рахунку,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-експлуатаційної дільниці №3 про зобов'язання укласти окремі договори та поділ особового рахунку.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року заяву залишено без руху і заявнику надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви шляхом подачі до суду у встановлений строк належно оформленої позовної заяви та документа про повну сплату судового збору (крім випадку, коли його не належить сплачувати).

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником 22.01.2015р.

До суду 26.01.2015р., на виконання цієї ухвали суду, позивач подала належно оформлену позовну заяву. Проте документ про повну сплату судового збору позивачем не був наданий. Із доданої квитанції №207 від 22.01.2015р. вбачається проведення доплати судового збору в розмірі 122,00 грн., що є частковою оплатою, так як сума доплати судового збору мала б становити 122, 60 грн.

Згідно із ст.121 ч.2 ЦПК України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, встановлені ЦПК України щодо змісту позовної заяви, чи не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-експлуатаційної дільниці №3 про зобов'язання укласти окремі договори та поділ особового рахунку вважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-експлуатаційної дільниці №3 про зобов'язання укласти окремі договори та поділ особового рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 23 січня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 23.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 159/201/15-ц
Провадження № 2-н/159/47/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ремонтне житлово-комунального підприємства № 2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13277/14-ц

Пров. №2/668/64/15

26.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», треті особи: управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт нерухомості, -

встановив:

Вказана справа 26.01.2015 року передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для вирішення питання про прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі розпорядження від 23.01.2015 року керівника апарату Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3, щодо повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», треті особи: управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт нерухомості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 06 лютого 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити сторонам..

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 345/155/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 30хв. 06.02.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
233 Справа № 233/1190/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 21 травня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/8759/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3419/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби геології та надр України, Державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/297/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року ухваленого у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського ВДВС ММУЮ.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику, стягувачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.02.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1048/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про

визнання недійсним правочин,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» визнання недійсним правочин.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 20 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 171/174/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 28 лютого 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.03.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2