Справа № 454/483/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Взаємопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

Представник позивача КС «Взаємопоміч» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві представник позивача вказав на те, що між КС «Взаємопоміч» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №198 від 30.09.2009р. Згідно умов договору останній видано кредит у розмірі 7800.00грн., зі сплатою щомісячних відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом із кінцевим терміном повернення всієї суми - 28.09.2010року.

Станом на 30.09.2010р. відповідач не сплатила жодної гривні по даному договору, та на її прохання було укладено додаткову угоду №1 згідно з якої вона зобов'язалася повернути кредит до 30.03.2011р.

Починаючи з червня 2012р. відповідач систематично вносила платежі в касу КС «Взаємопоміч» та зменшила заборгованість до 2300.00грн. Проте в подальшому - з вересня 2014року і по даний час не сплатила жодної гривні для погашення кредиту.

За таких обставин, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №198 від 30.09.2009р. в сумі 2300.00грн. та судовий збір в сумі 243.60грн.

В судове засідання представник позивача, Семич В.Д.., не прибув будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Проте надав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Проте надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає а розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до договору №198 від 30.09.2009 року встановлено, що між КС «Взаємопоміч» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 7800.00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Згідно п.3.1. договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємно частиною цього договору.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.09.2009р. № 442 ОСОБА_1 отримала 7800.00грн., про що вона розписалася.

Також 30.09.2010р. сторони уклали додаткову угоду №1 про продовження терміну основного договору до 30.09.2011року.

З оглянутого розрахунку платежів по кредиту встановлено, що ОСОБА_1 систематично вносила кошти для погашення заборгованості, проте на планову дату закриття кредиту - 30.03.2011р. залишилася заборгованість на суму 2300.00грн.

З дослідженого в судовому засіданні листа-попередження №126/14 від 10.12.2014р. вбачається, що позивач повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 224 ЦПК України,ст. ст. 509, 526, 527, 553, 554 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в користь Кредитної спілки «Взаємопоміч» заборгованість за кредитним договором №198 від 30.09.2009р. в сумі 2300 (дві тисячі триста)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в користь Кредитної спілки «Взаємопоміч» 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук