Справа № 481/1665/14-ц
Провадж.№ 2/481/619/2014
12 січня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,
за участю секретаря - Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
22.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому зазначила, що в червні 2012 року вона уклала з відповідачем шлюб, у якому в них народився син - ОСОБА_3, народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося через непорозуміння з приводу виховання дитини та утримання сім'ї, різного ставлення до спільного проживання, що стало наслідком їх відокремленого проживання з квітня 2014 року. З цього часу відповідач припинив будь-яким чином утримувати дитину. Тому, посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем та його відмову добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання їх спільної дитини, просила ухвалити судове рішення про розірвання їх шлюбу та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання проживаючої з нею дитини до досягнення повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.
Зміст позовної заяви вказує на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з квітня 2014 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки і стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.
За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Зазначені положення передбачені також статтею 180 СК України.
Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії НОМЕР_2 від 17.09.2013 року, позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 являються батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту обстеження, складеного депутатом Новобузької міської ради Миколаївської області 20.08.2014 року, на утриманні громадянки ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, перебуває малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з квітня 2014 року батько малолітнього сина ОСОБА_3, відповідач у справі ОСОБА_2, проживає окремо від нього, майнової чи грошової допомоги на його утримання не надає, позивачка самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо її утримання жодним способом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому ухвалює рішення про їх задоволення з врахуванням положень, викладених у ст.ст. 182, 183 СК України.
Відповідно до вимог частин 1 та 3 статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 28, - розірвати.
За вибором позивачки ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення провадити щомісячно починаючи з 22 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору, у розмірі 243 гривні 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О.