overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/191/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року у справі за ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.02.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 283/207/15-ц
Провадження №2-н/283/13/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 2339,33 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських повстанців, 25-А, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 2339 (дві тисячи триста тридцять дев"ять) грн. 33 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/6412/14-ц
Провадження № 2/211/244/15
У х в а л а

30 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутності: позивача ОСОБА_2

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» про повернення коштів по банківському рахунку, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 08.04.2014р. між ним та Криворізькою регіональною дирекцією ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» був укладений договір на відкриття поточного рахунку в доларах США. Рахунок відкрито в порядку прийняття спадщини після смерті батька позивача.

В квітні 2014р. він звернувся до відповідача з заявою про видачу коштів з рахунку. В травні 2014р. йому лише частково видали кошти, станом на 21.05.2014р. залишок на рахунку складає 6407 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача невиплачену суму 6407 доларів США, пеню в сумі 594 доларів 87 центів США, інфляційні втрати в сумі 677 доларів 90 центів США, зобовязати нарахувати та виплатити 5 відсотки річних в сумі 82 долари 68 центів США за 157 днів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про заміну відповідача, так як згідно отриманого позивачем листа правонаступником ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БГ БАНК».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно листу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК» воно є правонаступником ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ».

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі і якості відповідача правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПЕРШИЙ» ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БГ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 576/3017/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Кубицької Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

30 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 197, 158, ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 712/489/15-ц
Провадження №2/712/736/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

24 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 144/1557/14-ц
Провадження № 2/144/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки П.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19 січня 2015 року.

19 січня 2015 року у судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив клопотання про виклик позивача, у зв?язку із чим, судовий розгляд справи було відкладено на 30 січня 2015 року.

30 січня 2015 року представник позивач за довіреністю ОСОБА_3 до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 05 лютого 2015 року .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
30 січня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі :
головуючого: судді Голуб Т.І.
при секретарі Фоміних С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності,
19 січня 2015 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, про що його представник ОСОБА_3, давала пояснення у судовому засіданні, а суд у своєму рішенні вказав визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири, розташованої в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть учать у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.
Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І
Дата документу 30.01.2015
Справа № 320/5220/13-ц
Провадження № 2/320/205/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

за участю представника відповідача: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Райсількомунгосп» МРР» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Райсількомунгосп» МРР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 10, 60, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову КП «Райсількомунгосп» МРР» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст.209 ЦПК України, повний текст рішення буде складений на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
У Х В А Л А

31.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 заявила клопотання, проти якого не заперечують представник позивача ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2, про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, направивши йому копію позовної заяви з копіями наданих матеріалів через ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 04.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В.П.
Справа №2/1522/9284/11
Номер провадження 2/1522/4194/12
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2, у якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 48 700 грн., а також стягнуто з останніх в рівних частках судові витрати у розмірі 2702 грн.

По вказаній справі судом були видані виконавчі листи, але згідно заяви Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції були втрачені, що підтверджується довідками про відсутність виконавчого документа, в зв'язку з чим останній просить видати дублікати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає, що подання про видачу дублікатів виконавчих листів підлягають задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити.

Видати Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1522/9284/11 для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 48 700 грн.

Видати Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1522/9284/11 для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 48 700 грн.

Видати Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1522/9284/11 для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 2702 грн.

Видати Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1522/9284/11 для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 2702 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

26.01.2015
Дата документу 26.01.2015
Справа № 501/81/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 127/946/15-ц
Провадження № 2/127/1578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 19.02.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: