Ухвала

іменем україни

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20 травня 2002 року він працював начальником відділу маркетингу у ВАТ «Сільгосптехніка». Наказом від 07 лютого 2014 року його звільнено із займаної посади за згодою сторін. На день звільнення заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати складає 10 265 грн 78 коп. Разом з тим, виплачена вона йому не була у зв'язку з відсутністю грошових коштів у товаристві. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 10 265 грн 78 коп., а також середній заробіток за період затримання розрахунку при звільненні у сумі 10 045 грн 10 коп.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги щодо грошової суми за час затримки розрахунку при звільненні та остаточно просив стягнути з відповідача на його користь 12 643 грн 20 коп.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Сільгосптехніка» на користь ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 10 265 грн 78 коп.

Стягнуто з ВАТ «Сільгосптехніка» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07 лютого 2014 року до 16 липня 2014 року у сумі 12 643 грн 20 коп.

Стягнуто з ВАТ «Сільгосптехніки» судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено суму, яка підлягає стягненню з ВАТ «Сільгосптехніка» на користь ОСОБА_4, з 10 265 грн 78 коп. до 4 182 грн 15 коп.

В іншій частині рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення на користь позивача 10 265 грн 78 коп. в якості нарахованої але не виплаченої заробітної плати, і зменшуючи зазначену грошову суму до 4 182 грн 15 коп., апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наданого відповідачем до суду апеляційної інстанції розрахунку та бухгалтерської документації.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик