overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої Черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років і продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої Черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років і продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої Черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років і продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини, .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 квітня 2015 року о 14:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
28.07.2015 Провадження№2/311/912/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 28 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 206/5755/15-ц
Провадження № 2-о/206/968/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 26.10.2015 року о 08.30 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/2018/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1080,28 грн. станом на 01.06.2015 року.

У зв"язку з тим, що боржником у заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 Згідно відповіді на запит за № 25/2948 від 15.07.2015 р. гр-ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками реєстрації та зняття не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз"яснити заявникові, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2-н-101/11
Провадження № 6/400/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого у відділі державної виконавчої служби Петрівського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення боргу на користь ПАТ МТС «Україна», згідно судового наказу № 2-н-101/11 виданого 10.10.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Боржник від сплати боргу ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника зясувати не вдалося. На виклики не зявляється.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника вул. Шкільна, 1, с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Шкільна, 1, с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Єдиний унікальний номер 341/1368/15-ц
Номер провадження 2-с/341/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить скасувати судовий наказ Єдиний унікальний номер 341/1368/15-ц, номер провадження 2-н/341/155/15 від 11 серпня 2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз Галицьке управління по експлуатації газового господарства 1353, 82 грн. боргу за спожитий природний газ.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК України, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання по справі призначити на 11.45 год. 02 вересня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/739/14-ц
Провадження 2/302/9/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Арендаш І.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними документів, що посвідчують право власності та державної реєстрації цих прав,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник позивачки ОСОБА_2 усно заявив відвід головуючому судді по даній справі .

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки суддею Гайдур А.Ю. виносилась постанова по адміністративній справі № 2-а-15/09 за позовом адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування та відшкодування моральної шкоди, якою у задоволенні позову позивачам було відмовлено, а апеляційним судом вищезазначену постанову було скасовано. Також, неодноразово судді Гайдуру А.Ю. заявлялись відводи і самовідводи і по інших справах по спору між сторонами і ці відводи і самовідводи були задоволені, тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Отже, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, тому в даному випадку вважаю, що є підстави для задоволення відводу по даній справі

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,

-

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Номер провадження 2 /522/9774/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зі змінами та доповненнями) розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.09.2015 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 487, 20 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5862/15-ц
25 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 1470 грн. 53 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 727/5317/15-ц
Провадження № 2/727/1633/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2015 року позовні вимоги задоволені, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 76 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

27 липня 2015 року при винесенні рішення суддею допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: в написанні імені відповідача зазначено ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2 та по-батькові позивача ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_5.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення цієї описки у резолютивній частині рішення.

Суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відносно цих вимог закону встановлено, що з 06 липня 2015 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2015 року позовні вимоги задоволені, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом № 76 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. Однак при винесенні рішення суддею допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: в написанні імені відповідача зазначено ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2 та по-батькові позивача ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_5. Оскільки судом допущено цю описку, то вона підлягає виправленню і правильним належить вважати імя відповідача ОСОБА_3 та по-батькові позивача ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 липня 2015 року по справі № 727/5317/15-ц, провадження № 2/727/1633/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку в написанні імені відповідача, вважати правильним імя «Віктором» та описку в написанні по-батькові позивача, вважати правильним по-батькові «Мірчівни».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 199/6297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 03 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.08.2015
Провадження № 8/639/21/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361, 362, 364, 364-1, 365 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-40 годин 12.10.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Направити особам , які беруть участь у справі копію ухвали суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 рокуСправа № 236/2657/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2