overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.09.15 Справа № 469/1205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 16.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3656/15-ц
Провадження № 2/505/1726/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 29 вересня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 617/142/15-ц
Провадження № 2-о/617/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, Виконком Вовчанської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, Виконком Вовчанської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною.

Вважаю, що вказана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119,238 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 05 лютого 2015 року о 10.30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заяви та докази до 05 лютого 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, Виконком Вовчанської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 лютого 2015 р. о 10.30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заяви та докази до 05 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5181/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3069/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3069/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
1Справа № 335/9480/15-ц 2-н/335/1364/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Провадження № 4-с/761/329/2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року зсуддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамова Талята Рефатовича про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року заявник подав до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамова Талята Рефатовича про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамова Талята Рефатовича про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамов Талят Рефатович, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, кабінет № 504 на „13" листопада 2015 року о 15 годині -0 хвилин.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 48882336.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 438/987/15-ц
Провадження № 2-н/438/97/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву Комунального підприємства «Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Бориславводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а також оплаченого судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5576/15-ц
Номер провадження 4-с/725/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Першотравневий відділ держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першотравневого відділу держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Першотравневого відділу держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Першотравневий відділ держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першотравневого відділу держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції і призначити судове засідання на 15.10.2015 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб.2.

Витребувати з Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №725/7533/14-ц від 23.06.2015 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Зазначені документи надати 15.10.2015 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 712/9379/15- ц
Провадження № 6/712/705/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю КС «Добробут» ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів по справі № 2-1103/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу виконавчих листів по справі № 2-1103/10.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю КС «Добробут» ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів по справі № 2-1103/10- залишити без руху.

Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 204/9374/2014-ц
Провадження № 2/204/705/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява, якою вона просила залишити без розгляду свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 454/2391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внукою, зміна способу спілкування і вихованні з нею,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з внукою, зміна способу спілкування і вихованні з нею.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внукою, зміна способу спілкування і вихованні з нею.

Призначити судове засідання на 13.10.2015 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 750/4368/15-ц Провадження № 22-ц/795/2235/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділудержавної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено необхідність справляння судового збору за подання апеляційної скарги на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України „Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи, якою є апелянт, встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, апелянту належить сплатити 1218 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділудержавної виконавчої служби Чернігівської міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. М. Страшний