Справа № 182/2663/15-ц
Провадження № 2/0182/2033/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 укласти договір найму житлового приміщення у вигляді 1/2 частини будинку № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, виданого 08 вересня 2014 року Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою Дніпропетровською обл. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-897.

За життя батька у домоволодіння була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 як член його сімї, яка з 05 травня 2013 року у домоволодінні не проживає, житлом не користується, комунальні послуги за нього не сплачує, ніяких її речей у будинку немає.

Враховуючи те, що відповідач не є членом сімї позивача, тривалий час, понад одного року, не проживає у житловому будинку без поважних причин та не бажає добровільно знятися з реєстрації у домоволодінні, ОСОБА_1 просила суд задовольнити її позовні вимоги та усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2

Під час судового засідання позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд задовольнити її позов відповідно до статті 405 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та звернулася до суду із зустрічним позовом про зобовязання ОСОБА_1 укласти з нею договір найму житлового приміщення. Не спростовувала той факт, що з травня 2013 року вона не проживає у спірному домоволодінні. Однак, вважає, що вона була членом сімї колишнього власника будинку ОСОБА_3, перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, доглядала його, а тому вона має право проживати у 1/2 частині житлового будинку № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської області. Просила суд в позові позивачу відмовити та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

В судове засідання 29 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про день розгляд справи була повідомлена під час судового засідання 21 жовтня 2015 року (а.с.44). 28 жовтня 2015 року до суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі (а.с.46).

Заслухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, виданого 08 вересня 2014 року Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою Дніпропетровською обл. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-897 (а.с.9-11,13). Право власності ОСОБА_1 на частину домоволодіння зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 08 вересня 2014 року (номер запису про право власності 6922808) (а.с.12).

За даною адресою: вул. Г.Чорнобиля, № 150 у м. Нікополі Дніпропетровської області з 07 лютого 2005 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с.7,8,19).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вселилася у домоволодіння по вул. Г.Чорнобиля, № 150 м. Нікополя Дніпропетровської обл. як член сімї власника домоволодіння ОСОБА_3, який помер 03 листопада 2013 року (а.с.14).

Однак, ОСОБА_2 з 05 травня 2013 року у домоволодінні № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської обл. не проживає, її речей у житловому будинку немає, що підтверджується актом від 05 травня 2015 року (а.с.15), поясненнями свідка ОСОБА_4 та не спростовується відповідачем ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що вона пішла з будинку ще за життя колишнього власника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР (з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України) члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сімї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком.

У звязку зі смертю ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської обл. в порядку спадкування за законом перейшло до позивача ОСОБА_1

В той же час законом не передбачено при переході прав і обовязків попереднього власника до нового власника збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника будинку.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 понад одного року не проживає за місцем реєстрації без поважних причин та не користується житлом. Ніякої домовленості між нею і власником житла ОСОБА_1 щодо користування спірним житлом або її відсутності за вказаною адресою більше ніж один рік не існує.

Яких-небудь доказів згідно ст. 10 ЦПК України на підтвердження того, що ОСОБА_2 не користується житлом за адресою: вул. Г.Чорнобиля, № 150 у м. Нікополі Дніпропетровської області з поважних причин, відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 змінила замки на вхідних дверях, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і

заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 та доводили заперечення ОСОБА_2, останньою суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючі те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 була відсутня без поважних причин понад один рік за адресою: вул. Г.Чорнобиля, № 150 у м. Нікополі Дніпропетровської області, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В той же час зустрічний позов ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_1 укласти з нею договір найму житлового приміщення задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не є членом сімї власника житлового приміщення ОСОБА_1, не користується житловим приміщенням за адресою: вул. Г.Чорнобиля, № 150 у м. Нікополі Дніпропетровської області без поважних причин понад один рік, та втратила право на користування цим житлом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК, 391,405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: вул. Г.Чорнобиля, № 150 у м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: вул. Г.Чорнобиля, № 150 у м. Нікополі Дніпропетровської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 укласти договір найму житлового приміщення у вигляді 1/2 частини будинку № 150 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської області, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5