У Х В А Л А

28 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ТОВ "Рітейл Буд" про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2014 року по цивільній справі № 201/11321/14-ц (2/201/2840/2014) за позовом ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Буд" Панкратова Володимира Станіславовича - про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ТОВ "Рітейл Буд" надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2014 року по цивільній справі № 201/11321/14-ц (2/201/2840/2014) за позовом ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Буд" Панкратова Володимира Станіславовича - про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки. У своїй заяві заявник посилалась на те, що 03 листопада 2014 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідач не мав можливості направити свого представника для участі в розгляді даної справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час проведення судового засідання. Крім того, посилається на те, що директором ТОВ "Рітейл Буд" ніколи не був Панкратов В.С., якого позивач зазначає в якості відповідача. У зв'язку з зазначеним заявник просив суд скасувати заочне рішення від 03 листопада 2014 року та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та необхідність її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року по цивільній справі № 201/11321/14-ц (2/201/2840/2014) за позовом ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Буд" Панкратова Володимира Станіславовича - про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой