№ 207/4099/14-ц
№ 2/207/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних стосунків, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 доповнила свої позовні вимоги та просила суд також встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог пояснила, що у неї була рідна сестра ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Дітей сестра не мала. Також вона, позивачка, мала тітку - ОСОБА_3, рідну сестру батька, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті тітки та сестри відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка їм належала на праві власності по 1/2 частині. Вважає, що її нині покійна сестра ОСОБА_2 після смерті тітки, ОСОБА_3, спадщину у вигляді 1/2 частини квартири фактично прийняла оскільки була зареєстрована у спадковій квартирі та проживала у квартирі разом з тіткою. Однак, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сестра не зверталась та свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 не отримала. Після смерті сестри вона, як спадкоємець 2-ї черги, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_1 після померлих тітки та сестри їй було відмовлено з тих підстав, що нею не були надані документи, які б підтверджували б її родинні стосунки з тіткою та сестрою, а сестри - з тіткою. Також просить встановити факт належності покійній сестрі правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 тому, що у свідоцтві неправильно записано прізвище її сестри "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". Просить позов задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що вони окремих заяв не мають та пред*явлений позов просила суд вирішити згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05 грудня 1994 року, яке видане Органом приватизації БКХЗ.

Покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіту складено не було.

Спадкоємців покійні не мали.

Позивачка після смерті сестри та тітки, ОСОБА_2, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після померлих тітки та сестри відмовлено з тих підстав, що нею не надано документів, які б підтверджували її родинні стосунки з нині покійними ОСОБА_3 та ОСОБА_2: тіткою та сестрою.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено та із матеріалів справи вбачається, що батьком позивачки та нині покійної її сестри ОСОБА_2 був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 2 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, --- Цивільний Кодекс Української РСР від 18 липня 1963р. був визнаний таким, що втратив чинність з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України: "Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов*язків, що виникли або продовжують існувати після набрання набрання ним чинності."

Згідно зі ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України: "Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом."

Відповідно до ст.530 ЦК України /1963р./: --- при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також у випадках, коли всі спадкоємці першої черги не спадкують, то спадкують у рівних частках брати та сестри покійного, а також дід та баба померлого як зі сторони батька, так і зі сторони матері /друга черга/.

Таким чином, нині покійна ОСОБА_2 не є спадкоємцем ні першої ні другої черги після смерті ОСОБА_3, яка приходиться їй тіткою, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і, відповідно, не успадковувала після смерті своєї тітки 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, він набрав чинності 01 січня 2004 року, Правила книги шостої Цивільного кодексу України у даному випадку не застосовуються.

Цивільний Кодекс України /2004р./ застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов*язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У судовому засіданні було встановлено, що цивільні відносини між нині покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли, існували та перестали існувати до набрання чинності Цивільним Кодексом України, який набрав чинності 01 січня 2004 року.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд також вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що свідоцтво про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, видане 05 грудня 1994 року Органом приватизації БКХЗ "ОСОБА_2" належить "ОСОБА_2".

Встановлення вказаних фактів для позивачки має юридичне значення.

Вказані обставини у судовому засіданні були підтверждені свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачку.

Керуючись ст.,ст. 524,525,526,527,529 ЦК України /1963р./, ст.,ст.1262,1268 ЦК України /2004р./, ст.,ст. 6-14,60,212-218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних стосунків, факту належності правовстановлюючого документу визнання права власності в порядку спадкування за законом --- задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 05 грудня 1994 року Органом приватизації БКХЗ ОСОБА_2,--- належить ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири № 5 загальною площею 32,0м.кв. та жилою 19,40м.кв. у будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /