РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6299/15-ц

Пров. №2/668/1826/15

19.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а но в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1127432 від 12.01.2013 року, відповідно до якого позивач взяв на себе обовязок з відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП.

09.07.2013 року у смт.Залізний Порт сталася ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок якої автомобілю ОСОБА_2 було завдано пошкоджень. За заявою останньої, позивач сплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 1960,83 грн. У звязку із зазначеним та враховуючи, що ОСОБА_1 в порушення передбаченого порядку своєчасно не повідомив страховика про ДТП, просить суд стягнути з останнього в порядку регресу суму страхового відшкодування сплаченого ОСОБА_2 у розмірі 1960,83 грн. та судові витрати понесені позивачем при оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

Позивач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

За таких обставин, суд вважав за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів у заочному порядку(ст.ст. 158, 169 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1127432 від 12.01.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський Страховий Союз», останнє взяло на себе обовязок з відшкодування майнової шкоди, завданої власником або водієм забезпеченого транспортного засобу перед третіми особами.

09.07.2013 року у смт. Залізний Порт сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 12.08.2013 року, винним у ДТП, що відбулась 09.07.2013 року у смт. Залізний Порт, визнано ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3.

В результаті вказаної ДТП автомобілю, що належить ОСОБА_2 було завдано пошкоджень, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 12.07.2013 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 у звязку із завданими внаслідок ДТП пошкодженнями складає 3553,00 грн. відповідно до рахунку фактури № СФ-37112 від 15.07.2013 року.

За заявою ОСОБА_2 №342 від 12.07.2013 року про настання страхового випадку, страхового акту № ОЦВ/208 від 20.02.2014 року, розрахунку страхового відшкодування від 07.11.2013 року, листа-узгодження розміру страхового відшкодування № 02-175 від 13.02.2013 року, ПАТ «Європейський Страховий Союз» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 1960,83 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги вказаними обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в сумі 1960,83 грн.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, маєправо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірівиплаченого відшкодування, якщоінший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБ про настання ДТП.

Відповідно до п.п. г, ґ ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. А також, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу на повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З аналізу вищенаведених норм, вбачається, що право регресної вимоги страховика до страхувальника виникає з підстав, чітко визначених законом.

З наявної в матеріалах справи постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2013 року вбачається, що ДТП сталася внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3 перед початком руху існуючим вимогам ПДР, у звязку із чим автомобілі, що були учасниками ДТП, отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи встановлюється, що заява ОСОБА_1 про настання страхового випадку була ним оформлена та подана до ПАТ «Європейський Страховий Союз» 16.07.2013 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП був водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2013 року дорожньо-транспортна пригода стала безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, крім того заява про настання страхового випадку ОСОБА_1 була подана до ПАТ «ЄСС» із пропуском встановленого законом строку та зважаючи, що позивачем відшкодовані збитки ОСОБА_2, суд вважає, що за таких обставин є підстави для стягнення на користь позивача з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1960,83 грн., а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім іншого, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 1166,1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10,60,88,212,215-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1960,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4