overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/465/15-ц
Провадження № 2-о/159/21/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 06 лютого 2015 року.

3.Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
№ 207/266/15-ц
№ 2-н/207/21/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_____________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження по справі № 2с/522/28/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 21.11.2014 року по цивільній справі № 522/21629/14ц за заявою стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси 21.11.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» стягнуто суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1847,91 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою по якій просила суд скасувати судовий наказ від 21.11.2014, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

21.11.2014 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» стягнуто суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1847,91 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявниками зазначено, що заявники не згодні з заявленими до них вимогами, КП " ЖКС " Порто-Франківський" не надавав ті послуги за які стягнуто кошти.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, - «про скасування судового наказу» - задовольнити. Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 21.11.2014 року по справі № 522/21629/14ц за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 219/7194/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 14 годин 35 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 587/292/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області 26 січня 2015 року надійшла зазначена вище позовна заява.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області було встановлено, що відповідач не значиться зареєстрованим на території Сумського району, останнє відоме місце проживання боржника м.Суми вул..Польова, 16 , тобто позовна заява подана до неналежного суду, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Куц
Справа № 2/679/149/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах прийомної дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/149/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_5 Р. М.
Справа № 460/3704/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23.01.2015 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шклівської селищної ради, Яворівської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_5, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договір дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Шклівської селищної ради, Яворівської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_5, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договір дарування житлового будинку.

Під час слухання справи встановлено, що Позивачі просять визнати недійсним договір дарування від 22 грудня 2003 року згідно з яким ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_5 прийняла у дар спірний житловий будинок, тобто вданому випадку вбачається, що рішення у справі за заявленим позовом впливає на права і обовязки третьої особи ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі, як співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шклівської селищної ради, Яворівської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_5, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договір дарування житлового будинку в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги та квартплату в розмірі 11 771,13 гривень в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 369/807/15-ц
Провадження № 2/369/988/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Вказати ціну позову, яка відповідає дійсній вартості майна.

Сплатити судовий збір в повному обсязі відповідно до ціни позову.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 128/109/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту відсутності інших спадкоємців померлої ОСОБА_2, що в свою чергу визначає коло всіх належних відповідачів.

Крім того, не обгрунтовано твердження позивача про те, що ним звертається увага суду на те, що «….позивачі є єдиними спадкоємцем вищезазначеного майна, що належало їхньому батькові».

Також, до позовної заяви не надано належним чином завіреної копії судового рішення, на яке позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 20.01.2015 року, однак до цього часу вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Ухвала

05.01.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання протиправними дії, рішення, скасування рішення Головного управління Держземагенства у Полтавській області та зобов»язанняч вчинити дії,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання протиправними дії, рішення, скасування рішення Головного управління Держземагенства у Полтавській області та зобов»язання вчинити дії та призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати ОРИГІНАЛИ документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3044/14-ц
Провадження по справі № 2/281/7/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 12.11.2014 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.02.2015 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Б. П. Нечуй