overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2668/15-ц
Провадження № 2/666/1508/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
справа № 166/732/15-ц
номер провадження 2/166/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

29 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 09 червня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, -
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225,294,296,297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя : Сидорук Є.І.
Справа № 640/6620/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( (ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11) на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, ) заборгованість за період з 01.04.2011р. по 31.07.2014р. у розмірі 11846 (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11) на р/р 13 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, судовий збір у сумі 121,80 грн., з кожного по 40,60 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованності за період з 01.07.2003р. по 01.04.2011р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 травня 2015 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.04.2015
Справа № 740/2439/15
Провадження № 2/740/774/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 червня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 188/567/15-ц
Провадження № 2/188/342/2015
УХВАЛА

26 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не заявилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми матері відповідача ОСОБА_3 її син ОСОБА_2 знаходиться в зоні АТО.

На запит суду військовий комісар Синельниківського ОМВК надав відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Указу Президента України від 14.01.15 р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію» був призван Синельниківським ОМВК 21.02.15 на військову службу за частковою мобілізацією до військової частини пп НОМЕР_1 (смт.Черкаське)

Суд, вивчивши телефонограму ОСОБА_3 , відповідь Синельниківського ОМВК від 25.05.15р. №1040, матеріали справи вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Згідно п.3 ч.2 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно п.2 ч.1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу:

до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Дата документу 26.05.2015
ЄУ № 420/1092/15-ц
Провадження №2-о/420/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Кондратюк О.А.,

за участю прокурора Дубовик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою в.о. прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи відділ Держземагенства у Новопсковському районі Луганської області, Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області,

Керуючись ст.ст. 1061,1071, 1220, 1221,1228,1277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 234-235, 274-278, 294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву в.о. прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилася після смерті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 16.05.1999, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 10,84 умовних кадастрових гектарів з колишніх земель колгоспу ім. Енгельса, вартістю 182176,43 грн. на підставі розпорядження Новопсковської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 11.11.1996 № 571 на імя «Веремеенко Анюта Самсоновна» - відумерлою.

Передати у комунальну власність територіальної громади Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області спадщину, визнану судом відумерлою, а саме: право на земельну частку (пай) площею 10,84 умовних кадастрових гектарів з колишніх земель колгоспу ім. Енгельса, вартістю 182176,43 грн. на підставі розпорядження Новопсковської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 11.11.1996 № 571 на імя «Веремеенко Анюта Самсоновна».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Стеценко
Провадження № 2/582/138/15
Справа № 582/267/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_12 звернулася з даним позовом до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомМалікової ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у ТОВ "Лотуре-Агро" довідку-розрахунок заборгованості.

Закінчити підготовчі дії по справі 14 квітня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/571/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганна Ярославівна про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тернопільському міському управлінню юстиції в Тернопільській області, приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганні Ярославівні.

3. Надати строк до 22 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 635/2603/15-ц
Провадження № 2/635/1576/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Лескіної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1385/15-ц

номер провадження 2/695/769/15

28 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, але направила заяву в якій справу просить слухати у її відсутність, позов просить задовольнити повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.12.2014 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення до суду - з 23.04.2015 року і до досягнення сином повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 р..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.І. Чирва
1Справа № 335/4162/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мокрянський камяний карєр №3 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ „Мокрянський камяний карєр №3, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мокрянський камяний карєр №3 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 17.06.2015 року на 10-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко